- Messaggi: 1176
- Ringraziamenti ricevuti 280
Va benissimo anche per me.Gli faccio pagare spese e danni ma l'incarico lo do a chi mi fido.
Il problema non è trovare le prove dell'incuria, ma dimostrare che è venuto giù per quei motivi: la perizia svizzera è stata chiara in questo, infatti ha detto che il ponte non è crollato per cedimento degli stralli, ma per "cause esterne"...Evidentemente non riescono a trovare la prova inconfutabile dell'incuria
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Si, hai ragione.Aigor ha scritto: Il problema non è trovare le prove dell'incuria, ma dimostrare che è venuto giù per quei motivi: la perizia svizzera è stata chiara in questo, infatti ha detto che il ponte non è crollato per cedimento degli stralli, ma per "cause esterne"...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
MO62 ha scritto:
I politici a cui ho dato il merito del coraggio, sanno che se non provano a togliere la concessione verranno rimandati a casa a seguito della prossima demolizione in programma.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: Comunque, il problema è che le concessioni sono vincolate da un contratto fatto con i piedi (guarda un po'…): se lo rompi, ASPI fa ricorso e vince.
Punto.
Il problema che non riescono a risolvere è come far digerire agli italiani i miliardi di multa che dovranno pagare se tolgono le concessioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se hai una chiara volontà politica
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: Grazie mille, un bellissimo lavoro: lo pubblichi tu in Commenti Liberi?
Merita senz'altro massima diffusione...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ocirne ha scritto:
Aigor ha scritto: Grazie mille, un bellissimo lavoro: lo pubblichi tu in Commenti Liberi?
Merita senz'altro massima diffusione...
RIferirò a Claudio i tuoi ringraziamenti, gli faranno sicuramente piacere.
Per la pubblicazione, procedi pure tranquillamente
Grazie
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Manda un PM a Massimo
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ah beh, certo, se prima ti inventi che l'antenna cada in una direzione diversa da quella che vediamo in entrambi i filmati, solo perchè poi a terra le macerie risultano orientate in quel senso, poi troverai ogni tipo di impossibilità fisica: ex falso quodlibet.Ora posso dire con assoluta certezza che non solo il video ferrometal è un farlocco (tu la chiami cgi, io no, perchè per questa manciata di fotogrammi poteva bastare pure photoshop, volendo, ma non me ne intendo di effetti speciali e non mi interessa indagare sulla CGI), ma anche che l'antenna sudest è caduta verso est senza alcun motivo "naturale"!!!
Da matematico, vorresti dirmi che puoi dimostrare come sia possibile che 70 metri e più (77/78, nel video ferrometal) di cemento armato costruiti per una inclinazione di complessivi 31°, possa avere colpito il castelletto all'altezza di 17 metri (sugli "stinchi"), senza spezzarsi a quell'altezza? Puoi dimostrarmi...(ulteriori richieste di dimostrazioni)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.