No-vax in intensiva

Ciao a tutti, sono nuovo nel forum ma seguo il lavoro di Mazzucco e del sito da anni.
​ieri ho scritto un email di protesta al fatto Quotidiano chiedendo una rettifica circa i dati pubblicpubblicati. L'articolo in questione è questo  www.ilfattoquotidiano.it/2021/12/28/covi...spedali/6439168/amp/  
siccome l'80% mi sembrava un po' tantino ho voluto verificare e ha scaricato il PDF dell'iss del bollettino di sorveglianza integrata dove si legge che i ricoverati in terapia intensiva "novax" sono 887
Mentre i ricoverati in terapia intensiva vaccinati (1 o 2 o 3 dosi) sono in totale 492, così ad occhio io dubito fortemente che 887 sia l'80% 492...
non che mi aspetti una risposta o una rettifica ovviamente.
Oggi Repubblica realizza un articolo simile dove dice 7 su 10 (ok già va meglio ma è cmq impreciso) in intensiva sono no vax..
La mia domanda è questa sono io che non ho capito o non so contare?
Perché posso capire un giornalismo "venduto" che nasconde o dimentica di raccontare tutta una storia, ma dire il contrario della verità significa mentire.
E in genere i giornalisti cercano di rimanere sul filo, dell'omissione senza sfociare nella menzogna vera e propria, quindi mi è venuto il dubbio che forse ho interpretato male io i dati 

No, sai contare benissimo.
Ormai i giornalisti non si preoccupano più di pubblicare menzogne.
Dopotutto, mente spudoratamente lo stesso drago quindi che problema c'è...?

Delle volte sentendo o leggendo certe cose mi domando: "ma sono matto io"...
E mi domando come simili menzogne (facilmente intuibili e verificabili) passino tranquillamente

Ma la menzogna è facilmente riscontrabile anche senza nessun tipo di verifica sui dati.
Se l’Italia intera (regione per regione) fosse tutta in zona rossa avremmo solamente superato il 30% dei ricoveri. Siccome siamo appena al 12%, direi che siamo lontanissimi da problemi di sovraffollamento.
Quindi mentono anche sulla gravità di quelle percentuali relative, per di più completamente errate.

Semplice.
A: "Ma veramente ci sono anche morti tra i vaccinati, ma non è questo il punto. Il punto era la capacità o meno del vaccino di impedire il contagio"
B: "Non è morto nessun vaccinato, lo ha detto la televisione"
A: "Vabbè, se insisti questa è la tabella dell'ISS"
B: "Non mi fa vede quella roba da negazionisti no vax"
A: "Cioè se ti mostro la tabella dell'ISS sono un negazionista no vax?"
B: "Si, non credi al vaccino. Sei un negazionista no vax"

Ora, vorrei che questa fosse una conversazione standard per riportare un concetto. Ma è una conversazione reale, di ieri l'altro, in cui io sono A.
Con questa gente non puoi fare niente al momento. C'è una parola inglese che descrive questo concetto, si chiama "denial".

Il punto è la "Motivazione" del perché arrivino a scrivere queste falsità.
Di certo i giornalisti non possono decidere la minima virgola da stampare poiché, come tutti, avendo uno stipendio eseguono semplicemente gli ordini quindi il nome del giornalista è irrilevante, non è lui a parlare o scrivere ma chi lo paga, possiamo pure bruciare la redazione di "Il Fatto Merdocoso" resta il fatto che non è un errore o una svista ma semplice propaganda e quella non la togli con la benzina.  ​​​​​

​​​

Dimmi che non è una conversazione reale...

Forse per "facilitare" la risposta, in casi del genere si puo' scrivere mettendo in cc anche l'ordine dei giornalisti e non so chi altri. 
Magari qualche "fact checker". Giusto per divertimento. 

Roberto 70
Dimmi che non è una conversazione reale...
:.....................

Infatti è una conversazione sub sub subliminale... bisogna leggere tra le righe, tra le punteggiature, tra gli apostrofi e se va bene anche tra le virgole...

Il rapporto fra i giornalisti e gli italiani è uguale a quello di IRIS nelle 12 fatiche di Asterix, quello che diceva 'per Osiride e per Api..'

Ma qualcuno si prende la briga di confutare le notizie che ritiene false?
Ci sono nomi e cognomi, nome dei policlinici, della società degli anestesisti, perché non alzare le chiappette dalle sedie degli studi televisivi di byoblu e andare a constatare se sono balle oppure no?

www.siaarti.it/news/622309

www.ansa.it/canale_saluteebenessere/noti...c7-d098a802568e.html