Senatore Bagnai | finanziamento del fondo per le vittime delle vaccinazioni

Il Senatore Bagnai conferma il finanziamento del fondo per le vittime delle vaccinazioni obbligatorie

Quel briciolo di credibilità che poteva avere questo sovranista da salotto televisivo, se l'è giocato interamente quando ha votato la fiducia a Mario Draghi.
Ora vorrebbe recuperare contribuendo ad un fondo per risarcire i danni che lui contribuisce a causare con il suo supporto al governo pro-vax pro-obbligo?
Per favore, lasciamo questi ometti all'oblio che si meritano.

Veramente l'esistenza del fondo per le vittime delle vaccinazioni obbligatorie è cosa ben nota, è agli atti e non c'è bisogno di nessuna conferma del senatore Bagnai in questo senso. Infatti Bagnai dice qualcosa di molto più interessante e condivisibile in risposta alla domanda provocatoria del conduttore:

Conduttore:  Però non fa il novax, no, senatore?

Bagnai:  Assolutamente no, non è questo il punto. Direi che il negazionismo è di chi nega che possano esistere effetti collaterali e quindi poi dopo scatena una reazione opposta nella popolazione. Voglio dire che ogni anno noi in legge di bilancio finanziamo, come lei sa, il fondo per le vittime delle vaccinazioni obbligatorie, quindi se lo finanziamo in legge di bilancio che vuol dire, che il parlamento è novax?

***********************

Sertes ha scritto: Ora vorrebbe recuperare contribuendo ad un fondo per risarcire i danni che lui contribuisce a causare con il suo supporto al governo pro-vax pro-obbligo?


 

Non hai capito niente di quei 49 secondi di video o proprio non l'hai guardato e commenti lo stesso?

Comunque qui si trova tutto l'intervento di Bagnai, inizia al minuto 8:00 circa e menziona anche le campagne mediatiche pro vaccini degli anni passati:

Sertes ha scritto: [...]i danni che lui contribuisce a causare con il suo supporto al governo pro-vax pro-obbligo

Questo è un fatto oggettivo, che il mio sostegno pluriennale al prima divulgatore, poi senatore Bagnai non mi deve impedire di scorgere.

I bizantinismi politici, come quello di votare la fiducia ad un Governo retto da una persona verso la quale ci si è (sacrosantemente!) scagliati sino all'altroieri, pagano in tempi di vacche grasse, oggi no.

Certo, la fedeltà al Partito. Bagnai stesso l'aveva scritto in un articolo molto chiaro sul suo blog all'indomani della sua elezione a senatore: da oggi la priorità è il far parte di una squadra politica, prima ancora che la coerenza intellettuale.

Comprensibile? Sì.
Rispettabile? Manco per il cazzo.
Ma soprattutto orrendamente sterile e politicamente fallimentare in una cornice sociale come quella attuale, che molto prima dell'intelligenza e della strategggggia richiede la qualità più importante per un Politico e soprattutto per un Uomo: il CORAGGIO. Bagnai non ce l'ha e come don Abbondio, non se lo può dare. Il suo posto oggi sono i salotti televisivi. Se ne stia lì.

Non ho visto e non vedrò il video di questo soggetto che, per me, non solo non ha più credibilità alcuna ma neppure stima.
Sposo ogni virgola di quanto argomentato da Sertes prima ed Anakyn dopo.
Se ne stia nei salotti con i suoi arguti (solo per lui) giochetti linguistici.
Ulteriore esempio che il potere li rende tutti uguali, anche se ontologicamente ciascuno diverso.

Scusate ma perchè non aprite il thread: "Spazio pubblico per sfogare l'astio represso nei contronti di Bagnai" e vi date appuntamento lì?
Qui si cita una particolare intervista in cui dice particolari cose sui vaccini, secondo me condivisibili in massima parte da chi non è un nazivaccinista. Che poi se manco ascoltate quello che ha detto a un certo punto ma chissenefrega del vostro sentimento verso Bagnai, scrivetevi fra di voi in chat e fate a gara a chi lo insulta meglio, avete per forza bisogno della visibilità del sito per sentirvi meglio?

FranZeta ha scritto: Scusate ma perchè non aprite il thread: "Spazio pubblico per sfogare l'astio represso nei contronti di Bagnai" e vi date appuntamento lì?
Qui si cita una particolare intervista in cui dice particolari cose sui vaccini, secondo me condivisibili in massima parte da chi non è un nazivaccinista. Che poi se manco ascoltate quello che ha detto a un certo punto ma chissenefrega del vostro sentimento verso Bagnai, scrivetevi fra di voi in chat e fate a gara a chi lo insulta meglio, avete per forza bisogno della visibilità del sito per sentirvi meglio?

Un traster, come un diamante, è per sempre.

@anakin
Puoi tradurre in italiano, o in inglese se preferisci, visto che ti rivolgi a me?

Ma cosa c'entra l'astio? Sostenere un governo Draghi in primis, un governo che ha imposto l'obbligo vaccinale ai sanitari e ha partorito il pass-vaccinale? Per ricattare/discriminare la popolazione, ma stiamo scherzando? Non ci sono giustificazioni di sorta a mio avviso.

Questi stanno sostenendo una dittatura, che altro modo di chiamarla non vedo, che sta spingendo sull'acceleratore in maniera vergognosa.

L'astio è quella cosa che impedisce alla gente di ragionare e la fa partire in quarta sul piano emotivo. Qui abbiamo un senatore che fa un discorso su vaccini e vaccinazioni che nessuno ha contestato nel merito, e con buone ragioni: è assai condivisibile. Tutto questo in diretta su LA7. Mi sembra una cosa positiva. L'avesse fatto Renzi, che mi sta sulle palle da sempre, sarei stato d'accordo comunque, seppure molto più sorpreso.

I perché dell'appoggio al governo Draghi da parte della lega sono noti, e anche quelli della fiducia di Bagnai in quanto parlamentare. Uno può condividerli o meno ma non c'entra un cazzo con quello che è in discussione qui, e se non ci arrivate è solo un discorso di astio.

PS tra l'altro sono ben evidenti i successi dell'unico partito di opposizione, che per esempio con una ridicola mozione di sfiducia a Speranza (ridicola perché non sarebbe mai potuta passare) ha solo rafforzato la posizione del ministro.

Irricevibile la tua critica.
A questo punto della narrazione non ci sono giustificazioni per qualsiasi ragionamento tappabuchi, che diventa solo una trappola per gonzi.
Quando si perde credibilità, come diceva qualcuno, è finita. E la credibilità la perdi con le azioni o la somma di esse nel tempo.

Nel merito: è giusto avere risarcimento per danno da vaccino? Discorso pleonastico. Accontentarsi dell'ovvio, Overton alla massima espressione, tipo il tentativo dela Lega di spostare il coprifuoco alle 23, senza minimamante sollevare il problema dell'incostituzionalità di questa norma, senza se e senza ma.

Ha ragione Bagnai che si batte per risarcire individui sottoposti, con l'obbligo, ad una sperimentazione di massa. Hai ragione, è un benefattore.
Meno male che c'è uno come Bagnai e la santa Lega.
Si guarda il dito invece che la luna. Bah. E mi parli di capacità di ragionamento offuscato dall'emotività? Ma stai scherzando?

Per me non ci sono motivazioni valide per cui la Lega ha sostenuto il governo Draghi, NESSUNA. Evidentemente non era chiaro dal mio precedente.

Qui siamo in una dittatura completa e l'unica cosa che fà un'uomo vero, se impossibilitato a ottenere un qualsiasi risultato, è DIMETTERSI. Ecco questo lo apprezzerei.

L'astio, ripeto, non c'entra nulla, almeno nel mio caso.

tra l'altro sono ben evidenti i successi dell'unico partito di opposizione, che per esempio con una ridicola mozione di sfiducia a Speranza (ridicola perché non sarebbe mai potuta passare) ha solo rafforzato la posizione del ministro.

Eh? L'oppofinzione? Come dice Sertes? Ma che stiamo facendo un discorso di appartenenza/difesa politica di questi cialtroni, tutti, che occupano il parlamento? Ma veramente?

etrnlchild ha scritto:
Ha ragione Bagnai che si batte per risarcire individui sottoposti, con l'obbligo, ad una sperimentazione di massa. Hai ragione, è un benefattore.
Meno male che c'è uno come Bagnai e la santa Lega.
Si guarda il dito invece che la luna. Bah. E mi parli di capacità di ragionamento offuscato dall'emotività? Ma stai scherzando?
 

Ma che cosa stai dicendo? Ce la fate a capire due righe, che ho pure trascritto, in italiano corrente? Bagnai non si batte per risarcire un cazzo di nessuno, ha solo detto che le reazioni avverse da vaccino obbligatorio sono certificate da ogni legge di bilancio dello Stato italiano, quindi se i media vogliono appiccicare l'etichetta di novax a chi contesta l'assoluta sicurezza dei vaccini, dovrebbero per coerenza appiccicare la stessa etichetta al Parlamento italiano - tutto il Parlamento, non la Lega o Bagnai in particolare.
Punto.
Fine del discorso.
Ma a me cosa me ne frega di quello che puoi aver capito tu delle motivazioni della Lega al governo? Apri il thread apposito e vedrai che NON interverrò a contestarti alcunchè. Per forza che parlo di ragionamento offuscato dall'emotività: ma che, ti senti pure lucido nel non capire l'ovvietà?

Ce la fate a capire due righe, che ho pure trascritto, in italiano corrente?

E tu ce la fai a capire che da un voltagabbana traditore compromesso come il senatore Bagnai non vogliamo più sentire nulla, nemmeno le banalità?
Ha finito, è politicamente e umanamente squalificato, non può insegnare più niente a nessuno perchè ha fallito nella sua missione di vita: dopo anni in cui ha finto di battersi contro l'economia dell'europa, alla prima occasione in cui poteva veramente fare la differenza ha votato per mettere il capo della BCE a capo dell'Italia.

Sertes, sei chiaramente offuscato dall'astio, e io ho perso la lucidità, sarà l'età.

FranZeta, ti rispondo per l'ultima volta poi mi taccio, perchè ravvedo elementi di comunicazione non efficace.

Il Sen. Bagnai dice nel video "Quando la politica decide che certi danni devono essere sopportati perchè il beneficio per la collettività è maggiore, e questo è il caso delle terapie vaccinali, lo deve fare esplicitamente entrando nell'ordine di idee di indennizzare il danneggiato"

Pur non volendo, con tutto lo sforzo possibile, individuare nel soggetto in questione responsabilità oggettive per le scelte complessivamente fatte nell'ultimo periodo -un pò come assolvere un serial killer perchè per una volta ha aiutato una vecchietta ad attraversare la strada- e volendo spaccare il capello in 4 come fanno i debunker, e analizzare la frase di cui sopra, beh ravvedo, a mio avviso, affermazioni con cui non concordo minimamente e che mi danno la cifra del soggetto. Tra queste "il beneficio per la collettività è maggiore, e questo è il caso delle terapie vaccinali", e questo mi basta per valutare quanto il Sen. sia preparato sulla materia vaccinale nello specifico e anche sui diritti costituzionalmente garantiti. L'indennizzo, nel caso specifico delle terapie vaccinali per il Covid-19 se lo possono anche tenere a fronte di una libertà di scelta.

Se questo mio parere viene interpretata da te come mancanza di lucidità, non sò che dire per cui mi fermo qui.

Anche se voi dal Senatore Bagnai non volete più sentire niente perchè ha tradito ecc. ecc. potreste almeno considerare che il 90% della popolazione non ha normalmente accesso alle "banalità" da lui riportate. Questo perchè in televisione certe cose non passano. Penso che anche voi abbiate una vita esterna a Luogocomune, vi sarete accorti che là fuori è pieno di gente che non vede l'ora di fare il vaccino, e probabilmente se la questione obbligo vaccinale potesse essere posta come quesito referendario otterrebbe una maggioranza schiacciante.

Per ora l'obbligo vaccinale in ambito Covid non c'è, stanno provando a inserirlo surrettiziamente in diversi modi (decreto legge per il personale sanitario, green pass) ma fra le altre cose si devono essere accorti che procedere troppo spediti comporterebbe tali e tante incostituzionalità da risultare controproducente. In ogni caso non vedo come con un governo senza Lega, cioè in pratica un governo sostenuto dai tre quarti del Parlamento diviso fra le due correnti grillolettiana e renzusconiana, le cose potrebbero andare in qualche modo meglio o comunque non peggio sul fronte vaccinale e delle chiusure.

Detto questo non ho altro davvero da aggiungere, anche perchè vedo che qui si continua a interpretare in modo personalissimo (e sbagliato) delle affermazioni del tutto oggettive, tipo nell'ultima frase riportata (tra parentesi il soggetto di "questo è il caso delle terapie vaccinali" è "quando la politica decide che...", per cui una semplice analisi grammaticale restituisce il valore semantico originale della frase: quello delle vaccinazioni obbligatorie è uno di quei casi in cui la politica decide del bilancio costi-benefici, quindi nemmeno in questo caso si sta dicendo che gli obblighi vaccinali vigenti siano una decisione saggia o condivisibile, ma solo che sono una realtà e sono frutto di decisioni politiche).

Poi vabbè, abbiamo pure Sertes che spiega che non vuole più sentire nulla da Bagnai, credo che sia lo stesso Sertes che anni fa proponeva un piano di rientro del debito pubblico in meno di dieci rate da saldarsi grazie ai soldi dell'evasione e della corruzione, dimostrando di non avere la più vaga idea di quanto da sempre affermato da Bagnai, per cui anche qui: ma chissenefrega se Sertes continua a non voler considerare quello che dice Bagnai.

Semplicemente io (ma pare anche altri) detesto i bugiardi, e oggi in Italia non c'è peggior bugiardo del senatore Bagnai*
Possibile che tu non capisca che s'è messo a dire cose giuste per recuperare dalla COLOSSALE FIGURA DI MERDA che ha fatto politicamente ed umanamente?
Possibile che non si possa postare il video di CHIUNQUE ALTRO che dica le stesse cose sulla legge 210/92 e sul relativo accantonamento in bilancio?
No, fra tutti bisogna proprio postare Bagnai!!!
Allora se c'è la libertà di postare Bagnai, c'è anche la libertà di ricordare il suo tradimento.

* al secondo posto Claudio Sibilia, quello del M5S che anni fa andava fuori dalle riunioni Bilderberg e ci metteva in guardia contro i potenti e ora non solo gli ha votato la fiducia ma di mestiere fa il Sottosegretario al ministero degli Interni del Governo Draghi!!

@Sertes

Siccome a differenza tua io penso che Bagnai abbia detto cose perlopiù giuste, o al limite discutibili ma non assurde, negli ultimi 10 anni (da quando sono a conoscenza della sua esistenza) non ho assolutamente nessuna possibilità di scambio costruttivo con te. Quando nel suo blog discutevano ormai da anni di problema euro e falso problema debito pubblico tu venivi fuori con le tue cagate sul piano di ammortamento del debito pubblico, evasione brutta e corruzione cattiva. Stesse cagate che sentivo in televisione quando ero bambino. Stavamo già in universi separati e continuiamo ad esserlo, d'altronde se hai un minimo di coerenza devi ammettere che hai dato del cazzaro a Bagnai da sempre, sai che novità i tuoi sfoghi in questo thread.

Ce ne devi mettere di chiacchere per nascondere i fatti.

Per ora l'obbligo vaccinale in ambito Covid non c'è, stanno provando a inserirlo surrettiziamente in diversi modi

Non è così. Nel DL 44 l'obbligo per i sanitari è scritto nero su bianco pena la sospensione/demansionamento perdita degli emolumenti. Altro che "stanno provando".

Riporto tutta la frase pronunciata da Bagnai così evitiamo di farei i giochini "semantici":
"Quando la politica decide che certi danni devono essere sopportati perchè il beneficio per la collettività è maggiore, e questo è il caso delle terapie vaccinali, lo deve fare esplicitamente entrando nell'ordine di idee di indennizzare il danneggiato",

Non dà adito ad ambiguità interpretative.

valore semantico originale della frase: quello delle vaccinazioni obbligatorie è uno di quei casi in cui la politica decide del bilancio costi-benefici

Sulla lezioncina grammaticale faccio finta di non aver letto. Quello che hai appena definito il "valore semantico originale" è una tua interpretazione completamente fallace visto che mancano i termini essenziali, ma non sto qui a farti la lezioncina, per questo c'era la scuola obbligatoria.

La frase è chiara, quando la politica decide che il beneficio della vaccinazione è maggiore del danno provocato deve attrezzarsi per il risarcimento da mettere a bilancio. E bravo Bagnai. Che si tenesse il risarcimento visto che il beneficio maggiore lo vede lui insieme a tutti i cialtroni che stanno in parlamento.

 

etrnlchild ha scritto: Il Sen. Bagnai dice nel video "Quando la politica decide che certi danni devono essere sopportati perchè il beneficio per la collettività è maggiore, e questo è il caso delle terapie vaccinali [...]"
 

Davvero Bagnai ha pronunciato queste parole?
Scusami se te ne chiedo conferma ma mi verrebbe l'orticaria a visionare il video in prima persona.

Il video qua sopra dura solo 49 secondi, comunque la frase in questione inizia al secondo 29

Ok, mi sono fatto forza ed ho verificato in prima persona, le ha pronunciate.

Ora, siccome Bagnai:
- è certamente persona di spiccata intelligenza
- conosce altrettanto certamente la questione vaccinale, perchè ci ha scritto un paio di articoli sul blog (anni fa) ed aveva anche ospitato sul palco del Goofy (a cui era fisicamente presente anche il sottoscritto) la presentazione del libro "Immunità di legge" scritto dal Pedante e Pier Paolo Dal Monte

...possiamo concludere senza tema di smentita che il senatore Alberto Bagnai è un
Ergo, delle sue parole me ne sbatto ampiamente il cazzo.