AEREI DIROTTATI

GIUSTIZ: Hai aperto un thread. Ne sei responsabile. Almeno tu resta in tema perfavore.

Hai sollevato un problema, ti hanno risposto, ora replica a quelle risposte.

GILGAMESH:

a un certo punto qualcuno ha preso il controllo da remoto, spento i transponder e "pilotato" gil aerei da remoto contro le torri.

Possibile, ma fortemente improbabile, vista la velocità d'impatto dei due aerei. Oltre 500 mph, a 200 piedi da terra.

E' il fattore velocità che mi ha convinto a propendere per la teoria dei droni.

redazione ha scritto: GILGAMESH:

a un certo punto qualcuno ha preso il controllo da remoto, spento i transponder e "pilotato" gil aerei da remoto contro le torri.

Possibile, ma fortemente improbabile, vista la velocità d'impatto dei due aerei. Oltre 500 mph, a 200 piedi da terra.

E' il fattore velocità che mi ha convinto a propendere per la teoria dei droni.

Inoltre non riuscirebbe a coprire anche altri archi di prova non direttamente collegati agli aerei in se. Tanto per dirne una, le telefonate...

Ghilgsmesh e redazione
....ma davvero non avete mai visto,
nelle varie immagini dello schianto del secondo aereo,
il famoso aereo militare "bianco" svolazzare a distanza?
Quell'aereo militare serve proprio per il controllo remoto (traccia e mantenimento del segnale e del controllo)!!!!
Ora non ho tempo ma se volete reperisco qualche filmato.
Sostituiti in volo o no, droni o no, quei velivoli erano telecomandati....
Anzi, meglio ancora, bastava conoscere l'esatte coordinate relative alla tal finestra (luogo-piano)
dove doveva essere il punto di impatto e modificare i parametri di volo
e tranquilli che l'aereo ci vola contro con errore di pochi centimetri.
Poi se ti aiuti anche dal famoso aereo bianco per telecomandare e controllare da remoto
allora il gioco è molto più facile di quel che sembra.
Anzi, a pensarci bene, è proprio la soluzione più semplice e plausibile per un fatto del genere
dove non uno ma ben due aerei hanno centrato il bersaglio con precisione ottimale!

Coincidenze (aereo bianco).
Volo UA-93 (il quarto aereo dirottato che ufficialmente è precipitato in Pennsylvania) l'11 settembre 2001.
... C'è inoltre la testimonianza di un'automobilista, Susan McIlwain, che afferma di aver visto un "piccolo aereo" allontanarsi dalla scena dell'esplosione del volo UA-93: «Quando ero arrivata qui, poco prima dello STOP, un piccolo aereo, mi sembrava bianco, mi è passato sopra... era così silenzioso, e ha planato qui sopra (indicando la strada) esattamente così (mimando con le mani il modo in cui è planato). Quando poi abbiamo visto la TV, continuavano a parlare di un grosso aereo, tipo un 757, e io mi dicevo: "No, quello che ho visto io non era un jet". Quello mi avrebbe spazzato via, passandomi sopra così vicino. Alla sera, è venuta l'FBI. Volevano sapere quanto era grande l'aereo che avevo visto. Gli ho detto che era piccolo, non molto più grosso del mio furgone, e mi è passato sopra. E lui mi dice: "Lei non lo sa come è fatto un 757". E io gli ho risposto: "Mi eviti la paternale. Se non mi vuole credere non mi creda, ma io quello che ho visto lo devo denunciare. Voi dovete sapere che c'era qualcos'altro che volava in cielo in quel momento." A quel punto si è fatto più gentile e mi ha detto che quello era un Lear Jet bianco che faceva le fotografie. Io gli ho detto: "Prima dell'incidente?". E lui: "Ora dobbiamo andare".»
Un'altra testimonianza di un vicino abitante sembra confermare l'ipotesi dell'abbattimento in volo: «Stavamo seguendo la TV, e la corrente si è messa a tremolare... più o meno nel momento in cui abbiamo sentito i rombo dei motori. E mentre correvamo fuori, abbiamo sentito il terreno tremare e poi un gran botto. E abbiamo visto questa gran palla di fuoco, in aria. Siamo arrivati sul posto nell'arco di 45 secondi, un minuto al massimo dopo l'impatto. Siamo arrivati prima dei pompieri o di qualunque altro soccorso, e quando siamo arrivati, c'era un aereo che ci volava sopra, ed è stato furbo, si è allontanato in direzione del sole, in modo da non poter vedere se fosse un caccia o che altro tipo di aereo fosse. L'abbiamo visto di scorcio, mentre virava, e viaggiava praticamente nella stessa direzione dell'aereo. [...] Stavo parlando con un tizio, e gli stavo raccontando che eravamo lì quando l'aereo è caduto, e che le luci nell'ufficio hanno cominciato a tremolare, e c'era un'altra persona davanti a me, un ex-pilta dell'esercito, e quando mi ha sentito mi ha interrotto. Mi dice: "Raccontami bene", e poi mi dice: "Io sono un ex-pilota, e quell'aereo è stato abbattuto". Io gli chiedo: "Perchè?". E lui: "Perchè quando le luci in casa tremolano, vuol dire che hanno accecato tutte le sequenze radar prima di sparare." E poi mi ha detto: "Ecco perchè la corrente in casa si è messa a tremolare. Non ha tremolato per l'impatto, ha tremolato perchè hanno accecato tutte le frequenze radar prima di sparare.»
Fonte: Da minuto 5:30 A minuto 7:52
P.S.: Sul luogo del crimine, nel momento in cui l'America e' sotto attacco!
Rileggo:
"... A quel punto si e' fatto piu' gentile, e mi ha detto che quello era un Lear Jet Bianco, che faceva le fotografie
Io gli ho detto: Prima dell'incidente?
E lui: Ora dobbiamo andare".

a un certo punto qualcuno ha preso il controllo da remoto, spento i transponder e "pilotato" gil aerei da remoto contro le torri.

Ricordiamoci anche che quegli aerei non avevano le scatole nere, perché non sono state trovate dopo che TUTTO il materiale è stato passato al setaccio da 3 squadre diverse.
Essendo stata una scena del crimine, sono stati cercati resti umani di qualsiasi dimensione per la ricostruzione dei DNA.

Sono state trovate unghie, spille e banconote, per dire. Ma nessuna delle 4 (quattro) scatole nere. Perché 4? Perché ogni aereo ha 2 scatole nere, in realtà.


E prima di decollare vengono fatti tutti i controlli, nell'aereo, per capire se ci sono guasti. Immagino che la mancanza delle scatole nere dovrebbe essere risultata evidente ai piloti, prima di partire, o no?

Quindi gli aerei che sono partiti ce le avevano. Gli aerei che si sono piantati nelle torri invece no.

Mi pare "improbabile" che si trattasse degli stessi aerei.

Scusa ma affermare che gli aerei non avevano le scatole nere perché non le hanno trovate mi pare assurdo.
Anche volendo seguire la tua teoria ti potrei dire che qualcuno le ha fatte sparire dopo lo schianto.
Anche la famosa agenda rossa di Borsellino non fu trovata e allora dobbiamo dedurre che non è mai esistita?

@ lucred
Un conto è far sparire un oggetto ben riconoscibile prima che arrivino gli sbirri e la stampa.

Un altro conto è farlo sparire quando ci sono tutti e stai analizzando una montagna di materiale di fronte a telecamere e testimoni.
Qui stiamo parlando di far sparire 4 oggetti su 4, non piccolissimi, dalla scena del crimine più famosa del mondo, sotto TUTTI i riflettori, MENTRE li scopri passando il materiale al setaccio.

@ Calipro
Ti sbagli, le scatole nere c'erano e quasi sicuramente sono state anche trovate
www.consensus911.org/point-flt-4/

Ho visto un sacco di video su youtube.....e una marea di foto....e numerosi dibattiti......ma l'aereo caduto a shanksville....mi ha fatto riflettere parecchio....non su quello che penso io ...ma su chi mi sta intorno....cioe neanche di fronte all'evidenza di una foto la gente ti da ragione.!!!!
l'aereo e sprofondato sotto terra...la quale si è richiusa sopra di lui !!!
Pero....comunque ho indagato......ho sono sabbie mobili.....o come ho letto nel signore degli anelli .....terre magiche !!!

Vero, si assiste alla negazione dell'evidenza, tutto sommato può essere capibile, miliardi di persone credono all'esistenza di svariate entità chiamate dio, senza averli mai viste ne in foto ne in videi, ma semplicemente raccontate.

Lucred@

Scusa ma affermare che gli aerei non avevano le scatole nere perché non le hanno trovate mi pare assurdo

Indipendentemente dal fatto che non ci fossero o le abbiano poi fatte sparire, resta il fatto che ci hanno raccontato che 4 scatole nere su 4 , sono scomparse perche' nessuno le ha piu' viste
Se esiste una prova indiziaria piu' consistente di questa del coinvolgimento di apparati interni americani nell'attentato,, a me non viene in mente

O pensi che possa essere stato Bin Laden 'a rimuoverle in precedenza dagli aerei o successivamente dalle macerie?

Riguardo alle scatole nere, ci sono almeno 2 testimonianze di soccorritori che le hanno viste portar via. Infatti non è corretto dire che gi aerei non le avessero, noi possiamo solo affermare che ci hanno raccontato di non averle trovate.

questo non lo avevo ancora visto....
si nota benissimo la demolizione controllata!

Per favore vai al minuto 8.19.
Mi spieghi perché la telecamera che per tutto il video è rimasta fissa improvvisamente
stacca e quando ricomincia un pezzo di tetto è sparito?
E poi perché una demolizione dovrebbe cominciare dall'alto come si evince chiaramente dal video?

.

E poi perché una demolizione dovrebbe cominciare dall'alto come si evince chiaramente dal video?

Boh... io non saprei. Invece tu potresti indicare una fonte (certificata) dove viene sostenuto che una demolizione controllata non può in nessun caso iniziare dall'alto, o anche dal centro della struttura?
Cmq siamo off topic

Prima rispondi alle mie domande.

Non vedo il senso di sindacare sulla pagliuzza del crollo dell'edificio7 e non accorgersi della trave, costituita dall'analisi condotta dalla Dott. Judy Wood dove documenta in modo incontrovertibile la polverizzazione di centinaia di migliaia di tonnellate di acciaio durante il crollo delle torri.

Prima rispondi alle mie domande.

Se stai parlando con me, ti ho già risposto chiaramente che non so "perché una demolizione dovrebbe cominciare dall'alto".
Adesso, vorresti cortesemente rispondere anche tu e mostrare dove viene sostenuto che una demolizione controllata non può in nessun caso iniziare dall'alto?
Grazie

1) La polverificazione (termine italiano coniato da Andrew Johnson, no-planer e collega di Judy Wood, per tradurre il termine inventato dalla Wood "dustification" durante la sua conferenza a Bologna del 2009) è stata affrontata e smentita nelle slide 42, 45, 46 e 47. Leggile, ci trovi un video proprio di Judy Wood che smentisce quanto Judy Wood afferma sul suo sito.

www.luogocomune.net/LC/index.php/24-11-s...e-la-disinformazione

Mi spieghi perché la telecamera che per tutto il video è rimasta fissa improvvisamente
stacca e quando ricomincia un pezzo di tetto è sparito?

Non ho capito dove vorresti arrivare, davvero. È un file NIST Freedome Of Information Act, quindi è inutile che provi a dire che sia manomesso ad arte per non far vedere il crollo della mansarda nord. Al massimo proprio volendo, al contrario potrebbe essere stato tagliato prima del rilascio, perché proprio in quei secondi si sentono le serie di esplosioni nel microfono del video della MSNBC sulla stessa strada

E poi perché una demolizione dovrebbe cominciare dall'alto come si evince chiaramente dal video?

Crolla prima la tettoia perché era retto sulle colonne centrali, che erano separate dalle esterne. Sarebbe caduto lo stesso anche se l'interno fosse collassato in basso. Anche la mansarda Nord era poggiata sulle colonne centrali. È caduta per prima, quindi significa che è iniziato dall'alto? NO, infatti è iniziato molto più sotto al 12°

costituita dall'analisi condotta dalla Dott. Judy Wood dove documenta in modo incontrovertibile la polverizzazione di centinaia di migliaia di tonnellate di acciaio durante il crollo delle torri.

cioè sono state svolte delle analisi qualitative e quantitative della polvere?

Se non piace il termine polverizzazione, mettiamo il termine casereccio sfarinamento, quello subito dalle lunghe travi in acciaio durante la caduta libera in corso.

cioè sono state svolte delle analisi qualitative e quantitative della polvere?

Si, ma ovviamente nessuna è stata fatta da lei, o per conto suo. Esistono quelle della USGS, della RJ Lee e quelle indipendenti di Steven Jones. Se non ricordo male la MASSIMA concentrazione di ferro mai trovata era di meno del 6%, mentre avevo letto da più parti che se si fosse davvero dustificato sarebbe dovuta esserci una percentuale intorno al 39%.

Edit: il calcolo del 39% lo trovi tra le prime pagine qui www.journalof911studies.com/volume/2007/Fe-DustStudies44.pdf

(ci sono anche altri studi sulla polvere ora che ricordo, ma le percentuali sempre ancora meno del 6)