- Messaggi: 380
- Ringraziamenti ricevuti 65
Disinformatore VS scienziato, un match impari
- DanieleSpace
- Autore della discussione
- Offline
- Utente
- Una volta ero certo. Ora sono pieno di dubbi
Less
Di più
7 Anni 2 Mesi fa - 7 Anni 2 Mesi fa #10626
da DanieleSpace
Una teoria del complotto è ridicola solo quando sono ridicoli i suoi moventi.
Disinformatore VS scienziato, un match impari è stato creato da DanieleSpace
Saprete ormai tutti chi è il Dr. Niels Harrit, una delle figure di spicco dei "truthers". Dottorato in chimica, docente all'università di Copenhagen per moltissimi anni (ora in pensione) e una lunga lista di pubblicazioni scientifiche.
Il suo impressionante curriculum è visibile qui: nielsharrit.org/
Viene citato troppo poco, secondo me, visto che ha svolto l'eccellente lavoro di analizzare le polveri del WTC nelle quali ha dimostrato la presenza della famosa NANO-termite. Importante il dettaglio che fosse NANO-termite e non termite "comune".
L'articolo scientifico notevolissimo è disponibile qui: benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf . Questa è una prova formidabile che non può essere in alcun modo ignorata.
Ma non è del suo eccellente lavoro di ricerca che intendo parlare. In questo video (in INGLESE) :
la BBC lo intervista per 2 ore sui fatti del 11.09. Durante quelle 2 ore il giornalista tenta in tutti i modi di contraddirlo, di travisare, di omettere, di manipolare quelli che sono i fatti dichiarati da Harrit. Il tutto avviene al momento, in modo palese.
La prima volta che lo vidi, mi sembrò semplicemente un giornalista cerebroleso. Poi invece mi accorsi che era tutt'altro. Era una sapiente, minuziosa opera di attacco ai danni del professore.
Un esempio: al minuto 15:10 si dicono:
Harrit: "Il WTC7 è venuto giù in caduta libera..."
Giornalista: "Quasi caduta libera"
Harrit: "No, no no è caduta libera esatta per QUASI 2.5 secondi"
Giornalista: "Quasi, appunto!"
Harrit: " No no no no..."
Giornalista: "Ma lei ha detto è quasi caduta libera"
Harrit: "NON ho detto questo..."
Si tratta di un video prezioso che mostra chiaramente cosa succede da anni nei media. Il prof. è però stato esemplare in correttezza, chiarezza e compostezza, un vero esempio da seguire.
Da notare anche che Harrit ha voluto (saggiamente) registrare una sua copia dell'intervista, per evitare manomissione, una dritta da tenere a mente. È probabilmente solo per questo che possiamo vedere chiaramente cosa è successo.
Per chi di voi mastica bene l'inglese, buona visione e preparatevi i POP CORN !!! :woa:
Il suo impressionante curriculum è visibile qui: nielsharrit.org/
Viene citato troppo poco, secondo me, visto che ha svolto l'eccellente lavoro di analizzare le polveri del WTC nelle quali ha dimostrato la presenza della famosa NANO-termite. Importante il dettaglio che fosse NANO-termite e non termite "comune".
L'articolo scientifico notevolissimo è disponibile qui: benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf . Questa è una prova formidabile che non può essere in alcun modo ignorata.
Ma non è del suo eccellente lavoro di ricerca che intendo parlare. In questo video (in INGLESE) :
la BBC lo intervista per 2 ore sui fatti del 11.09. Durante quelle 2 ore il giornalista tenta in tutti i modi di contraddirlo, di travisare, di omettere, di manipolare quelli che sono i fatti dichiarati da Harrit. Il tutto avviene al momento, in modo palese.
La prima volta che lo vidi, mi sembrò semplicemente un giornalista cerebroleso. Poi invece mi accorsi che era tutt'altro. Era una sapiente, minuziosa opera di attacco ai danni del professore.
Un esempio: al minuto 15:10 si dicono:
Harrit: "Il WTC7 è venuto giù in caduta libera..."
Giornalista: "Quasi caduta libera"
Harrit: "No, no no è caduta libera esatta per QUASI 2.5 secondi"
Giornalista: "Quasi, appunto!"
Harrit: " No no no no..."
Giornalista: "Ma lei ha detto è quasi caduta libera"
Harrit: "NON ho detto questo..."
Si tratta di un video prezioso che mostra chiaramente cosa succede da anni nei media. Il prof. è però stato esemplare in correttezza, chiarezza e compostezza, un vero esempio da seguire.
Da notare anche che Harrit ha voluto (saggiamente) registrare una sua copia dell'intervista, per evitare manomissione, una dritta da tenere a mente. È probabilmente solo per questo che possiamo vedere chiaramente cosa è successo.
Per chi di voi mastica bene l'inglese, buona visione e preparatevi i POP CORN !!! :woa:
Una teoria del complotto è ridicola solo quando sono ridicoli i suoi moventi.
Ultima Modifica 7 Anni 2 Mesi fa da DanieleSpace.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- 11settembre
- Offline
- Utente bloccato
Less
Di più
- Messaggi: 3
- Ringraziamenti ricevuti 0
7 Anni 3 Settimane fa #11033
da 11settembre
Risposta da 11settembre al topic Disinformatore VS scienziato, un match impari
avete sentito parlare ultimamente delle demolizioni a distanza con armi a energia diretta?
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
7 Anni 3 Settimane fa #11037
da Decalagon
Risposta da Decalagon al topic Disinformatore VS scienziato, un match impari
Certo.
Diapositiva 41 in avanti:
onedrive.live.com/view.aspx?resid=69DF7D...key=!AMMxditl6pYE2VQ
Buona lettura.
Diapositiva 41 in avanti:
onedrive.live.com/view.aspx?resid=69DF7D...key=!AMMxditl6pYE2VQ
Buona lettura.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- DanieleSpace
- Autore della discussione
- Offline
- Utente
- Una volta ero certo. Ora sono pieno di dubbi
Less
Di più
- Messaggi: 380
- Ringraziamenti ricevuti 65
7 Anni 3 Settimane fa #11040
da DanieleSpace
Una teoria del complotto è ridicola solo quando sono ridicoli i suoi moventi.
Risposta da DanieleSpace al topic Disinformatore VS scienziato, un match impari
Bravo, ben detto. Pizzirani ha fatto un eccellente lavoro !
Una teoria del complotto è ridicola solo quando sono ridicoli i suoi moventi.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Tempo creazione pagina: 0.226 secondi