Tiepido, caldo, bollente ...

Io penso che qualcosa sia cambiato. Qui in Russia per esempio nel mio villaggio è caduta la prima neve il 27 dicembre, mentre per gli 8 anni precedenti iniziava a nevicare il 15 di ottobre, giorno più e giorno meno. Dunque ne ho parlato a mia moglie e lei mi ha detto che no, io mi sto sbagliando. Ciclicamente sono già successe in passato variazioni così accentuate. Dunque mettiamoci il cuore in pace.. l'influenza antropica sul clima la si può verificare su periodi di tempo troppo lunghi e non su scala esistenziale umana.
Allora perche sentiamo più caldo o più freddo? La mia risposta è solo una: siamo vittime tutti di propaganda, pompata a stelle e strisce? Solo loro? A l'ultima domanda non sò rispondere.

Godiamoci il caldo finché possiamo
Ahahahah

Quando qualcuno saprà spiegare perché la temperatura sulla Terra ha avuto questo andamento, faremo le dovute riflessioni.

Per adesso secondo la Scienzah quando fa caldo è "surriscaldamento climatico" per colpa dell'Uomo, quando fa freddo è "cambiamento climatico" per colpa dell'Uomo.
Direi che il livello scientifico lascia un po' a desiderare.
Però fa caldo

Lo spazzolamento delle nuvole dal cielo ovvero il cielo limpido senza nuvole, assolutamente innaturale, è un'operazione artificiale eseguita da aerei senza insegne. L'obbiettivo è rendere limpidi i cieli, chiaramente viene ottenuto tramite dispersione di sostanze chimiche tossiche e metalli pesanti che poi si disperdono nell'aria a seconda delle correnti dei venti.

Il motivo di questo scempio è per avere un segnale digitale pulito. Siamo nell'era della comunicazione digitale che si appoggia ai satelliti i quali puntano verso la terra (non tutti), per dare segnale alle emittenti televisive (perché credete abbiano spinto così per il passaggio al digitale terrestre?), ai device elettronici come i droni.

Le nuvole sono cariche di acqua che interferisce con il segnale digitale esattamente come la linfa degli alberi sporca/inibisce un segnale pulito per la tecnologia WiFi.

Il digitale è stato sviluppato dall'apparato industriale, il digitale è un'arma.

... io ho l'impressione che il meteo sia spontaneamente instabile...
... da sempre... a causa di una lunga serie di fattori concomitanti...
... anche la bontà dei prodotti agricoli ed il vino vanno ad annate...
... attività antropica, venti, attività solare, umidità, chemtrails... ... ...
... troppi fattori intervengono per poterlo prestabilire con un algoritmo...
... le previsioni a medio e lungo termine (geoingegneria climatica a parte)...
... sono ancora attualmente meno attendibili del gioco del lotto...
... anche un'orologio rotto segna l'ora giusta 2 volte al giorno...

4 ben.zanotto 24-06-2026 22:04
#1 audelmar

No Ben non c'entra niente la geoingegneria, ne tantomeno l'attività solare.
E un problema di Co2 , e come dice Bellini , l'Europa è l'unica a rischiare questo congelamento perché è l'unica a beneficiare di un'anomalia termica naturale straordinaria, dovuta alla sua posizione geografica e alla forma dell'oceano Aotlantico.
Ovviamente è solo una questione di tempo prima che il sistema collassi,
Ovviamente il disastro non arriverà tutto in un colpo in una data precisa, ma è un processo distruttivo già iniziato.
La prima soglia critica e quella del grado e mezzo (1.5),
Siamo già vicinissimi a questa scadenza e se le emissioni globali non verranno tagliate drasticamente entro i prossimi 7 o 8 anni, la temperatura media della terra supererà stabilmente la soglia di +1.5 rispetto all'era preindustriale.
A questa temperatura i danni economici legati ai disastri meteo (come le alluvioni o le siccità prolungate) diventeranno strutturali e ci possiamo ancora stare dentro.
La seconda seconda soglia invece e quella dei 2 gradi ossia il punto di non ritorno.
Se entro il 2050 non raggiungeremo le emissioni nette pari a zero,la temperatura a quel punto salirà verso i +2 , la fisica dell'atmosfera attiverà i famosi punti di non ritorno, rendendo il riscaldamento irreversibile e indipendente dalle azioni umane.
Intere aree produttive mondiali compreso il bacino del Mediterraneo subiranno una siccità talmente grave da rendere impossibile l'agricoltura tradizionale causando una crisi alimentare globale.
Intere aree della fascia tropicale raggiungeranno stabilmente temperature incompatibili con la sopravvivenza del corpo umano all'aperto.
Ovviamente ci saranno milioni di profughi obbligati a spostarsi più a nord in climi ancora sopportabili
È proprio in questa finestra temporale tra il 2050 e la fine del secolo che i modelli matematici più recenti collocano il rischio concreto del collasso della corrente del golfo, l'evento ridurrebbe l' europa nel gelo mentre il resto del mondo sarebbe ancora in una fase di surriscaldamento.
Se invece come penso non ci fermeremo affatto, per la fine del secolo avremo fino a 3 se non 4 gradi di riscaldamento in più.
Questo scenario non prevede l'estinzione della specie umana, ma la fine della civiltà industriale e globalizzata per come la conosciamo oggi. Le città costiere da New york a venezia, fino a shanghai,saranno in gran parte sommerse dall'innalzamento dei mari, e l'economia mondiale sarà interamente concentrata sulla pura sopravvivenza e sulla gestione delle emergenze militari e alimentari.
Purtroppo il problema del surriscaldamento o del caldo non è il record , sento dir[i]e ha fatto caldo anche nel 2003 quindi sono tutte cazzate.
Ma la sempre piu costante ciclicità e quello che 20 anni fà era un record oggi è la normalità. !!!
Purtroppo la nostrà co2 sebbene infinitesimale ha danneggiato l'equilibrio perfetto c'è sempre stato.
La Terra si è surriscaldata a causa di un'alterazione dell'effetto serra provocata dall'accumulo di gas in atmosfera, che trattiene il calore solare impedendogli di disperdersi nello spazio.
l'effetto serra non lo ha creato l'uomo, un fenomeno naturale che esiste da miliardi di anni ed è la ragione stessa per cui c'è la vita sulla Terra.
Ed è un meccanismo termico perfetto.
Noi non stiamo modificando la Terra solida ,le rocce, il magma, il nucleo ma stiamo modificando l'atmosfera, che è una pellicola incredibilmente sottile.
Nel corso di milioni dai anni gli oceani, la respirazione delle piante e la decomposizione immettevano nell'aria circa 750 miliardi di tonnellate di co2ogni anno.
li stessi oceani e le foreste riassorbivano esattamente 750 miliardi di tonnellate di co2 all'anno
Il bilancio totale era pari a zero. Per migliaia di anni, la quantità di anidride carbonica nell'aria è rimasta perfettamente stabile e bilanciata.
Poi saimo arrivati noi, e ilsaldo non è più zero.
Immaginate un conto in banca condiviso
Ogni mese vostro padre deposita 3.000 euro e vostra madre ne preleva esattamente 3.000 euro
Il saldo del conto resta sempre stabile a zero.
Arrivate poi voi (l'umanità) che deposita ogni mese solo 90 euro (una cazzata)
Ma il figlio deposita e basta, nessuno preleva quei 90 euro
Cosa succede al conto in banca dopo 10 anni? Va in attivo di oltre 10.000.
Quel piccolo 3 per cento insignificante, non essendo bilanciato da nessun prelievo, si accumula mese dopo mese fino a far saltare la banca.
Prima della rivoluzione industriale: La concentrazione di Co2 nell'aria era stazionaria a 280 parti per milione.
Oggi ha superato le 420
Audelmar io quando ero ragazzo a ottobre mettevo gia il primo giubbotto oggi a meta novembre si va in giro in come a luglio.

#9 Venusia perdonami, ma molti scienziati non ritengono che l'aumento dell'anidride carbonica sia tale da giustificare tutto questo. Viviamo comunque in un'era geologica, che è classificata come era di disgelo. Io credo semmai che l'incremento di Co2 vada addebitata a chi, negli ultimi 30 anni ha distrutto i polmoni del nostro pianeta: Amazzonia, Borneo, Africa equatoriale... l'incendio devastante dell'Australia...

Quello che ha trasformato le nostre estati in estati torride, è il fatto che al posto del vecchio anticiclone delle Azzorre, da diversi anni a questa parte, è subentrato quello africano, di ben altra stazza. Questo non significa per forza che ci sia una responsabilità umana. Le ere geologiche si sono succedute nei milioni di anni, senza che ci fosse l'essere umano a inquinare. La nostra era, l'Olocene, è comunque un'era di disgelo ed è stato stabilito che tra il 1700 e il 1800 i ghiacciai alpini si dimezzarono. Non mi risulta che a quel tempo di fosse la Panda 30 ad inquinare... si parla aumento di anidride carbonica nell'atmosfera: falso anche questo, quanto meno non sufficiente a giustificare nulla

Io ho un altra visione della storia
Tra il 1700 e il 1800 eravano nel pieno della piccola era glaciale,, causata da una riduzione dell'attività solare e forti eruzioni vulcaniche.
I ghiacciai alpini avanzavano così tanto da travolgere i pascoli e minacciare i borghi montani. Le temperature medie estive erano decisamente più basse di quelle attuali. Non c'era alcun dimezzamento in corso, ma un accumulo di ghiaccio.
greenreport.it/.../...

Pensa che fine al 1850 occupavano un'area stimata di circa 4.500 quadrati.
Era il loro massimo storico dell'era moderna
m3.ti.ch/.../2104dss_2015-1_11.pdf
Oggi quella superficie si è ridotta a meno di 1.800 km
E vero che nel 1850 non cerano le panda, ma nasceva il carbone e c’erano migliaia di enormi ciminiere, navi a vapore, altiforni e treni che bruciavano carbone h24 in tutta europa e negli stati uniti.
Il 1850 è l'anno in cui l'umanità ha iniziato a estrarre il carbonio rimasto sepolto sottoterra per milioni di anni (carbone e poi petrolio) e a spingerlo nell'atmosfera.
Prima del 1850 la concentrazione di CO₂ nell'aria era fissa a 280 ppm, da li in poi a curva della co2 ha iniziato a impennarsi verticalmente, dando il via all'ispessimento della coperta di gas serra.
Quest dati sono ufficiali, crederci o meno non cambia le cose.
Perchè l'anticiclone delle azzorre si è spostato ??
Te lo spiego

Le pur insignificanti ma costanti emissioni di co2 da oltre 170 anni !!! ispessiscono la coperta di gas serra
Ovviamente Ila terra trattiene più calore ma il polo nord si scalda 3 volte più velocemente del resto del mondo
Quindi crolla il contrasto termico tra Polo ed equatore
ei venti d'alta quota della corrente a getto diventano più deboli e con traiettorie diverse
L'Anticiclone delle Azzorre a questo punto viene deviato verso il Nord Europa lasciando la porta del mediterraneo totalmente spalancata
Da qui anticiclone africano ci invade portando il caldo torrido.
Perchè l'anticiclone delle azzore si sposta in base al polo nord??
La co2 scalda l'aria e scioglie il ghiaccio bianco del polo nord.
Senza ghiaccio, resta solo l'oceano scuro, che invece di riflettere la luce solare la assorbe, surriscaldando l'artico a velocità folle.
Questo surriscaldamento del polo cancella la differenza di temperatura con l'equatore, distruggendo il motore dei venti che prima ci portava l'Anticiclone delle Azzorre.

Viviamo comunque in un'era geologica, che è classificata come era di disgelo. Io credo semmai che l'incremento di Co2 vada addebitata a chi, negli ultimi 30 anni ha distrutto i polmoni del nostro pianeta: Amazzonia, Borneo, Africa equatoriale... l'incendio devastante dell'Australia...

Anche questo certamente fa brodo.
la distruzione delle foreste tropicali e gli incendi colossali sono responsabili di una quota
di co2
D'altronde cosa volete che vi dicano
E normale che il leitmotive sia che la co2 umana è insignificante.
Non possono mica dire che srtanno alterando l'equilibrio delle correnti o dell'atmosfera, chiudendo industrie o mulltinazionali
Mettiamo i puntini sulle I
Se il pianeta fosse senziente molto probabilmente per lui saremmo dei moscerini.
Ma l'uomo non sta alterando il pianeta, ma sta alterando l'atmosfera del pianeta che è tutta un altra cosa, molto più sottile , fragile e delicata.
Ai ritmi attuali e con la posssibilta addirittura di aumentarli in vista di un aumento delle popolazioni sulla terra , siamo fottuti.
Sono !!!!!!
Io non ci sarò più