Cos'è lo Spread - Nando Ioppolo

Come il prestigiatore attira l'attenzione su una mano che non agisce, mentre l'importante è l'altra.

I BTP entrano a far parte del patrimonio della banca. Quando aumenta lo spread il valore del patrimonio cala e la banca è costretta a rifinanziarsi.
Se ciò è vero alla fine dei tre anni ad alto spread buona parte delle banche italiane sarà di proprietà estera.
Vedremo.

L'esimio professor Auriti ce lo ha ripetuto fino alla noia in tempi non sospetti che cosa stavano tramando i farabutti che governano le banche centrali .

www.youtube.com/user/ScuolaAuritianaSimec

[youtube]https://youtu.be/zHm4TBRIKSQ[/youtube]

Ciao a tutti:

Ma l'inganno dello spread è davvero così semplice come lo spiega lui?

Sì.

Massimo, in questa intervista c'è una lettura dei numeri e del mercato del tutto priva di senso.
Il problema a monte di questa analisi è che si crede di poter ottenere i benefici del libero mercato, potendo però imporre regole da economia chiusa e di stato. Mi spiego.

L'emissione di moneta e i tassi d'interesse che la BCE chiede, sono legati a tutta la zona euro. Non solo all'Italia. E non servono solo per la spesa pubblica. Anzi... I parametri sui quali decidono i tassi sono soprattutto il tasso d'inflazione e la saluta dell'economia con le sue necessità di credito.
Ecco perchè passano dal sistema bancario.
Per farla semplice:
Se l'economia della zona euro, ha necessità di credito a prezzi più bassi per fare investimenti in macchinari, industrie, acquisto di immobili ecc... la BCE da alle banche la possibilità di prendere denaro in prestito a basso costo, queste poi con questo denaro possono decidere di farne quello che vogliono, ma in molti casi hanno dei vincoli per l'utilizzo di tale denaro, e quindi la banca che ipotizziamo prende soldi in prestito dalla BCE allo 0,5% presterà a sua volta quei soldi a Massimo che vuole acquistare la casa, a P.K. che vuole investire nella propria impresa, allo stato nell'acquisto dei titoli di stato ecc... Ovviamente fermo restando quelli che sono i vincoli imposti dalla BCE sugli impieghi, la banca applica poi uno spread a seconda del rischio di credito che ha il soggetto a cui poi presta i soldi. Perchè se Massimo non restituisce i soldi presi in prestito la banca sarà comunque tenuta a restituire i soldi alla BCE.

Quindi questo sistema è sicuramente il contrario di uno sovranista, e agisce attraverso il mercato, il mercato premia chi ritiene essere meritevole e punisce con interessi più alti chi ritiene non essere meritevole di fiducia. Così come ipotizziamo Massimo può decidere chi finanziare con i suoi risparmi, così la somma della fiducia di tutti i massimo e i P.K. che opera sul mercato crea l'offerta e la domanda.

In questo mercato poi agiscono dei soggetti che sono tanto grandi che possono però alterare il normale equilibrio. Il piccolo e singolo Massimo di turno può compiere una scelta "antieconomica" per simpatie, per mancanza di informazioni, per gusti, per speculazione, ma la sua dimensione è tale da non alterare il mercato intero. Così il singolo grosso fondo può fare altrettanto, in un mercato libero sia Massimo che il fondo P.K. possono scegliere a chi prestare i loro soldi. Il problema è che se lo fa il grosso fondo, sposta l'equilibrio di mercato.
Ed è quello che è successo quando i fondi iniziarono manovre speculative contro l'Italia sulla scia del disastro greco. E ci fu il famoso intervento di Draghi che minaccio di intervenire con la BCE, intervento che si traduceva nella possibilità di prestare soldi direttamente all'Italia, acquistando direttamente i titoli alla loro emissione. Questo fece di colpo arrestare le manovre speculative. Ovviamente questa minaccia funzione se a farla è la BCE perchè nessuno speculatore ha la forza necessaria per sfidare tutta la zona Euro. A differenza invece di quanto potrebbe fare da sola l'Italia o la Grecia o un altro stato europeo da solo. Perchè ti trascinerebbero in un inflazione pazzesca, un po quello che è accaduto anche in Turchia o nei tempi passati in Italia.
È chiaro che in questo contesto chi realmente ha in mano la politica della zona euro è la BCE e chi la controlla, perchè è lei che decide a chi poter prestare soldi e a quali condizioni, indirizzando le politiche quindi di conseguenza.
Teoricamente la BCE dovrebbe operare nell'interesse della crescita economica libera del mercato della zona euro. Ed è questo il contesto in cui tutti i risparmiatori fuori dalla zona euro e che commerciano con noi, fanno affidamento quando accettano di darci la loro merce in cambio di euro, o investono nei nostri pesi.
Il mercato libero sicuramente porta grazie alla fiducia negli scambi, la possibilità di acquistare ad un prezzo "basso" l'auto giapponese, il dispositivo elettronico americano o cinese, per l'Italia gli idrocarburi ecc...

La rinuncia al mercato "libero" o meglio a questo sistema, ha come conseguenza la paura di tutti gli operatori che commerciano con noi, i quali potrebbero chiedere prezzi maggiori per venderci la loro roba ad esempio. E questo significa non potersi più comprare il nuovo telefono, avere un costo della bolletta raddoppiato, il costo della benzina ecc...
Purtroppo molta gente che si auto definisce popolare, non comprende affondo quali sono poi le conseguenze di queste scelte. E crede di poter imporre agli altri il proprio volere, la propria moneta, i propri beni. Non è così.

Altro punto di forte imprecisione dell'intervista è la discussione sullo spread tra titoli tedeschi e italiani o di altri paesi della zona euro.
Prima riflessione: bisogna immaginare la zona euro con i vari paesi come l'italia e le varie regioni, le quali poi ognuna si indebita per esigenze proprie di bilancio. Sicuramente la regione Lombardia pagherà tassi d'interesse differenti rispetto alla regione Calabria. Perchè la gestione pubblica del denaro nelle due regioni è differente e differente è l'indebitamento e la fiducia che si ha nella gestione.
Seconda riflessione: Se in Italia c'è poi uno stato centrale che fa da "garante" ultimo con il bilancio dello stato, il problema in europa è che la BCE non finanzia e non emette moneta per l'Unione Europea (istituzione) ma il bilancio di quest'ultima ha come entrate solo i conferimenti dei vari paesi membri, già la sola possibilità dell'Unione di emettere titoli di debito avrebbe dato la possibilità all'Unione di avere molte più risorse a disposizione e quindi di operare molte più politiche centrali. E decidere quindi anche come e a chi trasferire queste risorse. Ne consegue ad esempio che l'unione poteva decidere per un potenziamento delle reti stradali e destinava molte più risorse a questa voce di spesa. Sgravando i singoli stati da quest'onere, e sicuramente il merito di credito dell'UE è molto maggiore del singolo paese Italia.
Ovviamente la Germania egoisticamente e con visione miope si oppone a questa soluzione perchè essendo lei il paese forte e di riferimento, andando ad optare per questa opzione inizierebbe a pagare interessi più alti, in quanto i titoli più sicuri sarebbero non più i suoi ma quelli europei.

Quindi il lo spread centra poco con la necessità di coprire il rischio attraverso i derivati, lo spread è giustificato con una differente percezione di rischio. L'alterazione poi della lettura dei fondamentali economici far aumentare la paura e speculare sia con i derivati che con i rendimenti dei titoli è un altra faccenda a parte, e li si è intervenuti forse tardi quando lo fece Draghi, e magari sarebbe più opportuno che la vigilanza della BCE sia più presente e sia più interventista e non solo quando la situazione è gravemente compromessa. Ma ovviamente ci sono sempre una serie di interessi intrecciati e il discorso è complicato.

Quindi le strade sono 2, o si è nel sistema di "libero" mercato con pro e contro e si fanno delle scelte d'investimento con le risorse a disposizione, lungimiranti e di crescita, abbattendo drasticamente inefficienze (corruzione, clientelismo ecc...), o se si vuole cambiare completamente paradigma e sistema si è disposti a pagare le conseguenze, e sono conseguenze molto onerose, di lacrime e sangue (e ritengo che senza un cambio di coscienza sia impossibile)

Video che non si riesce a guardare.

Cos'è lo spread?
Lo spread è la differenza di tasso d'interesse che i creditori pretendono da due debitori diversi perché la loro capacità di rimborsare il credito è diversa
Lo spread btp Bund è la differenza del tasso di interesse che il mercato chiede in più allo Stato italiano per prestargli i soldi per 10 anni rispetto al tasso preteso per prestare i soldi allo Stato tedesco per lo stesso periodo di tempo.
Se il btp viene collocato ad un tasso annuale del 3% mentre il Bund rende l'1% all'anno, lo spread è del 2% ovvero 200 punti base. Per fare il conto in punti base bisogna spostare la virgola a destra di due cifre e togliere il simbolo %. 3,00% diventa 300 e 1,00% diventa 100. In punti base il tasso del btp è 300 - 100 del Bund =200.
Perché il mercato presta soldi a tassi d'interesse diversi? Perché con un debitore sicuro ci si accontenta di guadagnare poco, con un debitore che potrebbe non restituire il prestito si pretendono tassi d'interesse più alti perché è rischioso e se le cose vanno male i creditori potrebbero anche perdere i soldi (ad esempio Argentina). Un Paese che si indebita con la propria valuta non può fallire, al massimo svaluterà la propria moneta ma non può fallire. Con l'euro si è deciso che gli Stati che ne fanno parte, posso fallire. (L'Argentina è fallita perché si era indebitata in dollari).
Naturalmente il calcolo deve essere fatto su crediti sulla stessa valuta ( non si posso mischiare le mele con le pere e i crediti in euro con i crediti in dollari).
L'Italia ha sempre pagato tassi d'interesse più alti rispetto alla Germania, ma finché i nostri debiti erano in lire, i tassi più alti erano giustificati dal fatto che la lira si svalutava di più del marco.
Con la moneta unica, si sarebbe potuto decidere che tutti gli Stati che ne facevano parte, avessero il diritto ad indebitarsi allo stesso tasso proprio perché la moneta è la stessa e la svalutazione è uguale per tutti.
Facendo così indubbiamente si sarebbero messi al riparo i più deboli dagli attacchi speculativi perché di fatto ciò implicava che nessuno Stato poteva fallire perché dietro c'era qualcuno che garantiva che il debito dei vari Stati era sicuro come quello tedesco (il debito tedesco è il debito europeo più sicuro perché ha l'economia più forte di tutti).
Se da un lato la moneta unica, eliminava la possibilità degli Stati più deboli di svalutare (e quindi di rendere più costosi i beni tedeschi nel proprio Paese e più conveniente i prodotti di quel Paese nel resto d'Europa) dando ai tedeschi la possibilità di dominare il mercato, dall'altro i Paesi più deboli avrebbero goduto di tassi d'interesse più bassi.
Così non è stato. La moneta unica ha dato ai tedeschi l'arma per vincere sui mercati europei (ed anche mondiali perché l'euro è una valuta debole per i tedeschi mentre è troppo forte per gli altri che ne fanno parte) ma non si è affermato nessun principio di solidarietà.
L'euro è uno strumento che impone competizione senza prevedere solidarietà.
Uno strumento che alla lunga è destinato a fallire se non vengono fatti i dovuti aggiustamenti.
STESSA MONETA STESSI TASSI D'INTERESSE è un principio che va preteso per restare nell'euro.
Lo spread deve essere ZERO.
Se vogliamo un'Europa unita non ha senso che la stessa impresa in Italia paghi tassi d'interesse più alti rispetto alla sua omologa tedesca.
Perché lo spread incide sui conti dello Stato ma anche sul costo di finanziamento di imprese e famiglia.
Basta con la giungla, sì alla solidarietà.

#10 BELLINI

Con la moneta unica, si sarebbe potuto decidere che tutti gli Stati che ne fanno parte, avessero il diritto ad indebitarsi allo stesso tasso proprio perché la moneta è la stessa e la svalutazione è uguale per tutti.

Sarebbe una scelta sbagliatissima e folle. Perchè nel sistema attuale, questo significa che nessuno presterebbe più denaro alla Grecia o all'Italia, ma solo alla Germania. Perchè mai io a parità di ricavo devo sopportare un rischio maggiore prestando ad un paese con merito di credito inferiore?
Ma d'altra parte ti basta vedere come vanno le cose all'interno di uno stesso Stato. Come ho scritto nel primo intervento, sicuramente oggi la regione Lombardia paga interessi più bassi rispetto alla Calabria.
Il problema dello squilibrio si risolve invece con l'emissione di titoli Europei, e quindi con l'espansione del bilancio comunitario, molti interventi anzichè esser fatti dalle regioni o gli stati locali, sono fatti direttamente dalla comunità.

Comunque a pensare che sia Savona a 90 anni che debba studiare strategie per salvaguardare gli interessi dell'Italia, c'è da piangere.
God saves the minister

Valerio Malvezzi – “perchè cercheranno di far crollare questo governo” - a 47’ ca sullo spread

www.youtube.com/watch?v=Cto9fUkUbbY

Video molto interessante.

Sempre nel 2014 questo avvocato (Marco della Luna) parlava dell'ART.123
"Dati giuridici, quali l’art. 123 TUE che consente agli Stati dell’Eurozona di dotarsi di una banca statale e di usarla per finanziarsi presso la BCE ai tassi che questa pratica alle banche, cioè ora allo 0,25%; lo Stato italiano potrebbe così risparmiare circa 80 miliardi l’anno, ma non se ne parla nemmeno: combutta del silenzio tra mass media, istituzioni, politica. Segnalo che, contro la dolosa omissione governativa di questa soluzione, sto collaborando con l’amico Loris Palmerini (il primo, a mia conoscenza, che abbia segnalato la possibilità offerta dall’art. 123 TUE) alla redazione di una denuncia alla Corte dei Conti per danno erariale."

Quindi basterebbe mettere in piedi una banca statale e chiedere i soldi alla BCE al tasso odierno, se non sbaglio la Germania riceve soldi al tasso dello 0%, quindi risparmia ca. 80 miliardi di € di interessi all'anno, grazie al cazzo che hanno la bilancia commerciale in attivo da 10 anni; ce l'ha anche l'Italia nonostante che regaliamo ogni anno 80 miliardi di € a chi? A ste banche di merda, appena salvate dai governi precedenti. Presumo che ste cose le sappiano anche i vari Savona, Borghi, il premier ed i vice premier.

IN 10 ANNI ABBIAMO PAGATO IL PIL DI 1 ANNO!!!!!!!

#19 redazione

Me lo chiedevo già al post precedente e penso proprio che lo sappiano tutti, inclusi i governi precedenti.

(E se lo sanno perchè non lo dicono forte e chiaro?)

Mi auguro che il motivo sia che per cambiare anche solo poco ci voglia molto tempo, perchè la mossa sarebbe di facile esecuzione, ma saremmo obbligati allo scontro con chi ha architettato sta usura; i registi comunque hanno consentito alla Germania (che non conta un cazzo come noi) di fare la volpe nel pollaio in Europa, pagando 0% di interessi negli ultimi anni (10?) che significano per la Germania, quasi 1000 miliardi di interessi risparmiati.

#21 kamiokande

Penso che la differenza tra Germania ed Italia, la faccia la Deutsche Bundes Bank e la Banca d'Italia.
La Deutsche Bundes Bank è ancora di proprietà dello stato tedesco (almeno queste sono le info che conosco io), mentre la Banca d'Italia mi sembra proprio di no, www.bancaditalia.it/.../Partecipanti.pdf, banche private hanno più del 50% delle azioni di Banca d'Italia; sarà questa la differenza fondamentale, per cui la Germania compra direttamente attraverso la Bundes Bank dalla BCE a tasso 0%, mentre la Banca d'Italia non essendo di proprietà dello stato, deve pagare lo spread (80 miliardi all'anno), alle stesse banche che sono azioniste di Banca d'Italia? Con le ns. tasse?
Vi risulta che nel dicembre 2006 Napolitano+Prodi+PD hanno privatizzato Banca d'Italia?
giurdanella.it/.../...

@ Senna
Banca d'Italia è e rimane la banca centrale italiana, pubblica o privata non fa differenza, quindi può fare tutto quello che ad una banca centrale dell'Eurozona è consentito fare, ne più ne meno della Bundesbank. Il problema vero di Banca d'Italia è stato il divorzio dal Tesoro del 1981. La "privatizzazione" è avvenuta surrettiziamente negli anni 90, quando hanno privatizzato tutte le banche italiane, ovviamente anche quelle che erano azioniste di Banca d'Italia.

@ Bellini
Quella dei BTP come asset a rischio era una norma in discussione nell'accordo interbancario "Basilea 4", per fortuna è stata accantonata

milanofinanza.it/.../...

Se fosse passata le banche italiane sarebbero saltate come tappi di champagne a capodanno.

@22 Senna
Peccato che la Deutsche Bundes Bank sia attualmente con un piede nella fossa ed abbia il più alto tasso di titoli tossici del mondo (storia lunga che noi italiani faremmo bene a conoscere) ed infatti quello che la Germania vorrebbe fare prima che questa europa crolli sarebbe farla salvare dall'Europa con una legge ad OC. Se l'europa finisce prima del previsto i tedeschi rimangono con il cerino in mano. Ma ovviamente a noi sarebbe utile avere dei piani B/C/D ecc... qualunque cosa possa servire per proteggerci. E non si capisce come si stanno e se si stanno organizzando nel governo.

Ma l'inganno dello spread è davvero così semplice come lo spiega lui?

Al 100% è come dice lui, ma sei sicuro che sia così semplice? Salvini, Borghi e Bagnai non lo sanno? Certo che lo sanno. Perché non l'hanno detto chiaro e tondo? Perché secondo te hanno bisogno anche di dirlo? Bastano gli economisti piddini, loro non mancano mai di dirlo quando parlano delle loro grandi manovre espansive. Secondo te con manovre espansive s'intende fare un qualcosa di utile per l'economia di un paese? Impara il significato di Quantitative Easing, vedi come funziona e poi fa 1+1.

Sai perché non vogliono che l'Italia esca dall'euro? Sai perché dicono che se l'Italia uscisse dall'Euro sarebbe una catastrofe per l'Unione Europea? Vatti a rileggere cose accadde all'Italia quando venne esclusa dallo SME nei primi anni '90. Quando hanno visto che la Germania stava colando a picco ci hanno messo 2 secondi a reintegrarla.

L'Italia è uno dei primi, se non il primo, dei paesi al mondo per risparmi privati, l'unico paese al mondo dove è il popolo l'unico che può decidere le sorti del proprio paese. Ma questo il popolo non lo sa. E dubito che un popolo che non sa come funziona il proprio paese possa reputare semplice il contenuto di quella intervista.

In italia le cose troppo semplici, almeno così dicono, fanno fare la figura degli stupidi. Quindi occorre necessariamente che le cose siano complicate per farle apparire intelligenti.

X MASSIMO

Massimo ti scongiuro, io di borsa, titoli , finanza non ne capisco nulla (come penso la maggior parte di noi) quindi potresti intervistare qualcuno che ci spieghi ,come se stesse parlando a un golden retriver, in linea generale cosa è la borsa, i mercati e le speculazioni che sono, a quanto pare dal video, sotto gli occhi di tutti e se esiste una domanda secca e disarmate da porre al governo del cambiamento.....
è chiaro che da anni ci stanno sviando su problemi altri mantre appare chiaro che qualcuno sta rubando non tanto i nostri soldi ma cosa ancor più importante ci stanno portando via il nostro tempo, una prezzo più alto di qualsiasi debito o interesse, ci stanno togliendo il tempo di vivere la nostra vita, che sembra appartenerci sempre meno.... e la cosa più grave è che ci stanno abituando a questo ratto, a questa estorsione di tempo..... i soldi si possono perdere e riguadagnare, possono essere pochi o molti...... ma il tempo non ce lo restituirà mai nessuno....
questa è la vera disperazione in cui siamo finiti e che è talmente palese che non ce ne rendiamo neanche conto.
AIUTACI

#23 BELLINI

Non è così.

Cosa non è così? Quello che ho scritto sono i fatti, la Deutsche Bundesbank è dello stato tedesco, mentre la Banca d'Italia no! Come già scritto sopra, "Dati giuridici, quali l’art. 123 TUE che consente agli Stati dell’Eurozona di dotarsi di una banca statale e di usarla per finanziarsi presso la BCE ai tassi che questa pratica alle banche"
Non so come sia per la Spagna ed il Portogallo, se ancora di proprietà statale.

#33 BELLINI

La Deutsche Bundesbank non esiste.

Si chiama Deutsche Bundesbank, fine delle minchiate. Bundesbank significa solo "banca dello stato"

@27 P.K.89
Ok.
Quindi quale è quella banca tedesca indebitata e che sta perdendo dall'inizio dell'anno?

nel filmato, come in tutto quanto segue, manca un parametro.
"la BCE impresta alle banche denaro allo 0,75% ..." vero ... ma Quanto denaro ? è tutto quello che occorre ? se si il discorso è valido, se no, non regge perchè la differenza va cercata sui mercati !!! e qui casca l'asino.

Se voglio "assicurarmi" la vecchiaia mi faccio una bella assicurazione sulla vita, pago, ed ho la garanzia di avere, ad una certa età o un capitale o una integrazione alla pensione.
E questa è una scelta, perchè in alternativa non faccio nulla e metto via quello che darei all'assicurazione.
Perchè questo? ovvio, perchè sono libero di scegliere.
Se il bund tedesco a 10 anni mi costa tot, e l'analogo italiano costasse uguale, cosa credete che comprerebbero ?
Le giustificazioni sono tante .... è più bello, è più sicuro, mi piace di più ... inventate cosa volete ma dovete riconoscere che è una scelta.
Ma anche l'Italia ha bisogno di piazzare i propri titoli perchè altrimenti non ha i soldi per pagare i dipendenti (magistratura, scuola, polizia, ecc ...) e allora per rendere i titoli italiani almeno attraenti quanto quelli tedeschi deve farli pagare meno, quindi offrirli a interessi più alti.
Che poi con essi (interessi maggiori) si assicuri o ne faccia cosa vuole, sono cavoli del compratore, e riflettono una sua libera scelta.
Tutto il resto è fuffa.
La verità è che, come accade da sempre e tutti i giorni, quando un debitore ha l'acqua alla gola, è il compratore ad avere il coltello dalla parte del manico, e quindi è il compratore che può decidere quanto far pagare il finanziamento.
A me pare tanto banale ....

#28 afabbri73

L'Italia è uno dei primi, se non il primo, dei paesi al mondo per risparmi privati.

Si parla di ca. 4.290,5 miliardi, diviso per 16,6 milioni di famiglie italiane, dovrebbe fare ca. 268.000 € di ricchezza (risparmi+immobili) a famiglia, vi sembra realistico? E' una semplice domanda. Vi ritorna? Ufficialmente ci sono 1,6 milioni di famiglie povere, quindi le altre 15 milioni si dividono ca. 4.300 miliardi di €? PIL così basso e tante ricchezza?

Gli ignari prigionieri della caverna di Platone legati ai ceppi e costretti a vedere le proiezioni sul muro dello Spread , del debito pubblico , del mibtel , dei mercati depressi euforici o arrabbiati , non hanno ancora capito che si tratta di una gigantesca menzogna , di un illusione che viene loro proiettata su un muro da famelici usurai che facendo loro credere di vivere nel migliore dei mondi possibili , li spolpano vivi giorno dopo giorno.

Improvvisamente qualcuno dei prigionieri si sveglia dall'ipnotizzazione , si libera dai ceppi ed esce fuori dalla caverna , scoprendo la vera realtà , luminosa , pura e cristallina.
Rientrato nella caverna per liberare gli altri prigionieri , scopre che costoro non vogliono ne vedere ne sentire della vera realtà perchè per tutti loro è molto più comodo rimanere legati ai ceppi per continuare ed essere incosapevolmente spolpati vivi.
Dunque con la complicità degli aguzzini prendono il risvegliato , il sovvertitore dell'ordine pubblico e lo uccidono.
E' la fine che faranno sempre i poveri Cristi liberatori , ed una domanda sorge spontanea : perchè gli uomini amano le proprie catene ?

Niente BCE ogni stato europeo tramite il tesoro su richiesta del ministero delle finanze si stampa gli euro identici in tutto per tutto agli altri, senza passare dai mercati senza interessi intrinseci
La moneta è solo uno strumento per il commercio e tale deve rimanere non può essere trasformata in una leva politica tra l'altro manovrata da privati, chi ha escogitato questo sistema andrebbe internato

#43 mc

Io mi sono imbattuto in questo che mi sembra altrettanto comprensibile. I meccanismi perversi della finanza in Italia spiegati ai comuni mortali.

Veramente ottimo il video che hai postato, chiaro, lineare e credo capibile da quasi tutti!!!!

Torniamo al problema che la Banca d'Italia non è più dello stato italiano, ancora peggio, ma di fondi di investimento stranieri.
L'Italia deve fare come fece Putin in Russia dal 1999 in poi, cioè spedire a calci nel culo qualche SION in Siberia ed il resto al mittente a Londra!!!

#41 kamiokande

La BCE ha emesso 2500 miliardi di Euro dal 2015. Sono giusti? Sono troppi? O troppo pochi?

la domanda è mal posta ... per quanto riguarda l'Italia dovrebbe essere "era quanto occorreva, oppure no"

#46 Carbonaro79,
#47 Senna

Concordo è ancora peggio dell'usura!

sbagliate entrambi perchè ragionate in termini di "uso" e non di "valore"
cominciaste a capire perchè il denaro ha il valore che gli attribuite, forse vi avvicinereste alla realtà.
Da ricordare che dove esiste un debito esistono dei creditori, e, nel caso del debito pubblico i creditori sono tutti i possessori dei titoli di stato ... forse compresa vostra zia.

@19 Redazione

Secondo te questo i vari Salvini Borghi e Bagnai lo sanno? (E se lo sanno perchè non lo dicono forte e chiaro?)

Non è proprio così che funziona... ma tralasciando i tecnicismi, se non erro proprio i 5 Stelle proponevano la conversione del Monte dei Paschi
Giusto per chiarezza, non è che la BCE da o dava soldi infiniti, e tantomeno non ti prestava senza una garanzia sottostante. Garanzia che è data dagli attivi, tra i quali attivi rientrano anche i titoli di stato posseduti dalla banca.

In Italia una banca d'investimento c'è già ed è Cassa Depositi e Prestiti. Una banca che opererebbe invece sul credito manca. Sarebbe utile e avrebbe un senso se questa operasse però solo dove il sistema bancario privato è inefficiente. Quindi dovrebbe avere come scopo quello di dare credito ai soggetti che hanno difficoltà nell'accesso al credito, ovviamente seguendo dei parametri stringenti di merito. E poi sarebbe utilissima per dare uno strumento efficace attuare le politiche di impulso.
Un piccolo contributo oggi lo danno le banche etiche, ma sono troppo piccole.
La banca pubblica potrebbe invece avere una capitalizzazione molto più importante e avere un azione operativa molto più vasta.
Monte dei Paschi è stata ed è ancora un ottima opportunità in tal senso, specie dopo averla in parte sanata. Ha una forte rete sul territorio nazionale, l'importante è però che sia MPS o un altra banca, che non venga fatta una gestione come al solito clientelare e inefficiente. Serve una banca che si sappia reggere sulle proprie gambe ma ponendo un limite al % ROA perchè non deve avere come scopo il profitto.

#52 a_mensa

sbagliate entrambi perchè ragionate in termini di "uso" e non di "valore" cominciaste a capire perchè il denaro ha il valore che gli attribuite, forse vi avvicinereste alla realtà. Da ricordare che dove esiste un debito esistono dei creditori, e, nel caso del debito pubblico i creditori sono tutti i possessori dei titoli di stato ... forse compresa vostra zia.

E allora? Sempre usura è!! Il loro giochetto è virtuale, dato che dal nulla creano debito, ma questo debito per noi diventa fisico e reale!! Sono sempre stati dei grandi prestigiatori i SION!

Secondo me i giovani che si fanno mantenere fino a 40 anni sono ricchissimi.
Beati loro
Se fossero poveri sarebbero in Germania a lavorare.

Basta con il dipingere gli italiani come dei morti di fame

Gli italiani sono i più ricchi d'Europa.
Il nord Italia è piena di artigiani e piccoli imprenditori che lavorano 60 ore a settimana e che guadagnano giustamente un sacco di soldi.
Un professionista guadagna 50 o 70 euro all'ora.
Bisogna essere capaci. Bisogna fare sacrifici. Bisogna partire da zero. Bisogna lavorare sempre.
Meccanici, panettieri, elettrauti, macellai, gommisti...
I laureati non sanno fare un cazzo, non vogliono sporcarsi le mani e vogliono lavorare dal lunedì al venerdì.
Certo poi ci sono anche i notai, i dentisti, gli oculisti... ma quelli sono privilegiati, lavorano meno ma altro che 70 euro all'ora.

#58 BELLINI

Se fossero poveri sarebbero in Germania a lavorare.

Lo sai quanti giovani italiani laureati e non, se ne vanno ogni anno a lavorare all'estero, dove trovano lavoro e vengono pagati decentemente? Ed i 4,5 milioni di italiani che sono già emigrato all'estero non avevano voglia di lavorare?

Gli italiani sono i più ricchi d'Europa. Il nord Italia è piena di artigiani e piccoli imprenditori che lavorano 60 ore a settimana e che guadagnano giustamente un sacco di soldi. Un professionista guadagna 50 o 70 euro all'ora. Bisogna essere capaci. Bisogna fare sacrifici. Bisogna partire da zero. Bisogna lavorare sempre. Meccanici, panettieri, elettrauti, macellai, gommisti... I laureati non sanno fare un cazzo, non vogliono sporcarsi le mani e vogliono lavorare dal lunedì al venerdì. Certo poi ci sono anche i notai, i dentisti, gli oculisti... ma quelli sono privilegiati, lavorano meno ma altro che 70 euro all'ora.

Basta con questa minchiata che gli italiani siano i più ricchi d'Europa o del mondo!
La ricchezza di un paese si misura in PIL, reddito pro capite, ma molto più importante nel sociale, nel civile e nei servizi che un paese offre ai propri cittadini e l'Italia in questo è davanti a Grecia, Portogallo e forse Spagna, ma dietro a tutti gli altri paesi d'oltralpe.
Non sto parlando di gusti, di clima o di cibo, ma di fatti concreti; l'Italia è un bel paese dove vivere, ma ci voglioni i soldi che in Italia le masse, la maggiorparte della gente non ha e non perchè non vogliono lavorare, ma perchè il lavoro non c'è oppure è pagato da schifo!
Ma sei mai stato in Germania? Ma i servizi sociali e civili che offre li vuoi paragonare all'Italia? La sanità pubblica, i mezzi pubblici delle città, le poste, le ferrovie, le autostrade, la burocrazia, la pulizia e la cura della proprietà pubblica, l'abbandono degli animali, discariche abusive, paragonato all'Italia, non ci sono parole per descriverlo. E la Scandinavia è un gradino ancora più in alto.

@BELLINI

Il tuo intervento potrebbe essere il più ingenuo mai passato su LC.

Gli italiani sono i più ricchi d'Europa.

Secondo chi?

Il nord Italia è piena di artigiani e piccoli imprenditori che lavorano 60 ore a settimana e che guadagnano giustamente un sacco di soldi.
Un professionista guadagna 50 o 70 euro all'ora.

Un professionista guadagna 50/70 euro l'ora? Vero. Ma avresti potuto scrivere 10/20, 100/150, 1000/1.500, dipende dalla qualifica che indichi. Un professionista in che?

Bisogna essere capaci. Bisogna fare sacrifici. Bisogna partire da zero. Bisogna lavorare sempre.

...

I laureati non sanno fare un cazzo, non vogliono sporcarsi le mani e vogliono lavorare dal lunedì al venerdì.

Giusto, dopotutto chi si laurea in medicina non deve essere capace, men che mai fare sacrifici, e giustamente si sa che partono tutti "ingranati", senza ovviamente bisogno di lavorare sempre. Stessa cosa per i giuristi, gli ingegneri, e chi più ne ha più ne metta.

Meccanici, panettieri, elettrauti, macellai, gommisti...

Già, perché in Italia sono macellai, gommisti e meccanici che mancano.

Pensa che stronzo io, pensavo che mancassero magistrati e medici!

Certo poi ci sono anche i notai, i dentisti, gli oculisti... ma quelli sono privilegiati, lavorano meno ma altro che 70 euro all'ora.

Notai, dentisti, oculisti, notoriamente figure professionali che non necessitano di una laurea.

P.s. tu lo sai che per un oculista (anche un privato), 70€ l'ora è una stima decisamente affidabile, vero?

#56 Senna

E allora? Sempre usura è!!

se io avessi un progetto, lo esponessi ad un uomo molto ricco, e gli chiedessi 20.000€ per realizzarlo, e lui me li desse chiedendomi il 3% all'anno ... sarebbe usura? Guarda ch ela banca, quando ti da un prestito ne garantisce lei la restituzione e se tu non onori il debito, ce li mette lei, dal suo patrimonio.

#64 a_mensa

se io avessi un progetto, lo esponessi ad un uomo molto ricco, e gli chiedessi 20.000€ per realizzarlo, e lui me li desse chiedendomi il 3% all'anno ... sarebbe usura? Guarda ch ela banca, quando ti da un prestito ne garantisce lei la restituzione e se tu non onori il debito, ce li mette lei, dal suo patrimonio.

D'accordo ma stai parlando di imprenditori, non dello stato che ci dovrebbe rappresentare che nel frattempo non è più stato ma banca privata che fa gli interessi di pochissimi, finanziati con le ns. tasse. Se non è usura è truffa! Comunque stiamo dalla stessa parte, a meno che tu non sia un banchiere !

comunque a parte tutto,
tutto ok, tutto giusto..


@bellini @pencri

Un professionista guadagna 50/70 euro l'ora? Vero. Ma avresti potuto scrivere 10/20, 100/150, 1000/1.500, dipende dalla qualifica che indichi. Un professionista in che?

si appunto una mignotta quotata
guadagna 500, 1.000, 1.500 euro a botta
(cioè anche per un'ora o pochi minuti, a seconda del soggetto pagante)
più professionista di così !

sapete che la germania è in surplus commerciale intra-ue da decenni,
no?
se loro sono in surplus,
è intuitivo immaginare che altri stanno sotto..
la coperta è sempre quella..

sapete che questi famosi trattati (il TFUE) prevedono
il contenimento di questi surplus
appunto per non far impazzire/disequilibrare il sistema?

perchè la germania non viene sanzionata??

MISTERO..

se facesse girare tutto questo surplus
acquistando prodotti di altri paesi
forse non c troveremmo in questo stato..

i tedeschi saranno precisi, ordinati e diligenti
ma sono pure idioti..

io quando penso alla merkel
mi viene in mente l'ottusità fatta persona..



eseguono..
quello sanno fare..
manca la visuale d'insieme..

io fossi l'italia, spagna ecc.
comincerei a puntare/martellare su quello,
sanzioni alla germania x surplus commerciale..

Una questione che ho scoperto di recente, e che mi ha abbastanza atterrito, è stata l’analisi della composizione delle nuove emissioni di titoli di stato italiano, che ad oggi è composta essenzialmente di BTP, mentre negli anni 80 si trattava fondamentalmente di BOT…
Se ho ben capito i BOT si piazzano attraverso un’asta competitiva, mentre i BTP con un’asta marginale, in cui l’ultimo prezzo emerso viene in realtà applicato all’intero pacchetto! Questo tipo di asta non è incredibilmente favorevole agli azionisti e sfavorevole allo Stato? Ora capisco perché la quota interessi del debito italiano non è mai realmente scesa e continuiamo a pagare almeno 60 miliardi all’anno nonostante i tassi rasoterra!

Già solo questo basterebbe a far capire perchè l'Italia paga uno sproposito di interessi!

si appunto una mignotta quotata
guadagna 500, 1.000, 1.500 euro a botta
(cioè anche per un'ora o pochi minuti, a seconda del soggetto pagante)
più professionista di così !

Non ho capito il senso di questo commento, devo davvero farti un elenco di quei professionisti che guadagnano dai 500 ai 1.500 euro l'ora?

#75 wendellgee

Comunque, non mi stancherò mai di ripeterlo i problemi dell'economia italiani non dipendono dal debito pubblico o dallo spread ma dall'euro.

I dati economici dicono però un'altra cosa: dal 2002 (entrata in vigore dell'euro), il PIL dell'Italia è cresciuto a razzo del 88% fino al 2008, da 1.267 a 2.391 di miliardi di $, crescita del 88%. I guai sono cominciati con la sola sion-usa dei bond immobiliari negli USA, dopodichè è arrivata la barzelletta dello spread che da allora penalizza pesantemente tutti gli stati europei, con eccezione di Germania e Francia. Fino al 2008 lo spread dei titoli italiani non aveva mai superato i 30-40 punti base, quindi l'Italia pagava interessi bassi. Se a giudicarci sono le agenzie di rating di proprietà delle banche private d'investimento (proprietarie anche della Banca d'Italia) che speculano sulla pelle degli italiani, il problema mi sembrano gli interessi e non l'euro.

#77 a_mensa

la teoria del sistema bancario, secondo me non è sballata, purtroppo consente una espansione che nel gold standard non era nemmeno immaginabile.

Le banche non fanno le banche da decenni, praticamente non servono a nulla e nessuno; a chi ha un'idea non danno 1 €, mentre chi è già millionario, quello lo vogliono finanziare, lo potremmo fare anche noi, nemmeno dei capitali hanno bisogno per fare le banche.

Ma la politica non avendo preso dall'inizio le redini di tale sistema ha permesso che si arricchisse troppo e cominciasse a "comprare" la politica. Pertanto oggi, invece di essere la politica a limitare la finanza è la finanza a condizionare la politica.

Questo è stato fatto tutto di proposito, dato che da sempre i politici sono piazzati al potere, in passato da famiglie, oggi da fratellanze occulte che controllano banche e multinazionali. L'Italia è cresciuta, € o non €, bene fino al 2008, poi hanno deciso che era arrivata l'ora della crisi e della recessione ed in 10 anni l'Italia ha perso il 25% del proprio PIL, grazie alla sola bond immobiliari USA-SION e grazie allo spread. Quanti interessi ha pagato l'Italia in 10 anni grazie allo spread?

#76 Senna

"I guai sono cominciati con la sola sion-usa dei bond immobiliari negli USA"

No perdonami, ma i guai non sono affatto cominciati lì.... La questione Lehman e i subprime hanno semplicemente fatto emergere il bubbone dell'Euro, ma se non fosse stato per quello, sarebbe stato per qualcos'altro. Il problema dell'Euro c'è eccome! Perchè la moneta unica ha portato solo ad una parziale convergenza dei tassi di interesse e di inflazione, per cui nei paesi europei senza più rischio di cambio, la libertà di circolazione dei capitali ha condotto le banche del Nord dritte dritte alla ricerca di alti tassi di interesse in Sud Europa, pur sapendo che in questi paesi, a causa dello squilibrio competitivo e della mancanza di cambio flessibile, si andava accumulando un potente eccesso di debito privato (acquisto in eccesso di beni e strumenti finanziari dal Nord Europa, che risultavano artificialmente e inopinatamente a buon mercato, visto il tasso di inflazione minore di questi paesi), banche che poi hanno nascosto la mano successivamente dietro alla retorica moralista delle "cicale del sud". Peccato che fossero proprio loro a cercare di fare in modo che questi paesi "cicalassero" continuando a prestare denaro in eccesso in situazioni ove il rischio era eccessivo (e lo sapevano benissimo...)
La crisi Lehman ha semplicemente spezzato il circolo, che pareva senza fine, di "spesa all'estero al di sopra dei propri mezzi", e di relativo "credito facile" erogato dalle banche del Nord.
E l'Euro è la causa principale di tutto questo! Per aver provocato la convergenza solo parziale dei tassi, per aver dato informazioni sbagliate all'intero sistema, per condotto ad un accumulo assurdo di debito privato estero (lo stesso problema che ha ora la Turchia: eccesso di debito estero, e figurati se non avessero avuto la loro valuta!)
Scusa se puntualizzo, ma in questo momento storico è importante mettere un po' di punti fermi, appunto, rispetto alla storia economica e politica recente...

#senna

I dati economici dicono però un'altra cosa: dal 2002 (entrata in vigore dell'euro), il PIL dell'Italia è cresciuto a razzo

L'Italia non è cresciuta a razzo. Non poteva farlo come non può farlo adesso a causa del vincolo esterno.

lumiebarlumi.blogspot.com/.../...

PS: Senna, non mi sembri un utente nuovo. Magari non ti ricordi bene ma di questo tema ne abbiamo parlato tanto in passato su LC

#83 senna

Ho letto i tuoi dati, ma se il PIL ufficiale del 2002 era di 1.267 miliardi di $ e nel 2008 di 2.391 miliardi di $, di quanto è cresciuto il PIL secondo te?

Per favore, mi metti un collegamento alla tua fonte?

Nel frattempo, io ti riporto i dati del database WEO aggiornato ad aprile 2018 che puoi scaricare anche tu www.imf.org/.../index.aspx:

PIL nominale in euro 2002: 1.345,8 miliardi
PIL nominale in euro 2008: 1.632,2 miliardi
Crescita nominale totale: 21,3%
Crescita nominale media annuale: 3,5%

PIL reale in euro 2002: 1.587,1 miliardi
PIL reale in euro 2008: 1.669,4 miliardi
Crescita reale totale: 5,2%
Crescita reale media annuale: 0,9%

#84 wendellgee

Hai ragione tu, non avevo considerato il cambio €/$ che negli anni è passato da 1,50 a 1,10 e magari l'inflazione.

Pare sia morto nel 2013, magari l'intervista è stata pubblicata postuma ma dubito sia del 2014. Suggerisco correzione

www.ilsovranista.it/la-morte-di-nando-ioppolo/

Archeologia della informazione finanziaria, sotto forma di dialogo teatrale:

www.youtube.com/watch?v=rOt1mpgyKy4

interessante vedere quanto poche erano le visualizzazioni nel 2014 quando è stato pubblicato,
oggi si viaggia su numeri molto superiori....lentamente cambia qualcosa (forse troppo lentamente
vista la gravità della situazione su tutti i piani)

Quando ha detto la BCE presta il denaro allo 0.75, e poi unicredit compra i btp, a quale interesse dovrebbe comprarli?
E poi risponde allo 0,76.........

Premettendo che il mio pensiero sia legato al fatto che, il SIGNORE che stampa denaro, lo fa con i soliti meccanismi del feudatario medioevale,
dire che un btp dovrebbe essere legato al tasso di interesse della bce, non ha nessun collegamento con la realtà.

Pensare che ci sia un complotto dei mercati è una cretinata equiparabile alla terra piatta.

Fosse come dice lui, TUTTI CORREREBBERO A COMPRARE BTP ITALIANI.
E per una semplice , ma inesorabile legge del mercato (che vale persino nel mercato del pesce di Trapani) il famoso spred crollerebbe vicino allo zero.

#19

Per redazione

Spero tu conosca i lavori di Paolo Barnard sull'argomento. L'unico e il primo a smascherare le bugie su debito pubblico, spread e a svelare la vera natura di Troika e BCE. Mi sorprendetu non lo abbia mai intervistato o portato sui tuoi canali (indipendentemente da cio che si pensa del Barnard persona che comunque io stimo moltissimo)

Bagnai e Borghi non si spingeranno mai veramente fino in fondo ora che hanno la poltrona sotto il sedere.

Nando Ioppolo è morto di ??? e 4 mesi prima (la data del video è 9 maggio 2013 poi dipende dalla pubblicazione ovviamente) diceva queste testuali parole: "Se non mi trovano 20 tonnellate di cocaina in casa, 77 cadaveri tagliati a pezzi nelle valigie, oppure se non mi scoprono pedofilo, OPPURE NON MUOIO DI CANCRO con una padella di plutonio sotto il culo, se non muoio in ristorante semplicemente mangiando una insalata di polipo"

Nando Ioppolo di Elia Menta Economia Criminale


Il 6 settembre 2013 è morto un personaggio poco conosciuto, Nando Ioppolo un avvocato ed economista.
www.cogitoergo.it/la-morte-di-nando-ioppolo/

Elia Menta12 settembre 2013 20:27
Un aggravarsi, repentino, di una malattia che Nando aveva già prima dell'intervista ma da cui si riteneva guarito.
Intervisterò sua moglie Marina proprio su questo.
Saluti
Elia

perchiunquehacompreso.blogspot.com/.../...

Due giorni prima pero' Elia in un post diceva:

Elia Menta11 settembre 2013 13:56
Nando è morto per un male che aveva già PRIMA di quell'intervista, male da cui riteneva (anche a detta del medico che lo aveva in cura) di essere guarito.

perchiunquehacompreso.blogspot.com/.../...

SECONDO ME LO HANNO "AIUTATO" A MORIRE, secondo voi?