Come molti ricorderanno, il NIST (che ha rappresentato la versione ufficiale del governo americano sui crolli del World Trade Center) aveva attribuito il crollo dell’edificio sette al cedimento iniziale della famosa colonna 79. In seguito all’indebolimento dovuto agli incendi - scriveva sempre il NIST - si sarebbe scatenata una progressiva reazione a catena in tutta la struttura portante, che causò il crollo dell’intero grattacielo.
Naturalmente, la implausibilità di questa spiegazione era stata chiara fin da subito a tutti coloro che avessero un minimo di buon senso: bastava guardare il crollo, rapido e simmetrico, dell’edificio, per capire che si fosse trattato di una demolizione controllata. Ma oggi arriva una conferma di tipo scientifico su questa ipotesi. Dopo quattro anni di ricerche, utilizzando simulazioni al computer basate su progetti originali dell’edificio sette, il dipartimento di ingegneria civile dell’Università dell’Alaska ha pubblicato un rapporto (ancora in versione provvisoria) nel quale si conclude che il crollo dell’edificio sette non fu dovuto agli incendi, bensì ad un cedimento quasi simultaneo di tutte le colonne portanti del grattacielo.
Il lungo e dettagliatissimo documento (che potete scaricare qui, in fondo all’articolo) analizza ogni singolo elemento della struttura portante ed ogni singola possibilità statistica. I risultati della conclusione (a pag. 111) sono i seguenti:
"Abbiamo quindi concluso che il crollo dell’edificio sette è stato un collasso globale che ha interessato il cedimento praticamente simultaneo di tutte le colonne portanti dell’edificio, e non è stato un crollo progressivo, che avrebbe comportato il cedimento sequenziale delle colonne.
Nonostante abbiamo simulato svariati scenari ipotetici, non siamo stati in grado di identificare nessuna sequenza progressiva di cedimenti che sia potuta accadere l’11 settembre 2001, e che abbia causato il crollo totale dell’edificio, per non parlare del vistoso crollo verticale con circa 2,5 secondi di caduta libera e con un differenziale minimo di movimento esterno."
Come abbiamo detto, questa è una versione provvisoria del rapporto, che resterà aperto a suggerimenti ed eventuali modifiche per i prossimi due mesi. Siamo certi che i debunkers nostrani vorranno intervenire per far sapere agli ingegneri dell’Università dell’Alaska dove abbiano sbagliato, e perché l’edificio sette sia invece crollato a causa dei semplici incendi.
Massimo Mazzucco
B: "Letto e debunkato tutto!"
Univ: "Ma lei chi è scusi?"
B: "Io faccio parte del CICAP e quindi è mio dovere verificare le affermazioni sul paranormale!"
Univ: "Quale paranormale???"
B: "Affermate che tutte le colonne abbiano ceduto all'improvviso! A questo punto credete anche alle scie chimiche e agli UFO!"
Univ: "Perché invece la colonna 79 che fa crollare tutto e in modo simmetrico non le sembra un'afferm..."
B: "Sono IO quello del CICAP! Alle mie affermazioni non serve la verifica!"
Univ: "Click." - "Gentile cliente, la ringraziamo per il suo contributo. Continui a seguirci nel nostro sito www...."
B: "I soliti complottisti che si rifiutano di discutere alla pari!"
a pare l'inclinazione verso l'interno
mi sembra che la simulazione corrisponda
Vabbe' lo ammetto: chiedo troppo... e' che quando vedo appena spostarsi il coperchio del vaso, vorrei saltasse e invece sta sempre li. Il re e' nudo e si usano perifrasi per non dire la pura verita'.
Il cerchio si stringe...
È la storia che si ripete, e presto saranno costretti a scatenare una guerra per uccidere letteralmente tutti quelli che insinuano certe menzogne.
Un po come il re di Troia, che fece rapire la moglie per fare guerra a tutti coloro che dicevano che la moglie era troia.
Ma che un edifico come la torre 7 sia venuto giù perché colpito da qualche calcinaccio, no questo non sta né in cielo né in terra.
Sarebbe veramente una costruzione, come si suol dire, tirata veramente su con lo sputo: ma dove.
Nemmeno le peggiori costruzioni abusive italiane, quelle che spuntano la mattina che la sera prima non c'erano, fatte con i peggiori materiali di scarto rubati chissà dove, vengono giù come coriandoli perché colpite di sbieco da un coppo.
Ma dai, è più vero Babbo Natale che parte con la slitta.
Semmai una domanda mi faccio da molto tempo: cosa sarebbe dovuto succedere, sempre come incidente tecnico, per giustificare la caduta della torre e che poi non è avvenuto? Un altro velivolo?
Sì, un enorme cetriolo. Di cui, ovviamente, per la "potenza devastante dell'impatto", non è rimasta la benchè minima traccia come per i 4 aerei: due inglobati in strutture di acciaio come fossero coltelli nel burro, uno svanito per incantesimo dentro una costruzione in cemento armato controllata da decine di telecamere lasciando solo un buchetto ed infine un altro "intuberato" completamente come una patata nel terreno. Nessun relitto, niente pezzi di carlinga o motore, neanche un bullone, niente di niente. Ma del resto, la Fisica a volte ci sorprende, come nelle missioni Apollo...
Chiamalo pirla.
ho visto il rispristino delle categorie so tutto , ho qualche dubbio , ecc
quindi al vertice della "classifica" saremo 5 stelle?
fine off topic
l'opinione delle persone e soprattutto le posizioni ufficiali
Questo vuol dire che un pò di lavoro utile lo abbiamo fatto, in tutti questi anni. Gutta cavat lapidem.
Sembra scontato prevedere che verra' semplicemente ignorata da tutti i mass media mondiali e pochissimi ne verranno a conoscenza...
Quella del profitto di 387 milioni la sapevo, ma della causa persa con la città c'è per caso un link a un articolo?
ps. Massimo, hai un PM
E' fregato a qualcuno? A pagato qualcuno?
Siamo come i Giapponesi nelle isolette, difendono l'isola nonostante la guerra sia finita da anni.
Cosa che infatti ha fatto con il nuovo WTC7. E' più stretto di una ventina di metri. Ma il costo della demolizione non lo ha pagato lui.
Se persiste mandate un PM a 1K8, con il link della pagina che non si apre.
Grazie.
edit: anche su commenti liberi... e il refresh non funge...torna uguale!
Fare il refresh non serve.
Ho segnalato via PM a 1K8
Però Massimo a me non quadra una cosa...presumo che le torri 1 e 2 siano state minate da reparti militari e non da artificieri civili per ovvie ragioni...quindi cosa ha fatto Silverstein? Ha mai potuto incaricare artificieri civili per piazzarsi le sue belle bombe senza informare i cospiratori principali? A me pare strano...questo significa che all'attentato hanno partecipato due squadre di artificieri...una militare e una civile presumendo che questi ultimi anche se ben pagati tengano il segreto. Non ha senso...!!! Credo che le bombe piazzate nell'edificio 7 siano state messe dalle stesse persone che hanno minato le torri 1 e 2...probabilmente Silverstein si è impuntato talmente tanto che alla fine per accontentarlo gli hanno concesso di minare anche il WTC 7...!!!
se no i veri pirla sono loro...
Ma nessun riferimento a cause legali intentate dai cittadini, nemmeno nella copiosa cronostoria su wikipedia inglese. Qualcuno sa almeno l'anno?
Comunque non penso sia verosimile che il progetto di demolizione sia stato una "improvvisata" di Silverstein. Considerando che un ufficio clandestino della CIA fu scoperto essere presente nell'edificio 7 solo dopo l'attacco: www.cbsnews.com/.../report-cia-lost-office-in-wtc
Che con tutta probabilità rappresentava il quartier generale di tutta l'operazione, almeno a manhattan.
Nel WTC7 c'erano uffici della USSS e della CIA (clandestinamente), non dell'FBI.
Non che sia necessario essere gran sceneggiatori, visto che le versioni ufficiali ce le beviamo come acqua sorgiva, però...
"E secondo voi tutte le altre colonne erano così stupide da cedere in perfetta sincronia con la 79 ?"
non so ma non credo che silverstein c'entri direttamente qualcosa
forse c'era qualcosa che andava distrutto
quello del terzo aereo era l'allarme che avevano dato per giustificare l'evacuazione dell'edificio 7
pero' adesso l'assicurazione gli chiedera' ben qualcosa indietro, a Silverstain ?
se no i veri pirla sono loro...
Non sono un esperto, ma credo che nella storia dei risarcimenti assicurativi non si sia mai vista tanta solerzia a pagare tutto e subito ciò che veniva chiesto.
Le assicurazioni hanno mangiato la foglia e capito che, anche se multinazionali, se si fossero opposte... come minimo sarebbero state eliminate dal mercato USA. Hanno pagato e sono state zitte. Come tutti i complici silenti dei crimini di tutti i tempi.
Visto che nessuno lo ha mai cagato, non può essere che hanno fatto cadere le Torri Gemelle per "mascherare" proprio l'eliminazione dell'edificio 7?
zerohedge.com/.../...
se tutto va bene sarà il chiodo nella bara del piano globalista iniziato quel 9/11. Il crollo sistemico è alle porte e l'accordo Cina-Iran darà una bella botta di acceleratore; pensate solo a che fine farà il petrodollaro. Confido quindi che dopo il cataclisma, tutte le verità nefande degli ultimi 300 anni prenderanno finalmente una boccata d'aria fresca. Resistete
ITALOFRANC
So passati 18 anni ... ma ricordavo uffici governativi, con una figura importante che ci rimase secca ... poi non so se abbiano voluto far sparire documenti, o qualcuno che avrebbe potuto mettersi di traverso.
Ma ho sempre avuto l'idea che in quegli uffici ci fosse qualcosa che doveva sparire ...
Chissà se uscirà qualcosa anche sul pentagono e soprattutto, visto che é roba di 18 anni fa, chissà da cosa ci deve distrarre...
"Putin warned Bush about impeding attack TWO DAYS before 9/11 – ex-CIA analyst"
Link: www.rt.com/news/468133-putin-warned-bush-911/
Il libro di riferimento è: www.amazon.com/.../1250316626
non deve essere necessariamente un fake, anzi. Facciamo arrivare la notizia di possibili attentati alle orecchie delle intelligence straniere, così loro ci avvertono e così facendo ci aiutano a sostenere la tesi di un attacco terroristico dall'esterno
Il giorno della pubblicazione dello studio ho guardato su google news per vedere se qualche media importante ne parlasse e a mia sorpresa vedo al primo posto dei risultati che yahoo finance
riporta la notizia. Il link pero non funziona, ma rimane al primo posto dei risultati per un giorno intero, sempre non funzionante.
Il giorno dopo il link funziona, i commenti sono intelligenti, del tipo: `come mai non e`in prima pagina?`
Ho Provato gioia e soddisfazione, questa volta ci siamo ho pensato, se yahoo lo mette in prima pagina,puo`darsi che gli altri grandi media facciano la stessa cosa e finalmente la verita`
arriva anche agli anestetizzati.
Dopo un paio d ore, yahoo cancella totalmente la notizia e non appare neanche il link non funzionante tra i risultati di google news.
Yahoo finance ha rimesso online la notizia, che pero`non appare piu tra i risultati di ricerca google news: " university of alaska wtc 7 study"
in caso decidessero di eliminarla di nuovo...smile
www.metabunk.org/.../