Emanuele Severino: l’eternità di tutte le cose

di Pierluigi Palazzi

Nato a Brescia nel '29 e morto nel 2020, è stato il contrastatissimo, contestato promotore del cosiddetto neoparmenidismo, definizione che in verità gli stava pure stretta, e cioè dell’eternità dell’ente. In linea ma anche in discontinuità col filosofo di Elea, Severino richiamava alla logica implacabile dell’eternità dell’essere già espressa appunto da Parmenide duemila anni fa: secondo l’eleate, dacché l’essere non può MAI trasformarsi nel proprio contrario, e non può finire o provenire dal nulla pena la coincidenza, assurda logicamente, tra essere e nulla, Parmenide concludeva che dunque l’essere fosse eterno. Assistendo però noi allo ‘’spettacolo’’ o al panorama del divenire altro/nulla degli enti, ne consegue necessariamente, aggiungeva sempre Parmenide, che il tutto fosse legato alla ''doxa'', cioè l’opinione ovvero l’illusione dacché il mondo dell’essere non può essere in nessun caso coinvolto/scalfito nel divenire. Ergo il divenir altro appunto a cui assistiamo, secondo Parmenide non può essere altro che doxa, errore...

Ed è qui che subentra, con una dose di scandalo che gli costò l’espulsione dalla Cattolica di Milano per incompatibilità del suo pensiero con la fede cristiana (motivo per cui fondò la facoltà di filosofia a Venezia), il pensiero di Severino che, ricollegandosi alla logica parmenidea dell’essere eterno, confuta però quello che parrebbe impossibile da smentire: cioè la certezza che assistiamo davvero al divenire delle cose.

Spiega Severino che DI FATTO, pur nel mutamento a cui assistiamo, noi non stiamo osservando il divenire degli enti!!! Ora se pure è indubbio che vi sia uno scorrere degli enti, il punto chiave è che noi in effetti, ‘’traditi’’dalla memoria che mette in fila gli eventi, non vediamo il TRASFORMARSI degli enti stessi ma una lunga sequenza di stati che infine interpretiamo erroneamente come divenir altro.

Ecco che qui cade l’esempio, forse sin troppo da lui ripetuto, della legna e della cenere. Contrariamente a quello che il senso comune vorrebbe, noi, spiega Severino, non assistiamo affatto al divenir cenere della legna. Strano a dirsi, ma anche quello che chiamiamo processo di combustione è in realtà, a mò di pellicola cinematografica, l’APPARIRE, di stati ETERNI degli enti coinvolti. Il tutto naturalmente non significa che un processo non avvenga o che abbiamo di fronte un panorama fisso. Solo che quello a cui assistiamo appunto non è il divenir altro della legna, ma casomai lo scomparire della legna stessa e l’iniziare ad apparire della cenere, con tutti gli stadi intermedi.

Sostenere che la legna diventa cenere equivale a dire che una volta che la legna è bruciata ed è diventata cenere, SIA ormai CENERE cioè altro da sè. LEGNA=CENERE non solo è l’impossibile logico ma non è neppure testimoniato dal processo di combustione osservato e così definito.

E non perché come la scienza sostiene, tutto il contenuto dell’ente legna si sia trasformato in calore, fumo, cenere ecc. quindi il conto complessivo ‘’torna’’, ma proprio perché NULLA SI TRASFORMA in quanto ammettere il divenire significa sostenere l’assurdo logico della COINCIDENZA tra due enti, una volta appunto compiuta la trasformazione. Se dunque, facendo coincidere due enti distinti, si compie la violazione del principio di non contraddizione ne consegue che un ente ''A'' rimane ''A ''cioè se stesso eternamente e in nessun caso, se non in quella che chiama la follia dell’occidente, A può coincidere con B. La straordinaria forza di Severino è la dimostrazione, in lunghe pagine di logica, che chiunque dunque provi a smentire il principio di non contraddizione in realtà lo presuppone e dunque l'opposizione/obiezione ad esso si auto-toglie.

E come non diremmo mai che questo tavolo è una bottiglia, così che la legna (o qualsiasi altro evento) infine sia cenere è l’assurdo del pensiero.

Che mondo appare dunque tolta la cortina dell’interpretazione del divenir altro? Si spalanca dunque la consapevolezza dell’eternità degli enti, noi compresi, eternità che si temporalizza e pur in quella che appare la tragicità degli eventi storici, di fatto siamo da sempre salvi in quanto il senso del temporalizzarsi è appunto l’apparire degli eterni e non il divenir altro da sé degli enti. Ed è qui in tale scenario del tutto controintuitivo che anzitutto la nascita e morte individuale appaiono assumere una valenza completamente differente.

Tanto distante il tutto è dal senso comune che pur riconosciuto come uno dei più grandi pensatori del '900, Severino è stato bollato di essere quantomeno ‘’astruso’’ anche da alcuni suoi colleghi, non potendo facilmente e con serenità riconoscere la linearità del suo pensiero che, a partire un nucleo straordinariamente semplice (A è diverso da B ...SEMPRE!!!) smentirebbe il più banale dato di realtà, cioè che le cose si trasformano, che possiamo modellarle, che noi stessi nasciamo, cambiamo e moriamo.

Eppure....Eppure una conferma indiretta, di cui lui stesso era perfettamente al corrente e che riconosceva essere più che un’assonanza, viene proprio dalla scienza del '900 e in particolare dalla cosmologia einsteiniana. Ebbene secondo il fisico tedesco le conclusioni della teoria della relatività sono esattamente le stesse: cioè che la distinzione tra passato, presente e futuro sia un’illusione in quanto dal punto di vista del cronotopo, cioè del continuum spazio-temporale, non ha alcun senso parlare di divenire, di iniziare ecc. Per la fisica moderna TUTTi gli eventi stanno come in una pellicola ed esattamente come in una proiezione si crea l’illusione dello scorrere; tutte le tragedie che eventualmente ne derivano son legate dunque all'errata interpretazione di tale scenario, che è invece l'apparire degli eterni.

E infatti in tal modo Einstein consolava pure la vedova del suo collega, l' italiano Michele Besso, che riferiva Einstein ''noi piangiamo ma dopo tanti anni di studi assieme aveva perfettamente capito che la distinzione temporale tra passato, presente e futuro è un'illusione e per la fisica non ha alcun senso.''

Di fronte a tale straordinaria consonanza, Severino appunto ricordava che non solo non ci si poteva voltare, ma che fosse giusto continuare ad approfondire un percorso in cui le strade di linguaggi pur così diversi, filosofia e scienza, convergono.

Il sito ufficiale di Emanuele Severino

La pagina Wiki