L'altra sera a Bordernights ho criticato i 5 Stelle per la loro svolta atlantista, e più in generale per un atteggiamento fin troppo rassicurante verso i poteri forti. A quel punto Paolo Franceschetti e Fabio Frabetti - praticamente in coro - mi hanno detto: "Massimo, noi però te l'avevamo detto".
A questo punto è nata la discussione: che la svolta istituzionale dei 5 Stelle ci sia stata, nessuno lo mette in dubbio. La domanda è se questo fosse stato previsto sin dall'inizio (tesi di Franceschetti/Frabetti), oppure se i 5 stelle abbiano semplicemente dovuto cambiare rotta man mano che si avvicinavamo alle stanze del potere (mia tesi).
Secondo Franceschetti (e molti altri, anche qui su LC) l'operazione 5 Stelle è stata tutto un inganno intenzionale, fin dall'inizio: un'operazione eterodiretta, in altre parole, basata sull'illusione di un cambiamento epocale, il cui vero scopo era quello di convogliare masse di scontenti nell'ennesimo "annacquamento" politico che in realtà non avrebbe cambiato nulla per nessuno.
Io invece sostenevo che i 5 Stelle hanno semplicemente vissuto sulla loro pelle che cosa significhi passare dall'opposizione nuda e cruda ad un potenziale ruolo governativo e istituzionale: finchè sbraiti contro la NATO, ma sei all'opposizione, te lo lasciano fare, perchè tanto non puoi fare nessun danno. Ma nel momento in cui rischi di andare al governo - sostenevo io - ti avvicina qualcuno e ti mette una mano sulla spalla, dicendoti: "Guarda che se soltanto nomini l'uscita dalla NATO, domani mattina gli Stati Uniti ci tolgono questo e quell'altro finanziamento, ci bloccano questo e quest'altro fronte commerciale, ci danneggiano in questo e quest'altro modo."
E tu semplicemente ti rendi conto che è finito il tempo delle mele, e che ora devi iniziare ad avere a che fare con il mondo reale.
Secondo voi, quale delle due tesi è la più giusta?
Massimo Mazzucco
L’omicidio volontario (o doloso), si puo' distinguere in.
Non premeditato: non pensato, pianificato ed organizzato anticipatamente rispetto all’atto dell’omicidio.
Premeditato: pensato, pianificato ed organizzato anticipatamente rispetto all’atto dell’omicidio.
Io opterei per la seconda, perche' ai vertici sono certo che non solo c'e' stato il dolo, ma e' stato pensato (da altri), pianificato e organizzato anticipatamente.
E ci stanno riuscendo alla grande.....Ad maiora
rainews.it/.../...
rainews.it/.../...
una sottolineatura dall'intervista di Grillo al giornale francese, per capire perchè danno fastidio. Non è importante pensare che Grillo ci creda o meno che sia un truffatore o meno (queste sono facezie da gossip), la cosa importante è che queste idee (comprese quelle sul lavoro) circolano.
I 5s non fanno paura, possono essere sempre cooptabili e istituzionalizzati, ma l'idea che portano con se, quella fa paura e va oltre le persone, ricordatelo sempre quando farete analisi complottiste bianche e nere, capirete che i cambiamenti avvengono tramite le idee e non le leggi e che nessuno al potere può guadagnare qualcosa da alcune idee se non sperare in un caos totale che però intanto seminerebbe il virus. Ricordate che la famosa rivoluzione di cui tanti si abbeverano è qualcosa che nasce all'interno del sistema, una reazione contro un certo sistema, quindi qualcosa che nasce al suo interno, quindi facilmente controllabile, ecco perchè non serve una rivoluzione, ma un cambiamento di idea a mio parere. Questo per dire che il resto è normale amministrazione, rabbia ecc, o rivoluzione moderata post-moderna. Mentre altri processi possono aprire (attenzione aprire, non tanto costruire), percorsi anomali e migliori.
A che serve uscire dalla NATO se rimaniamo coglioni dentro e deleghiamo responsabilità agli altri? Vale la pena discutere di complotti se noi tutti i giorni non diamo l'esempio invece di una critica fine a se stessa?
Tutti i trattati che sono stati firmati erano giusti - continua - ma sono stati deformati dai regolamenti. In seno al Movimento 5 Stelle abbiamo riflettuto su 7 punti come il Patto di bilancio europeo, l'eurobond, l'euro-obbligazione o la condivisione del debito. Se siamo un'unione di paesi, dobbiamo condividere. Perché ci sono due economie, quella del nord e quella del sud. E noi, gli italiani, siamo nel sud". Non vogliamo governare "Noi non vogliamo governare, noi vogliamo dare alle persone gli strumenti per rappresentarsi da sole": continua Grillo intervistato da Putsch. "Con la nostra 'Rousseau' - continua - si fa un referendum ogni settimana senza dover raggiungere un quorum. Vuoi fare un ponte, un asilo, una pista ciclabile? 'Sì' o 'No'. Vuoi eleggere questo qui? 'Sì' o 'No'. Se ci danno i mezzi per farlo, non abbiamo bisogno del potere. Il potere deve essere ridistribuito dal basso. Questo è il Movimento 5 Stelle". - See more at: rainews.it/.../...
Ora è tutto nelle mani di Matteo Salvini.
O impone di tornare al voto il prima possibile oppure ci sarà l'ennesimo governo tecnico europeista a tempo indeterminato fino a che decidono loro.
Ma noi "grillini" già sappiamo cosa sceglierà
scenarieconomici.it/.../
Lapsus rivelatore.
Raga, continuate, mi fate scompisciare.
Sto thread deve passare almeno i 1000 post.
Comunque si è capito chi vomitava stronzate dettate dall'astio (tipo i poteri forti che spingono per l'accordo Pd-m5s
Era il 18 aprile quando Mattei diceva questa cose. Oggi si stanno avverando. Tutti danno per certo che Mattarella spinge per un governo capeggiato da "un tecnico di spessore internazionale per onorare gli impegni con l'Unione europea". M5S (e speriamo che tenga la posizione) si è messo di traverso. E' dunque da Salvini che dipende se avremo un nuovo colpo di stato. Senza i voti della Lega, infatti, nessun inciucio potrà avere il mandato del Parlamento...
Sinceramente non capisco cosa vuoi dire
Ps.: astensionista da sempre altro che leghino.
Calvero #750 e 751
Ci hai preso in pieno ma continueranno a sentirsi offesi con paraocchi e tappi nelle orecchie a far funzionare le dita per scrivere super cazzole.
@ Pavillon #748
Sinceramente non capisco cosa vuoi dire
Ps.: astensionista da sempre altro che leghino.
!?!
Cosa aggiungere che la mia risposta non ti abbia fornito di già? E cosa rende il mio essere astensionista diverso dal tuo? In questo modo avrei iniziato quel PM che mi ero proposto di inviarti.
Quanto ai "poteri forti" (terminologia impropria e poco accurata), non è che abbiano delle preferenze. Qualunque governicchio venga fuori da questi giochetti - e anche se non dovesse venir fuori nessun governo - i loro interessi saranno comunque garantiti e portati avanti.
Poi se uno crede ancora alle elezioni e alla democrazia, che si diverta pure, è un passatempo come un altro.
Boh non ho compreso che er astensionista visto che prima dai dell'altro poi del leghino
@ Yarebon
Non mi fido del movinto 5S come di altri partiti e mi baso sui fatti e non su opinioni faziose come li chiami tu.
Come diceva qualcuno " solo in Italia le opinioni diventano fatti e i fatti diventano opinioni".
@ totalrec # 762
Esattamente. Ti quoto ogni singola parola.
lo scopo del m5s come già detto era questo : non passare davanti agli elettori tutti (non solo i loro) come quelli che "non vogliono governare","che li votiamo a fare se il giorno dopo le elezioni dicono di stare all'opposizione","sanno solo dire di no","sono irresponsabili" e tutte le altre litanie dette in questi anni e che molti italiani approvano.
Il Pd e la Lega sono stati sputtanati.
Non prendiamoci per fessi,se volevano un accordo lo facevano e comunque tutte le persone senzienti di questo paese (compresi i vertici 5s che non sono certo stupidi) sapevano che Renzi avrebbe bloccato l'intesa.
Più interessante è vedere come il Sistema in generale stia usando la Lega per mettere il m5s al muro e farlo passare come causa dello stallo.
Sembra che Salvini proporrà lunedì di nuovo un governo cdx-m5s (ovviamente sapendo che è impossibile con FI) ed i giornali sono già usciti con i titoloni "il m5s all'angolo","il m5s deve scegliere".
Tutta sta manfrina serve per far accettare il successivo governo tecnico imposto dall'alto a cui probabilmente Salvini ha già dato il suo avallo.
Tra l'altro ci sono piccoli dettagli che svelano la pantomima agli occhi più esperti.
Il m5s lunedì sarà ricevuto per primo pur essendo il primo gruppo parlamentare e per ultimo parlerà il cdx.
Perchè?
Perchè rimarrà nella mente degli italiani cosa dirà Salvini alla fine della giornata e non le dichiarazioni precedenti di Di Maio che confermeranno "andiamo subito al voto".
Piccoli trucchetti psicologici per le masse telelobotomizzate.
Riprendo di nuovo la chiosa di Mattei dall'articolo di sopra:
E' dunque da Salvini che dipende se avremo un nuovo colpo di stato. Senza i voti della Lega, infatti, nessun inciucio potrà avere il mandato del Parlamento...
Ormai sappiamo già cosa ha scelto Salvini...
sono passati 9 giorni dal mio post #433
1) Mancano i voti al senato (la somma fa 161)
2) Di Battista lascia il movimento (lo ha detto piu' volte)
3) Di Maio vuole fare il premier, impossibile per il PD
quindi mi sembra EVIDENTE che questa è una strategia del M5S per dire:
Ho provato a fare un accordo con la lega e salvini non ha voluto lasciare il mafioso berlusconi
Ho provato a fare un accordo con il PD e i renziani non lo hanno permesso
Se volete un governo, la prossima volta votate il M5S
-----------------
E guarda caso l'accordo con il pd è saltato... per colpa di Renzi... certo certo, peccato che, nel caso ci fosse stato, gli iscritti del m5s lo avrebbero respinto e quindi
non ci sarebbe stato in ogni caso, solo che adesso è il PD ad avere la colpa
@ Pavillon
Boh non ho compreso che er astensionista visto che prima dai dell'altro poi del leghino
!!
Neanche io sapevo che tu lo fossi.
Non sono l'"onestà" o la "coerenza" che fanno il buon politico. Queste sono favole per le vecchie e rendono impossibile ogni discussione con chi crede davvero a queste fandonie. Il buon politico è colui che: 1) mira a perseguire con ogni mezzo la sua ambizione individuale; 2)inserendola però in un progetto che investa anche interessi di carattere universale o almeno nazionale. Tutti i politici italiani, M5S compresi, possiedono oggi solo la qualità 1, il che fa di loro dei volgari intrallazzieri, non dei politici. La qualità 2 - che si chiama "intelligenza politica" - è del tutto scomparsa dalle nostre latitudini. Ogni tanto sembra di scorgerne qualche lampo residuo, ma di solito si tratta di illusione ottica.
Beppe Grillo rilancia il referendum sull'euro. Anzi no, referendum sull'europa: "Ho proposto un referendum per la zona Euro. Voglio che il popolo italiano si esprima. Il popolo è d’accordo? C’è un piano B? Bisogna uscire o no dall’Europa?"
Gli risponde Di Maio che dice: "Beppe Grillo è uno spirito libero e lo conosciamo tutti, ma la linea sull'Europa e sull'euro resta sempre quella: cambiare tutto. Per cambiare ce lo devono far fare. Escluderci dal governo significa escludere i cittadini dalle decisioni e non solo su l'Europa e sull'euro ma su chi deve governare. Insomma non si deve tradire il voto degli italiani"
tgcom24.mediaset.it/.../...
si/ci mettono al muro da soli.
Da elettore e attivista... mi sento di dire che il comportamento di Di Maio mi sta sempre più infastidendo, alleanze si ma a certe condizioni
ed un inizio credibile, poi diventa sfacciatamente palese l'atteggiamento del "tanto vi potete sbattere quanto vi pare", qualsiasi pretesto sarà
valido per non fare accordi... quindi ripeto, perchè non ribadire "solo con la lega".
Di Maio, ok premier terzo con Lega ma via Berlusconi
ansa.it/.../...
Adesso Salvini è con le spalle al muro perche' "il bibitaro atlantista" ha rinunciato a diventare premier QUINDI il leghista perde una delle sue giustificazioni principali "Di Maio pensa solo al fare il premier e non gliene frega niente degli italiani"
Se si tratta di fare un governo condiviso, con punti programmatici prestabiliti e concordati alla luce del sole, qualsiasi tipo di veto contra personam è semplicemente stupido. Ricordiamo che un famoso slogan grillino è "non contano le persone, contano i programmi". Evidentemente in questo caso no: si preferisce lo stallo ad una soluzione tutto sommatto decente.
Il partito del bibitaro si metterebbe in una posizione win-win: si stabilisce un programma e si cerca di portarlo avanti con un'alleanza grosso modo equilibrata, uno ad uno tra 5s e cdx. Si fa almeno qualcosa di quello che chiedevano gli elettori: meglio di niente, o si preferisce sprecare mesi di tempo e buttare soldi ripetendo le elezioni? Il vecchio berlusca, anche volendo, non potrebbe mettere i bastoni tra le ruote più di tanto visto che non avrebbe i numeri per far cadere il governo. Se ci provasse non potrebbe, senza altri appoggi, avere successo e verrebbe completamente sputtanato, anche dai sui stessi alleati che, a quel punto, avrebbero la scusa per mandarlo a cagare con l'effetto probabile di accelerare l'annientamento di forza italia ed il suo assorbimento nella lega. Eventualmente si potrebbe tirare indietro lo stesso berlusca, visto che andrebbe in una posizione di sostanziale irrilevanza, ma in questo caso sarebbe comunque win dal punto di vista 5s e potrebbero davvero dire che è colpa degli altri se il governo non si fa.
Chiaramente, quanto sopra sarebbe valido se chi comanda i 5s voleva davvero fare qualcosa. Ora è difficile, visto che questo veto l'hanno sbandierato fin troppo. Potrebbero fare l'ennesimo volta faccia, come stanno facendo con il vincolo dei due mandati (già previsto qui luogocomune.net/.../...), ma comporterebbe uno sforzo di marketing non indifferente.
La sensazione è che non vogliono un governo, e sarebbe anche coerente con la natura anti-politica del partito, oppure sono talmente ottusi da continuare a puntare su una soluzione che metterebbe la lega in una posizione subalterna e minoritaria, per un fattore di uno a due, che chiaramente la lega difficilmente può accettare visto che avrebbe solo da perdere. Posso anche capire che questo è quello che desiderano gli adepti, ma la realtà di solito non ha caratteri onirici.
Poi, come al solito, non pretendo di avere ragione: la ragione non mi interessa. Io racconto quello che vedo.
Eppure ha senso sia nella logica "m5s pulito" sia in quella "m5s bilderberg"
Silvio Berlusconi rappresenta un'anomalia tutta italiana, è ed è sempre stato il frontman di interessi nazionali occulti che sono difficilissimi da sradicare. E pure con tutti gli appoggi di cui disponde, da vertice della più grande piramide italiana, non può nulla contro nemmeno le pedine della grande piramide internazionale, come Prodi o Monti.
E lo hanno colpito dimostrando che è uno con la naturale abilità a delinquere (sentenza in definitivo), lo hanno colpito sul piano personale con le intercettazioni sui festini a luce rossa fatti ripetutamente nella sua villa, con le prostitute minorenni che frequentava e che sovvenzionava... e adesso è dimostrato che la trattativa stato-mafia c'è stata e che Berlusconi pagava cosa nostra con grande regolarità, e sappiamo da sempre che Berlusconi ospitava l'ambasciatore della mafia proprio in casa sua.
Insomma non c'è scenario in cui qualcuno politicamente vorrebbe avvicinarsi ad uno così.
A meno che tu non sia un suo dipendente, e tutto si può dire del m5s tranne che lavorino per il signor B e per coloro che lui rappresenta.
Sono anche d'accordo con quanto dici. Tuttavia la logica "m5s politicamente furbo", anche considerando la situazione contingente, potrebbe tranquillamente andare in quella direzione:
1) se mr. b fa il bravo gli si potrebbe organizzare un'uscita di scena più o meno dignitosa: è ora che vada in pensione e mi sembra chiaro che il suo partito si dissolverà con lui.
2) se non ci sta, tanto di guadagnato per i 5s: almeno possono dire di aver provato a dare un governo al paese.
3) se ci sta, dopo un accordo pubblico, sarebbe in un angolo e avrebbe molta poca libertà di manovra.
Quindi, come sostengo sopra, sarebbe secondo me una mossa win-win.
Ed inoltre non ho capito se "non contano le persone, contano i programmi" vale in maniera universale o vale solo in maniera arbitraria per assecondare le mutevoli esigenze della propaganda.
Eddai, stai chiedendo coerenza ad un partito che negli ultimi 3 anni ha cambiato tutte le promesse e disatteso tutti gli impegni presi: NATO, Vaccini, Alde, BCE, UE, Vaticano, Cassimatis, Votazioni farsa, Microscopio, Censura, ecc
E stai chiedendo coerenza ad un principio, verso una persona che di principi non ne ha, uno che è un anomalia vivente e su cose gravissime. Mi sembra una richiesta estrema. Te lo vedi uno che dice: io votavo m5s ma siccome NON hanno fatto il governo con Berlusconi, allora non li voto più? Ma non esiste! Al limite ne trovi decine di migliaia se avessero fatto il governo con Berlusconi.
Sulla prima parte sono d'accordo, ero un filino retorico, sai com'è.
Sulla seconda il punto non è quello a mio avviso: se è vero che sono bravi, buoni, onesti, etc... e che ci tengono al paese, dovrebbero almeno tentare. Sempre se è vero che sono bravi, buoni, onesti, etc... avrebbero solo da guadagnare.
EDIT: scusate, corrego "dovrebbero almeno tentare" con "dovevano almeno tentare", adesso è troppo tardi e questa possibilità se la sono bruciata, come poi dicevo prima.
E adesso sul signor B calerà il bombardamento dall'estero con inchieste e svalutazioni azionarie.
Coerenza, coerenza e coerenza......
Questa parola salta sempre fuori come un jolly da utilizzare sempre quando ce ne è bisogno!
Bene, Sertes e antdbnkrs, saprest dirmi quale partito fino ad ora sia stato coerente?
Ma attenzione, io intendo coerenza nell'ambito del proprio mandato politico...
E cioè la coerenza avuta durante il governo fatto.
Quindi M5S non sarebbe coerente, neanche se non ha governato nemmeno un giorno fino ad ora!
Chi allora, secondo voi, è stato coerente durante il suo mandato?
E poi, si potrebbe sapere chi votate?
Non venitemi a dire che non votate nessuno e/o che non avete mai votato nessuno
perchè allora non dovresti nemmeno tacciare qualcuno di non essere coerente.
Facile dare contro a M5S ma poi dire che non si va a votare.
Perchè chi non vota non avrebbe poi il diritto di lamentarsi, di dare giudizi ad un determinato partito.
Perchè è evidente che i discorsi che fate vertono solamente a screditare m5s....
e chi lo fa è un simpatizzante di altro partito politico.
Semplice logica elementare...
ps: non sono ancora riuscito a capire quale sia la natura dell'odio che si ha contro m5s.
Una parte degli italiani lo odia profondamente e maggiormente del nanomafioso e degli altri...
Perchè? da dove nasce questo odio?
come è possibile averlo se m5s non ha mai governato un giorno
e non ha potuto così dimostrare quanto realmente vale?
Io non sono uno psicologo ma credo rientri nello stesso concetto dell'amore verso la squadra del cuore...
Io ho votato m5s ad ogni occasione perchè credo nel loro progetto originale. Ora che il m5s e l'onestà hanno divorziato io sono rimasto onesto, non sono rimasto grillino, quindi non voto nessuno.
Non ha nemmeno aspettato come Tsipras di vendersi ai poteri forti una volta arrivato al potere, si sono venduti prima.
Ti faccio il riepilogo lampo dato che altrimenti gli altri giustamente si spazientiscono, a leggerlo per la decima volta in forma estesa: furto del Microscopio, voltafaccia sui Vaccini, menzogne sull'obbligo vaccinale, votazione manipolata su Alde, voltafaccia sulla BCE/Euro, voltafaccia sul ruolo italiano nella UE, disconosciuti gli impegni contro il Vaticano, allontanamento ingiusto della Cassimatis, votazioni farsa sul leader, censura su signoraggio e scie chimiche, programma cambiato dopo il voto, supporto ai bombardamenti illegali NATO in Siria
Ha già dimostrato quanto vale
questa è la logica di chi si è perso e fatto assorbire nell'anima dal sistema di divisione in cui viviamo...
o sei con ciò che tifo io o sei contro di me e pertanto tifi la squadra rivale
non mi aspettavo qui su luogocomune che ci fosse ancora chi avesse un modo di ragionare cosi limitato
Qui invece di andare avanti pare tornare indietro
Totalmente risibile, e se ne potrebbe dire molto peggio ma ho poco tempo.
Visto, come volevasi dimostrare, non vota nessuno!
Però ci dice che ha votato m5s prima....
E prima di m5s chi votavi?
Nessuno??????
Come mai non utilizzi lo stesso ardore nell'attaccare anche gli altri partiti invece che solamente m5s???
Chissa perchè, vero?
A già, non ti interessano, ti interessa solo m5s perchè sei stato tradito!
Tradito poi da cosa? Dal fatto che hanno probabilmente fatto degli errori?
E chi non li ha mai fatti?
Chi non li farà mai?
Chi sarebbe realmente puro?
Ti rendi conto che stai pretendendo una purezza tale che è impossibile avere?
Quindi visto che non l'avrebbe nessuno allora è inutile andare a votare, giusto?
Ma allora perchè ti preoccupi tanto di dare contro a m5s?
Tanto non si potrà mai risolvere, giusto?
Tanto tutti sono uguali, niente cambierà, giusto?
E allora, visto che hai già capito come stanno e andranno le cose, cosa ci stai a perdere tempo a dare contro a m5s?
Tanto sono come gli altri, no?
ma va la, dai su, che con me queste cose non attaccano!
Ribadisco per l'ennesima volta che è fuori logica, è assurdo,
giudicare con sentenza definitiva chi non ha avuto la possibilità di dimostrare coi fatti.
I fatti vengono dimostrati solamente dopo l'esecutivo del mandato di governo!
Son stati all'opposizione e quindi?
Guarda che chi sta all'opposizione non può fare proprio nulla!
Perchè chi è all'opposizione non ha potere decisionale perchè i propri voti in parlamento sono inferiori
rispetto a chi sta governando...
quindi questo tuo esempio dell'opposizione non regge per nullla!
Purtroppo non sai nemmeno di cosa si parla, cosa gli si contesta, ma siccome sei fissato con gli USA-canaglia potresti spiegarmi perchè Di Maio invece che condannare il crimine di guerra internazionale del bombardamento USA-GB-Francia contro la Siria ha detto questo:
Di Maio è uno che non fa alleanze e non si mette a governare con un criminale come Berlusconi... però con i criminali internazionali ci sta in alleanza benissimo, anzi guai a chi dice qualsiasi cosa contro perchè (fallacia del piano inclinato) significa che vuole uscire dalla Nato.
Questa è la COERENZA del capo politico dei cinque stelle.
Anche l'ipotesi governo tecnico rimane sempre plausibile, eppure sarebbe una mossa veramente sfrontata e assurda e vi saluta che al giro dopo il M5S rischia veramente di prendere il 45% da solo.
Certo non so come faranno a passare le leggi anche nel caso in cui il CDX dovesse governare col PD... a meno che non vadano avanti a colpi di maggioranza come il governo Renzi... Mah son curioso di sentire cosa dice il PdR più tardi.
devi solo sperare.... spero, sia un modo per farsi accettare dal sistema per tentare di cambiarlo dall'interno, ma quali siano le reali intenzioni del movimento dal mio punto di vista non è chiaro,
al contrario Sertes, Calvero e molti altri non hanno dubbi e non puoi biasimarli per questo.
No, perché di queste frasi fatte da omini del mercato si avrebbero anche le scatole piene...
Grazie come sempre per aver risposto alle fallacie togliendomi le parole di bocca.
@ mabel
Quando parli di Usa sei preparato e oggettivo ma quando parli di 5S proprio come tutti i fedeli perdi il lume della ragione e ciao ciao obbiettivitá.
Io non ho mai votato nessuno perché non credo nella finta democrazia che ci propinano (quella vera rimarrà utopia)e quindi non esiste voto democratico. Ecco che la tua logica elementare e il tifo da stadio perdono.
Questo per farti capire che non c'è lo con i 5 stelle soltanto ma con tutti.
@ Sertes #782 e 786
Semplicemente grazie per la pazienza nel portare i fatti precisi con tanto di screenshot inequivocabili.
@ NRG E NIHINLANTH
la penso come voi ma chi è dentro al sistema viene difficile comprenderlo.
La differenza è che il primo ha finanziato quell'evento di distrazione di massa, più o meno consciamente, per via di una forte fede, mentre il secondo è semplicemente un appassionato di sport ma è ben consapevole della sua funzione e non vuole contribuire in nessun modo a finanziare uno dei tanti sistemi di distrazione.
Di fatto entrambi sono ininfluenti riguardo il risultato finale della partita. Il primo forse potrà anche urlare in curva e incitare la squadra danno quel qualcosa in più, ma rimane comunque un gran teatro, con copioni già scritti e tutto il resto.
Indipendentemente dalla bandiera quindi, senza polemica.
Magari pure lui legge LC e gli abbiamo fatto cambiare idea.