Esiste una forma di apologetica politica che non ha bisogno di negare i fatti: li ammette tutti, li dispone con cura sul tavolo, e poi li reinterpreta fino a trasformarli nel loro contrario. Qualcosa di più raffinato della negazione tout court e, in un certo senso, più pericoloso.
Il meccanismo è semplice nella sua architettura: ogni azione visibile viene spostata dal piano della realtà a quello dell'intenzione nascosta, e quell'intenzione nascosta è sempre, invariabilmente, nobile. Un armiere che fornisce armi a chi commette stragi non è complice: espone. Un politico che si arricchisce esercitando il potere non corrompe: dimostra. Un leader che insulta, umilia e provoca non ferisce: sveglia. Dentro questo schema, la colpa scompare non perché venga negata, ma perché viene sublimata in pedagogia.
Applicato a Trump, il dispositivo funziona così: i rapporti documentati con Epstein non provano complicità, ma potrebbero provare un'infiltrazione. Le armi fornite a Israele durante il massacro di Gaza non provano connivenza con il genocidio, ma potrebbero essere una strategia per renderlo visibile.
I vaccini Covid ordinati, finanziati e distribuiti dall'amministrazione Trump non provano incoerenza con il successivo approccio critico, ma potrebbero essere un sacrificio calcolato per aprirci gli occhi sui rischi della vaccinazione di massa. E l'arricchimento personale senza precedenti nella storia presidenziale americana? Una lezione vivente sull'urgenza di leggi più stringenti sui conflitti di interesse.
La coerenza interna di questa struttura è totale, e per questo è inutilizzabile come strumento di analisi: qualsiasi fatto, infilato dentro questo schema, produce lo stesso risultato. Non esiste evidenza che possa falsificarla, perché ogni evidenza contraria diventa ulteriore prova della genialità nascosta. È ciò che in epistemologia si chiama teoria non falsificabile — e una teoria non falsificabile non è una teoria: è una fede.
Il punto non è Trump, però. Il punto è che lo stesso identico apparato ermeneutico viene rifiutato — giustamente — quando applicato a Schwab, a Gates, a von der Leyen. Se "cancellare i messaggi con Bourla" fosse una mossa geniale per costringerci a chiedere più trasparenza, allora ogni atto di occultamento istituzionale sarebbe riscrivibile come servizio pubblico; eppure chi difende Trump con questo schema lo condanna ferocemente quando il destinatario cambia. La simmetria non regge. Non perché il metodo sia sbagliato in sé, ma perché non viene applicato come metodo: viene applicato come atto di devozione, di servizio.
La realtà — quella verificabile, documentata, tracciabile — è meno elegante: Trump ha fornito miliardi in armamenti a un governo che li ha usati per uccidere decine di migliaia di civili. Ha intrattenuto relazioni documentate con un trafficante di minori. Ha ordinato e distribuito i vaccini che oggi i suoi stessi sostenitori considerano un crimine contro l'umanità. Si è arricchito personalmente in misura senza precedenti nell'esercizio della presidenza. Questi non sono punti di partenza per un'indagine sul suo genio nascosto: sono fatti, classificabili e verificabili, che chiedono giudizio, non redenzione.
Il mondo non è un teatrino. O meglio: lo è, ma gli attori non recitano per il nostro bene. Recitano per il loro — e per quello dei loro mandanti.
Segui il canale
https://t.me/lacivettabianca
(purtroppo non sono riuscito ad identificare il nome dell'autore di questo articolo)
Ma al di là di questi scorretti mezzi strumentalizzanti l' insensatezza di questi ragionamenti è data dal fatto che, come termina l' articolo, si basano sul fatto che costoro ai vertici del potere mondiale "lo fanno per il nostro bene". La credulità di molti di questo discorso risponde evidentemente ad un loro bisogno psicologico di rassicurazione ma visto dall' esterno appare palesemente ridicolo.
"teoria (scientifica) non falsificabile"?
Qualcuno me lo può spiegare in termini da bambino di 5 anni?
Grazie
Di fatto però temo che la maggior parte della gente ami vivere in una sorta di “bolla di realtà”, nel senso che tutti ci costruiamo una nostra visione della realtà, che in linea di massima collima con la maggior parte delle altre “bolle di realtà”, visto che molti elementi comuni ci vengono inculcati fin da quando nasciamo da quella che è una realtà sociale oggettiva, i cui capisaldi vengono fissati per convenzione.
Ma c’è evidentemente una categoria di persone, come ho detto, che ha l’abilità vera e propria di costruirsi una “bolla di realtà” fatta a proprio uso e consumo, e non vuole accettare di vedere i fatti per ciò che evidentemente sono.
E’ come il discorso dell’attentato dell’11 settembre, poiché per la maggior parte della gente l’ipotesi dell’autoattentato era o è inconcepibile e inaccettabile, la banale versione ufficiale del mainstream è passata per quella reale, senza mai rimetterla in discussione. La spiegazione la troviamo su Google: “Il bias di conferma (o confirmation bias) è un pregiudizio cognitivo che porta a selezionare, interpretare e ricordare solo le informazioni che supportano le proprie convinzioni preesistenti, ignorando o sminuendo quelle contrarie. È una scorciatoia mentale che rassicura, ma distorce la realtà”.
Comunuqe, a proposito di “bolla di realtà”, che dire di quella della Meloni? Nella sua biografia "Io sono Giorgia" svela ufficialmente che parla regolarmente con il suo angelo custode che lei stessa ha battezzato "per convenzione” Harael. In modo divertente il Prof. Malanga ha detto in un webinar che di fatto gli italiani sono governati da Harael (magari! probabilmente sarebbe meglio). Sarebbe interessante capire come faccia la Meloni a conciliare la sua passione per l'angelologia con la scelta politica di assistere impassibile al genocidio dei palestinesi. Per quanto mi riguarda, che un personaggio pubblico così rilevante dichiari serenamente di parlare nel quotidiano con il suo angelo custode, appare di per sé una manifestazione di “alterazione di personalità”. Che però il mainstream finge di accettare come se nulla fosse, così come tutti accettano come interlocutore accettabili, sul piano delle vicende internazionali, sia Trump che Netanyahu, come se non fosse ben noto il “delirio religioso” (di impronta nazista) di cui entrambi sono investiti.
OFF TOPIC
Certe teorie, come quelle di Freud o di Adler, trovavano sempre una scusa per spiegare qualsiasi comportamento umano, rendendo impossibile dimostrare che l'idea di base fosse sbagliata
I popoli servono solo a mantenere in piedi il castello eleggendo "i piu furbi "con il voto nei seggi.
Purtroppo funziona cosi da sempre
Gli stupidi governano e gli intelligenti votano.
Tornassi indietro !!!!!
vorrei fare presente che Michele, l'arcangelo che il Signore pose a guardia del Giardino, è armato di "spada di fuoco" ed è legato alla "pulizia" della Terra dei suoi elementi negativi. Ognuno faccia la sua scelta, sapendo che la violenza esiste nell'essere umano, ma che è compito suo osservarla, conoscerla e bandirla oppure usarla, e come usarla.
la strategia sarebbe encomiabile, davvero. potremmo giustificare proprio tutto a questo punto :D
Qualunque teoria troppo generica, o troppo infantile, o troppo inclusiva, è “non falsificabile” in quanto non potrai mai dimostrare che sia falsa.
Se dici “tutto avviene perchè Dio lo vuole”, è una teoria non falsificabile, perchè non puoi dimostrare che sia falsa.
Se dici “le stelle galleggiano nel cielo perchè c’è dietro un uomo alto alto che le sorregge”, è una teoria non falsificabile, perchè non puoi dimostrare che sia falsa.
Se invece (come Attivissimo) dici “gli sbuffi delle Torri Gemelle sono dovuti ai vetri che si rompono” te la pigli nel culo, perchè mostrando diagrammi e filmati si può dimostrare che non è vero.
Ora c'e' il problema successivo, che e' anche quello piu' grande: questa roba funziona.
E' questo che io trovo particolarmente inquietante.
Che un personaggio pubblico parli nel quotidiano con il proprio angelo custode dimostra l' aderenza ad una visione spirituale della vita del personaggio medesimo.
Il problema in questo caso si pone quando lo stesso personaggio avalla con le proprie azioni e decisioni lo sterminio massivo di esseri umani indifesi, lì ci vedo un lievissima contraddizione. O hai un problema di sdoppiamento della personalità o non ti stai rivolgendo all' angelo custode ma a qualche altra entità o sei solo un meschino ipocrita.
IPOCRISIA
In pratica, i malati non sono mica loro, sono tutti gli altri.
#9 joppo82
#13 redazione
Ancora una e chiudo l'Off Topic. Se capisco bene, se no pazienza.
Se io dico che "se faccio cadere una mela questa mi cade davanti ai piedi", salvo essere nello Spazio non è possibile confutarla quindi non sarebbe vero?
E' questo che fa impazzire i miei due neuroni.
"vedrete"
Quindi, se non ho equivocato, "falsificabile" significa "che può essere messa alla prova".
(Certo che hanno scelto la parola "più adatta", ca***o!).
Avevo sempre inteso (erroneamente) che una teoria è vera se può essere "falsificata", ovvero se si può affermare che non è vera (tac, tac, taratac. Me se ingripp! cit.)
Se invece si interpreta con "una teoria è vera se può essere messa alla prova, ovvero verificata" tutto cambia.
Potremmo quindi osservare che il Terrapiattista si è evoluto in Trustplanista.
Dalle mie parti l'acronimo TDS sta ad indicare altro
Non si arrabbi chi crede nell'azione salvifica/demolitrice del trumpone et similia...
Hanno la stessa dignità e legittimità di coloro i quali credono nelle religioni. E' semplicemente questione di fede.
In merito all'applicazione degli artifici retorici e dialettici, ben descritti nell'articolo, chissà perchè torna sempre in mente 1984, la neolingua che diventa neopensiero.
I terrapiattisti, sebbene volontariamente ciechi verso il mondo che li circonda, danno comunque delle "spiegazioni" per dimostrare che la Terra è piatta.
Una "base" su cui poggiare, per quanto traballante, ce l'hanno.
Chi crede nell'azione messianica di Trump invece fa solo delle illazioni basate su convinzioni personali senza alcun fondamento.
Tu ce la stai mettendo tutta per farmi venire un forte mal di testa.
Vediamo se ho capito.
La teoria dice: "tutti i cigni sono bianchi" ma se si trova un cigno nero la teoria è falsa, cioè non è valida perché NON TUTTI i cigni sono bianchi.
Però "rimane una teoria che appartiene alla scienza".
Allo stesso modo un terrapiattista può dire "la Terra è piatta perchè bla bla bla..., perchè bla bla bla..., perchè bla bla bla..." ma, pur dimostrando con calcoli e esperimenti alla mano che non è vero , la sua affermazione appartiene alla scienza?
Penso invece di avere capito questo:
"Una teoria è scientifica se corre il rischio di essere smentita dai fatti.
...
Quindi, non è che "è vera se può essere messa alla prova", ma "è scientifica perché accetta di essere messa alla prova con il rischio di fallire".
Un dogma non sarà mai una teoria scientifica.
Ma anche le puttanate di Attivissimo allora sono teorie scientifiche perchè lui dice sempre: "portami le prove che non è come dice la VU", ovvero "accetta di essere messa alla prova con il rischio di fallire" (anche se bara ben sapendo che difficilmente si possono reperire le prove che chiede).
Hai capito bene secondo il pensiero Popperiano, una teoria come "tutti i cigni sono bianchi" appartiene alla scienza proprio perché è "dimostrabile che sia falsa" . Per Popper, un successo scientifico può consistere proprio nello scoprire che una teoria cara è falsa, perché questo ci permette di imparare dall'errore. Tuttavia bisognerebbe vedere come queste affermazioni sono sostenute, perché c'è una distinzione tra la teoria in sé e l'atteggiamento di chi la sostiene. Se un terrapiattista dicesse "la Terra è piatta e lo dimostro con questo esperimento; se l'esperimento fallisce, ammetterò di avere torto", allora la sua affermazione sarebbe, in senso stretto, scientifica (seppur falsa e già ampiamente confutata) Il problema nasce quando, di fronte all'evidenza (come foto dallo spazio o calcoli fisici), il sostenitore inizia a usare delle "scuse" per salvare la teoria. Popper chiama questo trucco svolta convenzionalistica. Ad esempio, se il terrapiattista dicesse che tutte le prove contrarie sono "finzioni create da una cospirazione", starebbe rendendo la sua teoria indiscutibile. Una volta che una teoria viene protetta da ogni possibile critica o prova contraria, non è più scienza ma dogma o pseudo-scienza. Infatti come hai giustamente notato,la teoria terrapiattista "vince sempre" perché trova sempre una giustificazione, ma proprio per questo non comunica nulla di reale sul mondo. Lo status scientifico dipende dal rischio che la teoria corre di essere smentita dalle osservazioni, Un dogma è un sistema chiuso che non accetta la sfida dei fatti , chi non accetta il rischio di fallire può avere una fede o un mito, ma non sta facendo scienza ma Debunking
Fine OFF TOPIC
La statua dorata di Trump alta 4,5 metri nel suo campo da golf in Florida, paragonata al Caro Leader della Corea del Nord.
Una statua dorata alta 4,5 metri raffigurante il presidente Trump è stata paragonata ai monumenti dedicati agli ex dittatori della Corea del Nord.
Soprannominata "Don Colossus", la statua si trova al Trump National Doral Miami ed è stata eretta appena una settimana prima del Cadillac Championship del PGA Tour .
independent.co.uk/.../...
aol.com/.../...
foxnews.com/.../...
Parliamo di casa nostra, l'Occidente, diciamo che la nostra Democrazia è ulteriormente peggiorata dal periodo Covid fino ad oggi, i nostri governanti fanno male sia in casa propria, mordendo sempre più la libertà individuale, che fuori casa esercitando la propria forza sui più deboli, conquistando territori e risorse.
Vedendo come si stanno muovendo i nostri leader occidentali, in questo che sarà un lungo periodo di transizione o forse di nuovo ordine mondiale, possiamo affermare che vi è ancora un netto distacco tra la nostra Democrazia e una Dittatura?
Anche rispetto al prossimo futuro di super controllo globale con I.A. viene da pensare che le differenze saranno nell'ordine di sfumature rispetto ad una Dittatura, certo ti fanno votare per dare una parvenza di Democrazia, ma all'atto pratico sembra più una Democratura, è un passettino prima della condizione politica Russa o Cinese.
Rispetto all'articolo: "Invertendo l'ordine dei fattori il risultato non cambia"...puoi girare le parole come vuoi ma il popolo il risultato di questa non-politica lo vede.
Conviene ancora farsi prendere in giro andando a votare questi rappresentanti della menzogna?
Trump firma un decreto esecutivo su un un numero limitato di passaporti statunitensi che devono ora riportare la sua immagine
internazionale.it/.../...
www.theguardian.com/.../donald-trump-passports
reuters.com/.../...
"Questi passaporti presenteranno grafiche personalizzate e immagini migliorate, pur mantenendo le stesse caratteristiche di sicurezza che rendono il passaporto statunitense il documento più sicuro al mondo", ha affermato Pigott.
Un funzionario del Dipartimento di Stato ha dichiarato che i passaporti in edizione speciale saranno disponibili solo presso l'Agenzia passaporti di Washington, quindi coloro che richiederanno un passaporto per posta non ne riceveranno uno. Non verrà addebitato alcun costo aggiuntivo, ha aggiunto il funzionario.
La Zecca degli Stati Uniti ha inoltre annunciato l'intenzione di coniare una moneta d'oro commemorativa con l'immagine di Trump per celebrare l'anniversario della fondazione del Paese, e il Dipartimento del Tesoro ha dichiarato che la cartamoneta recherà la firma di Trump , la prima volta che un presidente in carica firma denaro statunitense.
Da quando è tornato in carica all'inizio dello scorso anno, l'amministrazione Trump ha anche apposto il suo nome su importanti edifici di Washington , su una classe di navi da guerra della Marina in fase di progettazione , su un programma di visti per stranieri facoltosi, su un sito web governativo per farmaci da prescrizione e su conti di risparmio federali per bambini.
""Mi dispiace ma Io sò io e voi non siete un cazzo"""
Qui il problema sono i suoi sostenitori. Come dice Sertes, quelli del "vedrete".
bluewin.ch/.../...
Trump, il disastro nei sondaggi: il suo indice di gradimento sotto di 17 punti.
In Italia c'è chi ha sostenuto Salvini, Conte o di Maio !!!!!!
Come si dice, quando vedi la trave ( non la pagliuzza) negli occhi degli altri ma non quella nei tuoi.
… l’unica cosa che si può dire è : IL RE È NUDO!!!…
… questa è solo l’ultima versione della storia “Il re è nudo”…
… è vera solo perché nessuno ha il coraggio di dire che la realtà è diversa da ciò che ci viene imposto… e poi fa pure comodo…
… VAFFANCULO RE DI MERDA, SEI NUDO E FAI SCHIFO…
… io non mi piegherò mai ad accettare la definizione di complottista…
… non sono un complottista perché il complottista è colui che i complotti li fa… e io non faccio complotti… cerco solo di scoprirli… è molto diverso…
… altrimenti, se accettiamo tutte queste stronzate, allora potremo anche dire che:
… LA GUERRA É PACE, LA LIBERTÀ É SCHIAVITÚ, L’IGNORANZA É FORZA…
… che i maschi possono competere in gara con le femmine…
… che la cartamoneta ha un valore…
… che non é genocidio…
… che il plusvalore-plusguadagno spetta di diritto al padrone della ferriera…
… può essere che l’alternativa a tutto questo non sia per forza la ghigliottina?… Robespierre sta arrivando…
…
Scomplottista!?
... o complottologo come si definisce un nuovo vecchio amico che parla in rima...
... fumeo... se ci sei batti un colpo...
Va bene lo stesso se sul tavolo muovo lettere e numeri?
Rimondini parla proprio così, inverte tutta la realtà a beneficio di Trump...
Chiedo a tutti, allora anche lui è un debunker? io lo sospetto..al suo inizio ha pubblicato dei libri di storia per complottisti, poi dice che era discepolo di Giulietto Chiesa....per farsi una nuova verginità ed entrare nelle grazie dei risvegliati/dormienti
Ecchecazzocivoleva a trovare la parola giusta?
E un sinonimo inglese nel linguaggio comune di refutable é Falsifiable.
É possibile che popper se ne sia innamorato e l’abbia scelto per la sua costruzione linguistica. Ma in italiano non sono sinonimi.
Ora mi è chiaro.
Nuovamente grazie a tutti.
sí, visto quando è scita, Toscano come sempre troppo morbido, evita di bestemmiargli in faccia per non rischiare una figuraccia (cit. Cazzarotti)
Il movimento evangelico è una corrente del cristianesimo protestante che enfatizza un rapporto personale e diretto con Dio, l’autorità della Bibbia e l’importanza della conversione individuale.
Origini e sviluppo
Il movimento nasce nel XVIII secolo, soprattutto in Inghilterra e Nord America, in contesti legati al cosiddetto “risveglio religioso” (Great Awakenings). Figure chiave furono predicatori come John Wesley e George Whitefield, che promuovevano una fede più personale e vissuta. -->E questo chiarisce in modo inequivocabile il significato del Grande Risveglio. Nei drops di Q si usa il termine Grande Risveglio che molti hanno inteso come la presa di consapevolezza e di coscienza della massa, purtroppo non è così!
Q è un'operazione attiva del movimento evangelico che prende il nome di, appunto, il Grande Risveglio del movimento che vuole guidare non solo gli USA bensì tutto il mondo sotto la guida di Gesù ovvero attuare una teotecnocrazia.
Caratteristiche principali
Gli evangelici condividono alcune idee fondamentali:
Centralità della Bibbia: considerata l’autorità suprema in materia di fede e morale.
Conversione personale: l’esperienza di “nuova nascita” (born again) è essenziale.
Salvezza per fede: si basa sulla fiducia in Gesù Cristo, non sulle opere.
Evangelizzazione: forte impegno nel diffondere il messaggio cristiano.
È chiaro che abbiamo dei fanatici religiosi, direi che il video di Massimo lo evidenzia molto bene.
Differenze rispetto ad altri cristiani
Rispetto al cattolicesimo o all’ortodossia:
1. non riconosce l’autorità del Papa (ora dovrebbe essere chiaro perché il Vaticano, non va d'accordo con l'Amministrazione evangelica USA che ha come testa d'ariete Trump)
2. dà meno importanza alla tradizione e ai sacramenti
3. pone maggiore enfasi sull’esperienza individuale della fede
Sinteticamente condivido le figure chiave del movimento evangelico.
Figure storiche importanti
John Wesley – ha promosso il risveglio spirituale e la fede personale.
George Whitefield – famoso per le sue predicazioni pubbliche di massa.
Jonathan Edwards – figura chiave del primo “Grande Risveglio” negli Stati Uniti. (tutto chiaro concittadini che siete stati ingannati dalle parole che Q e il Grande Risveglio nulla hanno a che fare con la presa di coscienza della massa, bensì è inteso come movimento religioso che vuole prendere il controllo degli USA prima e poi del mondo)
XX secolo (diffusione globale)
Billy Graham – probabilmente il più noto predicatore evangelico moderno, con milioni di ascoltatori nel mondo.
John Stott – importante per la teologia evangelica contemporanea.
Martyn Lloyd-Jones – influente nella predicazione biblica.
Figure contemporanee
Rick Warren – noto per il libro The Purpose Driven Life.
Joel Osteen – molto popolare negli Stati Uniti.
Timothy Keller – influente soprattutto tra i giovani e nel contesto urbano.
Ci sono anche figure politiche molto vicine al movimento evangelico negli USA:
Mike Pence Uno dei casi più espliciti: si definisce “cristiano, conservatore e repubblicano, in quest’ordine”. La sua identità evangelica è centrale nella sua vita politica.
Ted Cruz Fortemente legato agli ambienti evangelici, con un padre pastore evangelico.
Ron DeSantis Non sempre etichettato formalmente come evangelico, ma sostenuto ampiamente da questo elettorato e vicino ai suoi valori.
Il movimento religioso evangelicoè presente anche in Europa ed in Italia.
Europa, le figure rilevanti
John Stott (Regno Unito) Una delle figure più importanti del XX secolo per l’evangelicalismo europeo, molto influente nella teologia e nella missione.
Nicky Gumbel (Regno Unito) Ideatore del corso Alpha, uno dei programmi evangelici più diffusi al mondo per introdurre alla fede cristiana.
Jürgen Moltmann (Germania) Anche se non è strettamente “evangelico” in senso classico, ha influenzato molti ambienti protestanti ed evangelici europei.
Reinhard Bonnke (Germania) Conosciuto per le sue grandi campagne evangelistiche, soprattutto in Africa.
Italia (contesto evangelico)
Il panorama italiano è ancora più variegato e meno mediatico, ma alcune figure e ruoli sono rilevanti:
Leonardo De Chirico Tra i principali teologi evangelici italiani contemporanei, attivo anche nel dialogo con il cattolicesimo.
Giovanni Traettino Figura importante nel dialogo ecumenico tra evangelici e Chiesa cattolica (ha incontrato anche Papa Francesco).
Spero che questa sintesi molto stringata, possa instillare il ragionevole dubbio nelle menti di concittadini purtroppo ingannati.
"Trump pazzo perchè ha il parrucchino biondo".
Questa è l'analisi di base che il 99% dei canali pro o contro il sistema stanno sciorinando da anni.
Se prima si poteva anche valutare come la classica banalizzazione degli antagonisti di potere, oggi forse si può iniziare a vedere anche da un altro lato.
Sin dal 2016 Trump era stato additato come pazzo guerrafondaio.
Eppure è il primo che ha camminato in Corea del Nord, che ha cercato di trovare degli appianamenti strategici con la Russia e che ha bloccato la guerra per procura ucraina per 4 anni.
Secondo voi Trump è pazzo perchè ha il parrucchino biondo e vuole bombardare il mondo?
No.
Semplicemente le elites dietro di lui hanno cambiato nome, o forma o registro.
Forse la pallottola vagante ha fatto si che lui e quelli vicino a lui abbiano capito che era meglio assecondare la grande finanza, le lobby e chinarsi al talmud.
Però ora questo fenomeno del "Trump pazzo" è davvero utile.
Alla fine di questo mandato tutti potranno dire che la guerra all'Iran, la recessione e la distruzione dell'occidente sono colpa del Trump pazzo.
Tutti potranno usarlo come scusa e ripresentarsi puliti e candidi come salvatori del mondo libero. Sia i democratici che i repubblicani.
Per poi fare la stessa schifezza che ha fatto Trump, cioè obbedire a ordini superiori.
Se si vuole fare super complottismo si potrebbe dire che questo è stato pianificato dall'inizio, e che ora stanno tirando le somme, ma probabilmente è più una manovra in corso d'opera.
Ora che anche i MAGA mainstream della prima ora hanno voltato le spalle e sono saliti sul carro del "Trump pazzo", possiamo facilmente capire che il tutto è un piano ben preciso.
La guerra all'Iran è pianificata da decenni, io sono sempre rimasto sorpreso che non sia iniziata assieme a quella all'Afghanistan, di certo non è un "Operazione Trump pazzo parrucchino biondo"
Il punto è che un personaggio come Trump ha troppo da perdere per essere in quella posizione. Onde per cui l'unica sua funzione può essere quella di mero esecutore. Alla fine solo un barbone con una malattia terminale può sedersi alla casa bianca e provare almeno a dire come stanno le cose.
Chi crede che gli Epstein files siano la scusa per guidarlo col ricatto a questa fase politica è un babbeo di prima categoria, perchè quel tipo di ricatto esiste da 30 anni, si poteva fare molto prima.
Il caso Epstein serve per fare pulizia del clero dirigente e permettere a nuove generazione di predoni di prendere il potere lontano da occhi indiscreti.
Il Trump pazzo serve a quelle nuove generazioni per poter mettere il nuovo fantoccio di turno, presentarlo come immacolato e vendervi sempre la stessa merda di sempre ma con una confezione più accattivante.
E nel mentre tutti fanno i sapientoni sul Trump pazzo i veri padroni se la ridono alle nostre spalle.
www.youtube.com/watch?v=Fhe9RXBMacI
Grazie.
E certo il problema non è Trump, che è solo il presidente di turno, ma di coloro che aspettano il messia a risolvere i mali del mondo.
In ogni caso i suoi eccessi preparano perfettamente la transizione al prossimo giro di giostra.
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha annunciato oggi, 28 aprile 2026, l’incriminazione di David M. Morens, ex senior advisor di Anthony Fauci alla NIAID, con accuse formali tra cui:
Cospirazione contro gli Stati Uniti…
Distruzione, alterazione o falsificazione di documenti in indagini federali…
Occultamento, rimozione o mutilazione di documenti…
Aiuto e favoreggiamento…
Il comunicato stampa ufficiale del DOJ è disponibile sul sito justice.gov e conferma che Morens è accusato di aver usato email personali per eludere richieste FOIA, distruggere record e influenzare le narrazioni sulle origini del COVID-19 (in particolare sopprimendo teorie alternative alla origine naturale). (justice.gov)
L’annuncio è stato fatto dal U.S. Attorney per il District of Maryland, insieme ad altri funzionari federali, e viene ripreso da fonti come NY Post, Fox News, Newsweek e altri outlet principali. (nypost.com)
Come potete vedere….si procede….
1)
I rapporti con Epstein li hanno avuti TUTTI in quell'epoca, visto che questo personaggio (essendo una spia del Mossad) intrecciava relazioni con mezzo mondo dello spettacolo, dell'imprenditoria, della politica, con miliardari, coi potenti, ecc.
Dire che "Trump ha intrattenuto relazioni documentate con un trafficante di minori" (come se fosse un suo complice in questo... come se frequentare Epstein fosse "anormale" e la sua relazione fosse un "unicum scandaloso") e quindi voler insinuare dell'altro di "losco", sulla base di rapporti di frequentazione che – di per sé – sono OVVI e INSIGNIFICANTI (così come migliaia di altre persone avevano frequentazioni con Epstein in quell'ambiente)... è semplicemente banale e fazioso, con intenti dietrologici non provati da nulla (questa Sì che è una tecnica comunicativa in "malafede", che si spaccia per "analisi oggettiva").
Quindi quale sarebbe la logica? ... chiunque sia entrato in contatto con Epstein e lo abbia frequentato è sicuramente un mostro e un suo complice?
Probabilmente, chiunque di noi avesse ricoperto un ruolo importante in quell'epoca (anni '90), avrebbe anch'egli avuto dei rapporti di frequentazione con Epstein (troppo facile dire: - "No, a me fa schifo, non ci sarei mai andato!" col senno del poi! ... dopo che sono emersi tutti gli "scheletri nell'armadio").
Vedremo poi se uscirà qualcosa di più compromettente e concreto da questi Epstein's Files ... ma per ora non si fa che sparlare a sproposito su Trump (di quanto faccia schifo per le sue frequentazioni con Epstein), quando invece si ignorano e si prendono "sottogamba" nomi già usciti, di persone importanti (come Bill Gates, Clinton, ecc.).
... Due pesi e due misure?
2)
Nemmeno il più radicale dei "No-Vax" può pensare minimamente (a meno che non voglia trasformarsi in un dittatore despota) che, una volta salito al potere, possa smettere di fornire Vaccini al proprio Paese (a coloro che PRETENDONO di volerselo fare! ... rivendicando questo loro DIRITTO!!).
Quindi è perfettamente coerente (come anch'io farei!) che egli vada in giro a dire "peste e corna" sui vaccini a m-RNA, ma poi – come un buon presidente democratico e liberale deve fare – fornisca poi comunque alla popolazione la libertà di fare quello che VUOLE col proprio corpo (secondo le convinzioni dei singoli individui e secondo i "via libera" rilasciati da organizzazioni quali AIFA, EMA, FDA, ecc.!).
Quindi: o si dimostra incontrovertibilmente in un tribunale che i vaccini sono effettivamente pericolosi e che le organizzazioni che li approvano sono criminali (e così li si può togliere di mezzo lecitamente)... oppure (se queste azioni legali non ottengono risultati) tu non puoi impedirne la distribuzione sulla base delle tue convinzioni!
Fermatevi a riflettere un attimo: cosa sarebbe successo se Trump avesse detto che avrebbe messo al bando tutti vaccini in tutti gli Stati Uniti, sulla base della sua opinione in merito?? (ossia: che i vaccini fanno male).
Per tutte le presunte morti attribuibili ad una mancata vaccinazione (imposta dall'alto!) gliene sarebbe stata attribuita la colpa! (il capro espiatorio perfetto!).
... ma scherzate quando fate certe affermazioni, o siete seri??
Per questa ragione Trump sarebbe incoerente?? (perché lascia che si continuino a produrre e distribuire vaccini per chi li vuole?).
Ripeto: è INEVITABILE che ci si comporti così (a meno che non ci si voglia trasformare in un tiranno che comanda sulle scelte degli altri).
... e se a esservi negata dal Presidente fosse una cosa che volete voi?? (come purtroppo è accaduto!)... in tal caso non avreste difficoltà a capire non andrebbe bene (che sarebbe un abuso di potere).
mah...
Onestamente mi sembra che le accuse di "fede spacciata per analisi" (rivolte ai "MAGA endefessi"), calzino a pennello anche per colui ha scritto questo articolo.
Quella dell'autore è chiaramente la posizione di un Anti-Trump, basata su un atteggiamento fideistico (al "culto" dell' anti-Trumpismo), di parte (fazioso) e nient'affatto un'analisi obbiettiva e onesta degli accadimenti.
Quella da me fatta in questo post – piuttosto – si potrebbe considerare un'analisi scevra da ogni forma di "idolatria" o "odio" nei confronti del personaggio Trump.
Se pensate che non sia così, vi invito a dirmi dove è sbagliato il mio ragionamento nei punti 1 e 2 elencati sopra (anzi: ve ne sarei grato se mi dimostraste che ho torto!).
(...)
(...)
Poi ovviamente a Trump si possono criticare tante cose (come l'attacco all'Iran, il suo appoggio a Netanyau, la sua rozzezza, il suo egocentrismo, il suo abuso della religiosità, il suo egoismo, la sua impulsività, il fatto di essere un bullo, ecc.), ma purtroppo molte delle cose analizzate nell'articolo di "La Civetta Bianca" (come appunto i vaccini e il rapporto con Epstein) sono chiaramente delle affermazioni "avvelenate", maligne e di parte (dettate dall'antipatia dell'autore verso Trump), che ricadono appieno nelle accuse che lo stesso autore rivolge alla fazione opposta (ossia, quella dei "PRO-Trump a tutti i costi", senza "Se" e senza "Ma", che trovano una giustificazione per qualsiasi cosa il loro idolo faccia).
Insomma: un autogol pazzesco (a mio modo di vedere)... di cui l'autore non si è neppure reso conto.... Anch'egli è vittima della stessa cecità, logica faziosa, "ostilità prevenuta" (derivante da antipatia/insopportabilità del soggetto), ecc. equiparabile (ma agli antipodi) all' "amore incondizionato" che denuncia nei "Trumpiani endefessi" (che – al contrario suo – tenderanno sempre a difenderlo, mentre lui tenderà sempre a screditarlo).
Attitudine analoga (Trumpiani e Anti-Trumpiani), ma con risultati opposti.
Due faccie della stessa medaglia... ma in entrambi i casi sempre di TIFO si tratta!! (sia che lo si giustifichi sempre, sia che lo si screditi sempre, anche quando non c'è motivo valido).
Peccato non debbano andare in prima linea
Per Fauci, invece... vedremo
Sono uno che pensa che la probabilità che Trump sia pazzo, megalomane, schizofrenico, paranoico, ecc esiste ma è remota.
Lo confesso, sono uno di quelli che pensano che ci siano delle motivazioni "nascoste" dietro i suoi comportamenti apparentemente folli.
Prima di parlare di Trump, parlo di me: ho sempre visto che le vicende mondiali andavano "COME SE" ci fosse una regia dietro. un "grande vecchio" che gestisse e indirizzasse le sorti del mondo, ciò che pensiamo, crediamo vero, ecc ecc.
Ma questa cosa la ritenevo impossibile, un po' come ritenevo impossibile che gli americani avessero simulato atterraggi umani sulla luna imbrogliando decine di migliaia di persone collegate, in un modo o nell'altro, al progetto Apollo.
Ci ho messo oltre dieci anni a capire che è davvero possibile che un "gruppo" di persone controllasse il mondo, o perlomeno lo indirizzasse davvero.
Occorreva, per crederci, una spiegazione plausibile di come potessero fare.
Ora, l'idea, la "teoria" che sia così, spiega e consente di interpretare la storia degli ultimi secoli, prima e seconda guerra mondiale inclusa.
E' una teoria per me, perchè non ho le prove che sia davvero così, però è una teoria che mi consente di porre ogni tassello al suo posto e di "prevedere" cosa succederà domani con buona probabilità di azzeccarci: Quando a giugno dell'anno scorso Trump ha bombardato i "siti nucleari" dell'Iran, vedevo tutti gli esperti della cosiddetta controinformazione urlare che eravamo sull'orlo di una guerra nucleare. Io sono rimasto interdetto, lo confesso, perchè secondo la teoria di cui sopra, non poteva essere che Trump desse inizio a una vera guerra, anzi doveva essere il contrario.
La teoria mi dava speranza e tranquillizzavo gli amici terrorizzati.
Poi è stato chiaro: Trump ha fatto finire la guerra con un colpo di teatro (da par suo) quasi certamente concordato con Putin oltre che con l'Iran.
Il punto è questo e non mi dilungo anche perchè non c'è lo spazio: chiunque può essere pazzo: ursula, trump, putim, ecc. Ma, un pazzo, lo eliminano (fisicamente o politicamente) in 5 minuti, specie in una nazione democratica dove il congresso ha il vero potere. Pensate che un pazzo vero sarebbe lasciato lì alla casa bianca?
Quando, per spiegare le cose, si deve dire che uno è pazzo (che sia Trump, Nethaniau, Putin o la strega ursula o l'attore NATO Zelensky), significa che la chiave che usiamo per interpretare il mondo è SBAGLIATA. PUNTO.