Sto seguento con interesse il dibattito serale su caso del Corvetto, l’inseguimento della gazzella dei carabinieri che si è concluso con la morte di Ramy Elgamal.
La cosa interessante del dibattito è come si siano subito creati i classici schieramenti destra-sinistra, e come ciascuno commetta delle fallacie dialettiche nel cercare di avere ragione.
La posizione dei commentatori di destra è che “sbaglia chi non si ferma al posto di blocco”, quindi sostanzialmente “Ramy se l’è cercata”. Se avesse rispettato la legge – dicono i vari Cruciani, Belpietro ecc. - non saremmo qui a discutere della sua morte. Punto.
L’astuzia dialettica, in questo caso, sta nel fatto che, spostando l’attenzione sull’antefatto (il mancato stop al posto di blocco), si evita di parlare del comportamento discutibile del carabiniere alla guida della gazzella, che ha chiaramente speronato lo scooter.
La posizione dei commentatori di sinistra sostiene invece che “d’accordo, il ragazzo ha sbagliato a non fermarsi, ma questo non autorizza i carabinieri ad ucciderlo”. L’astuzia dialettica, in questo caso, sta nel dare per scontata l’intenzione dei carabinieri di uccidere (e quindi di criminalizzarlo, insieme a tutte le forze dell’ordine), mentre questa intenzione resta tutta da dimostrare.
Il vero terreno del dibattito – che viene accuratamente evitato da ambedue le parti – è lo stato mentale in cui si trova il carabiniere che sta alla guida della gazzella: pressato, da una parte, dalla responsabilità di non creare danni alle persone e alle cose, mentre corre a 100 all’ora nelle strette vie cittadine. E pressato, dall’altra, dal “dovere morale” di riuscire a concludere per forza l’inseguimento con l’arresto dei fuggitivi, pena il dover tornare in caserma e prendersi dell’incapace per non esserci riuscito.
La vera domanda quindi dovrebbe essere: chi ha messo il carabiniere in quella situazione critica, estremamente difficile da risolvere senza un probabile danno personale? Perchè, invece di dividerci semplicemente in Curva Nord e Curva Sud, non proviamo a riguardare le regole che impongono alle forze dell’ordine di completare comunque l’arresto, e di inseguire un fuggitivo anche fino al Capo di Buona Speranza, quando non abbia compiuto un palese reato grave, prima dell’inseguimento stesso?
In altre parole, se stai inseguendo una persona che ha appena fatto una strage in un supermercato, allora vale sicuramente la pena di rischiare un inseguimento di quel tipo, per fermarlo a tutti i costi ed assicurarlo alla giustizia. Ma se hai di fronte due ragazzi che scappano all’alt, i quali non hanno commesso un reato palese, ma sono molto probabilmente senza i documenti o senza patente, vale davvero la pena di trasformare la città in un Far West, con conseguenze che possono risultare fatali non solo per gli inseguiti, ma anche per gli inseguitori e per i normali cittadini?
Non so, è una domanda.
Massimo Mazzucco
Però se scappi dai carabinieri, i tuoi diritti non esistono più.
I metodi usati per la coscrizione sono meglio di Clint Eastwood.
Per non parlare delle sculacciate in pubblico dopo aver legato qualcuno al palo della luce.
Eh, ne abbiamo da imparare!
La realtà è infatti che il delinquente alla guida del motorino non si è fermato all’alt e si è buttato in una fuga di ben 8 km rischiando la vita decine di volte, andando a una velocità fuori controllo, prendendo via in contromano, infilandosi tra una macchina e l’altra, passando incroci con semaforo rosso a 100 all’ora, e tante altre belle cosucce…
Quando finalmente l’auto dei carabinieri è riuscita a raggiungerli in prossimità di un incrocio, gli a chiuso la strada verso destra costringendoli a fermarsi perché erano troppo veloci per girare a sinistra. Quando cadono infatti la velocità è estremamente ridotta dalla frenata, ma a causa della presenza di alcuni pali sul marciapiede, soprattutto del fatto che il ramino aveva perso il casco per non esserselo allacciato, nella caduta ci lascia le penne.
Solo tu riesci a vedere l’auto dei carabinieri che “ha buttato giù la moto e poi le è passata sopra dopo averlo schiacciato contro un palo”
Poi per curiosità mi spieghi anche come fai a passare sopra una persona dopo averla schiacciata contro un palo… togli il palo?
Crei una situazione di alto pericolo e non puoi pensare che i rischi siano tutti a carico degli altri.
Se sono in caserma, tutto e' sotto controllo e io ho i miei diritti.
Se tu carabiniere mi dai botte, stai violando deliberatamente i miei diritti.
Durante un inseguimento non c'e' lo stesso grado di controllo e ci sono infinite variabili in piu'.
Se non vuoi rischiare, non scappare.
Altrimenti se sei tu a decidere quando valgono i miei diritti, non sono più diritti
Se io ti inseguo, puoi cadere e morire per i fatti tuoi.
Nessuno ha toccato i tuoi diritti, ma sei morto.
Dunque, adesso il problema non e' piu' l'inseguimento ma e' lo speronaggio. Va beh, e' un passo avanti.
Quei due hanno le loro colpe per ciò che li riguarda cioè non essersi fermati, aver cominciato una fuga ed aver fatto non so quante infrazioni al codice della strada.
Per quanto mi riguarda, anche essere amico di una persona di un certo tipo, senza patente e decidere di andare in giro con lui come passeggero è una colpa grave che lo ha messo nella condizione di trovarsi lì, e che se avesse voluto allungava le braccia e gli premeva i freni se non riusciva a convincerlo di fermarsi.
- A me è successo saltuariamente di andare in giro ed in due con lo scooter senza assicurazione (l'avevo sospesa per l'inverno), ma la mia ragazza era consapevole, conoscendomi, che sarei andato molto piano, che sarei stato più attento del solito, e che se per sfiga mi avessero fermato allora mi sarei arreso immediatamente alla sfiga pagandone le conseguenze : ci ho provato ma purtroppo stavolta mi è andata male. -
L'autista della volante invece sapeva di aver sbagliato, e non solo lui visti i tentativi immediati di far cancellare il video invece di sequestrarlo come prova della correttezza del proprio operato davanti all'immancabile inchiesta che ci sarebbe stata.
Lo speronamento è fuori dal mondo
Nella tua visione la moto che è a sinistra della volante voleva svoltare a destra ma non poteva perché bloccata dalla volante,pensa te,ha tutta la strada libera a sinistra e arriva all incrocio tutta a sinistra della carreggiata, non si può sentire.
Stava per svoltare a sinistra ed è stata speronata dalla volante che l' ha trascinata fino al lato opposto della strada.punto.
Chiedo a chi è più capace di postare il video di quegli istanti perché c'è da ricominciare dall asilo.
Se si fosse fermato tutto questo non sarebbe successo.
Ma se non li metteva sotto trascinandoli fino
al marciapiede non ci sarebbe scappato il morto.
Al mio paese non esiste categoricamente il "vivo o morto tu verrai con me",trasferitevi negli Stati Uniti.
www.google.com/.../amp
Te lo ripeto: lo stato ha il monopolio dell'uso della forza.
Che equivale a dire che non puoi farti giustizia da te (e il presupposto è ovvio, diventerebbe un far west).
Orbene, violare un posto di blocco è uso della forza.
Non se ne esce.
O improvvisamente ci rendiamo conto che questo monopolio è sbagliato - ma allora crolla tutta una serie di miti riguardo alla tua bellissima "democrazia" - oppure è una semplice questione di efficienza nell'uso della forza, e al massimo, puoi ululare che gli sbirri sono stati maldestri, richiedere che l'addestramento delle "forze" sia migliore, e ovviamente accettare gli extra costi che questo importa. (e come già visto, accettare che le puttanate le facciano pure le forze d'elite, come già abbondantemente successo in passato)
Chi ha violato il posto di blocco?
(Probabilmente non c'era nessun posto di blocco)
Chi ha violato l'Alt dei carabinieri?
Sappiamovacelo.
Se volete scappare, non siate mai soli
Comunque, Bellini pare adesso ammettere che inseguire si puo' - purche' il tipo sia solo - ma si puo'. E' un passo avanti.
Madonna santa, due ragazzini scappano dai carabinieri? E lasciali andare, prendi la targa, guarda le telecamere e il giorno dopo gli tiri le orecchie e gli dai una bella multa.
No, vanno presi anche a costo di ucciderli. La legge è la legge altrimenti c'è l'anarchia.
Ma vaffanculo!!!
Non si può dire che hanno sbagliato tutti
Però lo fai con tutti !!!!
Anche con in criminali veri, visto che non puoi riconoscerli sotto il casco .
Li prendi con calma il giorno dopo
Non c'è nessun rischio anarchia
Viviamo in una dittatura spietata
Il problema è che ci sono persone che vogliono più dittatura, anche qua
Quanti delinquenti girano in macchina ...
E la stessa cosa .....c'è il rischio che chi non guida si faccia male
Quindi lasciamo andare chiunque forzi un posto di blocco.anche in macchina
Anzi eliminiamo i posti di blocco !!!!
Magari eliminiamo anche le forze dell'ordine
Almeno c'è la vediamo solo io contro di te
Poi vediamo cose la vera dittatura o anarchia pura
I piccoli criminali vengono inseguiti a morte
La grande vittoria è far credere che il problema è il piccolo criminale
Ma trovo disgustoso vedere le persone che nel 99 percento dei casi se ne sbattono i coglioni di un avvenimento per poi usare quell' 1 per cento a piacimento quando occorre e serve ai propri scopi o interessi
Beccati domani un furto ,una coltellata o una rapina o un colpo di pistola , poi ne riparliamo
Più sicurezza!!!
Quando c'era il duce....
Diciamolo. In Francia il governo ha fatto una serie di attentati così i mussulmani si sentono in colpa e sentono il dovere di comportarsi bene. Così facendo c'è meno criminalità.
Per cui se il governo ha ammazzato un po' di innocenti, pazienza, però ha ridotto la piccola criminalità
Bisogna continuare così, manipolando la gente, mentendo, uccidendo...
Noi siamo più indietro, fra qualche anno, se gli immigrati faranno un po' di casino, facciamo un po' di attentati anche noi così si calmano
Piccoli criminali non abbiate paura , continuate a stuprare , spacciare o accoltellare , il vero problema è Draghi !!!!
E risaputo che le disgrazie altrui sono le migliori da condividere
Se un giorno avrai bisogno di chiamare il 113 non andarlo a raccontare
Almeno quello
Viva il perbenismo dei poveri
Tu senti l'olezzo del vomito , io addirittura la puzza delle stronzate !!!!
Me le sto segnando:
1) i virus non esistono
2) non inseguire ai posti di blocco
3)????
Se trovi i ladri in casa, chiama pure le forze dell'ordine
Se prenderanno i ladri, gli diranno di non farlo più e li libereranno
Se invece 2 ragazzi non si fermano con la moto, bisogna prenderli anche ammazzandoli perché altrimenti dilagano la criminalità e l'anarchia
Se Carola Rackete sperona la guardia di finanza, le danno il premio
È tutto studiato per il bene di tutti, sono io che non riesco a vedere le meraviglie del sistema
Diventa ministro della giustizia
Magari .....
Farei il cazzo che voglio dalla mattina alla sera , e passerei pure per vittima .
Il mio sogno !!!!
PS ' sarebbe utile evitare di dire la puttanata dei ragazzini facendo passare l'età come scusante
Oramai ci sono più assassini tra i ragazzini che tra gli adulti .
Se volete posto qualche decina di casi solo nell'ultimo anno giusto per ricordare
Se speroni la Guardia di Finanza diventi Parlamentare. È il caso di Carola Rackete
Ma funziona tutto bene così e guai a dire che bisogna cambiare qualcosa
Ne riparliamo al prossimo caso
#272 Venusia
#281 Blutarsky
Ecco perchè sapendolo non li provoco !!!!
Ne li metto nelle condizioni di farmi del male.
Se domani entro nella stazione di Roma con un joystick della play in mano e mi metto ad urlare " allāhu akbar " è molto probabile che mi prendo una randellata di proiettili.
Ma non puoi però prendertela con i poliziotti perchè non hanno capito che stavo solo scherzando ed ero un ragazzino .
Ecco perchè sicuramente i 2 ragazzi sul motorino non meritavano di morire, erano semplicemente 2 idioti che hanno giocato con la morte e uno ha perso
SE vuoi avere il pretesto piu' efficace, prendi un caso in cui e' evidente a tutti che un carabiniere rischia di essere punito senza alcuna giustificazione.
Questo caso, e lo dimostrano i commenti qui, non e' certo l'ideale.
Saranno anche stati giovani, dei ”ragazzini”, ma il curriculum criminale è di tutto rispetto, chi guidava pare fosse pure senza patente, e c’è il forte sospetto che il contenuto del bauletto fosse il frutto di una rapina.
Dei “ragazzini” (6 su 10 minorenni) il 12\12\’24, a Treviso, hanno accoltellato Francesco Favaretto, che è poi morto 23\12\’24; l’hanno anche ferito al collo con una bottiglia rotta.
fanpage.it/.../...
Oramai bisogna aver paura anche dei “ragazzini”.
Dante Bertello.
213 Cum grano salis
Cosi come il contrario !!!
Bisogna imparare dall'Iran e i poliziotti devono sparare e uccidere i bambini?
Mi ricorda molto quanto avvenuto in piazza Maidan, dove a sparare si è poi saputo che non è stata la polizia, ma provocatori pagati dai “soliti noti”.
Dante Bertello.
Certo
Diciamo una via di mezzo, magari cambiare il codice penale solo per gli immigrati o piccoli criminali facendo in modo che possano continuare a delinquere senza farsi ammazzare o prendere ingiustamente dalla polizia !!!!
Al massimo una ammenda
Il sistema fa vomitare, su questo siamo tutti d'accordo, ma non fermarsi a l'alt dei carabinieri è da coglioni, non da eroe che vuole cambiarlo.
E smettila di dire che dopo aver arrestato il ladro lo lasciano andare. È il magistrato di turno che lo lascia andare, non le forze dell'ordine (e so due).
E smettila pure di chiamarli ragazzini. Io a 19 anni ancora giocavo con i Playmobil, non mi mettevo a giocare a guardia e ladri con i carabinieri. Semmai IO ero un ragazzino, non loro.
O, se preferisci, c'è gente che a 19 anni ha già moglie e figli da mantenere e lavora come un mulo dalla mattina alla sera. Non ha tempo dunque per queste minchiate.
(Tono amichevole, si intende).
Sono io il primo a dire che bellini a volte ha ragione, ma non in questo caso
Io non ho detto che quei due uomini volevano cambiare il sistema. Ho detto che hanno sbagliato a non fermarsi o meglio, chi guidava ha sbagliato
Ma il carabiniere che ha ammazzato Ramy ha sbagliato sicuramente di più del guidatore della moto mentre Ramy addirittura non ha colpe
L'auto si è fermata contro il palo mentre la moto è scivolata contro il muro più avanti.
Pertanto
- l'auto NON ha schiacciato la moto contro il palo
- l'auto NON è passata sopra la moto.
Anche perché una moto schiacciata dovrebbe apparire schiacciata, e non perfettamente intatta come nell'immagine.
L'auto sperona la moto, Ramy cade, l'auto lo schiaccia prima contro il palo e poi abbatte il palo e si ferma sopra Ramy
Le immagini non sono chiare, ma si vede sicuramente l'auto che chiude la moto verso sinistra, e la moto che all'ultimo momento scatta verso destra (probabilmente sbandando in seguito a una collisione) infilandosi tra auto e semaforo, con entrambi i ragazzi ancora in sella.
Molto probabilmente rami che era dietro sbatte violentemente contro il palo o resta schiacciato tra auto e palo, finendo poi davanti all'auto, come si vede dalle immagini al momento del soccorso:
Poi vai a sapere se in un primo momento era finito sotto la macchina e poi lo hanno spostato...
Resta il fatto che l'auto ha tentato di chiudere la strada alla moto per costringerla ad arrestarsi, e dopo 8 km di inseguimento ad alta velocità è facile che succeda un incidente come questo, dove io non vedo nessuna intenzione di uccidere.
La cosa strana è che la stessa auto finisce sul marciapiede. Un po' come il difensore che se ne frega del pallone e tira una gomitata all'attaccante rivale
Ma la dinamica dell'incidente non è così importante. La morte di Ramy non era certa, ma il rischio provocato dall'insegnamento e dallo speronamento è inaccettabile anche per chi non si ferma all'Alt, ma nel caso in questione Ramy è solo il passeggero e non ha responsabilità per il fatto che il guidatore della moto non si è fermato e non ha la possibilità di scegliere di fermarsi. È stato ucciso un innocente per prendere uno che non si era fermato all'Alt. Gravissimo fallimento
Non ho sentito lo scandalo "allora da domani nel mondo tutti sequestreranno i giornalisti italiani, la legge è la legge dobbiamo arrestare chi ha preso Cecilia Sala anche a costo che Cecilia muoia"
Nella vita serve il buon senso, cosa che manca al carabiniere e non solo a lui. In genere li riconoscete subito, dicono "la legge è la legge", come se la giustizia coincida con l'applicazione della legge
Tu invece come li avresti fermati, a 100 all'ora per le strade urbane tra un semaforo rosso e un contromano?
C'e' chi le chiama ragazzate.
Poi se qualcuno crepa, si dira' la sfiga.
La moto prosegue perfettamente dritta lungo le strisce pedonali, e l'auto piega verso sinistra: le traiettorie sono diverse.
Segnatevelo.
Segnatevi pure questo perché tra una legge e l'altra ve lo siete dimenticato.
Se non riesci a fermarli significa che l'obiettivo dell'inseguimento è irraggiungibile e quindi si può interrompere l'inseguimento. C'è chi ha pensato di cambiare l'obiettivo. Ha pensato male e serve che qualcuno glielo dica
Gran dote, la telepatia.
Dunque ricapitoliamo,che qua la cosa può anche essere interessante, tu dici che quindi la moto non stava girando a sinistra,pur avendo la strada a sinistra completamente libera, io dico che la volante è arrivata addosso alla moto ancora prima dell incrocio nel momento esatto che la moto sta impostando la curva a sinistra,e per effetto della spinta la stessa cade appoggiandosi proprio verso sinistra mentre la volante ha continuato ad andare anch'essa leggermente verso sinistra, con la moto agganciata all avantreno,ed è qui che il gesto pare intenzionale a non far fuggire i due nonostante siano sono sotto la macchina trascinandoli fino al palo del marciapiede, questo è quello che è successo secondo la mia di visione, e.tu per avvalorare la tua tesi non hai postato i primi fotogrammi del video che riprendono la scena proprio all inizio incrocio, ora dimostrami che non sei stato disonesto anche in questo caso.
la volante affianca la moto prima dell incrocio, impensabile andare sia dritto che a destra e per di più con la.strada a sinistra spalancata,a meno che non si erano accorti di avere la volante a fianco.
Uno intellettualmente disonesto PRIMA esprime un’opinione, POI, rendendosi conto che è sbagliata, cerca di deformare la realtà per darsi ragione.
Io semplicemente ho PRIMA analizzato il filmato e POI mi sono fatto un’idea della dinamica che ho espresso in questi ultimi commenti: può essere corretta, può essere sbagliata, di sicuro non è disonesta o in malafede è semplicemente la mia opinione.
E il primo che ho messo io:
A parte il fatto che nel mio si distingue chiaramente la sagoma dei due sulla moto mentre nel tuo è tutto mosso e non si capisce nulla??? Ho provato a fare qualche fermo immagine e ho salvato quelli che si vedevano meglio…
E dall’immagine che ho messo io si vede chiarissimamente che i due sono in sella alla moto davanti alla macchina e non, come dici, “sotto la macchina che li trascina fino al palo del marciapiede”
E comunque non rispondi alla questione principale: come avrebbero dovuto fermarli secondo te?
Nel frattempo si dimenticano i rapporti di forza ed il valore della vita umana. Si ricordano solo che è lecito rispondere con un eccesso di forza, qualsiasi sia la conclusione dei fatti, se si è provocati.
Chi invece critica o anche solo fa notare l'eccedenza d'azione risulta invece il moralista che non comprende l'umanità del carabiniere.
Come ha già detto qualcuno questo è il caso in cui più sbagli si sono accavallati da entrambe le parti, quello più grave è quello del carabiniere alla guida, ma non verrà accettato per alcuni, perché è imperativo stare dalla parte di qualcuno ed escludere le ragioni dell'altro.
Sarò io ad essere fatto male, ma non riesco ad essere empatico con chi non ha rispetto per il prossimo.
Dante Bertello.
Non sta scritto da nessuna che devi prenderli per forza con " l' inseguimento spettacolare"e a costo di ammazzare qualcuno, se non si sa valutare questa cosa non si può fare il poliziotto di mestiere, perché poi le pezze sono peggio dei buchi.
RAMY ERA "STRANIERO"
Piccolo appunto, il carabiniere alla guida manco lo sapeva se era straniero o italiano,quindi poteva benissimamente essere un vostro parente che aveva l 'amico egiziano con lo scooter.
L’innocente è stato messo in pericolo e ucciso dal suo compare che ha cercato di scappare buttandosi in una fuga a 100 km/h per le strade si Milano con tre auto dei carabinieri che li inseguivano. Questa e solo questa è stata l’unica scelta che ha portato all’epilogo.
Il carabiniere alla guida aveva il dovere e la responsabilità di fermarli, perché questo è il compito assegnatogli dalla società civile di cui approfittavano anche i due teppisti: il carabiniere non aveva nulla da scegliere, doveva solo fermarli, ha cercato di farlo insieme ad altre due auto per 8 km, e il solo modo per fermare una moto che non si vuole fermare è quello di farla cadere, se non vuoi sparargli come fanno in altri paesi. Poi, più il conducente della moto è un criminale spericolato, più farlo cadere diventa pericoloso, ma tutto dipende da chi decide di accelerare a 130 lm/h invece di fermarsi. Hanno cercato di chiuderlo e l’hanno toccato più volte, come si vede dai filmati, per cui l’omicida alla guida della moto non ha nemmeno la scusa di non sapere cosa stava rischiando.
Le forze dell’ordine non avevano alcuna scelta, dovevano inseguirli per fermarli, il conducente della moto aveva la scelta di fermarsi oppure di rischiare la propria vita e quella dell’amico, ha scelto la seconda, e all’amico è andata male.
Ma riflette il fatto di non conoscere minimamente i corpi di polizia , le loro ideologie , comportamenti e dottrine .
Il folle cerca di cambiare l'arma dei carabinieri
Il saggio cerca di insegnare a questi ragazzi criminali o meno , a non fare più cazzate simili !!!!
Stiamo parlando di un inseguimento in città ad alta velocità, dove in moto rischi di ammazzarti ad ogni metro che stai facendo. Il coglione criminale alla guida della moto ha preferito rischiare.
"Ma erano 2 ragazzini!" - amesso che conti, e' uscito dopo.
Inoltre quando tu dici "quello (errore) più grave è quello del carabiniere alla guida", stai prendendo una parte.
Che colpa ho?
Nessuna
E allora perché il carabiniere mi fa cadere dalla moto?
Comunque sia, abbiamo due visioni completamente differenti, a sto punto dico piacevole la discussione, ma alla fine è arrivato il giudizio universale che mi ha dato torto...
milanotoday.it/.../inseguimento-ramy-regole.html
Ripeto fossero stati 2 italiani non credo ci sarebbe stata questa discussione o cortei nelle piazze.
Ma il lato emozionale, che coinvolge un po' tutti della Palestina , cambia lo scenario .
Un altro musulmano ucciso !!!!
Quasi ad immaginare la piovra israeliana che tramite i carabinieri allunga in braccio e uccide un giovane ragazzo innocente islamico anche qui in Italia .
Classica strumentalizzazione politica degna delle opposizioni
O pensate.che veramente freghi a qualcuno la sorte di 2 egiziani pregiudicati scappati da un posto di blocco !!!!!
Ma stiamo scherzando?
Uccidere una persona che non ha nessuna colpa!!!
Se a guidare cera Turetta??
E dietro c'era la nuova ragazza con cui stava scappando ??
A quel punto il carabiniere aveva il nullaosta ??
Cazzo ma lei è innocente , lasciamolo andare !!!
Ma sono ragionamenti irrazionali
Almeno non sono il solo
Garantismo a fasi alterne.
"La legge e' legge" non va bene quando e' usata per prendere i delinquenti, ma va bene quando e' usata per proteggerli.
Devono arrestare il carabiniere perché altrimenti il popolo lo lapida
Se sei a bordo di uno scooter che non si ferma a l'alt non fa alcuna differenza se sei il guidatore o il trasportato. Se i carabinieri ti inseguono non possono dividere lo scooter in due e concentrarsi solo sul guidatore.
Se sali in moto con un coglione è solo colpa tua.
Se fosse stato italiano non ne avrebbe parlato neanche la stampa in quanto il fatto non avrebbe potuto essere strumentalizzato dai malati di mente del PD e sarebbe finito tutto in sordina.
Prova a dare un pugno per qualsiasi motivo ad un italiano, poi dallo a uno di colore. Saresti additato subito di razzismo senza neanche conoscere le motivazioni della lite.
Inoltre, come già detto da venusia, i carabinieri non potevano sapere chi fosse alla guida, se un coglione, un terrorista, uno stupratore, un rapinatore, un bianco, un nero, un cinese ecc.
Ma chi cazzo ha detto che ho omicidio volontario?
Vergognati, questo non è discutere seriamente, ma tu sei abituato così
Fine della discussione
poi sarei io fuori di testa
La rivoluzione!!!!
Anche perché è il tuo compagno di furti, scippi e spaccio… come testimoniano i 2.000€ in contanti e la collanina strappata nel bauletto della moto.
E se questa è la tua colpa di imprudenza, la colpa del tuo amico invece è quella di averti ammazzato facendo di tutto per causare l’incidente.
Se vuoi condannarlo all’ergastolo sono pienamente d’accordo.
1) Uccidere
2) Fare riferimento alla sua colpa non avrebbe alcun senso se si parlasse di omicidio colposo. Perche' in quel caso, escludendo la volontarieta', non c'e' alcun legame con l'eventuale colpa del malcapitato, tipo se tiro sotto uno per strada e poi salta fuori che e' un delinquente.
Vista in altro modo, la tua frase sottintende che se il tipo avesse un colpa, allora l'omicidio sarebbe meno grave. Cosa che ha senso solo in caso di omicidio volontario.
EDIT - inoltre, puoi benissimo precisare il tuo pensiero, se io l'avessi interpretato male. Del resto non e' la prima volta che ti contraddici.
Se la bella ragazza italiana è solita frequentare coglioni che non si fermano a l'alt dei carabinieri, non è certo colpa dei carabinieri stessi che si mettono all'inseguimento.
In tal caso -anche qui- non possono dividere lo scooter in due e mettere in sicurezza la ragazza.
Tralasciando comunque il fatto che i carabinieri non possono sapere chi sono i due sullo scooter.
E poi, scusa un attimo, il trasportato non potrebbe essere il capo banda che impone al guidatore di non fermarsi e fuggire dai carabinieri?
Dove caxxo sta scritto che la decisione di non fermarsi sia partita dal guidatore?
Ficchiamoci in testa che guidatore o trasportato NON FA alcuna differenza.
Il tema e' quello che e' successo, non la psicologia delle folle.
Secondo il suo ragionamento se a guidare ci fosse stato anche Hitler per non rischiare di ferire il passeggero bisognava lasciarlo scappare .
Il fatto che Ramy potesse essere un complice o peggio e irrilevante .
Fondamentalmente per lui se un camion di mercenari assassini forza un check point , il colpevole è solo l'autista !!!
Roba da pazzi
In realtà e solo un pretesto per gridare al sistema , sa benissimo che sono già morti altri italiani per mano delle forze dell'ordine senza nessuna rivoluzione .
Soprattutto se delinquenti .
Lo volete capire oppure no???
Se non riescono a fermarli, possono rinunciare all'inseguimento. Che è sicuramente meglio di ammazzare qualcuno
Ma lasciamo stare, avete ragione voi
Lo so che l'avete fatto fino adesso, ma e' ora di smetterla.
Le gare di sci o di formula 1
sono gare di sport dove la gente non deve finire all'ospedale !!!
Non possiamo garantirlo ???
Fermiamole !!!!
Se c'è una rapina in banca , puoi metterti a fare uno scontro a fuoco rischiando la vita dei passanti???
Lasciateli scappare ???
Se i sequestratori minacciano di uccidere l'ostaggio , non scherziamo, via tutti !!!
Bellini scusami , ma in che mondo vivi ultimamente .
Si vive nella realtà non nei sogni .
Se Rami fosse stato Antonio sicuramente non avresti nemmeno saputo della sua morte. Al limite limite se fosse stata Antonia…
Chissà perché non fanno i Gran premi con auto e moto assieme???
Sarebbe una bella idea per vedere morire tutti i motociclisti
Infatti i motociclisti non sono così coglioni da mettersi a correre con un’auto di fianco
Pensaci bene !!!!
Tu non sai ancora se morirà qualcuno !!!
Se una bella ragazza italiana seduta sulla moto del fidanzato, facciamo italiano anche lui, cade e muore in un inseguimento, la notizia sarà che un irresponsabile che cercava di fuggire dalla polizia ha causato la morte della sua ragazza. Magari poi possono trasformarla in femminicidioh, ma nessuno penserebbe di incolpare le forze dell’ordine perché questa è una cosa che può venire in testa solo a un pidiota che vuole strumentalizzare l’episodio in chiave emergenzah razzismoh
P.S.
tra parentesi, prova tu a prendere un contromano in moto a 100 all’ora con la tua ragazza dietro, anche senza bisogno di essere inseguito dalla polizia, e poi raccontami il culo che ti fa la tua ragazza…
Se il conducente della moto ha fatto quello che ha fatto, è perché il suo compare che è finito male era d’accordo.
Nella vita si può anche sbagliare e si deve dare a tutti la possibilità di migliorare
Però se volete ammazzare chi ha sbagliato a sedersi sulla moto sbagliata, fate pure
Il carabiniere vi ha fatto vedere come si fa e la questura ha detto che non ha sbagliato niente
Qua mi sa che la botta era intenzionale
Bravi bravi continuate così
356 BELLINI
Che brutta persona che sei
#352 bandit
È inutile nasconderlo,vi piace attaccarvi con Bellini, perché vi stimola, in positivo ovviamente.
ebbene: i carabinieri non potevano saperlo.
A questo punto posso tirare le mie conclusioni onde evitare fraintendimenti.
1- Ramy meritava di morire? Assolutamente no. Nella mia ipotetica classifica personale soggetti come Ramy non compaiono. Ben altre "categorie" condividono i primi posti.
2- oggi il mondo è un posto migliore senza di lui?
Assolutamente no. Il mondo faceva vomitare ieri, e fa vomitare oggi in egual misura.
3- possiamo crocifiggere i carabinieri per l'accaduto?
Assolutamente no. Non in questi casi.
In queste 3 domande/risposte risiede il mio punto di vista.
Però devi convincermi non solo a parole
Se mi porti uno studio, un trattato o prove tangibili che i carabinieri sapevano inequivocabilmente e a priori che il guidatore era un pregiudicato e Ramy un innocente che sarebbe morto di li a poco ritratto tutto !!!
Senza queste prove discutere sul fatto se era giusto fermarsi lascerei perdere,anche i bambini dell'asilo sanno che era impossibile
PS: incomincio a pensare che ti stai divertendo a prenderci in giro ..
Ci sta
Dante Bertello.
Mi sento un insegnante di sostegno
Mettici un po' di impegno altrimenti scrivo inutilmente
Una persona è innocente fino a prova contraria
Se io salgo su una moto come passeggero e questa testa di cazzo non si ferma all'Alt dei carabinieri, i carabinieri non possono uccidermi, non possono nemmeno ferirmi.
Se riescono a fermarlo bene, ma c'è un limite al loro operato che è la sicurezza di tutti persino del pirla che non si è fermato.
Se invece parti dal fatto che se non si sono fermati possono avere una bomba atomica nella moto e stanno per uccidere un milione di persone e quindi per salvare l'umanità dobbiamo fermarli, allora decidiamo che a chi non si ferma all'Alt bisogna sparargli. E che per una logica che non esiste al mondo, la colpa del conducente ricade pure sul passeggero
Concordo, e quello che mi preme di aggiungere è che non deve diventare la normalità,la nuova normalità che fa comodo a qualcuno.
E' un'esperienza unica.
A me non cambia l'autostima (o forse un po' si), ma e' meglio di un cannone
Al contrario c'è pieno di gente che dice che hanno fatto bene e che non hanno sbagliato niente
Tra crocifiggere e dirgli "porco zio ma che cazzo hai fatto???" c'è molta differenza
Non sai mai chi c'è dall'altra parte .
Magari stiano parlando con chatgpd o simili e non lo sappiamo
Senza un confronto diretto questi discorsi iniziano e finiscono nello stesso momento !!!!
Magari Bellini e un alias di Abdullah Masoud......per esempio
Avoglia a discutere
Io lo considero un incidente (che in situazioni del genere possono accadere), ma tale deve rimanere.
Infatti non mi dispiace affatto che la gente storce il naso (come te e bellini ad esempio), pur restando della mia idea.
I malati di mente piddini invece sono categoria a parte, se si astenessero nel dire la loro farebbero meno danni
Non lo sto postando per aggiungere o togliere qualcosa alla discussione, ma solo per svago e perché sono 8 minuti di adrenalina pura, da videogioco potrei dire, altro che strade di Milano (!!!), se non fosse che è tutto vero e con finale inatteso e sorprendente (invece quello che gli avrei fatto io.... lasciamo stare
Consiglio divano, tv bella grande e casse adeguate
Porcozzio
Mi sa che è riuscito a stargli dietro solo grazie alla visione delle chiappe della tipa…
Comunque incoscienti… pensa se @Bellini avessi attraversato la strada guardando il cellulare…
Secondo te?
No dai, secondo me un pochino si.
Ora interverrà BELLINI con:
"Ma manco per il cazzo"
Sul fatto che si sarebbero a quel punto dovuti fermare non saprei.
Fino ad adesso tra cinema è realtà non si è mai fermato nessuno in un inseguimento , quindi questo caso sarebbe stato il primo nella storia !!!
Ci sono solo 3 possibilità:
1) Ramy è morto per colpa sua e del suo amico. Non doveva salire su quella moto. I carabinieri non hanno sbagliato niente
2) Ramy è morto per sfiga, il carabiniere non ha sbagliato niente
3) Ramy è morto per colpa del carabiniere. È suo compito valutare la rischiosità di un inseguimento ma certamente non doveva speronare la moto. Ramy addirittura non ha alcuna responsabilità se il suo amico non si è fermato all'Alt dei carabinieri. Un agente delle forze dell'ordine ha ucciso un innocente (anche se è chiaro che non aveva intenzione di ammazzarlo) e devono essere presi provvedimenti perché non succeda più
Sul comportamento dei carabinieri dopo l'incidente forse si può concordare che dovevano occuparsi dei feriti invece che occuparsi di fare cancellare i video ai testimoni
Però magari c'è qualcuno che pensa che le forze dell'ordine hanno la licenza di delinquere
E cosi hanno fatto !!!!
Trasmissione di Deldebbio. immagini chiare dei carabinieri che tengono per terra per sicurezza il guidatore che ferito vorrebbe alzarsi , massaggio cardiaco a ramy e solleciti continui alle ambulanze !!
Ci sono le immagini che parlano chiaro
Non diciamo cose non vere
In quel caso, la polizia, smise l’inseguimento proprio per evitare che persone innocenti potessero essere coinvolte, e qualcuno effettivamente rimase ucciso e ferito dai criminali.
C’è è un film di Lizzani, con protagonista Gian Maria Volontè, si intitola “Banditi a Milano”, ispirato a quei tragici fatti.
Dante Bertello.
Venusia #388;
8 km
Ma comunque sarebbero intervenute altre pantere o gazzelle.
Li avrebbero fermati in ogni caso
L'dea di lasciarli scappare per garantire un qualche tipo di sicurezza è pura follia nella mentalità delle forze dell'ordine
Solo noi perdiamo tempo a parlarne
Poi è chiaro che se nel frattempo la volante cilindra una scolaresca è obbligata a fermarsi.
Ma se no vanno avanti fino alla fine, e più l'inseguimento dura è più si incazzano
Io penso che le risorse per bloccare questi due le avessero eccome.
Si pensi che per delle manifestazioni di persone singole, sono in delle decine!
Teoricamente potevano già dapprima iniziare a bloccare gli altri punti stradali.
Credo che a causa di situazioni quasi ordinarie come gli inseguimenti non facciano queste cose più spettacolari, forse per le solite e presunte "mancanze di fondi".
Certamente il poliziotto ha le sue responsabilità, ma credo anche che dall'altro lato, se dura poi molto l'inseguimento diventi inevitabile che poi si perde lucidità e ci si focalizzi sul puntare all'obiettivo.
Venusia ha detto che è durato per almeno otto chilometri, il ché è indice del risultato. Senza contare che è stato fatto dentro una città trafficata, presumo facendo anche qualche vicolo, e pertanto essendo umani la stanchezza e l'irritazione facciano il loro lavoro.
Non sono da prendere come attenuanti siccome sono lui svolge la mansione di pubblico ufficiale che deve mantenere l'ordine, e tra l'altro avere una mentalità molto più disciplinata.
Lo stolto che guidava la moto ha comunque pesantemente errato perché non fermarsi ad un ALT, è conseguenza che poi il poliziotto ti insegua. E probabilmente credeva anche di stare su GTA V.
Comunque ho appena letto questo articolo:
tg24.sky.it/.../ramy-elgaml-fares-incidente
Non aveva nemmeno la patente il tale.
CONCLUSIONE TEMPORANEA:
Una pena da scontare è inevitabile per il poliziotto, ma per colpa siccome le difficoltà tutte assieme hanno reso il contesto molto complicato per essere gestito con sufficiente destrezza.
Non si ferma all'alt dei Carabinieri e viene inseguito per 8 chilometri: arrestato
L'uomo, 45enne, una volta bloccato si è rifiutato di sottoporsi al test tossicologico
--
pisatoday.it/.../...
© PisaToday
18 gennaio 2025 15:00
--
Carabinieri della Radiomobile della Compagnia di Volterra, nel corso di un ordinario servizio di controllo del territorio a Guardistallo, hanno tentato di identificare una persona ferma in un'auto parcheggiata nei pressi di una nota zona di spaccio. Alla vista dei Carabinieri l’uomo, italiano, quarantacinquenne e pregiudicato, si è dato subito alla fuga a bordo della vettura in direzione di Cecina.
L’inseguimento in auto, durato oltre otto chilometri, è terminato solo quando il fuggitivo è andato a sbattere contro un’auto che proveniva nel senso opposto. Dopo l’impatto, il soggetto ha tentato anche di fuggire a piedi ma è stato prontamente bloccato dai due militari e successivamente messo in sicurezza. Nell’incidente fortunatamente l’altro guidatore ha riportato lievi lesioni, giudicate guaribili in pochi giorni. In seguito alla perquisizione personale e veicolare a carico del fuggitivo, sono stati rinvenuti 0,5 grammi di cocaina ed alla presenza dei sanitari si è rifiutato di sottoporsi al previsto esame tossicologico.
Accompagnato presso la Compagnia di Volterra per le operazioni di rito, è stato arrestato per i reati di resistenza a Pubblico Ufficiale,omissione di soccorso, lesioni personali stradali e rifiuto di sottoporsi ad esame tossicologico. Su disposizione dell’Autorità Giudiziaria, è stato posto agli arresti domiciliari in attesa del processo.
--
Non c'è cazzo
Ficcatevelo in testa, vi vengono dietro fino alla fine !!!!!!!!!!!!!
E il loro lavoro
Ps: in questo caso però forse forse hanno fatto bene !!!!
Non credo faremo un altra discussione a riguardo ne credo che vedrò cortei in piazza per un pregiudicato italiano
INSEGUIMENTI QUOTIDIANI NEL TORINESE:
Inseguimento spacciatori:
torinotoday.it/.../...
Spacciatori:
torinotoday.it/.../...
Posto di blocco forzato
torinotoday.it/.../...
Inseguimento ubriaco
torinotoday.it/.../...
Contromano
torinotoday.it/.../...
Inseguimento di 70 km:
torinotoday.it/.../...
Sparo alle gomme:
torinotoday.it/.../...
Fuga finita con incidente:
torinotoday.it/.../...
Fuga finita con schianto contro un’altra auto:
torinotoday.it/.../...
Altra fuga con schianto:
torinotoday.it/.../...
Ok… ne posso linkare altri mille, era giusto per far sapere cosa fanno quotidianamente le forze dell’ordine mentre qualcuno dalla sua tastiera ci istruisce su come dovrebbero essere più gentili e rispettosi dei criminali…
Il far west senza controlli non è il massimo…
Da ciò che scrive Bellini c'è solo da imparare, in questo caso niente di complicato, sono (dovrebbero essere) le basi.
Sul clima di bullismo e personalismo acuto meglio stendere un velo pietoso, è uno spettacolo vomitevole se si considera l'età media degli utenti.
youtu.be/nVUyFrXqWY4?si=C4OqqVEDHItMlSON
Complimenti Giovanni, qui mi hai sorpreso.
Tante volte, l'umilta' nasconde qualcos'altro.
Tutti sono capaci di fare buonismo o perbenismo a poco prezzo
Parlare è la cosa più facile del mondo !!!!
Poi però esiste anche la realtà .quella dimensione che ti fa capire quanto spesso le tue parole siano aria fritta.
C'è sempre da imparare
Questa settimana mi hanno insegnato che gli inseguimenti di polizia sono inutili e pericolosi,
A questo punto credo ogni azione della polizia sia pericolosa.
Dai blitz alle irruzioni, passando per le manifestazioni etc etc.
Muore sempre qualcuno, a questo punto mi domando che cazzo li paghiamo a fare !!!!
A che servono ??
Andate voi a prendere i delinquenti visto che sapete come fare.
Quale sarebbe il comportamento corretto delle forze dell'ordine??
Credo che per molti professori di LC sia simile a quello delle comiche con Pozzetto è Villaggio
Ovvero far cadere dall'aereo il criminale facendolo arrivare direttamente in cella, in modo celestiale, senza nessun rischio per nessuno
Le basi ???
Porca puttana. secoli di storia per sapere che la verità era nascosta in un blog di Luogocomune
.
I "ma", i "tuttavia", i "però", sono i decimali della vita.
Non esiste solo zero o uno. Esiste, 0.1, 0.2, ed anche 0.01, 0.02 e così via.
In discorsi come questo non si può ragionare come un computer (0 oppure 1), bensì sarebbe opportuno utilizzare i "tuttavia" ed i "però" come un essere umano e presuntamente intelligente è solito fare.
BELLINI non utilizza mai i decimali, in nessun argomento.
Mi spiace giovanni, ma non ci siamo, la fai troppo semplice.
In un cartone Disney magari è come dici tu, si può prendere una posizione "intera" (matematicamente parlando) e granitica, ma non nella vita reale.
Scendete dal faggio e imparate a confrontarvi.
Se è vera quella sotto hai scritto cazzate sopra !!!
Se è vera quella sopra hai scritto cazzate sotto !!!
E comunque qua mi pare che avete il "non capisci un cazzo" facile. Beh ma si capisce, tra luminari ci si intende, mentre tutti gli altri si liquidano con un "spari cazzate" o un "non hai capito un cazzo".
Viceversa, argomenti da parte tua ne vedo pochini.
Vediamo se hai qualche risposta adesso:
Questa sarebbe la tua sintesi della discussione:
Quindi a quanto pare tu ci vedi un omicidio bello e buono in questa vicenda, e ti bastano gli elementi qui presentati per giudicare assassini i DUE ( ! ) carabinieri.
Opinione legittima, per carita', spero solo che tu non faccia il giudice. Ma comunque, quella non e' l'idea espressa dai vari messaggi qui, sul dolo rimane piuttosto un dubbio.
Di piu': il dolo e' abozzato da quelli che condannano l'operato dei carabinieri, quelli che li difendono ritengono invece che ci sia al massimo una mera colpa.
QUINDI, se te la prendi con qualcuno che avrebbe detto:
1) Lo hanno ammazzato di proposito, e
2) Hanno fatto bene,
Te la prendi con NESSUNO.
Non e' che te la prendi con quello che hai capito tu, anziche' con quello che e' stato scritto?
* La vittima = "RAGAZZINO" scritto in maiuscolo come aggravante...quando e' stato detto e riconosciuto che questo non poteva essere noto al momento del fatto. Ed e' anche stato fatto notare che non ci vogliono 40 anni per commettere crimini anche efferati.
Ora due giovani vite sarebbero in carcere invece che una al cimitero e l'altra all'ospedale! Se solo l'avessero fatto....
Detto questo, la cosa potrebbe essere un po' piu' complessa di quanto sembri a prima vista. In qualche modo il tipo lo devi pur fermare: se mi segui come un uccellino da 10 metri sopra la testa, io continuo ad andare dove mi pare finche' tu finisci la batteria (*), poi il drone cade (magari mettendo in pericolo terzi?) e io gli spezzo le alettine. Quindi la domanda rimane: come lo fermi il tipo?
Un po' difficile visualizzare la cosa dato che non ne abbiamo una grande esperienza. Nel covid (dove peraltro non c'era traffico) piu' che altro hanno fatto test, probabilmente anche a scopo di propaganda / terrore (non ha caso hanno pubblicato i video).
(*) E' vero pero' che il drone puo' essere sostituito da un altro drone. A un certo punto, pero' devi venire a prendermi. E li, io scappo. Tu mi corri dietro?
(Ci sarebbe poi anche un problema di distanza, dato che quei cosi non vanno oltre un certo limite).
La sintesi della mia discussione è figlia del linguaggio usato in questo post dove ho letto anche troppo per quanto mi riguarda (e quindi mi prendo la responsabilità di aver usato un linguaggio fin troppo stringato e colorito). Ripeto, se voglio sentire certi toni è sufficiente scendere al bar sotto casa, ma qui su LC mi aspetterei una discussione più pacata, civile e costruttiva.
Io ho capito solo una cosa. Questa società ormai è bella che andata, le persone stanno male (nel vero senso della parola), le istituzioni non esistono più così come il rispetto della vita. Non si va più a fondo nelle questioni, si adottano soluzioni repressive ed estemporanee a fronte di un disagio dilagante soprattutto tra i giovani. Manca la volontà di risolvere i problemi perchè è più facile crocifiggere qualcuno che cercare di capire i motivi di fondo di quello che accade. E questo vale anche per i due carabinieri. E per me.
Io sono cosciente di aver esagerato nel linguaggio, ma credimi che leggendo alcuni post non mi è venuto nient'altro da scrivere se non quello che ho scritto. I carabinieri hanno ucciso. Per dolo o colpa poco importa, la cosa si poteva evitare.
Vuoi un pensiero diverso e costruttivo? Mi pare di non averne letto nessuno tranne l'ultimo intervento di Chani che ha proposto una soluzione alternativa. Il mio è questo. Continuare ad inseguire i fuggiaschi (o i criminali se preferite) con un'auto in borghese facendo finta di perdere le loro tracce, quindi niente sirene, niente lampeggianti. Semplicemente la gazzella che insegue fa una staffetta con un'auto in borghese che in tutta tranquillità continua a seguire i due. Prima o poi, vuoi il traffico, vuoi un altro impedimento, i due accosteranno e a quel punto sarebbe un gioco da ragazzi prenderli. Anche perchè se uno decide di scappare scappa, e l'inseguimento non fa che aumentare le velocità e i rischi per tutti. E se mi sento tranquillo e non più inseguito, molto probabilmente ridurrò la velocità. Ma vuoi mettere inseguire con le sirene a tutta velocità? Gli AmeriCani ci hanno insegnato che è giusto così e si fa così.
Ma mi si risponderà che la realtà è diversa, non ci sono i fondi, non c'è personale, non c'è l'organizzazione, ecc. Ma questo è un altro discorso e purtroppo ci hanno abituato a discutere dei fatti e degli avvenimenti facendoci dimenticare che lo Stato dovrebbe essere un garante della vita di ogni singolo cittadino, altrimenti diamo il porto d'armi a tutti e il farwest è servito.
Io farei così. Sarebbe una soluzione che evita pericoli soprattutto per chi è in strada. Anche perchè parliamo di città e non di aperta campagna. E comunque riguardo ai carabinieri, se fossero stati con la coscienza a posto, non si sarebbero precipitati ad esercitare il classico abuso di potere su chi aveva assistito alla scena. Questo li condanna, non l'inseguimento.
Ti ringrazio della risposta.
Ora il tuo pensiero e' piu' chiaro e in certa parte anche condivisibile per quanto mi riguarda. Non lo vedo necessariamente in contraddizione con altre valutazioni qui espresse, ma ok, cose ne sono state dette tante.
Come spesso accade in questo tipo di conversazioni mi pare che stiate capendo male certi concetti ed attribuendo qualità alle persone che non combaciano con quanto hanno scritto.
Per favore leggete più attentamente prima di dire agli altri che ragionano per 0 ed 1 (da dove si evince?) o che dietro l'umiltà nasconde qualcosa d'altro, perchè così facendo siete proprio voi a ridurre/semplificare la figura l'interlocutore. Io non mi permetto di inquadrarvi.
Il mio intervento mi sembrava abbastanza chiaro, viene dato del folle a Bellini oppure lo si schernisce (perchè scrive cose ovvie - le basi-). Si ripete sempre lo stesso copione, però Bellini non va sul personale mentre altri con lui ci vanno giù pesante. Io sono convinto che non è così che ci si comporta e l'ho fatto notare, poi valutate(vi) voi.
EDIT: Forse non è un caso che vi siate concentrati sulle parole "le basi" (inteso come "cose ovvie") come se stessero a significare da parte mia una qualche volontà di mettermi al di sopra di qualcuno, e tralasciato/travisato il resto dell'intervento se pur breve, in cui parlo di bullismo e comportamento vomitevole.
SAM, dovrei ravvedermi? davvero? Ti è balenata l'idea di chiedermi cosa intendevo per "le basi"? Quindi sono io che adesso ti chiedo i decimali. Li hai considerati leggendo il mio post?
Il video preso dal film "ragazzi fuori" che ho messo nessuno l'ha commentato ma voleva sottolineare la degenerazione dei comportamenti che inizia con il reato del trasgressore e finisce con la sua uccisione in seguito ad un eccesso emotivo del poliziotto. Probabilmente la stessa dinamica (INTERNA cioè a livello emotivo) che han provato i protagonisti dell'evento che si sta discutendo.
A me personalmente interessava questo aspetto.
Andando veloce, ho letto solo questa, che mi sembra gigante:
Io mi chiedo perche' tu abbia notato "lo scherno" verso Bellini mentre le offese sue no.
Piu' tardi leggo il resto.
Solo una cosa aggiungo: non so se si nota, ma a tendere il mio tono si adegua a quello dell'interlocutore. Uso la stessa moneta.
Per me pochi secondi.
Ma fermarsi all'alt (in un paese dove neanche i delinquenti stanno troppo in carcere, tra l'altro), non è il metodo più logico per evitare - a monte - un pericoloso e lungo inseguimento?
A quel punto magari ti ritrovi che ad essere inseguito sei tu.
Sul resto, tu avevi scritto:
Se ti esprimi cosi', quando qualcuno ti risponde a tono poi non fare l'offeso. Mi sembra il minimo.
(* Mettiamoci pure il venire qui per "sentirsi dei geni" rispetto agli altri, che equivale a dire che gli altri sono tutti dei minus habens. Poi io non posso rispondere con una battuta dello stesso tenore, perche' quello e' "schernire"? Ma che cazzo, Giovanni...)
Cosi' come sara' successo che un ragazzino ruba una macchina e investe una mamma con la carrozzina. Oppure uno scippatore "ragazzino" fa sbattere una vecchietta con la testa sul marciapiede. Quindi?
Tu la ritieni "probabilmente" la stessa dinamica del caso Ramy a livello emotivo. Come fai a saperlo? Ti ha forse aiutato proprio vedere quel film? Io dagli elementi emersi fin'ora dico semplicemente che NON LO SO, pur ritenendo la cosa possibile (ma non di piu'), mi sono messo a discutere di altri aspetti.
Volendo insistere sul discorso del film: l'escalation emotiva in qualche modo esiste. Bene. Allora come minimo, si deve cercare di evitarla. Ma - e mi pare ovvio - non puoi chiedere al poliziotto di rinunciare all'inseguimento perche' se no poi rischia l'escalation emotiva. Chi scappa, come chi rapina, farebbe bene a tenerne conto. Questo non esime certo dal punire gli eccessi, quando vengono verificati.
PS - il video postato da Cum, invece, non e' un film, e il finale e' tutto diverso.... quindi questa dinamica emotiva non agisce sempre e con tutti allo stesso modo.
EDIT - quanto alle basi che mancherebbero a tutti tranne te a Bellini, io, nella mia modestia, sarei contento di vederle indicate, anche solo un cenno potrebbe bastare.
Ma luogocomune non esiste da secoli
Poco importa dove sia scritta la verità, non è la censura ma il narcisismo ad impedirci di vederla o riconoscerla
Alcuni pensano che i social possano diffondere la verità
Sbagliano, i social incrementano il narcisismo e più narcisismo equivale a più incapacità di essere oggettivi e capire la realtà
Anche per questo ce l'hanno tanto con gli islamici, per cultura e religione, per loro il narcisismo è il male mentre da noi è una droga legalizzata. In effetti è così, spesso il potere preferisce un popolo drogato ad uno sano. Oppio e vanità.
Nell'avvocato del diavolo "la vanità è l'oppiaceo più naturale" "la vanità è decisamente il peccato che preferisco"
Laddove il narcisismo è bandito, l'Occidente ha il compito di portarlo.
Non siamo esportatori di democrazia ma di narcisismo.
Date alle donne il narcisismo patologico e smetteranno di fare figli
Il narcisismo non è solo l'incapacità di essere oggettivi guardando al mondo e quindi l'incapacita' di conoscere la realta' e riconoscere la verita' ma è anche l'incapacità di amare. E l'amore è l'unica cosa che può sconfiggere il potere e le ingiustizie. Altrimenti ad un potere malvagio si sostituirà solo un altro potere malvagio
Però riguardo alla possibilità (reale) che un'auto perda le tracce di uno scooter in mezzo al traffico una soluzione ci sarebbe. Penso che ognuno di noi conosca i Falchi, celebre reparto della Polizia nato a Napoli nei '70 credo, per contrastare scippi e rapine in un ambiente difficile fatto di traffico tentacolare, vicoletti e quindi infinite possibilità di fuga. Ecco, questa potrebbe essere una soluzione. I Falchi girano in borghese e spesso "piombano" sui malviventi senza che questi abbiano il tempo di individuarli o di rendersene conto. Un successo così grande e così silenzioso che le persone hanno imparato a fidarsi di questi "angeli custodi". Loro non hanno sirene, non hanno lampeggianti e possono muoversi alla pari o più velocemente di qualsiasi mezzo. Napoli non è l'Italia, ma in molte zone del Paese una soluzione "alla Napoli" porterebbe a dei risultati migliori senza che nessuno si accorga, o quasi, di niente. Non ci sono i soldi per agenti in borghese in moto? Allora il problema non è chi scappa, ma chi non mette in campo forze fisiche e soprattutto soluzioni INTELLIGENTI per contrastare le criminalità. Il bar risolve tutti i problemi
Qualche responsabilita' a livello piu' alto la trovi sicuro (e non solo per queste faccende), ma qui tu sei un poliziotto che intima l'alt, quelli scappano e tu devi decidere cosa fare. Li e ora. Non puoi mica dire che non fai niente perche' dovevano mettere i Falchi.
Certo che non puoi sapere quando e dove succeda il fattaccio. Ma puoi inseguire a debita distanza. Questo penso che si può fare, nel frattempo allerti gli agenti in borghese in moto che in quattro e quattr'otto piombano sui due fuggitivi. Troppo difficile? A me non sembra. Serve solo coordinazione e prontezza.
Così non si finisce più
Per curiosità, qualcuno sa quanto è durato l'inseguimento?
Troppo complicato???
Aspetta: "hanno cominciato loro, quindi anche se li ammazzo è sempre colpa loro"
Mi ricorda un po' la narrativa degli specialisti in genocidi
Puoi benissimo non fare niente ma solo se se hai una buona ragione per non fare niente.
Iniziare un inseguimento non mi sembra una cosa folle.
Se ritieni troppo pericoloso correre nel traffico, vuol dire che l'inseguimento per strada e' escluso in principio.
Durante l'inseguimento, corri nel traffico cosi' come previsto.
L'incidente, quando succede, dura meno di un secondo.
Come faccio a fermarmi 2 minuti prima dell'incidente? Col senno di poi?
Qua non è stata sfiga, se speroni una moto, è uno sbaglio
Non riesco a capire perché è così difficile ammetterlo
Tutti sbagliano e nessuno vuole mettere in galera il carabiniere
Il carabiniere non può saperlo che hai 20 anni, ma io non ho mai visto pericolosi criminali scappare con uno scooter
Visto il lieto fine, a distanza di tantissimi anni ancora ricordiamo l'episodio con ilarità. Ma solo con Caio. Perchè Pippo per varie vicissitudini non è più il Pippo di sempre.
Forse dovremmo aspettare i 30 anni per dare la patente?
Poi è stato inseguito ed è stato fermato e alla fine gli hanno chiesto "perché non ti sei fermato?"
Risposta "non lo so"
10 punti della patente e una multa