Secondo il segretario della Salute USA il vaccino "non avrebbe dovuto essere approvato".
Robert Francis Kennedy Jr., da poco nominato segretario della Salute USA, torna a parlare degli effetti dannosi del vaccino Covid. In particolare, il politico ha parlato del vaccino a mRNA sviluppato da Pfizer, il quale secondo lui sarebbe "pericoloso".
Il neo segretario della Salute ha dichiarato, rimanendo fedele alle opinioni che ha sempre sostenuto, che il vaccino in questione avrebbe "ucciso più vite di quante ne ha salvate" e che "non avrebbe mai dovuto essere approvato". Ha dichiarato inoltre che non si possono sapere "con certezza" quali danni avrebbe procurato il vaccino, perchè il sistema di segnalazione di questi danni, il VAERS, "non è efficiente". Da qui RFK Jr. ha annunciato la proposta di un nuovo e migliore sistema di segnalazione dei danni da vaccino.
Il segretario della Salute aveva già avvertito la popolazione statunitense sui possibili effetti dannosi del vaccino Covid Pfizer nel 2021, quando aveva chiesto ai funzionari della FDA di non autorizzare le iniezioni del suddetto vaccino e di non approvare in futuro vaccini simili. La richiesta era stata presentata ai funzionari governativi attraverso una petizione della Children's Health Defense, organizzazione senza scopo di lucro fondata dallo stesso Kennedy. Nella petizione si sosteneva che i rischi dei vaccini superassero i benefici e che esistevano già trattamenti per il Covid alternativi e più sicuri, come l'idrossiclorochina, che era stata promossa anche dal presidente Trump.
Fonte Il Giornale d’Italia
Chissà se queste affermazioni troveranno spazio anche tra i politici che ci troviamo in Italia.
Ps: anche perchè non avrebbe senso essere "a favore" di effetti avversi.
Gino de Casteo
19-02-2025 10:01
www.treccani.it/vocabolario/politicante/
Queste affermazioni troveranno spazio solamente se dall'alto gli verrà detto di farlo.
Diversamente ignoreranno oppure troveranno il modo di dar loro addosso con finta indignazione di circostanza.
Chennedi ormai dopo essersi dichiarato provax nel contesto e al momento sbagliato s`é (con)segnato da solo a vita.
Che fossero novici si sapeva già 5 anni fa, circa. Attendendo il prossimo trucco da baraccone si vada avanti con la selezione naturale.
Il popolo ovino, affetto da ignavia cronica, si abbevera esclusivamente alla fonte mediatica di regime, che considera il Verbo Divino.
Qualunque altra fonte, per loro, dispensa solo acqua inquinata, perché così il "Verbo Divino" ha detto.
Possiamo solo sperare che le dichiarazioni di Kennedy inneschino uno tsunami impossibile da fermare che travolga sia la nostra (falsa)informazione che tutto il pecorame.
Mica scemo il ventricolo a mettersi in mostra in vetrina.
Adesso vediamo quali saranno le contromisure
Delle parole non c'è ne facciamo più nulla
Adesso servono i fatti !!!!
Non contesta i vaccini ma piuttosto ne pretende la sicurezza, cosa che il famigerato vaxxino non ha e non ha mai avuto a causa della fretta di metterlo in commercio.
In particolare il vaxxino non poteva anzi, non doveva passare attraverso l'iter di sperimentazione per la sicurezza dato che lo scopo primario non era quello di prevenire la malattia.
io la vedo un po´così:
in una chiacchierata tra vicini, Mario (Chennedi) sostiene che la ped**ilia è una cosa orribile, però sta gente va capita, in fondo è normale avere certe pulsioni, ecc. ....morale della favola: a me non basta la sua premessa, lui da solo con mio figlio non capiterà mai.
#9 Venusia
esatto, su "il siero pfizer è insicuro e inefficace" i ringraziamenti fallici si sprecano, dobbiamo guardarlo in faccia e pretendere un ergo, ne consegue che...
Ma si può dire?
Non so, per me, leggendo questa frase è come prendere un pugno in un occhio.
Ai tempi della scuola se scrivevo così mi davano 4....
non era meglio scrivere:
"non doveva essere approvato"
oppure
"non si sarebbe dovuto approvare"
o anche
"non dovevano approvarlo"
?????
Posso sbagliarmi e tornare a studiare la grammatica, ma credo che non si debba utilizzare tale forma.
Per quanto riguarda la mia sospensione durata ben più di un mese
d'ora in poi mi autosospenderò ogni volta che ci sarà un thread riguardante israele e combriccola varia.
Quindi nella frase in oggetto
"non avrebbe dovuto essere approvato"
dovere è servile e l'ausiliario va riferito al verbo approvare.
Tutte le tue osservazioni e suggerimenti sono corretti, anche se la soluzione esatta è:
"non sarebbe dovuto essere approvato".
Può suonare strano ma è la grammatica.
"... ridurre la popolazione mondiale del 10, 15%" è chiarissimo: non servono interpretazioni.
Nel suo discorso iniziale lui parlava di un aumento di CO2 dovuto al sovrappopolamento .
E proseguiva con stime di aumento della popolazione soprattutto nelle zone povere preoccupanti per il pianeta .
Quindi con un un buon lavoro vaccinale e sanitario in tutto il pianeta si sarebbe potuto migliorare la qualità della vita riducendo la stima dell aumento della popolazione mondiale del 10 o 15 per cento e di conseguenza anche la riduzione delle emissioni di Co2
La diminuzione è riferita non alla popolazione attuale ma ad un ipotetico aumento della stessa negli anni a venire !!!!!!
Solo un pazzo può andare a dire davanti al mondo che con i vaccini si riduce la popolazione mondiale del 15 per cento
Certo che se prendiamo una singola frase e la cambiano pure, non siamo da meno dei debunkers .
Quel che è giusto e giusto
Per il resto avete già risposto voi.
Basta guardare il finto Papa, sta morendo di broncopolmonite acuta, chissà quante dosi si è fatto inoculare più le antinfluenzali in tutti questi anni, ma non dovevano immunizzarlo questi sieri benedetti? Già ...ma era un atto d'amore. Chissà se ci penserà mai che ciò che ha è dovuto a ciò che si è fatto iniettare, e pretendeva che tutto il mondo lo facesse.
La FDA (l’agenzia di regolamentazione del farmaco) ha fermato la fase avanzata della sperimentazione del prodotto di Moderna contro il cosiddetto virus del vomito invernale, a causa di un raro effetto collaterale neurologico.
L’azienda americana ha comunicato che una persona è stata colpita dalla sindrome di Guillain-Barré, che può manifestarsi con una paralisi progressiva degli arti, attraverso sintomi quali debolezza, sensazione di punture di spilli oppure perdita di sensibilità. Un effetto collaterale peraltro già associato ai vaccini anti Covid-19 di Astrazeneca e Johnson & Johnson.
NON HO PAROLE, in questo (vaccino) CONTANO GLI EFFETTI AVVERSI e va subito sospeso, PER IL SIERO MALEDETTO DI 5 anni I FA NO!!!!!, anzi continuano a proporlo e continuano ad ignorare lo sterminio in atto. Pazzi folli.
occhio che sul papa se tira le cuoia toccherá poi pure sopportarsi il piagnisteo ultracattolico da vilipendio all`autoritá divina...
Magari con residenza estiva a Gaza quando avranno ricostruito !!!
puahhhhhhhh
www.youtube.com/watch?v=DtkfWaCzsas
CO2 = P * S * E * C
P = People
S - Service per person
E = Energy per Service
C = CO2 per Unit Energy
Tutti i parametri sono legati al n. di persone ergo, per abbassare (azzerare dice lui) la CO2 devi abbassare il numero di persone.
Meno persone, meno richiesta di servizi, meno produzione di CO2.
D'altronde i vaccini, i sistemi sanitari e i servizi di salute riproduttiva non hanno nessuna influenza sui Servizi per Persona: questi agiscono sulle persone.
dici?
Dai, ti prego, non farmi prendere le difese di Bill Gates porca vacca.
In quel video dice La popolazione è di 6.8 miliardi, e si dirige verso i 9 miliardi. Se facciamo un buon lavoro con i vaccini, la medicina ecc possiamo ridurlo del 10-15%.
Sta parlando di ridurre l'aumento della popolazione. Questo perché se abbassi la mortalità infantile abbassi anche l'indice di fertilità.
okay, ma non possiamo rischiare neanche di farlo passare per santo solo per una frase "pulita" nella migliore delle ipotesi, e in ogni caso priva di alcun fondamento pratico:
famiglia di 4 teste, padre madre e 2 figli, coi bambini che crescono in salute perché ci ha pensato zio Gheizz ad abbassare la mortalitá infantile... chi mi dice che papá e mamma non continueranno a figliare? Non mi convince granché sta storia del volere unicamente assicurarsi un certo numero di bastoni della vecchiaia.
E come lo abbassi l'aumento della popolazione? Facendo stare bene la gente ma dicendo loro: "per favore non fate figli" ??
Se abbassi la mortalità infantile, i bambini sopravvivono, crescono, figliano a loro volta e aumentano la popolazione.
E' matematica, baby.
Cosa vuol dire:
Se guardi al tasso di fertilità di tutti i paesi sviluppati, ti accorgi che quando le persone stanno meglio, tendono a fare meno figli. Uno degli indicatori che più correla con il tasso di fertilità, oltre al PIL, è proprio la mortalità infantile.
Tanto per darti un'idea: dei 20 paesi al mondo con il PIL più alto, 17 di questi hanno un tasso di fertilità inferiore ai 2 bambini per donna.
Ma lui parla in previsione
Migliorare i servizi significa meno mortalità infantile , e quindi meno procreazione e stabilità .
Lui non parla di risolvere il problema adesso ma in un ipotetico futuro .
Lui si riferisce al collegamento tra la copertura sanitaria e la natalità .
Soprattutto nel terzo mondo , dove la scarsa protezione sanitaria produce una notevole natalità per compensare le perdite .
Ma con una migliore sanita si migliora la copertura e si riduce la popolazione futura ..
La ftase riportata da Stolypin è errata
Non si parla di popolazioni ma di stime future .Poi sei libero di pensare che i vaccini sia una sterilizzazione della popolazione , ma portare come esempio di ciò quell'affermazione per me è errato
@Venusia
Ho visto meno arrampicate sugli specchi nei thread sul MoonHoax.
Nella clip Kill Bill parla di azzerare la CO2 che è generata da 4 fattori.
Si può facilmente notare che tre di questi fattori sono legati al primo: People.
Infatti Kill Bill dice: "Diamo un occhiata a ciascuno di questi per vedere come possiamo eliminarli. Probabilmente uno di questi numeri dovrebbe avvicinarsi allo zero.", e poi, guarda caso si concentra sulla popolazione,
"per prima cosa abbiamo la popolazione"... che "si sta dirigendo verso i 9 miliardi."
... e infine dice:
"con i nuovi vaccini, sistemi sanitari e servizi di salute riproduttiva (che agiscono sulla popolazione n.d.r.), possiamo ridurre quel numero di circa il 10% o il 15%".
.Qui viene spiegato bene .
L'Irlanda ha un fertility rate di 1.7 bambini per donna.
Lui non parla di abbassare quella attuale !!!!
Ma di diminuire quella ipotetica di 9 miliardi del 10 15 per cento
Ma non lo vuole fare uccidendo delle persone ora ma semplicemente evitando di farle nascere in futuro
Qui nessuno si arrampica Charlie , la conferenza è alla portata di tutti .
Non si scappa
RIDURRE LA POPOLAZIONE
Frase incriminata del filantropo (ahahah)
Provo a spiegare il ragionamento del filantropo apparentemente insensato.
Fino all'avvento dell'antibiotico le mamme (anche) italiane sfornavano in media 5-6 figli ciascuna, questo perché c'era bisogno di manovalanza e molti figli non riuscivano ad arrivare all'età adulta a causa delle infezioni batteriche più disparate. Quindi partorivano il più possibile affidandosi alla legge del più forte.
Oggi, nonostante gli antibiotici (a parte che nel mondo cosiddetto industrializzato dove la natalità è in diminuzione dappertutto), in africa, Asia e Sudamerica, il tasso di natalità è rimasto alto a causa (ci dicono) della resistenza agli antibiotici degli agenti patogeni in queste zone.
fides.org/.../...
mediciconlafrica.org/.../...
24plus.ilsole24ore.com/.../...
Dato che i dati sembrerebbero affermare che il tasso di natalità sia intimamente correlato alla mortalità infantile (il tasso di natalità diminuisce al diminuire della mortalità), ovvero, anche in presenza di genitori che abbiano bisogno di manovalanza, questi non farebbero più di 2-3 figli se avessero la ragionevole certezza che arrivino all'età adulta.
Dunque il buon filantropo, approfittando della storia dell'antibiotico che non funzionerebbe in africa (sarà vero? Lo ignoro), ha pensato bene di ridurre la mortalità infantile con i vaccini più disparati. All'italiana maniera per intenderci.
Questo intendeva dire con quel "se lavoriamo bene con i vaccini..."
E comunque se fosse così non è così stupido da dirtelo apertamente .
Sono le persone che con una migliore salute e qualità della vita procreano di meno .
Sembrerà paradossale ma e così , più c'è stabilità e meno figli si fanno .
Potrà non piacerti ma e così
Guarda in Italia , e uno dei paesi più vecchi del mondo non certo per colpa dei vaccini .
Insomma, dal momento che siamo entrambi d`accordo sulla non santitá di Gheizz, basterebbe constatare che anche volendo attuare il suo piano, all`atto pratico ci ritroveremmo con una situazione drammatica in Occidente, morti in aumento per i moltiplicati effetti avversi, e popolazione in crescita nel resto del mondo proprio perché quei piani non trovano applicazione... risultato finale: poco meno di 8 miliardi e mezzo sulla terra, e Gheizz che esulta, visto che il mio piano sta funzionando? .
Soliti specchietti per le tre carte allodolizzate. La musica non cambierá mai, e se proprio deve, allora in peggio
Tra vaccini e sanità ha trovato l'equazione perfetta per lui che produce tra l'altro vaccini.
Alla diminuzione della popolazione futura ci penseranno poi le famiglie ..
Tenendo ben presente che il suo obiettivo finale nel discorso fatto non è neanche migliorare la qualità della vita ma bensì ridurre solo la co2
Il resto del discorso non l'ho capito. Gates dice di intervenire proprio sui paesi in via di sviluppo.
Una famiglia che non arriva a fine mese p.es. ci pensa due volte prima di mettere in cantiere un'altra bocca da sfamare, senza contare che oggigiorno spesso si lavora in due: padre e madre, quindi con meno tempo per seguire i figli.
Ma dai la possibilità alle persone di stare in salute, di poter accudire i figli, farli stare bene e garantire loro un futuro e questi non si tireranno indietro.
Non diventeranno conigli, questo è certo, ma ogni famiglia avrà almeno uno o due figli che a loro volta si riprodurranno.
Nei paesi sottosviluppati la natalità è maggiore, nonostante le condizioni di vita, perchè ogni nuovo nato già a 5/6 anni è già due braccia in più per lavorare e contribuire alla famiglia, non come quì che ogni nuovo nato fino a 20/25 anni (a volte anche di più) è solo una bocca da sfamare.
Ma ritornando alle parole di Kill Bill (che ha fatto "un lavoro eccezionale" finanziando dei vaxxini che "stranamente" non sono serviti a fare stare meglio la popolazione, casomai il contrario) ha detto testualmente che stiamo andando verso i 9 mld e che bisogna mettere un freno a questo numero per mezzo dei vaccini (e altre cose).
Per ridurre l'aumento demografico c'è solo una soluzione: fare meno figli, e se non puoi convincere la gente a non scopare devi trovare un altro "mezzo".
#42 pencri93
Se invece, nonostante la mortalità infantile, la popolazione aumenta bisognerebbe pensare anche alla contraccezione.
Penso che ci siamo dilungati abbastanza nell'OFF TOPIC.
Mi ritiro dall'argomento.
Il resto del discorso vale come valsero gli 80 euri di renziana stronzaggine, aumento da un lato in modo visibile, tolgo un po´qua e un po´lá in modo meno visibile, e alla fine vado in passivo provando a far credere invece di essere in attivo (leggi: peggioro il problema facendo credere di averlo risolto/essere sulla strada per risolverlo).
infatti lei il sussidio mica lo ha chiesto allo stato, è passata direttamente alla banca medico-farmaceutica www.apobank.de/
Mi/Vi pongo una domanda: come poteva un "farmaco", che non immunizza e non impedisce la trasmissione SALVARE VITE?
Come se mi fossi comprato un casco per la moto, decantato come salvifico, ed al momento del suo utilizzo scopro che è di cartone e mi dicono pure che, se non lo usava mi poteva andare peggio, sorvolando sul falso senso di sicurezza indotto!
@ Giamma911 sono consapevole che non affermi questo, ma il tuo ragionamento mi ha fatto riemergere questa favoletta che i vari virostar ripropongono.
"Too big to fail"
La cosa incredibile è che c'era anche scritto sulle istruzioni che era un passamontagna, ma non c'è stato nulla da fare, convinti hanno firmato.
Le conseguenze sono ovvie.
Al netto della truffa e del fatto che quando a suo tempo hanno obbligato ad indossare il casco (quello vero) sulle moto, io non ricordo di aver firmato nulla.
Ma tant'è, l'obbligo di legge con richiesta di firma/manleva del "consenso informato" è un altra perla che quel periodo ci ha regalato.
Speriamo sia stato un caso isolato.
Il mio buonsenso mi fa verificare se il casco che scelgo sia stato creato per salvarmi la vita o no, ma se vedessi anche le cinture di sicurezza montate sulla mia auto non sono state testate a dovere, ed anzi mi espongono a pericoli di strozzamenti, escoriazioni e/o tagli mortali sul mio corpo, e tu mi obblighi ad indossarle, come minimo mi porrei la domanda: cui prodest?
CVD, do you remember?
P.S. Non voglio polemizzare con nessuno, il mio è solo uno sfogo dopo tutto quello che ci hanno fatto passare, ed in primisi attentare alla mia intelligenza ed alla deduzione logica data dal buonsenso.
Negli USA il team che lavora con Kennedy alla sanità propone di vietare i vaccini mRNA per tutte le fasce di età. Si inizia a parlare esplicitamente - e ufficialmente - di un legame tra queste vaccinazioni e l'incremento enorme di morti improvvise.
"I vaccini anti-Covid potrebbero essere sospesi per tutte le fasce d'età in America, in base a nuovi piani radicali sostenuti da figure chiave della sanità nell'amministrazione Trump. Diversi esperti in lizza per i ruoli di vertice nelle agenzie sanitarie statunitensi sottoscrivono l'idea controversa che i vaccini stiano causando effetti collaterali e decessi diffusi."
Alcuni Stati degli USA si stanno muovendo per vietare i vaccini mRNA. I legislatori in Idaho e Montana hanno anticipato i divieti per i vaccini, mentre a livello di contea si stanno prendendo in considerazione divieti in Tennessee, Iowa e Washington. La Florida ha precedentemente preso in considerazione di vietare i vaccini mRNA
Fonte: Daily Mail
dailymail.co.uk/.../...
Un qualcosa che doveva rimanere nel dominio dell'indagine scientifica è diventato motivo di etichettatura dell'avversario politico.
Il danno, con tutta la dannata propaganda che non vede fine, è stato fatto e finchè nell'opinione pubblica non si ripristinerà il buon senso, dove questioni che sono appannaggio della Scienza rimangono rigorosamente svincolate da ogni ideologia, questo dei vaccini rimarrà solo un becero motivo di scontro politico/ideologico.
Non si potrà certo biasimare chi non risponderà più al principio di autorità, visto lo scempio che ne stato fatto negli ultimi tempi.
Ovviamente, questo favorirà il rafforzamento dei vari profeti alternativi con la verità in tasca. Male male.
... ci sono molti lampioni vuoti da addobbare...
P.S. ... in Ucraina le madri dei ragazzi reclutati a forza e fatti morire al fronte hanno iniziato a farsi esplodere assieme alle squadre dei reclutatori... chissà se ci sono madri e padri e figli e fratelli di persone obbligate alla vaccinazione e poi scomparse pronte a ringraziare i medici vaccinatori...
Tornerò a studiare la grammatica anche se era una delle materie scolastiche dove ottenevo ottimi voti.
Ricordo però che si tendeva a preferire una stesura semplice e scorrevole rispetto ad una complessa e contorta come quella dell'articolo.
La colpa la prendono, ovviamente, i no-vax
ilrestodelcarlino.it/.../...
Nemmeno i borsoni nei cespugli intorno agli stadi con motoseghe e fucili in prossimità dei derby sono così sospetti
Il tema non doveva affatto rimanere dominio dell'indagine scientifica, perché non riguarda l'indagine scientifica. Si parla di leggi, diritti fondamentali, inviolabilità del corpo, rapporti tra autorità e cittadini, conflitti di interesse, corruzione, e questi temi riguardano tutti quanti nella società civile.
Il tema è dunque fondamentalmente politico. L'aspetto "scientifico" è decisamente minoritario, e dovrebbe solo fornire elementi di riferimento, consulenze mirate e messe alla prova.
Ma che nei suoi ambienti, la riduzione della popolazione mondiale sia un'ossessione è fatto risaputo.
Gates padre ha lavorato nel consiglio di amministrazione di Planned Parenthood, la mamma invece (oltre a essere socia di una banca con 150 filiali) è stata presidente di United Way Worldwide, una di quelle associazioni di “beneficenza” che reputano che il più grande aiuto che si possa fornire ai bambini poveri sia quello di non nascere.
In Nigeria Gates è stato pizzicato ad elargire vaccini (mi sembra contro il papilloma virus) che contenevano sostante sterilizzanti.
Insomma tutto torna, non è attaccandosi alle parole di una frase che si cambia la realtà.
Il problema è che siamo nel campo scivoloso delle intenzioni: non si potrò mai dimostrare con certezza quali siano le intenzioni di qualcuno, dimostrare no, ma capirle chiaramente sì.
Meno mortalità infantile=meno procreazione
Eh??
Giuro che il ragionamento è incomprensibile.
Gli africani, per inciso, scopano e basta, non è che scopano di più o di meno a seconda delle statistiche della mortalità infantile..
Ma che cazzo di ragionamenti assurdi mi tocca leggere..
Intanto continua la battaglia contro le medicine efficaci, vitamine, Brufen, aspirina, veleni tossici si capisce..
www.ilfattoquotidiano.it/.../7882438
monito del dottor Hasan: “Attenzione agli antidolorifici come l’ibuprofene, aumentano anche del 50% e più il rischio di infarti e ictus”. Ecco perché: l’analisi dell’esperto
L'espertoh !