di Federico Povoleri (Musicband)
Nei libri Sub Limen (la tua vita è un inganno) e Sub Limen 2 (il lato oscuro di Hollywood) parlo della programmazione predittiva; si tratta in breve di una tecnica adottata dalla moderna propaganda per preparare il popolo ad eventi futuri.
E’ in tutto e per tutto una tecnica di manipolazione mentale perchè le informazioni vengono rilasciate generalmente attraverso l’intrattenimento (cinema/videogiochi/tv/musica) con prodotti in grado di creare un forte impatto emotivo che porterà il soggetto a metabolizzare nuove associazioni di idee e a formarsi delle opinioni oltre che, rimanere completamente annichilito dal carattere profetico di un film, un libro etc. Nel momento in cui vede realizzarsi ciò che sembrava semplicemente finzione.
E’ una sensazione tesa a far sentire un senso di impotenza e di mancanza di controllo portando a credere che questi eventi appartengano a un qualcosa di inevitabile e molto più grande di noi. Si tratta di fatto di una vera e propria azione di guerra psicologica per assoggettare le menti e indirizzare opinioni e pensieri nella direzione voluta dall’artefice di queste operazioni.
Nei libri porto alcuni esempi che generalmente vengono scoperti a posteriori, cioè dopo che l’evento di cui si parla si è verificato. Ma qui voglio parlarvi di un’operazione che è in corso in questo momento; sono da poco usciti due nuovi film e un terzo è in arrivo, che sembrano infatti essere in tutto e per tutto prodotti di propaganda studiati appositamente per creare un grosso impatto emotivo nel pubblico e prepararlo a eventi che potrebbero accadere addirittura prima delle elezioni americane che sono molto vicine.
Sto parlando del film di Sam Esmail (il creatore di Mr. Robot) con Julia Roberts: “Il mondo dietro di te” (2023) in cui si ipotizza un attacco informatico militare che provoca un black out totale gettando l’America nel panico.
La produzione è Netflix e magari sarà un caso ma sappiamo che l’ex presidente Obama è tra i finanziatori della piattaforma.
Il secondo film si intitola: “I.S.S.” di Gabriela Cowperthwaite in cui gli astronauti dalla stazione spaziale I.S.S. assistono a una improvvisa guerra termonucleare tra Russia e America
E infine abbiamo: “Civil War” di Alex Garland in cui viene mostrato l’inizio di una nuova guerra civile in America.
Queste tre pellicole sembrano collegate da eventi catastrofici (guerra civile, black out e attacco informatico, guerra nucleare) di cui si parla anche in rete e su alcuni social da qualche tempo e che sono stati annunciati a più riprese da vari personaggi appartenenti alla politica o ai cosìdetti esperti di turno che oltre alle nuove pandemie, hanno annunciato appunto la possibilità di una guerra (è di pochi giorni fa la notizia che il ministro della difese svedese ha dichiarato che bisogna prepararsi alla guerra), addirittura molti parlano di un possibile attacco informatico da parte dei Russi e anche la guerra civile serpeggia tra i pericoli che ci aspettano.
La strategia della tensione è anche questa; rilasciare prodotti che incarnano le paure di questi tempi e sarà certamente interessante analizzare le trame di questi film per capire quali sono i concetti, le idee e i valori che vengono veicolati attraverso queste pellicole.
Una piccola curiosità:
Nel film “Il mondo dietro di te”, i due ragazzi della famiglia che si trova coinvolta in questi tragici eventi dovuti all’attacco di hacker misteriosi, indossano a un certo punto delle magliette; su una sta scritto “OBEY” e sull’altra: “NASA”. In una particolare inquadratura, vengono ripresi assieme in modo da formare la scritta: “OBEY NASA”
E se per caso non ve ne foste accorti, nel fermo immagine di Civil War che potete vedere qui sopra, il cecchino ha le unghie dipinte di rosa e una dipinta di verde… E’ un militare gender fluid?
Occhio alle manipolazioni.
Fonte
Ci vuole davvero poco perché qualcuno perda la testa e cominci a sganciare confetti nucleari. Tanto "loro" se ne staranno al sicuro dei bunker (è di qualche giorno fa la notizia di un maxi complesso sotterraneo costruito da Mr Facebook alle Hawaii per prepararsi alla catastrofe).
In ogni caso, se proprio bisogna sacrificarsi per la patria, non vedo niente di male ad agghindarsi a tono e pitturarsi le unghie
Quello che cambia è solo l'evidenza più o meno palese.
Tanto per fare un esempio, ho letto diversi fumetti, destinati principalmente a un pubblico di adolescenti, degli anni '40, quindi periodo bellico.
C'è spesso una forte propaganda esplicita ad acquistare buoni e titoli per finanziare la guerra, a sostenere i militari.
readcomiconline.li/.../Issue-17?id=17564#1
Inoltre molte storie hanno come co-protagonisti i nemici degli USA di quel tempo ovvero i tedeschi e i giapponesi dediti alla "distruzione della democrazia americana" e a schiavizzare le persone.
readcomiconline.li/.../Issue-18?id=17565#1
readcomiconline.li/.../Issue-20?id=151960
#2 redazione2024-01-12 10:15
A Gaza sono già al passaggio successivo.
tutta la storia del fumetto è costellata di critiche più o meno velate e/o messaggi espliciti sulla realtà...penso ai cartoons durante la seconda guerra, ce n'era uno in cui un personaggio (di cui ora non ricordo il nome) che, oltre a fare ovvia propaganda, cercava di "educare" i militari a tenere determinati comportamenti (per esempio, a non ubriacarsi e poi rivelare segreti alla prima avvenente spia che li circuiva).
Oppure al celeberrimo "l'eternauta" che era una critica al regime dittatoriale argentino e in generale alla situazione sudamericana, tant'è che gli autori ebbero non pochi problemi (uno se non ricordo male fu desaparecido)
Un pò di esempi nei cartoon. Tenete sempre presente che i cartoni animati erano principalmente destinati ai bambini.
duckduckgo.com/.../
Da qualche elemento di una produzione sterminata si può dimostrare qualsiasi cosa. Ripeto sempre fino alla noia, la statistica è lo strumento più efficace che abbiamo inventato per capire se la nostra mente ci sta raccontando frottole (ovvero imponendo i propri pregiudizi). Ho fatto una piccola ricerca: Qual è il genere hollywoodiano più popolare recente? Facile: i film sui supereroi, ormai oltre 100 film, con i budget e incassi più importanti di sempre e target di pubblico molto giovane. Domanda: quanti personaggi sono omosessuali? Risposta: nessuno! Anche nel film X-Men 2 di Brian Singer la tematica omosessuale cara al regista è rimasta sotto traccia (ovvero hanno detto al regista: dopo il successo del primo film caro Bryan hai maggior libertà, ma levati dalla testa di fare personaggi esplicitamente gay).
Se poi aggiungiamo le altre serie cinematografiche di maggior successo recenti (Harry Potter, Il signore degli anelli ecc.), sempre a zero stiamo, altro che "signora mia è pieno di gay"! Conteranno questi numeri un zinzinino in più di un fotogramma dove si vede un cecchino con le unghie colorate?
Qualora invece si volesse indagare il mondo delle perversioni di moda nei circoli alti.
Mentre per i più vecchi queste cose si conoscono già da tanti anni.
L'indottrinamento culturale e la manipolazione mentale era già conosciuta e discussa fin dagli anni 70.
Tutto quanto programmato dai soli fottuti yankee.
I loro film, telefilm, tutto l'intrattenimento mediatico (esclusivamente proveniente dagli usacanaglia)
da sempre e costantemente lasciano messaggi (subliminali o meno) per plasmare le menti.
I buoini sono solo loro, i cattivi tutti gli altri, il sogno americano di sto cazzo, tutti i ragazzini di qualsiasi generazione hanno desiderato (e molti anche oggi da vecchi) di fare il viaggio coast to coast su di una cadillac (rosa?)......il fottuto sogno americano de sta cippa!
E , come dissi già altre volte, ci aggiungo anche l'indottrinamento verso la violenza, le armi, l'alcool , le droghe ecc... insomma il male del mondo che viene costantemente celebrato nei loro fottuti mezzi di manipolazione mentale.
Infatti, si noti, come in ogni film l'arma risolva i problemi, come l'alcool venga bevuto costantemente (ci facciamo un drink?), come le droghe e in special modo la cocaina venga trattata come una sostanza per "tenersi un po' su di giri".......
Ma c'è anche un'altra questione, quella della scurrilità nei lroro film, telefilm ecc...
Ricordo benissimo, e ne ho le prove, come fino a circa meta anni 80 c'era un bel filtro sulle parole da utilizzare nel doppiaggio audio.
Certe parole non si sentivano pronunciare nei film.
Le parolacce, anche molto pesanti (tipo, "figlio di puttana", "ti rompo il culo", ec...) , non c'erano!
Al massimo nei film potevi sentire la parola "bastardo".
E invece, proprio in concomitanza con l'avvento delle televisioni berlusconiane,
cominciarono a sdoganare la scurrilità nei doppiaggi.
Fino ad arrivare ad oggi dove è diventata una prassi.
Questo produce anche un annientamento dei dialoghi sani e una continua perdita di cultura nelle masse.
Soprattutto nei giovani.
Tutto calcolato.
E' stato ben congeniato e imposto dall'impero del male, del denaro, degli sprechi, delle menzogne, delle armi, delle guerre, degli assasini, dell'impoverimento culturae e sociale ed economico.....
Insomma, gli usacanglia, il male del mondo da estirpare una volta per tutte e per sempre!
BASTARDI
Al di fuori di Netflix, trovo stimolante seguire gli shorts di YT e Tiktok, una vagonata di minchiate ovviamente, con contributi sporadicamente costruttivi e cmq non idioti, ma in ogni caso quando YT mi mitraglia ad es. con il ragazzetto che intervista le ragazzette per strada chiedendo "dopo quanti drink ti bomberesti X" (e fa vedere le foto di una serie di calciatori), capite bene che questa è assoluta controtendenza, sospinta chiaramente da una bislacca voglia di (vecchia) normalitá.
#7 CharlieMike
La stessa Hollywood non ha mai fatto mistero di questa cosa.
#2 redazione
Per me sono tutte cagate.
Povoleri ha citato tre film di prossima uscita dove si parla di eventi catastrofici (guerra civile, black out e attacco informatico, guerra nucleare), non di omosessuali.
Ad ogni modo i film sui supereroi sono incentrati SEMPRE nell'evidenziare l'eroe americano contro gli stupidi nemici che vengono inevitabilmente sconfitti, ma devi leggere i fumetti relativi, specialmente le prime uscite per rendertene conto.
Quanto al non evidenziare le "minoranze" nei film ti posso fare alcuni esempi: (attenzione spoiler)
(Non prendetemi per razzista. Sto solo evidenziando la realtà dei fatti).
007 - Nell'ultimo film il numero 007 vacante viene attribuito a un agente donna nera.
Fantastici Quattro: in una versione Torcia era un nero.
Star Trek Discovery (serie TV) - due dei personaggi, l'ingegnere capo e il medico di bordo, sono omosessuali.
Star Trek Discovery (serie TV) - il personaggio principale è una donna nera
Star Trek 2009 - Per quanto George Takey (Sulu) è realmente omosessuale non lo si poteva fare notare negli anni '60. Nel film del 2009 il personaggio invece viene atteso, allo sbarco, dal suo compagno uomo.
The Orville - Il medico di bordo è una donna nera.
Biancaneve 2023 - è una donna di colore
vigilantcitizen.com/.../...
Che dire, si prospettano scenari "interessanti" per il futuro prossimo
Certo che c'è anche propaganda, ma non solo quella. Pensa a "Balla coi lupi", ti sembra che faccia propaganda pro-USA? E ha pure visto l'Oscar.
"Fight club"? Anche quello è una critica ferocissima al capitalismo e al consumismo americano, ed è un film famosissimo. Idem per "Una poltrona per due" che critica il mondo finanziario.
In realtà i loro film meglio riusciti sono quelli che criticano il modello americano
La desacralizzazione della vita e del lavoro ha fatto si che l'uomo moderno non possa trascendere se stesso con il lavoro responsabile che la sua vita concerne, ma sentendosi intrappolato "nel tempo", cerca in tutti i modi di "scappare dalla sua condizione di schiavitú temporale" con le distrazioni dell'intrattenimento. Li, pur degradate a un livello profano, si trovano ancora molte delle forme archetipali dei miti ancestrali.
Giusto a conferma del perché la macchina della propaganda funziona cosi bene nel creare eventi emozionali che si tradurranno in eventi di massa
Ho ascoltato alcune tue interviste e devo dire che sai molto bene di cosa stai parlando, anche se su alcune cose non sono proprio d'accordo.
Tuttavia, sono d’accordo sul fatto che esista il cosiddetto cinema predittivo e non entrerò nel merito del perché esiste, ma se la gente avesse dato retta ai vari libri, film, serie tv a partire da Orwell, molte cose non sarebbero accadute o sarebbero andate diversamente.
Ho visto qualche tempo fa il film "Il mondo dietro di te" e non era male.
Da molti anni si parla di una possibile guerra civile negli Stati Uniti.
Gli americani possono tenere le armi perché hanno il diritto all'autodifesa, alla rivoluzione, all'insurrezione e a resistere all'oppressione, e quindi in generale sanno molto bene perché e contro chi tengono le armi.
Ci sono molte verità raccontate in questo film, come in molti altri, quindi se parliamo di propaganda, allora chi è contro chi, perché non vedo molta utilità per l'establishment in questo.
Nel 2011 la gente costruiva bunker e si armava fino ai denti perché voleva essere pronta a combattere il governo l’anno successivo.
Devo ancora vedere la serie tv “The Swarm – Il quinto giorno”, la serie tedesca più costosa di tutti i tempi (40 milioni) prodotta in collaborazione con l'Unione Europea, il governo belga, gli italiani, i francesi e i giapponesi e ritengo che questo tipo di propaganda sia molto pericoloso.
Poi va anche detto che il sistema ci ha ormai abituato a tecniche ben più sopraffine, quali ad es. profetizzare da ormai una ventina d`anni un presunto "ritorno" in un posticino fuori dal mondo, rinviando puntualmente di anno in anno il relativo trionfo
(Forse per gli americani è normale e siamo noi gli strani, ma quì solo Massimo mi può rispondere).
Non sono bigotto ma notare che il personaggi delle sit-com (uomini, donne, adolescenti) parlano con tutta tranquillità di sesso, usando doppisensi espliciti, come se parlassero di una gita domenicale mi da alquanto fastidio.
Provate a guardare gli episodi di Anger Management e Due uomini e mezzo.
Specialmente il secondo sembra di vedere un telefilm porno ma senza gli atti espliciti.
In un episodio c'è stato l'inizio di un un rapporto a tre in camera da letto (ma ovviamente non andato a buon fine).
(Il personaggio Jenny Harper (stagioni 11-12), interpretata da Amber Tamblyn, è dichiaratamente lesbica e non si fa problemi a portarsi in camera da letto le "prede" dei protagonisti uomini.)
Secondo la lettura complottista più tradizionale, chi governa dietro le quinte è un elite massonica satanista.
Essere satanisti non significa adorare la divinità satana, ma adorare il potere dell'uomo. Questo significa che si ha massima libertà d'azione e non si deve rendere conto a nessuno se non alla propria libera coscienza.
(Al limite si deve rendere conto a quegli uomini più capaci di noi che hanno quindi più potere di noi)
Ma in ogni caso si pensa che questa gente crei sia i problemi mondiali, che le scappatoie per chi ha il potere di utilizzarle.
Ad esempio una pandemia più mediatica che reale, con restrizioni e vaccini fortemente imposti. Ma se comunque tenevi botta e non te li facevi, il premio di restare sano c'era eccome.
Tutto questo preambolo per spiegarti la teoria secondo cui stanno preparando un evento mondiale che aspettiamo da tempo, cioè la chiusura di internet, ma molto più vasto e che comprenderà il distacco elettrico e quindi un periodo più o meno lungo di fine dei servizi essenziali. Allora chi si sarà preparato sopravviverà, chi non si sarà preparato soccomberà. Questa è la spiegazione pessimistica di questi avvisi che vediamo.
Un conto è attribuire ad opere complesse come 1984, Il Mondo Nuovo, alcune opere di Philip Dick, significati predittivi straordinariamente aderenti alla realtà di oggi. Un conto è fare caso alle coincidenze che, all'interno di film, sembrerebbero voler anticipare qualcosa.
Nel secondo caso la casualità è del tutto evidente (come END sulle Torri gemelle) e il messaggio che oggi vorremmo attribuirgli risulta completamente avulso dal significato generale del film o della serie (in quel caso Friends).
Se butto 100 monete in aria magari una finisce pure per fermarsi a terra di taglio. Ma se poi vogliamo attribuire a ciò un significato, compiamo un operazione, secondo me, priva di significato.
Ci sono numerosi casi di film in cui le allusioni possono essere significative proprio perchè il film stesso tratta un tema connesso. E' il caso di Matrix, ad esempio.
Ma se una commedia romantica propone (sempre ex-post, ovviamente) delle coincidenze di tipo complottistico, io penso che siano proprio solo quello.
La mia opinione è che rischiamo solo di "buttare tutto in caciara" che è esattamente quello farebbe comodo a chi ci attacca, potendo sostenere che vediamo congiure dappertutto.
Anche Quaglia qualche tempo fa in un episodio di Hollywood Propaganda diceva che è divenuto oramai difficile seguire serie TV che vengono gratuitamente imbottite di queste tematiche.
Riguardo gli indizi profetici sull'11/9 io dico Matrix e Blood on the Dance Floor di Michael Jackson, lì per me ci sta poco da discutere e ben poco di casuale.
Nella puntata i tre investigatori fortemente complottisti lavorano per smascherare un complotto fatto dal complesso militare-industriale che vuole far schiantare un aereo contro le Twin Towers per far partire una guerra in medio oriente e guadagnare sugli investimenti militari.
E' uscita il 4 marzo 2001
In genere, però, il mondo di Hollywood non mi sembra omogeneo, visto che i loro film migliori sono quelli che criticano la società americana e paradossalmente il potere stesso. L'articolo parla di questo.
si, però ti sei fermato solamente all'inizio del mio discorso....
Infatti ho detto molto di più.
E il resto è più importante della "propaganda" di base yankee.
E' più importante e con conseguenze peggiori ciò che ho detto nel resto del mio discorso.
Mille-novecento-novanta-cinque.
Si riesce a trovare il video in rete?
Tutte le millemila sigle che da qualche anno appaiono prima dell'inizio di un film e che ne condividono la produzione appartengono alle moltissime società che finanziano i film stessi imponendo i loro contenuti, tra queste alcune delle società per i diritti LGBT di cui, una delle più potenti in mano a Hilary Clinton.
Si potrebbe continuare per ore, ma pensare che hollywood non sia "omogenea" è piuttosto ingenuo
Comprendo che leggendo poche righe di un articolo breve come quello che ho scritto ieri può far pensare a quanto hai affermato. Specialmente se non si conosce o non si è mai studiato tutto lo sterminato background che hai citato.
Ora non pretendo che uno abbia letto i miei libri e approfondito le fonti citate per ogni affermazione, ma, anche soltanto una rilettura di Psicologia delle folle (Gustav LeBon 1897) è illuminante per capire in che modo è possibile manipolare le folle attraverso l'immagine dato che la gente pensa per immagini.
Infatti dove sta scritto che dovete continuare a vedere i film americani?
e non venite a dirmi che altro cinema non c'e' nell'era di internet.
Saluti dalla Russia.
...introdurre teatro cinema e quant'altro che illustrino... forse avrei dovuto studiare psichiatria cosmica in qualche dimensione a portata di mano...
Oh, is just a Spirit's Dream...
Oh fortuna, pochi leggono ciò che scrivo... Oh ecclesia, disgrazia imbattersi in bocche da sfamare più ignoranti di me...
Chi ringraziare per aver prodotto queste illustrazioni: richimonti.
Basta spegnere il cervello, fare entrare le cose da un orecchio a farle uscire identiche dall'altro senza fermate intermedie.
Se poi si aggiunge di considerare sempre gli americani come boriosi, arroganti, supponenti, prepotenti, invidiosi, egoisti, sessuomani si mette al cervello un filtro che permette di non farselo lavare.
Per quel che mi riguarda ultimamente sto guardando serie TV per lo più inglesi e francesi, che hanno il vantaggio di non essere strabordanti di azione, sparatorie e violenza (ne "L'ispettore Barnaby" i poliziotti non sono nemmeno armati).
Mi stanno rendendo le serie TV americane difficili da guardare, come ascoltare un concerto hard rock dopo ore di musica classica.
Non escludo affatto che non ci sia propaganda anche quì, ma spegnendo il cervello riesco ad essere trasparente.
EDIT:
Ammetto comunque che prima di "Inganno Globale" di Massimo, che mi ha permesso di vedere le cose in modo diverso, anche io avevo una visione degli americani come i "buoni esportatori della democrazia, quelli che difendono i deboli e puniscono i cattivi, quelli sempre migliori di tutti in tutto e imbattibili perfino dalla forfora, quelli che anche quando sembrano duri e cattivi lo sono solo con i malviventi".
Oggi vedo tutto sotto un'altra luce, e li riconosco per quello che sono: dei palloni gonfiati pieni di flatulenze, esportatori della Loro "democrazia" a colpi di pistola.
danielpipes.org/.../...
La trascrizione dell'intervista CNN del 22/12/2006 dove afferma quella cosa riguardo il suo libro del 1995 è qui: edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0612/22/gb.01.html
In una scena il protagonista, che è insegnante di tecnologie, si perde perchè non c'è il gps. E dice: io senza il cellulare non sono un cazzo (il concetto era quello).
E sono tutti nei guai finchè non vedono come si prepara un vero prepper, e finchè non scoprono il bunker di un riccone, pieno di risorse e di cibi e acqua.
Fiction, quante ne ho visto, se ricordo bene solo tre.
Due ricchi finanzieri, per puro divertimento, scommettono un dollaro (quindi senza fini di lucro) che riusciranno a scambiare la vita (e a sconvolgerla) di un barbone (Eddie Murphy) con quella di un loro amico finanziere (Dan Aycroyd), con la conseguenza inevitabile (me se ne battono u belin) di arricchire il primo e portare alla bancarotta il secondo.
L'esperimento riesce ma le due cavie, scoperto l'inganno, si alleano e si vendicano dei due finanzieri riuscendo a farli "andare sul lastrico".
Messaggio subliminale: vero che i finanzieri (due, quindi plurale) sono disonesti, nessuno lo può negare, ma ce ne sono anche (uno, quindi una minoranza) di onesti e anche un semplice barbone può arricchirsi.
Anche secondo me il bene e il male non esistono, ma non credo di essere un satanista. Questi due concetti sono soggettivi, non sono altro che punti di vista basati su qualche canone morale o etico e sulla convenienza personale.
I conquistadores spagnoli e gli europei che commisero il genocidio in tutto il continente americano erano tutti satanisti? Se non mi ricordo male, la maggior parte di loro erano tutti cristiani appartenenti alla setta cattolica.
Gli americani di oggi che non parlano di sterminio e non prendono nemmeno in considerazione la restituzione delle terre ai nativi sono tutti satanisti?
Immagina se tutti i governatori europei ci dicessero chiaramente:
Terremo un referendum e agiremo in base al suo risultato.
La questione è: dovremmo attaccare la Russia oppure no?
Per mantenere il nostro stile di vita abbiamo bisogno di risorse che non si trovano sul suolo europeo.
Se attacchiamo e conquistiamo la Russia, avremo tutte le risorse possibili per decenni. Avremo altre terre molto fertili da coltivare, tutti i russi che manterremo in vita lavoreranno per noi, i cittadini europei lavoreranno di meno e i prezzi scenderanno in modo significativo e rimarranno stabili a lungo termine.
Come pensi che finirebbe questo referendum?
Penso che rimarresti molto sorpreso di quanti pacifisti e amici della Russia odierni sarebbero d'accordo.
#28 Zepelin_22
Una profezia si realizza perché qualcuno ha fatto di tutto perché si realizzasse.
#35 music-band
Come ho scritto sopra... qualcuno ci mostra qualcosa che potrebbe accadere perché ci sta già lavorando e vuole che accada prima o poi.
Alcuni le chiamano profezie, ma non sono altro che questo.
Avranno previsto qualcosa e ci stanno lavorando anche questi ?
Se prendi a martellate la finestra e io ti dico che se continui così prima o poi romperai il vetro e tu lo rompi, non è una profezia, ma il risultato di un ragionamento logico.
Se ti dico che tra una settimana la finestra si romperà, e si romperà perché l'ho rotta io mentre nessuno guardava, allora ai tuoi occhi sarò un profeta.
"Se ti dico che tra una settimana il regno del nord sarà invaso dagli Assiri, e sarà invaso dagli Assiri perché l'ho invaso io mentre nessuno guardava, allora ai tuoi occhi sarò un profeta."
Se posso, il tuo ragionamento non regge perché ha un sottigliezza (ironico) teologica spinoziana (v. Tractatus teologicus politicus).
Volete un esempio clamoroso?
Da Wikipedia
Mysterio, il cui vero nome è Quentin Beck, è un personaggio dei fumetti statunitensi, creato da Stan Lee (testi) e Steve Ditko (disegni), pubblicati dalla Marvel Comics. È apparso la prima volta in The Amazing Spider-Man n. 13 (giugno 1964). È principalmente raffigurato come un nemico ricorrente dell'Uomo Ragno e di Devil. Sebbene Mysterio non possieda abilità sovrumane, è un ex artista degli effetti speciali, illusionista e attore che usa i suoi talenti per commettere crimini.
Ma giusto per continuare a prendere per il culo le persone, nel 2019, per il cinquantesimo dello sbarco sulla Luna è uscito "Spiderman Far from Home". Mysterio ha sempre una boccia di vetro in testa che ricorda gli astronauti, si finge un eroe, ma è un cattivone che crea illusioni.
Qualcuno lo sapeva già nel 1964 e la Disney sa perfettamente che lo sbarco sulla Luna è una balla e ha fatto uscire di proposito questo film il 2 luglio 2019
Con software di fotoritocco si potrebbero misurare al decimo di millimetro le sporgenze massime delle lettere esterne rispetto ai relativi lati delle torri, se qualcuno volesse prendersi la briga di farlo.
La "N" cade proprio perfettamente sullo spazio interposto.
Certo che se fosse una coincidenza sarebbe comunque inquietante e molto curiosa come immagine
Posso citarti ancora un altro film ulteriore, "la grande scommessa" (2016), che perla della crisi del 2008. Alla fine dell film viene denunciato come le grandi banche abbiano corrotto, di fatto, il governo degli USA per non fare le riforme necessarie e che, nonostante lo scandalo successivo alla crisi, alla fine nessuno sia finito in galera: né banchiere, né appartenete alle agenzie di rating.
In conclusione, a me sembra che ci sia una parte di Hollywood, abbastanza rumorosa, che ha mosso delle critiche brutali allo status quo e al potere americano. Quindi, il cinema mi sembra tutt'altro che "succube". Non è cambiato nulla, vero, ma questo perché mediamente a nessuno frega nulla.
PS: Matthew McConaughey, in Dallas buyers club (2016), invece tira palesemente merda sulle case farmaceutiche ai tempi dell'AIDS. Molti di questi film, questo sicuro, hanno vinto l'oscar
bravissimo, ero andato a controllare (DOPO aver scritto il post) ma ricordavo bene...in linea di massima è vero, come dice qualcuno, che spesso le opere (film, comics, ecc) di denuncia sono quelle che riscuotono maggior successo. Se invece parliamo di predizioni, secondo me molte sono forzature: tipo la END sulle torri gemelle. Per non parlare dei numeri, con quelli si può fare qualsiasi cosa.
Questo non significa che ci siano messaggi sparsi qua e là, semplicemente bisogna separare il grano dal loglio.
Semmai è più inquietante l'episodio che segnalava redazione (e quella non è fiction)...poi uno il 9/11 vede degli ebrei danzanti e gli viene da unire i puntini
#charlie
non toccarmi la Amber, ho una cotta per lei dai tempi di Joan of Arcadia
Non so dove sia stata presa
Ok, grazie,
credevo fosse l'immagine reale della sigla
Però non mi hai dimostrato ne spiegato perché il mio ragionamento non regge.
E non mi interessano le profezie bibliche che non si sono mai avverate, nemmeno una. Non sono nemmeno l'ultima cosa che mi interessa.
La tua ipotesi crolla se l'aspirante profeta non è in grado di realizzare la sua profezia (invasione degli Assiri).
In genere, le profezie bibliche appartengono alla seconda specie.
1) chi sa in anticipo e lo fa capire e in questo caso è l'unico caso di "preveggenza"
2) chi prova ad indovinare
3) chi a posteriori fa capire di sapere la verità su un argomento
4) chi, nella vita reale, ricostruisce una scena di un film o di cartone animato. Ma chi ha scritto quella scena non aveva alcuna informazione. Sono alcune persone che decidono di prendere spunto da quella scena.
Per quanto riguarda l'aspetto profetico, secondo me ti sei risposto da solo: "incarnano le paure di questi tempi"...
È ovvio che un film vada cercando PROPRIO questo! (specie se di genere azione/fantascienza)... È un po' come i telegiornali che parlano degli scandali e dei disastri, ma mai fanno un articolo sulle cose belle che accadono o di quando una cosa si risolve positivamente: perché questo non fa "audience", non interessa al pubblico.
Si tratta semplicemente di possibili e probabili scenari futuri, ed è proprio questa la ragione per cui spesso si avverano! (considerando la situazione attuale).
Come anche nei "I Simpsons", che spesso hanno previsto il futuro.
Cioè: la gente vuole "il brivido"... ed estremizzare degli scenari reali (che potrebbero verificarsi), rende tutto più spaventoso e quindi l'obbiettivo del film è centrato!
Anche io, se fossi un regista, produrrei qualcosa relariva alla "nuova guerra fredda USA-RUSSIA", oppure relativa a pandemie e/o altre catasrofi naturali (sfruttando questi temi in auge, vivi nell'animo delle persone).
Infatti un altro film che dovrà uscire tra poco è "Ghostbusters Frozen Empire" (tra l'altro, con la partecipazione dei vecchi attori!
Altri film interessanti (trailer), usciti già da qualche anno, sono i seguenti (me li ero segnati durante la pandemia)... trattano il tema del controllo della società sugli individui e dell'uscire dalla cosidetta "Caverna di Platone" (ovvero: dalla realtà menzognera che ci viene raccontata):
www.youtube.com/watch?v=2mIkgBY5LwU
www.youtube.com/watch?v=DhYXSqz8H-o
www.youtube.com/watch?v=AXym7EWXXtY
www.youtube.com/watch?v=-JIARc4wGIU
www.youtube.com/watch?v=JBZZtL20aoQ
www.youtube.com/watch?v=k2z__gSrRY0
www.youtube.com/watch?v=4D3rfKEBxuA
www.youtube.com/watch?v=Qawg0FxUklQ
Anche il film "Demolition Man" ha descritto una società (distopica) in cui stiamo lentamente dirigendoci: sesso solo virtuale, politically correct e buonismo che pervadono ogni aspetto della vita "civile", divieto delle parolaccie, divieto di mangiare animali, ipocrisia, corruzione, ecc.
- oppure "Matrix" (viviamo in una realtà virtuale),
- oppure "2001: Odissea nello spazio" (dove si tratta il tema delle macchine/computer che ci si rivoltano contro).
- Terminator (anche qui il tema delle macchine che ci si rivolta contro)
- ecc.
La prima volta che vidi una felpa grigia di quella marca cn la scritta in bella mostra addosso ad un conoscente gli chiesi se fosse un fan di Carpenter : questi mi guardò interrogativo ed allora capii che si trattava solo di una trovata commerciale .
Ovviamente il rimando ad Essi Vivono è palese , ma solo per chi ha il giusto sguardo senza occhiali da sole e senza lenti a contatto.
Mi chiedo se chi ha inventato quel brand lo abbia fatto esplicitamente per fare capire quanto sia facile condizionare le persone facendoli indossare qualsiasi cagata anche quelli che dovrebbero essere simboli che rimandano alla scena madre di un film che contestava , nella meno complottista delle ipotesi l' America reganiana .
Chi invia messaggi subliminali a chi ?
www.businessinsider.com/.../
Before 9/11, "Friends" featured an establishing shot of the Twin Towers -- but afterwards, it was edited out.
Cioè, prima del 9/11 c’era nella sigla una inquadratura delle Twin Towers, ma dopo (gli attentati) è stata tagliata.
(Sensibiltà verso il pubblico, o coda di paglia?)
Non penso che ci sia stato qualcosa di profetico.
Tuttavia penso abbiano tolto quell'immagine per evitare quel che ti sei fatto tu, Massimo: domande.
Guarda, stai facendo una polemica inutile. Negli ultimi decenni, sebbene non erano delle vere e proprie profezie, molte si sono avverate, dalle torri gemelle alla pandemia e alla guerra con la Russia. Per non parlare di Orwell e di tanti altri premonitori come lui.
Gli aspiranti profeti sono in grado di realizzarle eccome!
In ogni caso spetta a te dimostrare che si sono verificate, ma comunque non mi interessa e non tornerò più sull'argomento. Le convinzioni altrui non sono affari miei, e se sta bene a te, io di certo non sono qui per farti cambiare idea.
La mia l'ho detta.
Mi sono messo a sfogliarlo per rievocare un po' di ricordi e dentro ci ho trovato un'illustrazione delle torri gemelle (credo che lo siano... comunque due grattacieli uno affianco all'altro), con sopra disegnato (nella stampa, non da me!) un aereo che si dirige verso le torri, una nuvola di fumo sopra le torri e una nuvola a fumetto con scritto "aiutooooo!!".
Cioè: ci sono rimasto di sasso!!!!
Leggendo un po' le didascalie, il tutto era spacciato per "stress delle metropoli e voglia di tornare a vivere a contatto con la natura".
È un po' OT col tema dei film... ma centratissimo col tema dei messaggi subliminali e delle previsioni.
Ecco: in questo caso Sì che mi sembra strano.
Infatti, mentre per i film mi sembra normale che cavalchino le paure del tempo e le esasperino (con la possibilità che poi accada proprio così anche nella vita reale)... in questo caso l'illustrazione del diario mi sembra proprio strana e fuori luogo!
Si', ma - come dicevo - nei "disaster movie" è normale che troviamo dei simboli di vari paesi che si distruggono:
- Casa Bianca (Indipendece Day)
- Cappella Sistina / San Pietro
- Tour Eiffel
- Statua della Libertà
- Monte Rushmore (Mars Attacks)
- ecc.
... sono tutti simboli / edifici importanti che ho visto distruggersi in vari film.
_________________________________
# EDIT (ahahahah
La scelta di inserire attori "non bianchi" in megaproduzioni è semplicemente marketing. Una volta contava solo il mercato statunitense bianco di cui una bella fetta era (in parte lo è ancora) religioso fondamentalista e razzista, e nessuno si arrischiava a provocarlo, mentre oggi questi film li devi vendere ovunque, e quindi via agli attori latini, asiatici, ecc.
Poi questa scemenza di "oddio ora Disney cambia le favole signora mia!" Avete mai paragonato Pinocchio col libro di Collodi???? Tanto per fare un esempio.
Rispondo a #25 AJeX-97: 1) la tua affermazione "è innegabile ed indiscutibile nelle produzioni moderne il proliferare di temi woke e LGBTQ in maniera abbastanza esplicita" va provata (anche se io non ho ben chiaro cosa sarebbero questi pericolosissimi "temi woke" al di là delle chiacchere giornalistiche, ma vabbe'). Sempre con i numeri, altrimenti siamo al bar. 2) Guarda che X Men-2 trabocca di temi omosessuali, ma Singer li ha dovuti "nascondere" nel senso che si leggono tra le righe.
Rispondo a #37 music-band. Nell'articolo ho trovato tante affermazioni ma nessuna argomentazione a sostegno. Conosco bene l'opera di De Bon sull'argomento come di tanti altri (un Vence Packard mi pare molto più in tema se proprio vogliamo sottilizzare), e allora? Dire che una cosa "è possibile" non significa che sia vera, e neanche probabile se per questo. Altrimenti è complottismo da bar.
Beh dai... che il "politically correct" impera nelle nuove produzioni è evidente:
- sirenetta nera.
- spiderman nero.
- il principe azzurro non può baciare biancaneve per risvegliarla (maschilismo)
- i 7 nani non vanno bene.
- il remake di scooby doo (politically correct).
- barbie (femminista).
- Nuovi Looney Tunes (politically Correct: via il cacciatore col fucile / via le armi di Yosemite Sam / via le sigarette / ecc.).
- coming out di Robin.
- "black face" è offensivo.
- il cacciatore che uccide il lupo non va bene.
- nuovo videogioco GTA6 (Politically correct).
- ecc.
Ti consiglio di guarati un po' di video dello Youtuber "Tweener" (è bravissimo nell'esporre queste tematiche!).
vi prego, signore, di credere al mio rincrescimento se ho dato l'impressione di polemizzare con voi, le cui osservazioni ho del resto apprezzato.
Comunque, Etruria libera !
Probabilmente ti sei semplicemente sbagliato e magari ti volevi riferire a qualcun'altro, ma se così non fosse avresti voglia di indicarmi quale parte del mio post (peraltro abbastanza banale) ti ha tanto disturbato dal giustificare il sarcasmo della tua risposta?
#&#
Abbastanza banale il tuo post.!. Affatto direi, anzi. Purtroppo dato interno ben delimitato è risultato complicato *legare il tuo al mio. Sincronica provvidenza l'articolo di Federico Povoleri mi ha permesso di collegare parte della produzione interna. Nel #39 tutti i ... hanno un loro seguito e benchè l'interno di "Cinema: nuove manipolazioni in arrivo" non sia ben delimitato ho preferito non accennarne in quanto parti del *complicato legare il tuo al mio.
Il tuo post_#17 richimonti
Non mi stancherò mai di sostenere che questo sistema non lo combatti da dentro. Ormai non più.
Pensare di agire con la politica è folle utopia. Le strade sono altre e non sto qui ad illustrarle per evidenti ragioni di censura, e perchè sono immaginabili da ognuno di noi.
(Tucker Carlson intervista il fratello di Jeffrey Epstein)
Il video è del 2008 ed è interessante riguardarlo per verificare quanto c'azzecca...
1) Al Gore e il global warming... ops, Greta era ancora troppo piccola. I problemi del mondo potranno essere risolti dall'intelligenza collettiva di internet. Intelligenza artificiale e reti neuronali???
2) 2018 il mondo è diviso in 2 blocchi.. Russia, Cina e paesi del medio-oriente!
3) 2020 inizio della terza guerra mondiale; effettivamente il coviddi ci ha dato "un nuovo mondo che non sappiamo come sarà!" cita. del ns premier Conte..
-distruzione dei simboli dell'occidente Notre Dame, i terroristi volevano distruggere la "Sagrada Familia" di Barcellona 19 ago 2017
-uso di armi batteriologiche! Il Coviddiii!!!
4) la guerra durerà 20 anni e VINCEREMO NEL 2040, quando saremo ormai soltanto 1 miliardo sul pianeta.
Ok, riposterò il video nel 2040... vediamo se aveva ragione. Stay Tuned!
Però è altrettanto utopico chiedere all'uomo di oggi di aprire gli occhi, dare uno sguardo in giro e nella storia, e poi ragionare.
Questo è il mondo dei ciechi senza immaginazione.
#70 Andrea Bin scusa ma nn n vi è un diavolo di niente da provare i temi woke ci sono , sono applicati in modo terribilmente ideologico nei film e la qualità delle pellicole ne sta risentendo palesemente : ottime idee buttate nel cesso da sceneggiature penose per l,' intromissione di veri e propri commissari politici degni della migliore unione sovietica .
Un titolo per tutti ? Demeter .
Questo problema è evidente che chiunque ha un minimo di cervello se ne è accorto , anche le major stesse .
Contagion del 2011
Consiglio la visione “profetica” nei minimi dettagli… di quello che è accaduto.
Contagion è la rappresentazione di ciò che sarebbe accaduto se il Covid fosse stato una cosa seria . È interessante notare come fu trasmesso in tv ad inizio lockdown tanto per dare spessore nella testa delle persone di ciò che le famose bare di Bergamo rappresentavano.
Io possiedo il DVD e l' ho visto più e più volte : è comunque un bel film, ma è forse il caso più palese di pellicola usata per propagandare un sentimento nella popolazione in questo caso l' ipocondria
Alcuni tuoi esempi poi sono curiosi: "il principe azzurro non può baciare biancaneve per risvegliarla". Se per caso ti riferisci a quello che è successo a Disneyland tempo fa, lo sai che in realtà è successo l'opposto? Ovvero la scena con il bacio è STATA INSERITA nel percorso tematico, non levata. Un perfetto esempio di come la paranoia "oddio il politically correct!" non ha solo distorto ma addirittura rovesciato la notizia.
I nani di Biancaneve...non usarli ti pare una scelta "politically correct"? (ovvero anche le minoranze, i diversi devono essere trattati come tutti) A me sembra proprio il contrario! Secondo me la spiegazione è molto semplice: Hollywood ha sempre avuto paura di usare i nani soprattutto nei film per bambini...i nani fanno paura e sono garanzia di fiasco! Anche Lucas nella saga di Star Wars li ha sempre seppelliti sotto tonnellate di make-up per non rischiare. Il primo Willi Wonka andò male a detta di tutti per quel motivo (i nani come Oompa Lompa), e difatti nel remake Tim Burton si guarda bene da usare nani ma "rimpicciolisce" un attore.
Andrea ma dove vivi? Me lo mostri uno studio che dimostri che vivi sul mio stesso pianeta?
Cosi' come Biancaneve mi aspetterei che rimanesse bianca.
A furia di vedere paranoie da complottisti, mi sa che alcuni hanno le paranoie da anticomplottismo e devono per forza dire che tutto procede secondo natura pur di fronte all'evidenza che ci sono all'opera delle manine.
Io, scusate la stupida innocenza, ma fatico a credere che l'elite si ostini a mandare messaggi subliminali, malcelati o addirittura espliciti, sulla base di un qualsivoglia "sadonarcisismo".
Io leggo una recensione a sto bidone di film, infarcita dall'immancabile 666, e mi viene da pensare che a volte recensioni del genere siano piuttosto fumo negli occhi per generare nuovi terrapiattisti., mentre intanto fanno quel che gli pare. Noi intrattenuti a farci pippe mentali sulla maglietta punk anarco femminista del protagonista, e intanto questi bombardano Yemen.
E cacchio, possibile che tutti quelli che nel nostro immaginario sono "il cattivo del film", eliteplutogiudaicomassostaminchia, possibile possibile ma veramente possibile che non possano fare a meno di mandarci messaggi attraverso i films per avvisarci dei loro piani, per prepararci all'Apocalisse, e che poi facciano tutto poi molto discretamente?
Non so, scusate la considerazione da mente sempliciotta, ma porcozzzio quanti films apocalittici sono usciti in questi anni? E allora chiedo a voi che senso abbia fare tanti films profetici.
Aridatece Atto di Forza con Schwarzenegger, io voglio che si realizzi la profezia delle tre zizze ( scusate la fesseria , ma i più attempati qui sanno bene di che film io stia parlando, viziosi
Ripeto: guardatevi i video di Tweener (tutte obiezioni basate su fatti oggettivi e documentati).
Posto solo questi altri video in merito all'argomento e poi basta (perché altrimenti andiamo OT):
@ Altri Youtuber :
www.youtube.com/watch?v=gKPStBuv2oU
www.youtube.com/watch?v=hHv3wg4ELfM
www.youtube.com/watch?v=iXZOXRoP8rc
www.youtube.com/watch?v=wYWTpYkGU5g (Pubble)
www.youtube.com/watch?v=YlkPIiAOlew
www.youtube.com/watch?v=3JoFrN6us-c
www.youtube.com/watch?v=NMn46AVPiAg (Alessandro Barbero)
www.youtube.com/watch?v=4IP6quStgmE (Roberto Mercadini - ahahaha!!
@ Tweener :
www.youtube.com/watch?v=m4qcEis96yE
www.youtube.com/watch?v=8crEdcvSL5k
www.youtube.com/watch?v=rL_dlX0Z41s
www.youtube.com/watch?v=aEgDgOGuLKI
www.youtube.com/watch?v=nDmzBFiM2IY
www.youtube.com/watch?v=d-0YIS3RSe8
www.youtube.com/watch?v=fCfe_zLor4M
www.youtube.com/watch?v=9pngFiGm2L8
www.youtube.com/watch?v=FXwqAXrvLXg
www.youtube.com/watch?v=x3_5Bds43Sg
www.youtube.com/watch?v=x-BSb5g4mEA
@ Rick DuFer :
www.youtube.com/watch?v=gZSRc2hJejI
www.youtube.com/watch?v=9JnAPx85Ako
www.youtube.com/watch?v=_CbZRWIAJjQ
www.youtube.com/watch?v=pzCArzsga4E
Scusa eh... ma se c'è qualcuno che non sta portando documenti a sostegno della propria tesi quello mi pare che sia tu, non io.
Seppur ti si fornisca decine di esempi e discussioni/riflessioni in merito a questa tendenza "politically correct", "inclusiva", "buonista", pro-femminista, anti-maschio, pro-LGBTQ, "cancel culture", ecc... della cinematografia degli ultimi anni (e non solo in ambito cinematografico, ma in qualsiasi aspetto della società), tu ti limiti a controbattere dicendo che le nostre sono "chiacchiere da bar" e basta (questa è tutta la tua argomentazione ... onestamente poco convincente).
"la dittatura delle minoranze". [/cit.]
#85 lysmata
Il problema semmai è un altro, perchè se è vero che molte di queste operazioni possono essere rivelate studiando queste "tecnologie" e i modus operandi delle aziende di PR e degli Spin Doctor, in altri casi e cioè quando queste tecniche vengono utilizzate con scopi molto diversi che sconfinano nell'esoterismo e/o nel rituale magico, è molto più difficile rivelarle per la naturale resistenza della gente ad accettare questo tipo di spiegazione.
Per questo è necessario affrontare il problema da una prospettiva diversa; non si tratta di credere ai rituali magici, all'esoterismo, a satana etc. Ma di rendersi conto che ci sono persone che appartengono a queste elite che ci credono e quindi agiscono con modalità che hanno perfettamente senso nel loro contesto. Uno può ritenere hitler pazzo e sciroccato ma di fatto tutto il suo impianto propagandisco era basato sulla simbologia norrena e su rituali esoterici e mistici... Sappiamo, comunque uno la pensi, che questi rituali e questa simbologia avevano un enorme impatto emotivo/suggestivo sul pubblico (Lo hanno ancora oggi) ed erano perfettamente funzionali allo scopo che si prefissavano.
Gustav LeBon ha spiegato perfettamente questi meccanismi e non è un caso se tutta la propaganda nazista e fascista abbia preso a mani basse dalle sue tesi.
Ma se un Hobbit o un nano di colore o una sacerdotessa di Sauron androgena si può spiegare con la distorta idea di "non offendere nessuno" , più sinistra è la rappresentazione di una Galadriel guerrafondaia, incarnazione dello spirito bellicoso statunitense.
Ripeto per l'ultima volta: CONTANO I NUMERI STATISTICI PER DIRE CHE C'È UNA TENDENZA, fare esempi singoli non conta nulla. Io ho fatto la mia piccola ricerca e portato dei numeri precisi riguardo ai film americani di maggior successo degli ultimi 25 anni, ce la fate a fare altrettanto?
Poi questa cosa che "uno deve essere fedele all'originale"...Disney non lo ha mai fatto, spesso stravolgendo il testo di partenza. Inoltre tieni presente che, ammesso che conti qualcosa, nelle fiabe classiche NON ESISTE UN "ORIGINALE", ad es. di Biancaneve e Cenerentola conosciamo moltissime versioni da paesi e culture diverse, e chissà quante altre sono esistite, ognuna si immaginandosi i personaggi con colore della loro pelle.
Nel caso dei "nani" di Biancaneve, in realtà nel folklore germanico la taglia e l'aspetto di questi esseri delle foreste e delle montagne è assolutamente indefinita (un po' come i Troll scandinavi, alcuni minuscoli altri giganteschi). Sono le versioni recenti di queste antiche fiabe ad averne identificato l'aspetto con quello dei nani "umani", perdendo l'elemento magico di questi esseri mitologici. Senza contare che non usare attori nani in Biancaneve è tutto meno "politically correct" (e difatti sembra proprio che molti attori nani si siano veramente incazzati per la scelta), altro che rispetto "inclusivo" delle minoranze. Io mi immagino che la riunione alla Disney sia stata del tipo: "vogliamo fare Biancaneve con attori veri ok, ma veramente dobbiamo usare ben 7 nani?? Mah...Lasciamo perdere, dai ne basta uno e via".
Inoltre, ricordo che attestare una tendenza (ad esempio: "ci sono più gay nelle serie tv rispetto alla loro percentuale nella popolazione") NON significa ancora spiegarne le ragioni, meno che mai in senso complottista. Ti faccio un esempio: i nazisti ebbero successo anche perché mostravano come la percentuale di ebrei in molte categorie particolari come gli studenti e professori universitari fosse elevatissima in rapporto alla popolazione (all'epoca c'era un sistema di quote nell'università tedesca, per cui questi numeri si conoscevano). Era vero? Verissimo! Solo che non c'era nessun complotto, semplicemente era il riflesso dell'importanza dello studio intellettuale nell'educazione ebraica.
Io non sono anti-complottista, apprezzo molto i documentari di Mazzucco, ma rigetto il complottismo da bar, quello dei "signora mia ma non hai visto quanti gay e neri ci sono nelle serie tv" ma quando chiedi qualche numero (tanto per capire se sono "troppi", ma chi decide quando sono troppi? Ci sono forse più vampiri e serial killer nelle serie TV rispetto alla realtà, è un male?) dice "è evidentissimissimo e basta!".
Se davvero hai bisogno di queste categorizzazioni infantili per comprendere il mondo che ti circonda, non è possibile avere con te un dialogo che parta da presupposti di onestà intellettuale e che si basi sulla semplice logica, sulle argomentazioni e sui fatti liberi da qualsiasi pregiudizio.
I post che continui a fare dimostrano soltanto una grande arroganza e una totale ignoranza sugli argomenti trattati anche perchè ti rivolgi al prossimo insultando in continuazione l'intelligenza altrui senza portare un contributo che sia uno.
Spiegami cosa significa che hai fatto una ricerca sui film che hanno vinto l'oscar... cosa accidenti vorresti dimostrare con questo quando non conosci nessuna delle tecniche narrative e cinematografiche per argomentare seriamente come un film veicola le informazioni a tutti i livelli, dalla sceneggiatura, alla teoria del colore, al linguaggio dell'immagine e del montaggio.
Per quanto riguarda l'agenda LGBT e Black Live Matters soltanto per fare due esempi sui quali torni in continuazione, il tuo negare l'evidenza e cioè che attualmente film e serie tv sono totalmente proiettati verso queste agende, è soltanto frutto di un tuo pregiudizio dato che è dimostrabile e non soltanto con la statistica che le cose stanno così.
sono le stesse associazioni che sostengono queste agende a dichiararlo e a servirsi degli immensi finanziamenti di cui dispongono e della politica per portarle avanti; nei miei libri ne ho documentate diverse con tanto di azioni, dichiarazioni, numeri e quant'altro puntualmente forniti di fonti verificabili.
Questa totale invasione ormai diventata tossica sta pure producendo un effetto boomerang dato che, soltanto per fare un esempio, gli enormi investimenti deklla Disney per portare nei suoi prodotti, nella marvel etc. i temi dell'agenda lgbt con personaggi Gay di colore etc. ha prodotto una perdita di oltre 700 milioni di dollari (ne hanno parlato anche i media americani) per l rifiuto ottenuto dal pubblico per la troppa invasività delle tematiche trattate. Senza contare la decisione di netflix di limitare i film con questi contenuti dopo le proteste e le perdite notevoli di abbonamenti che l'azienda ha subito.
La politica di molti paesi occidentali sta ancora spingendo in questo senso ad esempio con l'educazione sessuale nelle scuole elementari ma ormai si è aperta una falla perchè la gente sta iniziando sempre più a opporsi e protestare... Il problema riguarda gli enormi finanziamenti disponibili a questa gente; non dimentichiamo che una delle agenzie più potenti che paga per far inserire nei film questi temi è finanziata da Hilary Clinton soltanto per citarne una.
Quindi prima di continuare a sparlare, sarebbe forse il caso che ti informassi davvero se la cosa ti interessa... A meno che il tuo interesse non sia semplicemente quello di spalare merda sul prossimo senza nemmeno avere contezza di quello di cui stai parlando
Secondo te questi valgono ZERO solo perche' nessuno ancora ha fatto lo STATISTICONE?
A me piacerebbe sapere perche' devono rompere i coglioni alle favole vecchie, facendone nuove versioni che piacciono alla gente che piace, invece di inventarsene delle nuove.
Apprezzo il suo messaggio.
Da come si esprime penso che lei sia forse piu' giovane di me.
Per l'intrattenimento televisivo, sincerita' x sincerita' vuole sapere quando io ho avuto il sentore di puzza di merda al naso?
Nel 94, quando il berlusca riusci a farsi eleggere in parlamento.
Li' ho capito quanto serviva parlare agli italiani beoti di cosa ti fa muovere la mutanda, di pallone e la brutta retorica della politica declinata a farsi solo gli affari propri. Sia chiaro, prima di lui, c'erano lo stesso, ma erano 3 parrocchie differenti. Il Nano coi tacchi seppe farne un unica fabbrica di consenso.
Cari saluti.
Chapeau
Non so se le minoranze siano sovrarappresentate o no nei film odierni (io penso di Sì), ma non è questo il punto!
Il punto è che questa attenzione maniacale al rispetto delle minoranze è nata adesso... prima non c'era!
Prima il regista faceva quello che gli pareva a lui... non era obbligato ad attenersi a dei paletti di "inclusività" e "buon comportamento", che - se non rispettati - rischiano di distruggergli la carriera.
Negli anni '80 / '90 c'erano pure all'ora produzioni con attori neri (es: "otto sotto un tetto", "willy il principe di belair", ecc.) ma il fatto dell'inclusività non c'entrava niente e non era quello il focus della produzione o la ragione per cui erano stati scelti quegli attori (credo che nessuno, allora, pensasse all'idea di ristabilire parità e uguaglianza tra bianchi e neri, facendo "otto sotto un tetto"!).
e comunque, se tu avessi guardato i video sopra (il terzultimo), avresti visto che queste teorie strampalate vengono inculcate dai professori persino nelle scuole e nelle università americane... allo scopo di fare sentire l'uomo bianco, cis, etero a disagio e in colpa (con uno pseudo-test del prof che dovrebbe dimostrare che, per sua natura, l'uomo bianco è intrinsecamente razzista).
Anche questo è un fatto: dei tizi, disseminati nelle scuole, che fanno propaganda e il lavaggio del cervello ai ragazzi.
Boh!
Il mondo ha ancora speranza,
leggevo delle perdite sostanziali di abbonamenti (come confermato da music-band) di disney e netflix.
Personalmente gli auguro tutto il peggio, fintanto che non vengano magari gestiti da persone intellettualmente libere, sane di mente, e che non abbiano la pretesa e l'arroganza di voler rieducare me ed i miei figli su come si debba stare al mondo.
Le pay-tv sono un'ottima alternativa (per me che evito la tv come fosse la peste), ma non a queste condizioni.
La maggioranza dei film che hai citato li ha prodotti Arnon Milchan, un agente segreto israeliano
Tutti che ripetono ad oltranza l'ovvietà di un certo fenomeno, ma nessuno che si prenda la briga di buttare giù un paio di righe per fare esempi concreti.
Insomma, l'ovvio rimane la cosa più difficile da dimostrare.
Questa è la parte più estremista del complottismo, che sostiene teorie per il gusto di farlo senza preoccuparsi dell'attinenza con i dati reali, e fa da specchio a quella di chi accetta dal mainstream qualsiasi spiegazione, per quanto ridicola sia, pur di stare tranquillo.
Da quanto va avanti questa storia della presunta manipolazione che passerebbe per il cinema? Quante volte abbiamo sentito i guru del complottismo parlare di questo o quel film (World War Z, Contagion), che avrebbero dovuto "preparare la popolazione ad accettare il vaccino", in virtù di complesse dinamiche manipolatorie che avrebbero penetrato il subconscio perché (inserisci presunta motivazione)?
Guarda che gran risultato: la manipolazione è stata talmente efficace che sono serviti obblighi per NON riuscire a far fare alle persone 4 punture.
Il complottismo delle nuvole.
La propaganda vaccinale non serviva al fine di fare andare tutti spontaneamente a farsi il vaccino,
ma serviva a fare accettare ed approvare a tutti i vaccinati volontari (la maggior parte), la vergognosa campagna di odio messa su contro chi non voleva farlo, ed i metodi intrapresi per costringere la gente a farlo, tra cui appunto il GP e l'obbligo.
La stragrande maggioranza lo ha accettato e approvato. Anzi, molti auspicavano che il gp rimanesse per sempre.
Possiamo dire quindi che la propaganda è stata efficace.
Cosa cambia tra manipolazione da parte dei media o da parte del cinema o TV?
Credi che quella dei media sia più efficace?
Certo, se "consideriamo" gli americani EROI, guardiani della galassia e baluardo di democrazia e libertà,
è grazie a Hollywood
(Ma poi, chi è che considera gli americani degli eroi?)
Piuttosto, nella gestione Covid la propaganda del cinema è stata efficace, secondo te?
..."il sogno americano"
Sono informazioni circostanziali intorno alle quali si sviluppano teorie indimostrabili ed infalsibicabili.
Interessanti eh, spesso me le leggo anche io, ma non basta il nome di qualche autore o il riferimento ad un frangente storico per convalidare una determinata posizione.
Intendiamoci: la volontà di modellare le masse c'è sicuramente. È sull'efficacia degli strumenti che vengono descritti, che ho i miei dubbi.
Edit: spero tu non ti sia offeso quando ho parlato di "guru del complottismo", non facevo riferimento a te.
Opzione 1. I satanisti sono imbecilli e credono che a livello inconscio Antonio, pensionato di Rieti, possa percepire quei
3 numeri nella scena del filmaccio della Roberts.
Opzione 2. Gli autori sanno bene che mettendo 3 sei nella stessa schermata ci saranno amanti della dietrologia che inizieranno a collegare puntini, tirando indietro fino ad arrivare, orcaeva non so come, ai Rothschild. Sai che visibilitá per un film mediocre malgrado la presenza di Julia Roberts? E di passaggio magari qualche scrittore web amante delle recensioni "complottiste" ci fa un bel ricamino.
E allora intravvedo in tutto questo cercare ossessivo simboli esoterici o satanisti, una certa tendenza alla conferma. Faccio un esempio scemo.
Supponiamo che le orchidee siano un simbolo esoterico. Ora supponiamo di voler iniziare a osservare la quantitá di orchidee nei film americani. Troveremo decine e decine di orchidee. Qual'é il passaggio che ci permette di passare da coincidenza a relazione causale? E adesso, a parte le orchidee, supponiamo che anche le rose siano altro simbolo esoterico. La possibilitá di incontrare rose e orchidee in un film si sommano. Quasi impossibile non trovare uno di questi due fiori in un film. E qui arriva il bias di conferma. "E cacchio! Ma il regista di quel film era amico di Epstein! Lo sapevo! Le orchidee e le rose nel film erano un messaggio!"
La faccio corta ma sono certo che mi hai capito.
Sicuri sicuri che si tratti sempre di messaggi veicolati dalle élites per qualche motivo? E allora il film "Don't look up" ci voleva veramente trasmettere che sono imbecilli forti?( Ora mi porterai fuori dal cilindro una recensione su don',t look up" in quest'ottica e mi rovinerai la nottata, lo so
A me sembra che con questi dettagli ci giochino un bel pó, senza dubbio, ma non per fini cosí "nobili" come il controllo del mondo. A me pare piuttosto che il fine sia ben piú meschino e piú superficiale: fare cassa, creando sempre e comunque motivi per parlare di un film che se non fosse per queste recensioni cadrebbe presto nell'oblio. Se ci pensi, qui su LC sono sicuro che quasi nessuno avrebbe visto un film con Julia Roberts se non fosse per il contenuto, e ancora meno lo andrebbero a guardare se non fosse per la dietrologia che si sta creando su quella ciofeca di film.
Trovo superficiale e frutto di un preconcetto il tuo considerare boiate o voler accostare al complottismo estremo (bisognerebbe comunque piantarla di utilizzare questo termine) un argomento che esiste ed è ben documentato. Uno può anche snobbare i miei libri per carità, io mica sono nessuno. Ma libri per addetti ai lavori, strettamente tecnici su questi argomenti ce ne sono a centinaia dove vengono presentati gli studi scientifici, le operazioni i risultati ottenuti, le tecniche, i precedenti etc.
Si tratta di una materia complessa e ben documentata ed è per questo che studio l'argomento da molti anni; i libri non li ho certo scritti inventandomi le cose.
Neurocinema, neuromarketing, guerrilla marketing e tutto ciò che ho citato anche nei post precedenti sono realtà utilizzate normalmente in tutti questi prodotti; poi ripeto, le agende sono altrettanto ben conosciute, non c'è nulla di misterioso o complottista.
Mi aspetto quindi che si affrontino gli argomenti con onestà e serietà ma quando vedo sparare a zero e questo si senza alcuna argomentazione, ho un dejavu... Qui su luogocomune per anni abbiamo lottato cente che arrivava col sorrisetto di traverso a percularci mentre qui c'era gente che si faceva il mazzo a studiare, fare ricerche e portare contributi.
Mi spieghi, per cortesia, quale sarebbe stato il ruolo giocato da questi prodotti cinematografici, e cosa sarebbe cambiato se non ne avessero prodotti?
E' necessario fare dei distinguo perchè altrimenti si butta tutto nel calderone senza capire più nulla.
I simboli:
1. come spiega bene Jung, ci sono simboli che sono antichi e scritti nel nostro dna, il nostro essere reagisce ad essi, ne viene suggestionato anche se consapevolmente, con la mente razionale non li conosciamo o riconosciamo. Hitler come ho detto ne ha utilizzati molti, la svastica è soltanto quello più noto ma, solo per fare un esempio, il simbolo delle SS è composto da antiche rune della mitologia norrena.
2. Oltre ai simboli antichi ci sono immagini simboliche che hanno lo stesso potere di suggestionare le masse; se uno studia la propaganda del duce ad esempio sa che studiava attentamente anche l'abbigliamento (fez e frustino solo per fare un esempio) per trasmettere tutta una serie di informazioni a livello subliminale che suggestionavano le persone.
3. Queste prime applicazioni della manipolazione mentale che derivavano direttamente dagli studi di Le Bon e successivamente di Bernays troveranno ulteriori conferme in anni più recenti quando, grazie alla tecnologia verranno fatti molti studi per capire come i simboli impattano a livello incoscente sulla biologia del corpo e sulla mente delle persone.
4. Altri tipi di simboli vengono invece utilizzati semplicemente per comunicare con altri che ne sono a conoscenza un'idea, un'appartenenza e altro. Ad esempio l'FBI pubblicò una serie di simboli utilizzati dai pedofili per riconoscersi e per esprimere le proprie preferenze... Non c'è molta differenza dall'anello nuziale che se lo porti al dito stai comunicando una tua condizione. Questi simboli sono stati trovati sia in gioielli indossati da varie personalità che inseriti a vario titolo in film e pubblicità. Addirittura in associazioni per i bambini.
Quindi capisci anche tu che la cosa è complessa e riguarda vari tipi di applicazioni quindi non si può semplicemente generalizzare ma va analizzato di volta in volta il singolo caso.
Poi come ripeto, ha poca importanza che io creda o meno ai rituali magici... Mi è sufficiente sapere che il tizio X ci crede e quindi segue un rituale ben preciso di cui si può trovare documentazione e lo applica a questo o quel prodotto.
Oppure mi basta sapere che il tizio Y sta utilizzando un altro tipo di simbologia tesa a creare delle situazioni emotive ben conosciute e già documentate con molti precedenti.
Te la faccio breve... Esistono dei modus operandi ben precisi, nel momento in cui li conosci puoi anche riconoscerli in azione, tutto qui.
il film fa di peggio, perchè quando esci dal cinema la mente razionale sa di aver assistito soltanto a un film, ma la parte inconscia continua a laviorare sulle emozioni che ha ricevuto e sulle informazioni veicolate per lungo tempo. Contagion è praticamente la cronaca di quello che è successo con il covid e come film ha molteplici scopi propagandistici.
1. dipingere gli scettici come complottisti e pericolosi oppositori che mettono a rischio la salute pubblica.
2. rafforzare il concetto di sottomissione all'autorità (Milgram Docet) cementificando la fiducia nel governo e nelle istituzioni come unico mezzo per la salvezza.
3. preparare il pubblico a un evento che era stato pianificato in anticipo generando emozioni di ansia e sopratutto di fatalità dell'inevitabilità del destino o del caso. Lo slogan di molti di questi film spesso è: pensa se accadesse davvero... Si tratta di una manipolazione a livello psicologico.
4. La naturale catarsi che normalmente avviene nei film di intrattenimento quando l'eroe di turno salva tutti viene evitata mantenendo il senso di pericolo che lo spettatore deve portarsi fuori dalla sala.
Questo in estrema sintesi, poi andrebbero analizzate le singole sequenze, la sceneggiatura in toto, anche la palette di colori e tutto il resto ma è soltanto per dire che alla fine, quando l'evento "reale" accade, lo vivi come un destino manifesto, il pubblico ne resta annichilito e diventa più malleabile e più controllabile... Dopo l'11 settembre la gente diceva: sembrava di stare in un film...
Studiando le operazioni di guerra psicologica o psyop, puoi facilmente vedere come tutte le tecniche di guerra psicologica sono finite anche dentro ai film.
Sempre in teoria. Anche fosse vero, comunque, ciò non prova un condizionamento.
Vero per altri 1,000 film, eppure il grado di scetticismo nei confronti del vaccino è stato tale che nonostante gli obblighi, le restrizioni, e la propaganda reale che si è sommato a questo presunto indottrinamento, oggi siamo qui e nessuno ha bisogno del siero per fare alcunché, e persino un popolo come quello italiano ha cominciato (in buona misura) a dare forfait a partire dalla terza dose.
Secondo te, durante la pandemia, il grado di fiducia nel governo è aumentato?
Ma provato da cosa, esattamente?
Cioè, a me sembra che mi si voglia convincere del fatto che un rapinatore sia riuscito a far fagotto in una banca, non tanto perchè ha puntato la pistola in faccia al cassiere ma perchè ha recitato un mantra magico prima di entrare nella filiale.
Per me fino a prova contraria la discriminante principale è l'arma e la paura che essa genera. Poi oh, sbaglierò io.
Però ricordo che prima del Covid si era parlato molto anche di ebola e altri possibili agenti patogeni: come mai il livello di "ansia" non è stato neanche paragonabile a quello del Covid? Eppure i disaster movie sul genere già c'erano, all'epoca.
dicci qual'e' il film che guardi tu, che facciamo prima
mi pare evidente che hai capito tutto, complimenti per l'arguzia.
Inoltre posso garantirti che non è mia intenzione convincere nessuno... Non sono un testimone di Geova che bussa alla porta paventando l'imminente arrivo del nuovo mondo.
Mi perdonerai quindi se chiudo qui.
Come immagino saprai, molti vertici militari (questa è anche storia dell'Italia) appartengono alla massoneria... Ed ecco che, come per magia, hai già unito propaganda ed esoterismo. Sembra pure che la chiesa di satana fondata da Anton LaVey così come il movimento scientology e altre realtà simili avessero dietro i servizi segreti. Alex Jones documentò i grandi capi politici di mezzo mondo mentre si mettevano cappucci in testa, adorando un gufo gigantesco e compiendo rituali esoterici/magici. La cerimonia di apertura del gran sasso è di fatto un rituale esoterico radicato nel satanismo e potrei continuare per ore.
prima per brevità ti ho fatto l'esempio di hitler e del nazismo perchè è un precedente importante.
Una volta chiesi a un medico/scienziato mio amico (che ha lavorato ai più alti livelli in strutture internazionali), per quale motivo, nelle sue pratiche, utilizzasse alcune metodologie poco ortodosse dal punto di vista allopatico e molto vicine alle dottrine olistiche come meditazione, alcuni rituali con i suoni di strumenti antichi, integratori naturali etc. La sua risposta fu: non devo credere a una filosofia, religione, magia etc. A me basta che funzioni, e certe pratiche funzionano, registriamo cambiamenti biologici, guarigioni e altro.
Per questo dovresti affrontare la problematica da un punto di vista più ampio.
Da una parte abbiamo la ricerca scientifica e vari personaggi come Bernays che hanno dimostrato che è possibile manipolare le opinioni, i pensieri e i gusti delle persone con tutta una serie di tecniche psicologiche che trovano applicazioni in campi molto vasti; non ultimo il cinema che grazie al linguaggio dell'immagine, alla tecnica del montaggio, alla teoria del colore, agli effetti visivi e uditivi e alla capacità di scrittura di un testo, è in grado in molteplici modi come vedi di impattare emotivamente sul pubblico suscitando nuove associazioni di idee e pensieri. Tutto questo è scientifico ed è stato utilizzato anche a livello militare. Hitler è stato il primo e poi è venuto il governo americano con i suoi uffici militari di collegamento a Hollywood.
Questi stessi ambienti (esattamente come Hitler) presentano però personaggi di alto rango che appartengono a confraternite e che portano avanti una determinata ideologia. Le cose non sono slegate.
In definitiva posso darti ragione sul fatto che esistano molteplici scopi nell'utilizzare queste tecniche manipolatorie ma sul fatto che si tratti di gruppi separati e magari pure in conflitto tra loro direi di no.
Capisco che i vari agenti patogeni con cui si è entrati fisicamente in contatto rimangono impressi nel nostro DNA e queste impronte vengono tramandate/ ereditate insieme ai meccanismi di difesa, ma le memorie visive non si ereditano.
Senza dilungarmi, ti consiglio di ascoltare almeno i primi 16 minuti per capire di cosa sto parlando.
www.youtube.com/watch?v=37UuQ2ZNWe8
Tuttavia, ti darò un esempio del principio.
Due delle persone più intelligenti del pianeta avranno un bambino.
Quindi, geneticamente, questo loro figlio erediterà da loro due una certa intelligenza, una maggiore capacità di comprensione, ma se nessuno parlerà mai con quella persona, se non ascolterà mai la parola pronunciata, se nessuno gli insegnerà a leggere e algebra, quella persona non solo non sarà in grado di leggere e lavorare con i numeri e quei simboli (lettere e numeri) non avranno alcun significato per lui, men che meno avrà sviluppato il pensiero astratto, ma soprattutto, questa persona non parlerà mai.
La terra è pronta per essere coltivata, ma a meno che non pianti o semini esattamente le piante che vuoi coltivare, quelle semplicemente non cresceranno mai dove vuoi che crescano.
Esattamente come non lo è chiedere a Povoleri di dimostrare l'esistenza di una manipolazione mentale da parte di Hollywood.
Se fosse dimostrabile (e quindi misurabile) avrebbero già inventato il manipolometro.
Per certe cose, o ci arrivi con l'intelligenza interiore (alcuni la chiamano intuizione), altrimenti è meglio lasciar perdere, e dedicarsi al teorema di Pitagora. Quello è sicuramente dimostrabile.
*** CHIEDO SCUSA, avevo attribuito a Pencri una frase che è di Kent.
Non so a cosa servissero i miei due esempi...
La predisposizione a pensare in modo astratto è innata, così come lo è la predisposizione a parlare, ma per il suo sviluppo è necessario possedere determinati requisiti o condizioni, come ad esempio saper ragionare in un certo modo o avere qualcuno con cui parlare dalla nascita, ma per poter ragionare in un certo modo bisogna innanzitutto avere una certa cultura e anche questa deve basarsi su determinati requisiti/ conoscenze.
La manipolazione mentale da parte di Hollywood può essere dimostrata, certo che si, perché esiste qualcosa chiamato psicologia o ingegneria sociale che si basa sulla psicologia.
Guardando un film si può capire se è stata inserita o meno una manipolazione mentale, quale sia e anche a quale scopo.
Chiunque guardando un cane saprebbe dire se il cane è stato addestrato oppure no e un cinofilo saprebbe dire anche in che modo è stato addestrato, quali tecniche sono state utilizzate.
Alcune creature viventi sono come strumenti musicali. Se sai quali tasti premere, puoi suonarli e creare musica.
Se non ci sono dimostrazioni, allora servono argomentazioni perché con le semplici critiche o con l'intuizione di qualcuno non ci faccio niente.
Forse non hai notato, sempre nel fil 'il mondo dietro di te', il cognome dei vicini che il nero va a cercare: fuori dalla loro casa penzola una targa con scritto "the Huxley"
(Chiedo scusa, pima avevo attribuito a Pencri una frase che invece è tua. Ho modificato il mio post 120).
Il cinema di propaganda è stato ampiamente dibattuto anche se, negli ambienti accademici, si tende più a parlare di quello dei regimi autoritari che di quello attuale.
Ma comunque è dibattuto anche questo più che altro tra gli addetti ai lavori.
Qualcuno avrebbe maggiori dettagli a riguardo e fonti in cui vengono mostrati questi indizi? Queste cose ovviamente mi affascinano tantissimo, ma ho trovato quel film soporifero (forse è questo un altro indizio del Moon Hoax dato che anche i nastri delle missioni Apollo lo sono).
E' ovvio che, se Trumbull ha partecipato al Moonhoax, Kubrick doveva essere al corrente di tutto. Da cui le continue sciacciatine d'occhio in Shining.
(A sua volta la NASA ha schiacciato l'occhio a Kubrick, quando ha mandato in onda "dalla luna" il pezzo di Zarathustra dell'inizio di 2001. Una specie di ringraziamento in codice).
Insomma, hanno preso per il culo il mondo intero, e si sono pure divertiti nel farlo.
Solo a titolo di esempio:
studio sull'effeto dei simboli religiosi nelle funzioni cerebrali:
www.apa.org/pubs/journals/features/scp-0000015.pdf
Studio su come il simbolismo sonoro impatta nel cervello:
journals.plos.org/.../journal.pone.0097905
Ti basta cercare e metterti a studiare
Ti offendi se qualcuno ti chiede qualche fonte?
Tutto quello che provano è l'attivazione di determinati circuiti cerebrali in risposta a certi stimoli visivi e uditivi.
Si potrebbero ottenere risultati simili con mille altri input, come immagini sessualmente esplicite, o di luoghi conosciuti, o di persone care, melodie famose, e via discorrendo.
Da qui a legittimare i claim che sono stati avanzati, la strada è lunga.
Nuovamente: l'intento manipolatorio sicuramente c'è, ma non abbiamo prove o indizi che l'efficacia si estenda fino a generare effetti come quelli che stiamo discutendo.
Se poi ti irrita che qualcuno faccia le pulci alle tue posizioni per verificarne la solidità (cosa che in questi lidi facciamo con chiunque, dovresti saperlo meglio di me), basta dirlo.
In Shining sono così "luccicanti" che non potrebbero essere più palesi
Caro Massimo, questa è la quinta o sesta volta consecutiva negli ultimi mesi che non comprendi bene quello che scrivo e prendi fischi per fiaschi.
Non posso essere più esplicito di quanto lo sia già, e se veramente scrivo in un modo così pessimo da non riuscire a spiegarmi, mi scuso sinceramente e abbiate pazienza.
Sono qui anche per essere criticato, contestato, voglio che le mie affermazioni e convinzioni siano messe in dubbio, ma in modo naturale usando logica e saggezza. Il dibattito serve, ma deve essere sano e costruttivo.
Quando nessuno risponde a quello che scrivo, allora o nessuno lo ha letto perché a nessuno interessa quello che scrivo oppure perché semplicemente ho ragione e non c'è niente da aggiungere.
Vorrei però chiederti solo una cosa... se hai qualcosa da contestarmi fallo, ma anche se scrivo in modo così incomprensibile, comunque leggi attentamente quello che scrivo e prova a rifletterci un po'. So che lo farai e ti ringrazio in anticipo.
Non ho scritto che Jung fosse interessato alla matematica o che avesse qualcosa a che fare con i numeri. Ho semplicemente scritto che i simboli in quanto tali, o simboli come lettere e numeri, non avranno alcun significato o impatto per coloro che non li conoscono e non sanno cosa sono, cosa rappresentano. Graficamente possono piacere o meno, ma questo è tutto.
Non ho scritto da nessuna parte che la manipolazione mentale è qualcosa che CHIUNQUE può riconoscere, però ho scritto che CHIUNQUE è in grado di capire se un cane è stato addestrato oppure no. Neanche su questo possiamo essere d'accordo?
Tutti noi abbiamo le stesse predisposizioni. Tutti possiamo capire come addestrare un cane, riconoscere la manipolazione mentale, essere degli assassini, essere corrotti e cosi via. Dipende solo dalla misura in cui la predisposizione ci viene "data" e fino a che livello viene poi sviluppata da noi stessi.
Ad esempio, gli psicopatici probabilmente avranno la predisposizione all'empatia pari a zero, ma in cambio ricevono, e in misura piuttosto abbondante, intelligenza e capacità di copiare e comprendere il comportamento degli altri, dove l'empatia gioca un ruolo fondamentale e per tutta la vita devono impegnarsi molto per sopravvivere nella società. Questo ovviamente non vale per coloro che trovano un branco di propri simili in cui vivere senza fingere.
Questo è uno dei motivi per cui hanno cosi tanto successo e sono difficili da riconoscere, perché hanno imparato a copiare bene e perché l'empatia a volte può essere un ostacolo all'azione, nel prendere decisioni discutibili dal punto di vista morale. Quindi loro vincono e vanno avanti dove gli altri falliscono e terminano, ma questa è un'altra storia.
Quindi in teoria chiunque può capire come addestrare un cane o riconoscere la manipolazione mentale.
Alcune persone hanno bisogno di un mentore per farlo, alcune persone lo capiranno da sole con il tempo e alcune persone non lo capiranno mai.
#123 music-band
L'uomo di oggi riesce a ragionare in termini astratti:
“La capacità di percepire problemi e questioni in termini simbolici e di risolverli in modo teorico invece che pratico e verificabile sul campo.”
Sono la persona meno adatta a spiegartelo, ma se vuoi capire esattamente di cosa sto parlando, ti ho già lasciato il link a disposizione in un commento precedente.
Chiamala intuizione, ma da quando mi sono avvicinato alla psicologia, allo studio delle religioni e al concetto di Dio, ho avuto la sensazione che l'uomo nell'antichità non poteva ragionare nello stesso modo in cui ragiona oggi.
Un mese fa avevo scritto:
Tutto fa parte dell'evoluzione di qualcosa di prima, e prima, per più di 1500 anni, non c'era altro che il mondo ecclesiastico.
La convinzione che esista un Dio viene elaborata, cristallizzata e diventa una religione.
Nessuno sviluppa l'idea di Dio da solo, se non altro perché qualcuno ce lo racconterà prima ancora che un'idea del genere nasca in noi.
La credenza, la fede, l'idea che Dio esista arriva soltanto dopo la trasmissione orale, poiché il concetto di Dio viene tramandato, insegnato o imposto, e quindi non fa parte del nostro bagaglio spirituale.
Oggi trovo che studiosi che hanno svolto ricerche sul campo studiando le società “primitive”, arcaiche, e molti altri che dai testi antichi studiano l’epoca precristiana, sia in Occidente che in Oriente, dicono la stessa cosa:
C'è stato un tempo in cui il ragionamento astratto non esisteva.
Quindi l'uomo dell'era di Hitler è lo stesso di oggi o di cinquecento anni fa, ma non è lo stesso di duemila anni fa.
Di conseguenza, non so quanto possa essere affidabile lo studio di Jung o di chiunque altro poiché studiò l'uomo moderno con un ragionamento astratto già formato che a sua volta viene tramandato e insegnato da moltissimi secoli, ma non da sempre.
Detto questo spero con tutto il cuore di essere riuscito a farmi capire, soprattutto da Massimo.
Quindi è ragionevole pensare che Kubrick, anche ammesso che non fosse coinvolto (personalmente ne dubito), quanto meno era al corrente di che cosa stavano preparando. Da 2001 in poi, in tutti i suoi film compaiono richiami al moon hoax più o meno velati.
In 2001 odissea nello spazio, Tutta la parte che riguarda il viaggio verso la luna è rappresentata al meglio, cioè nel modo più reale possibile con un'attenzione ai dettagli tipica del maniacale perfezionismo di Kubrick. Il regista utilizza ogni escamotage per mostrarci che ci troviamo davvero nello spazio e come funzionano le cose in quell'ambiente. Floyd addormentato come passeggero dello Shuttle, ha un braccio che galleggia liberamente in assenza di gravità così come la sua penna che è scivolata fuori dal taschino galleggiando nell'aria... La hostess si muove con difficoltà utilizzando calzature adatte a tenerla ancorata sul pavimento, il sopra e il sotto non esistono (ci sono continui ribaltamenti di imagine a dimostrarlo). Per nutrirsi Floyd deve utilizzare delle vaschette che portano un simbolo per rappresentare il contenuto e dispongono di una cannuccia da estrarre e da cui bere. Sempre Floyd osserva perplesso le istruzioni per utilizzare una toilette in assenza di gravità. L'unico posto in cui appare la gravità è nella stazione spaziale progettata per simulare la gravità terrestre con la sua rotazione.
Nel momento in cui l'astronave simile a un gigantesco lem sta arrivando sulla luna, c'è un'inquadratura notevole. Alcuni astronauti in primo piano si trovano sulla superfice lunare e stanno facendo dei rilevamenti... Sullo sfondo si vede la base lunare e il lem che sta lentamente scendendo verso di essa. Uno degli astronauti (che si muove come se si trovasse in piena gravità) prende una macchina fotografica e fotografa la scena.
Arrivati sulla luna, ci troviamo nuovamente in un ambiente in piena gravità (senza alcun indizio che ci suggerisca come sia possibile) e nella stanza dei segreti dove si discute su quanto accaduto sulla luna che deve rimanere riservato e segreto. Le pareti della stanza assomigliano in tutto e per tutto a degli schermi cinematografici con a lato le tipiche tendine nere. Visivamente e anche nel breve dialogo è un'immagine molto potente nel comunicare la natura di finzione che si svolge in quell'ambiente.
Dopo questa sequenza, Floyd e altri 2 uomini sono a bordo di un'astronave diretti verso il luogo dove è stato scoperto il monolito. In questa sequenza, tutta la precisione maniacale di Kubrick circa lo spazio e l'assenza di gravità se ne va a quel paese. All'interno di questa astronave i tre uomini mangiano tramezzini e bevono caffè che viene tranquillamente versato da una caraffa su dei bicchieri.
Da notare che la base lunare si chiama "Clavius"... Cristopher Clavius era un gesuita tedesco, matematico, capo dei matematici del Collegio Romano e astronomo, membro della commissione vaticana che accettò la proposta di calendario inventato da Luigi Lilio, noto come calendario gregoriano. Clavius scoprì che la posizione della nova (nella sfera delle stelle fisse, nella costellazione di Cassiopea) era esattamente la stessa per tutti gli osservatori. Ciò significava che doveva essere oltre la Luna, e la dottrina secondo cui i cieli non potevano cambiare si era rivelata falsa... Sebbene si opponesse al modello eliocentrico di Copernico, riconobbe i problemi con il modello tolemaico... Clavius aveva ormai accettato le nuove scoperte come autentiche (Galileo), però conservava dei dubbi sulla realtà delle montagne sulla Luna...
Quando arrivano al cratere dove è stato rinvenuto il monolito (tycho, ci sarebbe pure qui da fare una dissertazione sul personaggio) l'area dello scavo sembra quasi un set cinematografico con potenti riflettori e apparecchiature di ripresa. Mentre gli astronauti scendono verso lo scavo a piedi e si sono raddoppiati (ora sono 6) Kubrick decide di seguirli con la macchina a spalla. Il problema di questo tipo di ripresa instabile (che kubrick utilizza efficacemente nel dottor stranamore durante l'attacco alla base militare creando un pathos emotivo molto forte che rende l'azione molto realistica come un documentario girato sul momento) è che rende tutta l'azione ancora più evidente al fatto che sulla luna c'è la stessa gravità della terra. Kubrick lascia pure che la sua immagine venga riflessa sul casco di uno degli astronauti a sottolineare la finzione di quel momento. Gli astronauti si fotografano soddisfatti in quel set segreto per tutti tranne che per loro.
Quando inizia la missione su giove, ritroviamo tutta l'attenzione di Kubrick ai dettagli che sembra aver dimenticato per la sequenza lunare.
Questi i dettagli più evidenti, poi va analizzato tutto il film ma diventerei troppo prolisso.
Una curiosità comunque per capire l'astronomica (passami il termine) differenza tra il film di Kubrick e tutti gli altri film di fantascienza. A bordo del Discovery, tra le altre cose, l'astronauta David Bowman (uomo arco bow - Man) e il suo collega utilizzano i primi prototipi di tablet. (nel 1968 sfido chiunque a immaginare soltanto un tablet)
Toglimi una curiosità, p.f.
Premetto che ho forti sospetti che il moon hoax sia stato eseguito da Walt Disney, data la forte amicizia con Von Braun, che già disponeva, senza bisogno di chiederli a terzi, come avrebbe dovuto fare Kubrick, dei mezzi necessari per realizzarla.
Girava una "leggenda urbana" secondo cui fu chiesto a Kubrick di girare il falso allunaggio, ma poi lui si rifiutò.
Ci può essere qualche cosa di vero?
www.youtube.com/watch?v=qNbF1c08kj8&t=11s
Ora tu mi dici: “Non ho scritto da nessuna parte che la manipolazione mentale è qualcosa che CHIUNQUE può riconoscere, però ho scritto che CHIUNQUE è in grado di capire se un cane è stato addestrato oppure no.“
A me sembrava che il senso fosse quello (che chiunque può riconoscere una manipolazione mentale). Se non lo era, ti chiedo scusa, ho capito male.
La stazione rotante, ad esempio, è una conseguenza logica dovuta alla fisica. Può darsi benissimo che Kubrick abbia visto il film della Disney, ma se ha parlato con gli scienziati della NASA gli avranno senz'altro detto che quello è il sistema, attualmente fattibile, per realizzare la gravità artificiale.
Che fai, mi leggi nella mente?
Indipendentemente dagli utenti con cui vorrai portare avanti la discussione, sarebbe interessante vedere qualche fonte.
Buona giornata.
Uno dei film citati, quello con la Julia R., l'ho visto e (a mio parere) la chiave di tutto sta a farci passare come brutte persone che si meritano che il mondo finisca perché noi lo stiamo inquinando/sabotando/depredando consapevolmente senza far niente.
A mio personale giudizio è la medesima cosa di chi, pure qui su LC, insiste a mostrare video dove si vedono le carneficine perpetrate nelle guerre difendendo e ostentando i macabri contenuti per "presa di consapevolezza" (manco fossimo nati ieri). Io invece ci vedo un plagio televisivo di anni che ha confuso la (vera) empatia con l'insana assuefazione nel digerire tali orrendità.
Ricordo il capolavoro di David Fincher, Fight Club, dove Brad Pitt spiega cosa fosse un messaggio subliminale incollando -in una vecchia pellicola cinematografica durante la sua proiezione- un immagine di un pene che alla velocità di riproduzione gli spettatori avrebbero (magari, non tutti) notato e come l'avrebbero recepito*, ecco, ai giorni nostri io non immagino cosa possino inserire con la digitalizzazione sapendo che già nei film è provabile che oltre agli attori (ma non ne son nemmeno certo) tutto il resto venga inserito post produzione con il computer, come sfondi e quant'altro. Quindi, cosa possono fare oggi per plagiare le NS menti e quali emozioni possono farci provare?
Immagino non abbiano più limiti.
Questo per dire che tutti ormai siamo plagiati e chi pensa di non esserlo, beh, son convinto che sia quello che c'è più impantanato.
A chi asserisce che sia facile intuire il tipo di propaganda spacciato dal film, credo che vi palesiate solo la parte facile.
Tipo come nei nuovi film di animazione è più che lampante la costante introduzione di coppie gay come di persone di colore (come la fata turchina in Pinocchio con Tom Hanks) che però, in base al genitore che guarda assieme al proprio figlio/a la scena, può essere più o meno traumatica. Differentemente un messaggio subliminale è impossibile recepirtlo allo stesso modo o (in caso "notato") poterlo spiegare per il semplice motivo che siamo tutti diversi e quello che proverei io non sarà mai uguale a quello che proverà un altro.
Riguardo invece a simboli o numerologie varie anche queste sono da plagio come "sana" accettazione, cioè, a meno che uno non sia avvezzo nella loro ricerca, la maggior parte li accetterà anche nel quotidiano senza batter cicglio e replicando frasi/gesti/mitiche solo perché portato a credere che sia nella normalità farlo. Es: usare spesso la parola dozzina! Perché mai non la decina(?); o la frase grande & vaccinato, io ricordo nonno (e non solo) che mi diceva grande & patentato, sarà!; gesti con le mani (soprattutto nei giovani) come l'indice davanti la bocca come segno di complicità o tapparsi un occhio con la mano, se non addirittura truccarne uno sì e l'altro no o usare lenti a contatto differenti come (se ricordo bene) simbolo dell'MK-Ultra; simboli nelle firme dei writer, come es. la O crociata, senza manco sapere le sue origini; tatuaggi di occhi oniveggenti o di farfalla monarca; etc.....
Per concludere il discorso, credo che il plagio mentale sia da differenziare alla strategia del terrore perché mentre uno viene usato per coinvolgerci (educarci) emotivamente l'altro è il galvanizzare gl'eventi accaduti o che dovranno accadere come firma dei burattinai nella riuscita delle loro imprese sabotatrici. Anche perché i registi non sono così liberi da poter far uscire un film senza una super-visione che gli darà l'ok! E questi esaminatori, una volta censori, immagino che oggi costringano ad inserire frasi, loghi e simboli ai registi per il loro quieto vivere se vogliono vedere le loro opere in tutte le sale mondiali. Poi, ci sarà chi di suo già lo fa senza problemi, visto quanti registi ed attori fio-sionisti o ebrei aschenaziti originali calcano i set hollywoodiani, gl'altri invece dovranno solo adeguarsi forzatamente e stare zitti.
Non so se sono uscito dal contesto, a mio parere rimane tutto inerente al mondo dell'intrattenimento ma soprattutto del plagio (distrazione) mentale
* Purtroppo è l'unica che ho trovato, è rielaborata ironicamente ma il concetto è quello
Fight Club frame splice scene www.youtube.com/watch?v=5KiLVOAK7U0
___________________
#18 Pierocosta99 Vero! Ma sta di fatto che essendo un film c'è sempre un lieto fine se non addirittura una morale, in milioni di pellicole "auto-denuncianti", ma appunto finchè li si guarda incosapevolmente rimangono dei bei film ma se li si guarda in modo critico è palese etichettarlo come è solo un film, spero di essermi spiegato con sto gioco di parole
___________________
#24 richimonti
CIT: rischiamo solo di "buttare tutto in caciara" che è esattamente quello farebbe comodo a chi ci attacca, potendo sostenere che vediamo congiure dappertutto.
Anche! Anche se non credo che debbano trovare chissà che scuse visto anche gl'ultimi trascorsi nel farci passare per killer-asintomatici
_________________________
#35 music-band
Esatto. Il tuo esempio con Pearl Harbor è l'accettazione di cui parlavo, un annuncio premeditato per far passare la nazione più difesa al mondo non così sicura come uno yankee possa aver creduto fino al giorno prima, in modo da evitare di rimanere allibito davanti ad un evento così (in)atteso per porre magari poi le dovute domande a chi di dovere e, in caso, processarlo.
PS: aggiunti in tuoi libri nel mio elenco di prossime letture
_________________________
#49 kent12 Bellissima
___________________
#60 Fraber
Demolition Man, À ta santé!
____________________________
#62 Liviomex
Certo. Come l'avvocato "cretino" di quel pirata della strada che aveva lanciato una linea di abbigliamento con il marchio killer o roba simile, vendeva, guarda caso, in questo mondo di deficenti
________________________________
#85 lysmata
In tutto c'è distrazione. Io ancora mi chiedo perché durante le feste di quest'anno non si è usciti tutti in piazza a piangere tutti gl'innocenti morti nelle guerre facendo diguiuno per tutto il periodo o a rivendicare i possibili coinvolgimenti di famosi VIPS in traffici di bambini per atti di porno-pedo-satanismo? Ma ognuno vive il suo orticello bello_eppure, anche se basato su storia vera, il film Sound of Freedom ha evidenziato queste atrocità_rigurgito mondiale non pervenuto, solo altro film da scaffale!
______________________________________
@Andrea Bini & pencri93
Non volevo entrarci ma dopo un pò...
credo che la risposta più veritiera la si trovi sempre nella spiegazione più banale, semplice ed esplicita.
Guardate il mondo che vi circonda e troverete la risposta.
Breve aiutino: quali sono i problemi maggiori che affliggono il genere umano negl'ultimi decenni? Ecco! Credete che tutte le problematiche di oggi siano farina del proprio sacco?
Io non credo e son certo che non sia così
Il cinema è uno strumento come un altro, e viene da pensare che sia stato e venga utilizzato anche a fini propagandistici / manipolatori.
Tuttavia, non c'è nulla che sostenga l'idea secondo cui il grande scherma riuscirebbe a plasmare idee e comportamenti delle persone nella misura in cui molti credono.
Anzi, niente indica che sia possibile farlo in modo tanto "sottile", a prescindere dal mezzo utilizzato.
Queste ipotetiche dinamiche manipolatorie che dovrebbe agire un livello subliminale per alterare in modo prevedibile i comportamenti delle vittime, rimangono fino a prova contraria un mito.
Non solo non esistono prove in tal senso, ma nulla nella nostra esperienza quotidiana lo farebbe pensare.
Ringrazio music-band per la sua delucidazione riguardo a 2001: Odissea nello Spazio (ci pensate che siamo nel 2024 e di odissee nello spazio nemmeno l'ombra? Chiedo ai più stagionati qui dentro cosa pensavano del 2000 e dell'esplorazione spaziale quando erano giovani).
Lo ringrazio anche per l'intervista a CasadelSole riguardo al Paul is Dead, tema che trovo estremamente affascinante come pure comunque tutto l'incredibile fenomeno beatle e beatlemania.
Il Paul is dead è estremamente affascinante in quanto è uno di quelli che definisco "complotto onirico", quei complotti buoni come letteratura che fanno volare la fantasia e che implicano un grado di manipolazione totale e capillare ma che in ultima analisi hanno poca sostanza. Invece nel Paul is Dead la sostanza c'è eccome! A quale scopo però non è dato sapersi.
Le menti sono influenzabili e molte più di altre.
Da quando è iniziata la cinematografia hollywoodiana l'americano è sempre stato dipinto come quello buono, difensore degli oppressi, dispensatore di giustizia e democrazia, l'eroe imbattibile sulla cui pelle rimbalzano le pallottole.
Tutto quello che fa è giusto e quello che fanno gli altri è sbagliato e bisogna fermarli.
Prendi cento persone e prova a farti fare un profilo dell'americano medio da ciascuno e guarda cosa ottieni.
Certo, la manipolazione mentale non è quasi mai evidente, ma i risultati spesso lo sono.
Un esempio nella moltitudine.
Mi sembra di ricordare che nei credits di "Cattivissimo me" ci fosse una scena dove i minions passano attraverso un set dove stanno girando lo sbarco lunare.
Li per li fa ridere ma è proprio questo il messaggio che deve arrivare: il moon hoax è ridicolo.
Subliminalmente si insinua nella testa delle persone il ridicolo abbinato alla teoria del moon hoax, e se queste persone dovessero mai ascoltare qualcuno che le sostiene la prima cosa che fanno è un sorriso di scherno (indotto).
CIT: Non solo non esistono prove in tal senso, ma nulla nella nostra esperienza quotidiana lo farebbe pensare
Ma su che pianeta idilliaco vivi tu per non vedere nulla
Vabbè, ormai sono complottista dichiarato tanto che mi è sembrato pure di vedere un UFO tempo fa...
quindi nemmeno le pubblicità sono fatte per alterare in modo prevedibile i comportamenti..dei futuri clienti!?
No, sai, scusami l'ironia, ma queste affermazioni mi sembrano giusto dette per "far prendere aria ai denti", cioè, il televisore il 2^ strumento creato ad ok dopo la radio per controllare le persone grazie ai suoi programmi e pubblicità varie ancora oggi secondo te (e molti altri a quanto pare) rimangono fino prova contraria un mito
D'accordo
Riguardo a queste fantomatiche prove che non ci sarebbero, mi fido (cara grazie) perché non ho tempo nè voglia di cercarle, ma ricordo molti anni addietro quando un tg serale, orario cena che era solito per i miei genitori avere come "compagnia", un reportage dove la famosa azienda cokakola era stata multata per aver plagiato tramite la sua pubblicità una percentuale di persone che dopo aver visto la reclame furono assalite da una sete che però veniva placata solamente bevendo tale bibita, gente addirittura che uscì di casa a notte fonda solo per comprare il gustoso elisir_magari però è un mito anche questo
Siccome una roba non funziona al 100% il 100% delle volte, allora non funziona.
Boh.
E poi che ne sappiamo noi se, senza un certo strumento, il risultato sarebbe ancora peggio?
Btw, occhio a dire "a naso": qui sono state richieste misure precise e inconfutabili.
Se vale per il povero Music-band, deve valere per tutti, no?
Quindi, io vorrei vedere il censimento dei complottisti prima e dopo.
I complottisti sono sempre di più perché loro fanno sempre più porcate e la propaganda ed i doppi standard sono sempre più spacciati e plateali, la comunicazione diviene sempre più censoria e violenta contro il dissenso in maniera evidente e di fatto se accenni al Moon Hoax sui social trovi in un batter d'occhio migliaia di cani rabbiosi pronti a sbraitare contro il suffragio universale.
Cioè qui noi tutti siamo vissuti col mito degli americani e dei russi cattivi e dei gay buoni e degli ebrei vittime e dei complottisti pazzoidi. Cioè ma davvero stiamo a discutere di questo? Io penso che qui tutti noi abbiamo dovuto fare il salto della quaglia per ritrovarci su questo sito, io stesso grazie ad Hollywood ho creduto che due torri potessero venir giù così quando è evidente non potessero, ma di base nasciamo tutti "convenzionalisti" in quanto cresciuti in questo humus, io in primis.
Se si discute anche questa capacità manipolatoria di base innegabile anche per un qualunque sociologo e studioso di comunicazioni convenzionale allora davvero devo convenire con bandit sulle paranoie anticomplottiste.
In realtà la pubblicità fa leva su bisogni pre esistenti per convincerti che il prodotto X li soddisfi meglio del prodotto Y, ma la tua predisposizione già c'è.
E non solo deve esserci una predisposizione, ma il prodotto utilizzato per soddisfare questo bisogno deve presentare una reale validità (percepita), altrimenti non funziona.
Quindi, l'idea secondo cui si possa portare le persone ad accettare o addirittura amare comportamenti e situazioni che normalmente ripudierebbe, anche in assenza di un reale, tangibile motivo per farlo, è campata per aria.
Faccio riferimento a quanto asserito dall'autore dell'articolo.
Ma comunque qui chi aveva affermato che la tv porta la popolazione a stravolgere di 180° i propri comportamenti?
Comunque è noto che la pubblicità non stimoli solamente i bisogni, ma ne crei anche di nuovi.
Puo' convincerti che hai bisogno di una roba che tu fino a ieri manco avresti considerato.
Con me funziona sempre: appena vedo una pubblicita', prendo a martellate la TV e poi tocca comprarne una nuova
Logos, ascolta.
C'e' una intera letteratura di marketing sui come la pubblicita' abbia creato nuovi mercati.
Ma va bene cosi'.
Le prove? Se lavori in una azienda che fa marketing ce le hai eccome le prove.
Oltre a spendere milioni in pubblicita', ne spendono tanti altri nel fare ricerche per capire quale pubblicita' funziona e quale no, a seconda dell'obiettivo (brand awareness, loyalty ecc), ed e' un continuo ritarare il messaggio, e c'e' tutto un mondo di agenzie (costosissime) per darti il servizio migliore.
Ci sono pure agenzie dedicate a misurare la performance della pubblicita', dove prendono un campione, lo fanno assistere, poi fanno un questionario e ne monitorano il comportamento, ecc.
Ma si sa, ai capitalisti piace buttare via i soldi.
che i piccioni in realtà non volano,
e che la tv è innocua.
La tv, una scatola di merda che non ha fatto altro che generare una massa di coglioni lobotomizzati, una platea ittica di allevamento di tinche e carpe, una prateria di ovini,
ma secondo logos non è vero.
Un essere inutile come la ferragni capace di far vendere un bracciale di stagno e alluminio a 400 euro, anche a persone che fanno fatica ad arrivare a fine mese,
o pigiami di merda a 500 euro,
non è sufficiente per capire quanto la mente umana sia debole e stupida?
www.tiktok.com/.../7321809597231025450
"Lo decidiamo NOI, cosa piace alle persone!".
Certo, come no.
#sertes quella schifezza di TikTok no, è troppo.
Non fuggo nell'ambiguità.
Fammi un esempio di prodotto che secondo te si regge in piedi su un bisogno creato artificialmente e ne discutiamo senza fronzolare.
Ciò non fa di te uno stupido.
Nota bene, fu un successone.
Un vaccino spinto da un obbligo paragonato ai normali prodotti commerciali.
Di nuovo, grazie.
Ora scusate, vado a comprare il nuovo iPhone, altrimenti non mi fanno prendere l'autobus.
Si sbagliano tutti e due
Fai capire: ma tu sei un addetto ai lavori? Da dove viene questa sicumera?
Da dove viene la tua, di sicumera?
Avrò anche oggetti più costosi, ma comunque UTILI e NECESSARI.
Sicuramente non ho oggetti promossi dal primo coglione utile, costosi o meno che siano.
Se ce li avessi, SI sarei un coglione.
Credo che commenti come i tuoi che vorrebbero svelare al mondo chissà quale verità, paventando una tale sicurezza di se, negando qualunque evidenza,
andrebbero ignorati.
La colpa è di chi ti risponde, me compreso.
Ma posso porre rimedio da ora in poi
Siamo arrivati a dire che la pubblicita' non funziona, o al massimo ti fa comprare il prodotto B invece di quello A, ma solo se tu avevi gia' deciso che volevi uno dei 2.
A sti livelli veramente non credevo. Mi tolgo il cappello e mi inchino.
Anni fa, ma ricordo bene.
Sulla roba pazza, che mi dici?
C'era gia' il bisogno della palla pazza?
Ma risparmiami queste considerazioni "meta" su quelle che tu pensi siano le mie intenzioni.
Tutti gli altri si sono diretti spontaneamente verso gli hub con la manica arrotolata.
Non ricordi più le folle accalcate che si spintonavano per avere la prima dose? Chi li ha convinti questi?
Ma a parte questo, sì, è stata una scelta spontanea.
Vogliamo giocare con le parole? Facessimolo.
Dovresti sapere come funziona l'ideazione e la promozione di questi prodotti, no? Se sì, come fai a dire che siano bisogni creati?
Hai detto che il bisogno pre-esiste.
Ti ho portato il caso della roba pazza.
Adesso le vie sono 2:
- o confermi la tua tesi, e quindi sostieni che c'era gia' qualche milione di bambini con il bisogno di una palla pazza.
- oppure riconosci che non e' vero, e ammetti che la pubblicita' fa qualcosa di piu' sui nostri bisogni, non fa SOLO scegliere tra 2+ prodotti con bisogno costante.
Laddove non basta, se il tuo target e' ancora piu' ambizioso, ci metti l'obbligo.
Cosa ci vedi da contestare, giocoliere della parola?
PS - poi a un certo punto inizi con le risposte?
Chi glielo ha detto dell' "esistenza di un virus, di una pandemia, di un lockdown, di restrizioni che sono andate avanti On-and-Off per almeno un altro paio di anni "?
Se lo sono sognati di notte dopo una peperonata?
Scusami se aggiungo un osservazione.
Come già ho risposto a pencri in uno dei post precedenti, nel caso specifico dei vaccini,
lo scopo della propaganda TV non era quello di spingere TUTTE le persone a vaccinarsi volontariamente e spontaneamente (ANCHE quello, infatti ci sono riusciti dato che la stragrande maggioranza delle persone si è sottoposta),
bensì serviva a fare in modo che la campagna d'odio sollevata contro i non vaccinati fosse accettata dalla popolazione.
E non solo, la TV è servita a mettere nelle testoline della gente la convinzione che, perseguitare i non vaccinati con GP e obbligo, fosse cosa buona e giusta e che la costituzione avrebbe potuto, in questo caso, essere usata legittimamente come carta da cesso.
Ebbene ci sono riusciti, la propaganda della TV, fra giornalisti, medici, vip ecc, ha avuto un successone.
All'ennesimo sussulto ho messo in pausa per riflettere: si bussa per attirare l'attenzione, queste continue richieste di attenzione potrebbero essere usate per imprimere un messaggio. Dopo l'ultima bussata della puntata il messaggio arrivò
subliminalmente dalla voce di un giornalista di una televisione o radio accesa in sottofondo che ci ricordava di avere paura degli islamici e dei loro attentati
Purtroppo non ricordo quale puntata fosse
Funziona così:
L'azienda Pinco Pallino deve vendere per campare, e ha bisogno di un prodotto.
Se avesse veramente la capacità di creare bisogni, la scelta del prodotto non sarebbe un problema: si potrebbe mettere insieme la prima cazzatella e poi generare nel cliente la necessità di possederla.
Ma ciò non è possibile, tant'è che le aziende falliscono tutti i giorni, e quindi bisogna capire cosa piaccia a questi maledetti clienti.
Si fa una riunione in cui si discutono 100 potenziali giocattoli da produrre, e alla fine se ne sfornano una ventina in quantità limitate.
A quel punto... le vendono? No, neanche per idea, perchè l'azienda non sa cosa possa piacere o meno ai bambini.
Organizza quindi un evento in cui invita i bambini a giocare con i nuovi prodotti: 15 non se li sono filati, 4 sono andati così così, uno ha fatto furore.
Si prende quel giocattolo su 20, se ne preparano 10 versione diverse, e si organizza un altro evento, e poi un altro, e così via.
Alla fine di questo processo, che altro non è che una raccolta feedback continua, in cui il cliente mostra all'azienda cosa gli piaccia e cosa no, la Pinco Pallino produce la palla pazza e la mette sul mercato.
Ecco qui ciò che tu chiami CREAZIONE del bisogno.
Sta di fatto, che anch'io che ho studiato grafica pubblicitaria, mi son trovato sollevato dal peso di non avere finito gli studi e di non aver sprecato tempo dietro a quest'inutile lavoro che, a quanto letto, potrebbe fare chiunque scendendo dal letto col piede giusto al mattino e magari trovando in un guizzo la qualsiasi che SICURAMENTE il mondo intero attendeva che la proponessero nei negozi mondiali perché mancava ma non era ancora stata pensata, come la pallapazza
Buona vita Logos nel tuo innocente mondo di sicumere
PS: Babbo Natale esiste realmente e si è accordato anni fa per vendere i suoi gadget con gl'ameriCANI
Bill Hicks riguardo a chi lavora nel marketing
Non c'e' dubbio che sia come dici.
Purtroppo per parlare in certe situazioni bisogna ridurre il discorso ai minimi termini.
Per poi scoprire che non serve nemmeno quello.
Bellina la tua storia.
Adesso inizi con le risposte?
La tua storiella non e' una risposta diretta.
Faccio altesi' notare che partivamo da questa tua:
Invece tu, alla mia (precedente), no.
E ancora:
La tua non-risposta è una chiara risposta.
Mi basta.
Se poi non ti va bene ce ne faremo una ragione.
Lo svago / intrattenimento è un bisogno a carattere generale, la tua palla pazza fa parte della stessa categoria degli spinner, dei pattini, del cubo di Rubick, e compagnia: attività che non assolvono ad alcuna utilità pratica (macchina, scarpe, ecc) ma che intrattengono piacevolmente chi vi si cimenta.
Non si dice alle persone cosa debba piacergli, si scopre andando per tentativi.
Quindi dove troviamo anche il bisogno di mobilita', il bisogno di salute ecc.
E va beh.
Grazie per la risposta.
Ce ne sarebbe ancora una di domande, ma non insisto. Non piu'.
Stai paragonando il governo alla PincoPallino srl e il vaccino ad un suo prodotto, e il tuo ragionamento è:
Visto che il governo è riuscito a vendere il vaccino inutile, anche la PincoPallino può vendere il suo prodotto inutile.
Peccato che la campagna marketing della Pinco Pallino non possa andare oltre pubblicità ed eventi, mentre il governo ha avuto a disposizione una pandemia, un lockdown, restrizioni e via discorrendo.
Mettiamola così: il giorno in cui le aziende potranno disporre di campagne marketing che non si limitino a pubblicità ed eventi, ma possano interferire nella quotidianità delle persone in modo devastante (pandemia, lockdown, lo sappiamo), arrivando a terrorizzare la popolazione, per poi vendere il loro prodotto a reti unificate 24/7 come l'unica via per tornare ad una vita normale, allora sì: sarà possibile creare bisogni.
Ma io non ti avevo chiesto di esprimerti e non ho nemmeno fatto il paragone. Ti avevo fatto una domanda precisa.
Va bene lo stesso. Come hai detto, le risposte vanno accettate. (Anche quando non sembrano risposte)
Pero' scusa eh. Aggiungo ma poi mi fermo.
Allora ammetti che mezzo+intensita' convince?
Perche' stiamo sempre parlando di deficienti che parlano attraverso la scatola, magari con la musichetta o magai no.
Ma ti rendi conto che stai utilizzando la stessa parola (pubblicità) per accostare uno spot pubblicitario standard a quanto successo nella pandemia?
Denim, per l'uomo che non deve chiedere mai, spot da 20 secondi di una compagnia
paragonato a
Anche oggi 700 morti, il Covid continua a piegare il Paese. Se non ti vaccini, muori. ripetuto h24 dai principali organi di stampa, media, e capi di governo.
Pubblicità e testimonial per il vaccino (LO STESSO) ci sono anche adesso. Eppure, senza più obblighi, pandemia e restrizioni, a farsi la quarta dose sono andati in 15.
Pensa tu quanto è stata efficace la pubblicità.
Comunque sul significato di risposta, non ci intendiamo proprio.
(Per me, per inciso, il capo di governo fa fare il contrario, il prodotto magari lo compro lo stesso, per caso).
Il governo ha avuto a disposizione una campagna mediatica che ha diffuso terrore a piene mani nelle persone.
Oltre ad andare per tentativi e scoprire cosa alla gente che piace, puoi anche fare in modo che un prodotto sia richiesto, e questo in due modi:
1) la gente deve sentirne la mancanza ed essere appagata ad averlo
2) la gente deve essere impaurita e il prodotto deve essere il "salvagente"
Il nostro governo ha usato la seconda opzione.
Paragonando (impropriamente) questo a una televendita in TV, l'imbonitore ti potrà convincere la prima volta, con sorrisi, belle parole, una modella in bikini e dimostrazioni fasulle, a comprare il prodotto farlocco che ti presenta come miracoloso, ma poi, scoperto il "bidone", non lo compri più una seconda volta, nonostante le belle parole dell'imbonitore.
Questo è successo con i sieri. Molte persone hanno fiutato l'inganno e hanno fatto manico d'ombrello, nonostante i media imbonitori.
Purtroppo altri hanno continuato a dare loro fiducia.
Il primo con il miraggio di un miglioramento, il secondo con la soluzione a un pericolo.
Ma entrambi hanno in comune un operazione di marketing: invogliare la gente a richiedere un prodotto.
Il fatto che sia un deodorante o un siero è del tutto irrilevante.
Potresti usare gli stessi metodi che ho descritto sopra per vendere un cubo di legno.
La palla pazza non aveva concorrenti.
Per cui tutto si puo' dire, ma NON che la pubblicita' serviva a spostare gli acquisti dalla palla A alla palla B.
E meno male che sei un addetto ai lavori
Ammettiamo che io ricordi male: e allora? Ti basta questo per tirare una conclusione?
Comunque visto che conosci bene il caso, postali, i concorrenti.
Visto poi che ti impunti:
Lo capisci o no che parlare del grado di sostituibilita' dei prodotti in assoluto non ha senso?
Gia' la puttanata che parli di bisogni "di svago" per negare che la pubblicita' crea bisogni nuovi fa capire a che livello sei.
Torna a studiare.
Vedi di tenerti le tue malcelate offese per te. Capisco la tua situazione, ma cercare di offendere gli altri non e' la soluzione.
P.s. Non c'era alcun intento offensivo, non piagnucolare.
Contento tu.
O ce la fai da solo, a smettere di piagnucolare e toglierti la maschera da santarellino?
Si dannazione, ora mi tolgo la maschera!
I post da collezione
Cosa c'è che non è ancora successo? La fusione fra il concetto di "azienda" e quello di "stato" è già avvenuta. E la prima (Big Pharma) controllava alla perfezione il secondo.
- una pubblicita' ben fatta puo' convincere un bel numero di persone ad acquistare un paio di scarpe firmate
- e non deve per forza essere "in alternativa" ad altre: per molti sara' semplicemente un paio di scarpe in piu'
- se uno vuole, puo' collegare l'acquisto al bisogno di vestirsi, sicuramente pre-esistente alla pubblicita'.
Eh si: ogni bisogno anche superfluo puo' essere ricondotto ad una categoria piu' ampia pre-esistente.
Esempio, quella nuova barretta al cioccolato al bisogno di nutrirsi.
A cosa serva questo esercizio non lo so, ma l'universo dei pensieri e' generoso.
Intanto pero' le scarpe le hai comprate, e la scarpiera si gonfia.
Caro Sertes qui vinci facile...
Detto questo credo, e Massimo mi può essere di supporto visto che conosce il cinema e ci ha pure lavorato, l'11 settembre ha costituito una sorta di spartiacque anche nel mondo di Hollywood.
Se prima registi abbastanza indipendenti e con le palle riuscivano comunque a girare film di un certo spessore e di critica al sistema americano (non a caso i film citati da alcuni utenti sono tutti precedenti al 2001 o giù di lì) nel XXI secolo si sono dovuto adeguare per poter lavorare. Un caso secondo me emblematico è Oliver Stone, capace di girare film di grosso impatto e critica (l'ultimo, manco a dirlo nel 1999, Ogni maledetta domenica) dopodicchè è stato costretto a girare cacatelle come Alexander o World Trade Center. O David Fincher che è passato da film come (appunto) Fight club, Seven, Zodiac all'ultimo inguardabile The killer, prodotto da una piattaforma ed al cui interno c'è persino una citazione satanista di Aleister Crowley.
Oggi il cinema è tutto eguale, omologato e deciso dai piani alti. Senza contare che non ha quasi più nessuna qualità (e parlo di sceneggiature, dialoghi ecc., probabilmente fatti da A.I. con programmi appositi, come la musica d'altra parte) fatte salve pochissime e rare eccezioni. Registi come Scorsese o Coppola (o il compianto Leone) sono dinosauri in via di estinzione. Se si aggiunge il danno che hanno fatto le varie piattaforme costrette a sfornare film in poco a tempo e con i costi contenuti ecco come oggi la parola cinema non significa più nulla o quasi. D'altra parte, il futuro sono le serie come si sta vedendo. Perchè? Semplice! Perchè rimbecillire lo spettatore per soli 90-100 minuti quando lo puoi fare per 8-10-12 puntate e per tutte le stagioni che vuoi?
Lo sanno anche i Simpsons :
Sono persino stati capaci di far cambiare le abitudini alimentari mattutine degli anglosassoni (inducendoli a mangiare bacon e uova per colazione), perché all'epoca una ditta produttrice di salumi lamentava le scarse vendite di bacon (quindi ingaggiarono un certo Edward Bernays - guru del marketing - per far cambiare il trend e impennare le vendite!).
Da allora, e tutt'oggi, Inglesi e Americani continuano a mangiare bacon e uova di mattina (infuenzati dal marketing)...
alberonimagazine.it/.../
perpendiculum.blogspot.com/.../...
Durante la pandemia Covid-19, girava pure quel video/esperimento nella sala d'attesa, dove tutti si alzavano in pieni (senza sapere perché... semplicemente per imitazione, omologazione e conformismo) quando sentivano un "beep" sonoro:
Qualche anno fà (anni 2000 circa), ricordo che le ditte produttrici di rasoi, facevano a gara a chi metteva più lame nelle proprie lamette usa e getta, facendo credere ai cosumatori che quante più lame ci fossero, tanto più il rasoio avrebbe svolto il suo compito in maniera efficiente/efficace:
◉ anno 2002 - nuovo gillette: 2 lame !
◉ anno 2004 - wilkinson: 3 lame !!
◉ anno 2006 - NoOoOoOo!!! ... il mio ne ha quattro!!! ... comprate il mio!!!
◉ anno 2008 - vaffankulo... io ne metto 5 !!!!!!! ... questo è veramente super-potente !!!!!!! non ha rivali!!!
... oggi (2024) si è tornati da capo: poco tempo fa ho visto una pubblicità che si vantava di avere 1 lama !!
rasoiodisicurezza.com/.../
Insomma: siamo seri! ... e voi (che avete negato questo potere della pubblicità) avreste studiato marketing?
bah...
Hai dato una rispolverata nella mia memoria con il tuo post, come appunto quella del bacon 'n eggs. Grazie
In supporto, visto che poi si parla anche di film, vorrei suggerire (soprattutto a chi tituba nel potere mediatico) di guardarvi Thank You for Smoking, non è nemmeno la prima volta che lo cito ma è una finestra sul mondo del marketing che dà da pensare e poi perché cmq merita_non voglio spoilerare, vi dico solo che il finale vi rimarrà impresso
E concludi con "siamo seri!"?
Ma siamo seri.
beh... devo ammettere che sono proprio uno sciocco a credere che la gente sia influenzabile.
... ma come mi viene di pensarlo?!??!
Come giustamente sostieni tu: da che mondo è mondo... NON LO È MAI STATA!
[/ironico]
No, ma davvero: solo un bastian-contrario di prima categoria potrebbe sostenere una tesi tanto assurda.
È inutile discutere ulteriormente.
I lettori sapranno valutare (spero) quale delle due posizioni sia più seria.
La gente è ovviamente influenzabile.
Ma voi sopravvalutate questo margine di "influenzabilità".
Non e' nemmeno polemica, quindi se ne hai voglia posa pure l'ascia, altrimenti fai come ti pare.
Lo abbiamo visto per il covid e la trappola dei vaccini, dove informarsi era faticoso ma possibilissimo.
Eppure l'80% degli italiani si è vaccinato.
Concordo in toto
E l'esempio calza a pennello #230 Sertes
@Fraber come diceva mio nonno: a dagà giò agl'asin diventan muil! (trad: a dare le botte all'asino diventa mulo)...
soprattutto se poi uno ci fa
#230 Sertes
Concordo anche io, e continuano a comportarsi come ragazzini: gli muore la gente intorno ma non si fanno domande, perché temono la risposta (che sotto sotto conoscono benissimo, infatti le vaccinazioni sono crollate).
L'assunzione delle proprie responsabilità è un carattere proprio delle persone mature, infatti, non dei ragazzini, che si appoggiano ciecamente alla mamma e al papà (= medico e istituzioni) per le decisioni importanti.
E al primo naso che cola: tampone.
▪️ dopo aver letto il post #225 di Logos, in cui egli afferma di non aver MAI DETTO che la gente NON SIA INFLUENZABILE; Lo è! , ma in misura minore di quanto pensiamo noi.
... suggerisco ai lettori di andarsi a rileggere i post #145 , #152 , #153 , #160 , di Logos.
Ecco alcuni estratti:
Ebbene, cari lettori, vi domando: La rappresentazione semplificata e caricaturata (ma neanche più di tanto!) del pensiero di Logos, fatta da me nel post #224 con intento critico, vi sembra coerente coi suoi scritti, che abbiamo appena riesaminato insieme, oppure no? ... oppure è frutto della mia fantasia e - come lui dice - io gli metto in bocca cose che non ha mai detto?
Prima hai provato a manipolare le mie parole, adesso stai tentando un comico ribaltamento dell'onere della prova: chiedi a me di smentire ciò che tu non riesci a provare.
A parte il fatto che ho specificato:
Quindi, l'idea secondo cui si possa portare le persone ad accettare o addirittura amare comportamenti e situazioni che normalmente ripudierebbe, anche in assenza di un reale, tangibile motivo per farlo, è campata per aria.
E quindi tirare in ballo Barnays non c'azzecca nulla, perchè SEMBRA che abbia giocato un ruolo nella diffusione di un prodotto che oggettivamente risulta buono ai più, non li ha certo convinti a mangiare cartone, prova a riflettere:
100 anni fa avevamo la tecnologia sociale per convincere una nazione a cambiare le proprie abitudini, e adesso non riusciamo a far vaccinare la gente senza far leva su:
-Pandemia
-Lockdown
-Terrore mediatico h24
-Endorsement del governo
?
Facciamo il paio con quelli che ti dicono che oggi non riusciamo a tornare sulla luna perchè non abbiamo la tecnologia degli anni '60.
Come mai la quarta dose non è stata fatta quasi da nessuno?
Eppure la pubblicità c'è ancora.
Alla prima gli dici che il vaccino funziona e blocca pure i contagi quindi è pure etico. La gente si fa fregare e si vaccina
La seconda dose è solo un richiamo, e fare solo la prima dose non serve quasi a nulla. Questa parte è pure vera.
La terza dose è la seconda truffa, avevano detto che la protezione durava quasi un decennio, invece dopo pochi mesi si è da capo.
Poi la gente vaccinata si ammala lo stesso. La gente che gli sta vicino viene contagiata lo stesso.
Ecco che la propaganda ha funzionato bene, ma non fa miracoli.
Anche perchè a fianco c'eravamo noi non vaccinati che li guadavamo con commiserazione e con una salute invidiabile e con un "te l'avevo detto" luminoso e lampeggiante, stampato a caratteri cubitali in fronte.
Sono d'accordo.
Aggiungo che ad un adulto dovrebbe dare fastidio quando altri si rivolgono a lui come un bambino e lo trattano come tale. Ma a quanto pare la maggior parte trova la cosa normale e lo accetta senza problemi.
Molti diranno che in effetti la trovano eccessiva, banale ecc, ma la realta' e' che una pubblicita' razionale non funziona, non bene come quella per "ragazzini".
Ci avevi pensato?
Hai considerato eventuali altre condizioni diverse tra allora e adesso?
un cartello di elite', raffigurato da tre tipi di personalita' (c'e' uno che non riesce manco a dire la parola "povero"), che gestiscono le risorse.. e decidono sulle risorse stesse. ed inoltre distruggono eventuali concorrenti.
il finale e' verametne interessante.... (per chi lo vuole sapere) i tre filibustieri seppur beccati con le mani nella marmellata.. (il film doveva finire con un lieto fine no???) e circondati dagli agenti... volano via
e stiamo parlando di un film inguardabile ma fatto per bambini....
Le terze dosi somministrate sono state 40,500,000. Le quarte, meno di 7 milioni.
no.. non serviva.... ma sai era natale e la disnei doveva fare un po di cassa con qualche cacata....
e poi non vogliamo gia educare ste giovani menti su come va il mondo??
Fa niente.
___________________
#238 jupiter
Vogliono stravolgere la filosofia dei lieto fine, del bene VS male e della filantropia dei film/cartoon che abbiamo vissuto noi. Difatti, soprattutto nei film di animazione, è una costante far passare i cattivi per buoni, dove non sia già stato "storpiato" da coppie dello stesso sesso o fate turchine interpretate da donne di colore
Di esempi ce ne sono parecchi da Cattivissimo Me, Troppo Cattivi, La famiglia Addams, Hotel Transilvania, ecc..
Io li guardo sempre prima di proporli alla mia piccola, giuro che sta diventando un ardua impresa tanto che preferisco farle vedere quelli vecchi e son già contento che non avendo la TV se la "goda" quelle rare volte dai nonni ("istruiti" anche loro su cosa o non farle vedere
In definitiva però sarebbe sempre meglio evitarli a prescindere, come ho scritto più sopra, ormai non immagino nemmeno cosa possano inserire grazie alla digitalizzazione come messaggi subliminali, in confronto trame/concetti/morali/lieti fine sono nulla
!
Confesso sono sobbalzato, in quell'istante ero in auto sulla panoramica CBDC tra Dartor e Charlie nel mentre alfabetiere e pallottoliere si districavano tra numeri vocali e consonanti per inviarmi uno scritto per Dartor. Mentalmente ot