.
Massimo Polidoro rapito dagli alieni
- Dettagli
- Scritto da Redazione
- Categoria: Le Grandi Cospirazioni
- Visite: 28582
Forum Latest
-
-
- Ucraina nazista
- Direi 15 a 0 per Sertes,.....
- In Storia e Filosofia / Politica mondiale
- 6 Ore 30 Minuti fa
-
-
-
- Papi & misteri
- Se le vicende della.....
- In Misteri / Fenomeni inspiegabili
- 8 Ore 21 Minuti fa
-
-
-
- CASO GARLASCO
- Si, lo ha dichiarato.....
- In Forum Liberi / Vita quotidiana
- 10 Ore 47 Minuti fa
-
-
-
- A proposito di intelligenza artificiale
- Continui a confondere.....
- In Spiritualità e Religioni / Oltre la vita
- 12 Ore 19 Minuti fa
-
-
-
- Studio con radar SAR sulla Piana di Giza di Corrad...
- Grazie. Su alcuni punti abbiamo già discusso ampiamente e non ci torno. Segnalo solo due affermazioni, una legata alla tecnica e una no. “Alla f..
- In Misteri / Astroarcheologia / Ooparts
- 13 Ore 42 Minuti fa
-
Ogni sabato ore 11.30
Mazzucco Live su:
Comunque fa nulla
Ad ogni modo se parti con questa premessa allora sai già di aver dato risposte faziose o comunque incomplete. E infatti non mi sembra che tu abbia risposto ai punti, li hai solo spostati su un piano dove tutto diventa possibile, quindi nulla è più verificabile.
E ora te lo dimostro.
Sul punto 1 io non ho detto che i testi antichi “provano gli alieni”. Ho detto una cosa più precisa: descrizioni di oggetti celesti anomali esistono da millenni, quindi il fenomeno/immaginario non nasce oggi come programma mediatico post-Covid. Dire che le testimonianze antiche possono essere deformate dalla cultura è vero, ma non risponde al punto: la continuità storica resta.
Sul punto 2 dici che ogni epoca usa ciò che le serve. Va bene, ma non spieghi la contraddizione centrale: se l’obiettivo era creare una fede aliena di massa, perché per decenni il potere ha ridicolizzato pubblicamente il fenomeno, mentre lo studiava in segreto con documenti classificati? Questa non è promozione, è contenimento.
Sul punto 3 dici che un sistema può falsificare qualunque cosa. Ma questa non è una spiegazione: è una teoria non dimostrabile. Se può falsificare tutto, allora può essere falso anche il tuo schema interpretativo. Così non si ragiona sui dati, si rende impossibile qualunque verifica.
Il punto resta: se sostieni che video militari, radar, infrarosso, testimonianze di piloti, documenti ufficiali e report internazionali siano manipolati, devi indicare quali, come, da chi e con quale catena di falsificazione. Altrimenti stai solo dicendo “potrebbe essere tutto falso”, che vale per qualunque argomento, anche per quelli di cui sei convinto tu
Grazie comunque per il tentativo; evidentemente la tua fede non ti rende in grado di affrontare i fatti e di replicare nel merito.
Scusa, ma che ne sappiamo noi che non sei una IA?
Il tuo post avrebbe potuto scriverlo uguale e pure meglio.
Ti sfido a dimostrami che sei un essere umano
Non ho i filtri etici delle IA, quindi posso anche mostrarti la foto del c***o
Non so, non credo, voi IA siete un mondo a parte e bisogna interpretare cosa dite. Tra quegli asterischi potrebbe nascondersi di tutto.
Per dire, ho chiesto poco fa ad una IA di disegnarmi un cerchio nel grano e ora non riesco più a smettere di ridere
Visto che Decalagon ha contro risposto posso dire la mia.
Senza andare troppo nel passato gli indiani d'America descrivevano i fucili come "bastoni tuonanti", il treno diventava un "cavallo di ferro" e il whisky lo chiamavano "acqua di fuoco".
Anche noi oggi, quando vediamo qualcosa che non sappiamo spiegare, usiamo dei paragoni o similitudini.
Si arriva poi agli estremi, quando nemmeno le conoscenze a disposizione riescono a trovare una similitudine, e si spiega il fatto attribuendolo a fantomatiche divinità.
Nel passato i fulmini, normali scariche elettriche atmosferiche, venivano attribuite al dio Zeus irritato con la popolazione.
Il mare in tempesta alle ire di Nettuno, and so on.
Oggi nessuno si azzarderebbe a dire che i fulmini sono le lance infuocate di Zeus: verrebbe immediatamente rinchiuso perchè oggi sappiamo perfettamente cosa sono.
Ma il fattore comune di tutto è un evento inspiegabile.
Chi mai in passato si inventerebbe un carro di fuoco volante senza che ne sia mai esistito uno?
Chi mai disegnerebbe su una parete un personaggio con un vestito ingombrante e qualcosa di sferico sulla testa quando il massimo del vestiario sono pelli di animali?
Chi mai descriverebbe un serpente piumato o un drago sputafuoco volante?
E' evidente che qualcosa è stato effettivamente visto e che questo qualcosa è stato spiegato con similitudini usando le limitate conoscenze a disposizione.
Come è possibile che in più di duemila anni, con contesti storici differenti, si sia usato lo stesso argomento per portare avanti un programma?
Tu stesso dici che "Non esiste mai un passepartout definitivo, tutto è commisurato agli obiettivi che si intendono perseguire in quel preciso momento storico", e hanno usato sempre l'argomento UFO, dischi volanti, extraterrestri, alieni sempre e comunque?
Un sistema che controlla l’informazione secondo te è in grado di di manipolare millenni di documenti, in tutte le forme, sparsi per tutto il globo?
Le prime testimonianze di presenze aliene sulla Terra arrivano a millenni fa.
se sbagli e scrivi "cerchi di grano" la IA non può interpretare i tuoi errori.
Se invece scrivi "cerchi nel grano" magicamente..
share.gemini.google/v4tvS0sxxhK
E ne ho preso uno suggerito da gemini.. ce ne sarebbero altri 10.000! Quanti cazzo di vecchietti servirebbero a polidoro?
Scoop! Ecco uno dei 2 vecchietti
Questo sito ne elenca 7164
www.cropcirclecenter.com/?hl=it-IT
P.S.Nel futuro #282 CGS scriverà "Ma se tu pensi che io sia così idiota da scrivere nel prompt 'cerchio di grano'
Quasi quasi aprirei il capitolo cerchi nel ghiaccio, ma purtroppo pure oggi vi devo lasciare, le rogne arrivano sempre quando mi diverto " ma io che NON sono uno scappatodecasa come lui dimostrerò che l'ora non cambia e quindi "bel tentativo"
come dice Roberto avrai usato l'articolo/preposizione errati ahahahaha
cmq, se nella domanda hai messo pure la parola "alieni" la Ai non è proprio andata "fuori tema" infatti ti ha fatto uno "Stargate" di grano ..ahahahahahahahah
ogni tanto una risata ci vuole
Dimentichi l'opzione "animali in amore".
Ma guarda te cosa fanno i cervi e caprioli anzichè trombare!
Oppure hanno delle femmine veramente restie ma con velleità artistiche.
Questo è apparso in un campo in Calabria.
Ach, maledetten complottisten.
Esatto.
Il bastone tuonante era il fucile, non un prodotto della fantasia degli antichi.
Il cavallo di ferro era il treno. Anche qui, non era un prodotto di fantasia.
Nella tradizione indiana -ad esempio- si parla di veri e propri "carri volanti" (descritti nei testi antichi). Loro li chiamavano Vimana.
Venivano descritti come carri degli dei o veri e propri velivoli metallici luminosi/splendenti come il fuoco, "capaci di volare nell'aria".
Se tanto mi dà tanto, anche qui avranno sicuramente visto qualcosa.
cosa avete contro gli angeli e i demoni? Per migliaia di anni gli uomini hanno creduto alla loro esistenza e non mi sembra che le prove a favore della loro esistenza siano piú flebili delle prove dell'esistenza degli alieni.
Ricordo infatti che quasi tutte le testimonianze supportate da video si riferiscono a "oggetti", che nessuno é stato in grado di affermare che fossero astronavi.
Anzi, quegli oggetti facevano delle cosette che, se ci fosse stato qualcuno dentro, sarebbe morto.
Vi sono poi le testimonianze ottenute sotto ipnosi, che, se uno le analizza, si accorge come, se coinvolgono veramente esseri extraterrestri, li coinvolgono in una dimensione comunque onirica, molto più compatibile con l'idea che siano "demoni", o comunque esseri del mondo sottile (il mondo di cui fanno parte i sogni, per intenderci, che è il mondo di cui il mondo materiale è "la buccia").
Gimi ha tutto il diritto di difendere l'idea che gli UFO siano riconducibili ad angeli e demoni, esattamente come voi avete il diritto di ricondurli a extraterrestri dentro delle astronavi.
Non solo, ma visto che voi vi appoggiate, per le vostre prove, a Star Trek, lui si puó tranquillamente appoggiare ai bestiari medievali (se lo fa).
Io contesto a Gimi una certa prolissità, ma non lo vedo più ancorato alle sue posizioni di tutti gli altri, me compreso.
Adesso, io magari non sono riuscito a fornire nessuna "prova evidente" della mia tesi, e mi spiace, ma questo vale anche per i miei interlocutori.
Con la grossa differenza che, secondo me, delle astronavi con dei tizi dentro dovrebbero lasciare molte più prove che degli angeli o dei demoni, o degli "esseri provenienti da altre dimensioni" di cui parlo io ... che poi sono angeli o demoni. Angeli e demoni sono esseri molto diversi tra loro, ma entrambi NON appartengono a questa dimensione.
Il problema dei demoni é che essi hanno una connotazione negativa, ma questo é opera della Chiesa. Per gli antichi Greci i daimon non erano cosí, e i jinn, gli asura, gli elfi e quant'altro sono considerati pericolosi da chi dá loro questo nome, ma non necessariamente malvagi. Il problema é che non ci amano.
Io penso che abbiano bisogno dei corpi fisici, che loro non hanno, ed é per questo che entrano nei corpi degli altri esseri viventi, ma sul punto non ho certezze.
Una ce l'ho. Di questi esseri tutte le tradizioni parlano da migliaia di anni, mentre se non ci fosse stato il filone della letteratura di fantascienza, nessuno parlerebbe di alieni.
hai ragione!
Mi ero dimenticato quella perla!
Nel caso delle immagini suggerite da gemini oltre ai cerchi amorosi ci sono pure i triangoli di renatozeriana memoria
P.S.
Massimo nel grano è da oscar agricolo
l'unico che ha citato "star trek " sono stato io, e nonostante abbia spiegato il perchè lo citavo, forse non leggi i post con attenzione, io ho sempre parlato di Fisica, forse una materia troppo lontana ed ostica per te, ma ci sta. Inoltre nessuno ha escluso angeli e demoni, che possono coestire con gli UFO ma qui si sta cercando di provare a dare una spiegazione che, col metodo scientifico, meglio si adagia a quello che sono i dati pervenuti a noi in millenni di storia.
Avrei da dire altre cose, ma oltre a non voler essere prolisso, rischierei la polemica e come sai, la "odio"
Bravissimo Tom Hanks.
Da quello che scrivi sembra che tu sia arrivato solo mezz'ora fa.
Hai ignorato completamente tutto quanto si è detto finora.
Non ho certo la voglia di perdere un'ora di tempo per scrivere una lenzuolata per ribattere punto per punto su cose già dette.
Riavvolgi il nastro e rileggiti i post precedenti.
E mi pare, dalla tua risposta, che tu stia usando lo stesso modus operandi: sembra infatti che hai dimenticato tutto quello di cui abbiamo parlato, dove ti ho citato quello che affermano i report militari e d'intelligence, dove lasciano aperta anche l'ipotesi extradimensionale/droni.
Ma tanto è tutto fasullo, come dice lui (Gimi), per cui sia quello che sostengo io che quello che sostenete voi; e se è tutto falso e manipolato allora è inutile star qui a discutere poiché non è possibile analizzare alcunchè della nostra realtà.
Se sei in grado di spiegare il cerchio di Milk Hill allora hai risolto il mistero.
Ovviamente mai nessuno si è preso il merito di creare in 6 ore di notte e sotto la pioggia su un terreno non pianeggiante 409 cerchi in 250 metro di diametro.
Ci sarebbero volute almeno 20 persone altamente specializzate , ma come già detto non si e mai fatto avanti nessuno e non si e mai riusciti a capire nel tempo chi fosse stato.
Chissà perché??
Le teorie alternative sono molto solide , ovviamente la scienza trova un alternativa a tutto e propone sempre qualcosa di pratico.
Ecco perché la scienza secondo me è piena di limiti.
Il voler spiegare a tutti i costi qualcosa ne dimostra la fallacia.
Spiega anche che Angeli e demoni non esistono, come i 7 nani o la Sirenetta.
Meno male che si ferma davanti a buchi neri , spazio profondo o materia esotica , anche se in questo caso partono le speculazioni più assurde e disparate , ma ovviamente plausibili perché lo dice la fisica !!!!
Vedasi in big bang.
Tutto parte da un puntino e tutto ritorna a quel puntino e poi di nuovo
Poteva dirlo anche mia nonna con la prima elementare:-D
Per la cronaca Venusia è scettico, sia sugli ufo che sugli alieni (intesi come forme di vita biologica provenienti da altri pianeti).
Ma Venusia è una persona intelligente. Lascia tutte le porte aperte, non esclude nulla.
Se un fenomeno è spiegabile lui lo spiega con montagne di link di corredo. Se non è spiegabile alza le mani, come in questo caso, senza tirare in ballo angeli, demoni e l'esorcista.
Sii come Venusia
sui "cerchi" non so nulla e non mi esprimo
ma da:
"Ecco perché la scienza secondo me è piena di limiti...... " in poi
scusami ma lo trovo banale e retorico.. spero tu sia stato ironico e sono io che non l'ho capito :)))
sinceramente da te non me lo aspettavo, proprio come dice SAM, credo tu sia "altro".
edit:
grazie Charlie per il tuo #272, non l'ho scritto io perchè (appunto) pensavo non fosse "necessario" :)))
OFF TOPIC
E' vero che la Scienza cerca di di spiegare tutte le cose ma il non riuscirci non significa affatto fallacità.
E' palese che sia piena di limiti perchè questi limiti sono derivati dalle nostre conoscenze.
La Scienza è un continuo evolversi ed è un errore considerarla granitica sulle sue posizioni.
La Scienza osserva un fenomeno, propone delle teorie, scarta man mano quelle non valide e mette alla prova quelle che ritiene plausibili.
Ma non si ferma quì.
Anche le teorie ritenute valide vengono costantemente messe alla prova perchè si può sempre scoprire qualcosa che le confuta.
(Ovviamente vale anche l'esatto contrario).
Parlando di UFO ad oggi l'ago della bilancia pende decisamente dalla parte di astronavi e piloti alieni ma ciò non significa affatto che non possano essere anche fenomeni di altro genere.
La Scienza non rifiuta nulla ne si incancrenisce su una posizione.
Piuttosto la Scienza si basa su fatti concreti e misurabili, e da questi trae le sue deduzioni.
Non può basarsi su fenomeni astratti o sul "sentito dire".
Quì entriamo in altri campi che con la Scienza non hanno nulla da spartire.
Il senso è, siamo su LC : per cui, o hai sbagliato sito tu, o l'ho sbagliato io.
Se sei qui per cercare di capire meglio cose che non sai, allora è il sito giusto.
Perché puoi incontrare gente come me (le carogne incarognite) che non parla ad esempio dei cerchi del grano per sentito dire o per aver visto un video di Polidoro, ma perché si è a lungo documentato.
Da quando?
Guarda, non so di preciso, ma prima di internet e questo è un libro di quelli che accennavo a quello scappato di casa di Roberto70, che ho avuto la pazienza di cercare, trovare e fotografare ; è di metà anni '90, pensa li vendevano in lire, 30.000 per l'esattezza
Cioè, non è che quanto leggi e bon, andata.
Ma leggi, rileggi, riprendi le cose, le confronti con altre cose, le rivedi con gli occhi delle novità arrivate nel corso degli anni, ecc.
Aggiungici dopo ai libri pure internet con siti, forum e video, documentari ed altre pubblicazioni, e immagina quante ore posso aver passato su certi argomenti.
Se invece sei qui solo per avere ragione senza basi fattuali su cui discutere le tue tesi allora ho sbagliato sito io.
O meglio, il sito è quello giusto, sono io che mi adeguo al surreale e comincio a produrne in quantità per non impazzire seguendo certi discorsi
Cerco di spiegarmi meglio .
Io sono entrato lu LC tempo fa' per il mio rispetto verso Mazzucco e soprattutto per le tesi complottiste che mi hanno sempre affascinato.
Tesi che ci tengo a ricordare hanno sempre avuto un minimo comune denominatore, gli Stati Uniti.
Ora Sam mi conosce e giustamente ha inquadrato il mio pensiero e lo ringrazio ( persona molto competente).
Sebbene io in effetti sulla questione, (non tanto UFO ma più vita oltre alla nostra), sia ogni anno che passa sempre piu indeciso, non ho mai perso la speranza e mai la perderò di vedere un giorno qualcuno oltre noi
Il mio scetticismo credetemi non è sul binomio E T - terra , ma solo e soltanto sul binomio E T - USA , ovviamente credo che in questo modo mi abbiate capito meglio
Io di questi ho perso completamente la fiducia, e ogni volta che ci sono di mezzo loro mi cadono le palle .
Per quanto riguarda la fisica, sebbene io sia convinto che una civiltà dall'altra parte dell'universo ne abbia un altra totalmente diversa, non nego assolutamente la fallacia della nostra nel suo totale
Ci mancherebbe, chi cazzo sono per dirlo
Nego solo quella parte della fisica che si ostina ha spiegare qualcosa di inspiegabile in ogni caso .
Vedi cerchi , 11 settembre, luna etc etc
Tralasciando in molti casi evidenze visive, statistiche, dichiarazioni, coincidenze ed altro.
Io intendo la fallacia o limiti della fisica solo in queste situazioni, ovvero manipolata ad arte per spiegare, l'inspiegabile.
E fidatevi che l'inspiegabile esiste eccome.
Premesso che è importante il contesto nel quale si sviluppa una discussione o un contraddittorio, le modalità per screditare un interlocutore sono davvero tante, vanno da Scilla a Cariddi e se ne inventano sempre di nuove. È praticamente impossibile farne un elenco, le tecniche persuasive e i sistemi di suggestione non hanno sponde retoriche o limiti formali. Però ci sono alcune tecniche rilevanti che fanno leva sul contesto sociale dove la convergenza si affida a quei luoghi comuni e a quelle modalità espressive che creano le premesse ideologiche del consenso. Provo a elencare quelle tipiche in grado di utilizzare strumenti di persuasione testati in tante controversie e collaudate in vari ambiti:
1) Si interpretano le parole dell’interlocutore in modo difforme rispetto alle sue intenzioni o addirittura gli si mettono in bocca parole ed espressioni che servono a alterare e ribaltare le sue modalità espressive. Si tratta di una condotta di malafede che in modo pretestuoso interpreta e stravolge il senso delle parole dell’interlocutore per metterlo alla berlina e per farne un profilo idoneo a delegittimarlo e a sviluppare il programma in agenda. La tecnica è tipica dei sistemi retorici che sollecitano gli stereotipi di uno spettatore nel quale i luoghi comuni agiscono in automatico e secondo procedimenti inconsci motivati dal bisogno di risultare accetti ad un gruppo o a una congregazione ideologica. In questo scenario l’interlocutore diviene un oggetto fantasmatico, una entità astratta che assume i connotati che gli vengono attribuiti ad arte. L’ironia e il sarcasmo servono a definire un profilo praticamente inventato. Si utilizza la proiezione per attribuire all’interlocutore quello che è rilevante per metterlo alla berlina interpretando qualsiasi argomentazione nel significato più idoneo per affermare in contrasto la propria tesi e per giustificare gli attacchi con i quali la controparte viene fatta oggetto. L’ipocrisia e l’intento di ingannare vengono mascherati con tutto un repertorio di luoghi comuni che sollecitano il conformismo e il perbenismo degli spettatori.
2) Sul piano dialettico le formule si affidano a una consequenzialità abbastanza arbitraria e fumosa da andar bene per qualsivoglia procedimento deduttivo. Con procedimenti arbitrari è possibile dire tutto e il contrario di tutto affidandosi a una fattualità inventata che trova riscontro solo nella fantasia e nell’immaginario.
3) Quando qualcosa viene smascherato come una bufala, vedi i cerchi nel grano di origine aliena, scattano le resistenze e diviene difficile accettare l’evidenza, ne va in crisi la propria autostima. Ci sono sempre nuovi escamotage per dimostrare una tesi che non sta in piedi. difficile accettare di aver preso un granchio e di essersi ingannati, si preferisce arrampicarsi sugli specchi, formulare ipotesi ad hoc, creare sempre nuovi scenari alternativi per non doversi smentire. È difficile accettare che si è creduto alle favole. Uno dei caratteri dell’autoinganno è proprio il bisogno di non mettere in discussione quello nel quale si credeva e che costituisce una ‘ancora di salvezza’, un rifugio e un porto sicuro.
Tutto giusto e sacrosanto quello che dici,
peccato che non si confà nè a noi, nè tantomeno a te,
hai descritto una realtà che non è questa su LC, se fosse necessario spiegarti il perchè, sarebbe la prova che, non leggi o capisci i post precedenti e che siamo su 2 livelli differenti e non sto dicendo, che io sono sopra e tu sotto o viceversa, ma che apperteniamo a due realtà completamente diverse, probabilmente incomunicabili fra loro, come aveva gia accennato un altro utente (non ricordo chi).
Quella non è "parte della Fisica" ma negazione della Fisica.
Parlando p.es. dell'11/9, ma lo stesso discorso è valido anche per le altre teorie di complotto, i debunker non applicano la Fisica cercando di spiegare l'inspiegabile, ma la distorcono per adattarla alla VU.
Quando Attivissimo dice che "è corretto che il grattacielo sia crollato per intero sulla sua pianta" non sta applicando la Fisica (che lo confuta), ma la sta adattando alla narrazione Ufficiale che vuole un "crollo strutturale innescato dal Boeing per via del dirottamento dei terroristi islamici".
In sintesi ad Attivissimo fa comodo dire che 2 + 2 fa 5 quando la Fisica afferma che fa 4.
Stesso discorso vale per i cerchi nel grano.
Viste le analisi delle spighe e del terreno, il tempo necessario alla creazione, la precisione riscontrata è impossibile che i più complessi e complicati crop circles possano essere stati creati da un paio di vecchietti con corde e assi di legno o dai cervi in amore, ma questa spiegazione serve ad assecondare la narrativa che nega gli UFO.
Sulla Luna si è già espresso Massimo con American Moon.
La Fisica ha i suoi limiti e sono gli stessi scienziati a sostenerlo ma, come ho già detto, sono limiti dovuti alle nostre attuali conoscenze.
Non è detto che evolvendo le nostre conoscenze ciò che oggi è inspiegabile non lo sia più in futuro.
falla finita con i piagnistei.
Io ti ho chiesto di spiegare il fenomeno UAP di fatima ma tu stai svicolando pensando che siamo tutti scappatidecasa (vabbè per CGS non posso darti torto
In ogni caso la richiesta non è solo per te eh.. anche davide71 potrebbe provare a spiegare quel DOCUMENTATISSIMO avvenimento con tanto di descrizioni DETTAGLIATISSIME che, guarda caso, sembra proprio la LIVE di un contatto diversamente terrestre
Il fenomeno dei cerchi nel grano continua a far discutere il mondo accademico, spostando il dibattito dal campo dell'ufologia a quello della scienza pura. Il caso più clamoroso, documentato dall'astronomo e matematico Gerald Hawkins, riguarda la scoperta di una serie di teoremi geometrici inediti, decodificati analizzando le proporzioni di una gigantesca formazione apparsa a ridosso del sito archeologico di Stonehenge.Hawkins, ex rettore del dipartimento di astronomia della Boston University, avviò uno studio millimetrico sulle relazioni geometriche dei pittogrammi più complessi. Attraverso l'applicazione della geometria euclidea, lo scienziato dimostrò che i rapporti tra i diametri dei cerchi e le aree delle figure iscritte non erano casuali, ma generavano costantemente numeri interi corrispondenti alle frequenze della scala musicale diatonica.Il vero punto di svolta avvenne con la formulazione di un quinto teorema generale, una complessa regola geometrica basata su figure nidificate che Hawkins dedusse direttamente dal disegno impresso nel campo di Stonehenge. Sorprendentemente, dopo approfondite verifiche storiche e bibliografiche, emerse che tale teorema non era mai stato formulato o scritto in nessun manuale di matematica antico o moderno.Per validare la scoperta, la rivista scientifica Science News pubblicò il teorema lasciando la dimostrazione finale insoluta e sfidando i matematici di tutto il mondo a trovare la soluzione partendo da zero. Soltanto diversi mesi dopo la pubblicazione, un team di accademici riuscì a elaborare la dimostrazione formale, poi formalizzata sulla rivista The Mathematics Teacher.La vicenda lascia aperto un paradosso logico tuttora irrisolto: gli autori della formazione di Stonehenge hanno applicato sul terreno una regola matematica universale prima ancora che la scienza umana ne accertasse l'esistenza e la codificasse su carta.
google.com/.../...
google.com/.../...
Adesso dimmi Gimi quanti matematici conosci che non solo sanno le cose prima di Hawkins, ma che sono pure bravi a fare cerchi nel grano .
Questo cerchio rappresenta la trascrizione geometrica esatta delle prime dieci cifre della costante matematica Pi Greco, dove la struttura è divisa in dieci settori angolari uguali da 36 gradi ciascuno e ogni spicchio equivale a una cifra numerica da 0 a 9. Il disegno si sviluppa partendo dal centro tramite una linea a spirale che si allarga ogni volta che attraversa un settore, determinando il valore della cifra in base alla distanza dal centro, con il primo arco che copre tre settori per indicare la cifra iniziale 3, seguita da un piccolo cerchio isolato sullo stelo che simboleggia il punto decimale. Subito dopo la virgola la spirale prosegue coprendo un settore per l'1, quattro settori per il 4, un settore per l'1, cinque settori per il 5, continuando così fino alla decima cifra per concludersi poi con tre cerchi decrescenti che rappresentano i punti di sospensione matematici, indicando l'infinità del numero. L'anomalia principale mostrava steli di grano senza alcun segno di calpestio o spezzature meccaniche, con le piante piegate ad angolo acuto ma fluide nella loro crescita naturale, sintomo di una flessione subita senza
Chilbolton (2001)
Il cerchio di Chilbolton è strutturato come una risposta visiva e speculare al celebre Messaggio di Arecibo inviato nello spazio dalla NASA nel 1974, utilizzando la stessa identica griglia binaria ideata da Frank Drake e Carl Sagan, ma modificando deliberatamente i dati biologici e tecnologici originari. Nella sezione degli elementi chimici alla base della vita il messaggio nel grano aggiunge il silicio alla combinazione umana di idrogeno, carbonio, azoto, ossigeno e fosforo, mentre la rappresentazione del DNA viene modificata mostrando un'elica asimmetrica dotata di un filamento extra rispetto alla classica doppia elica umana. La figura antropomorfa centrale viene sostituita da un essere con una testa molto più grande e una statura media inferiore quantificata in circa 100 centimetri, il dato sulla popolazione mondiale viene aggiornato e incrementato a circa 21,3 miliardi di individui, e la mappa del sistema solare descrive una stella centrale più piccola della nostra mostrando tre pianeti sollevati verso la figura, con l'icona del radiotelescopio sostituita dal disegno di una complessa sonda a forma di fiore. L'anomalia riscontrata evidenzia che il terreno all'interno della griglia binaria presentava una forte alterazione magnetica localizzata, e i campioni di suolo prelevati subito dopo la scoperta hanno rivelato la presenza di microscopiche sfere di ferro fuso note come magnetite, la cui formazione richiede picchi di temperatura altissimi sprigionati in frazioni di secondo
Crabwood (2002)
Questo cerchio combina per la prima volta l'arte digitale della modulazione d'immagine con l'informatica e la crittografia pura, mostrando il volto tridimensionale di un'entità affiancato da un disco rotante. Il volto dell'entità aliena è generato da linee orizzontali parallele con steli piegati ad angolazioni differenti, creando un effetto di ombreggiatura tridimensionale simile ai pixel sullo schermo di un vecchio televisore a tubo catodico, mentre accanto al volto è posizionato un grande disco che racchiude una spirale di blocchi di grano dritti e piegati strutturati secondo il codice binario dei computer. Ogni sequenza di 8 bit corrisponde a un carattere dello standard ASCII, codificando lettere maiuscole e minuscole attraverso l'attivazione dei bit di controllo, e il testo decodificato dal centro verso l'esterno lancia l'avviso di diffidare dei falsi regali e delle promesse infrante, affermando che c'è del buono là fuori e che il canale è in chiusura. L'anomalia fisica riscontrata evidenzia che sui nodi dei fusti piegati sono state fotografate le cosiddette cavità di espulsione, ossia piccoli fori d'uscita netti sulle pareti della pianta causati dalla pressione del vapore acqueo interno che, surriscaldato improvvisamente da una fonte energetica esterna, ha fatto letteralmente esplodere la cellula dall'interno verso l'esterno senza bruciare i margini.
Se non bastano c'è altro
Una ventata di aria fresca nelle tecniche dei debunker.
Ci voleva proprio.
Ma se tu pensi che io sia così idiota da scrivere nel prompt 'cerchio di grano'
Quasi quasi aprirei il capitolo cerchi nel ghiaccio, ma purtroppo pure oggi vi devo lasciare, le rogne arrivano sempre quando mi diverto
Grazie tra le tante cose davvero "insolite" (diciamo così) questa non la conoscevo
Nel 2002 acquistai "La natura complessa dei cerchi nel grano" di Eltjo H. Haselhoff.
Molto ben fatto con analisi chimiche e osservazioni sul campo all'interno dei cerchi e con l'evidenza di stranezze (steli piegati, animali morti - come se fossero stati "cotti" e fissati agli steli) decisamente incompatibili con i puerili tentativi di spiegazione cicappiani (ma non solo) di allora: ricci in amore, vecchietti con bastoni ecc. ecc.
PS: il curriculum di Haselhoff, non sempre è garanzia, ma almeno è uno che la "scienza" la mastica:
Eltjo Haselhoff, ingegnere olandese, dottore in fisica teorica e sperimentale con specializzazione in laser a vapori di alta potenza, ottica non lineare e fisica di impulsi ottici ultra-corti, ha lavorato per alcuni istituti di ricerca, compreso il prestigioso Laboratorio Nazionale di Los Angeles negli Stati Uniti. Da più di dodici anni si interessa al fenomeno dei cerchi nel grano e le sue scoperte sono state pubblicate su diverse riviste scientifiche
Ti devo fare gli screenshots dei commenti #256 e #257 o lo capisci da solo che non funziona?
E perché no?
artbooms.com/.../...
OT
CGS,
Ti devo fare gli screenshots dei commenti #256 e #257 o lo capisci da solo che non funziona?
ma davvero discuterete di sta cosa? ahahahahaha
mi hai messo in mezzo, ma non voglio entrarci, io SCHERZAVOOOOOOOO :)))))))
OT
ma nooooo, chissà cosa avrà aggiunto alla domanda per mandare in confusione l'AI,
oppure L'AI avrà avuto, giusto in quel momento, quello che, in gergo, si chiama "Allucinazione"
ahahahahahaah
edit:
io volevo fare solo la battuta sullo "stargate" :))))
Andandomene in giro per le strade talvolta incontro strani personaggi che sembrano alieni. Forse hanno la loro base sulla luna o si sono installati con le loro astronavi su un satellite di Marte e possono con facilità fare una capatina sul nostro pianeta, confondersi con la gente grazie alla loro capacità mimetica. Come ci è stato spiegato gli extraterrestri sarebbero qui da tempo immemorabile, in grado di osservare noi umani in incognito, forse di influenzare la nostra cultura ma in modo discreto senza dare nell’occhio, salvo per i cerchi nel grano che tradiscono l’atterraggio delle loro astronavi che disegno sul terreno formule matematiche complesse e incomprensibili per noi umani.
Tutta la civiltà umana stando a questa prospettiva sarebbe stata osservata in incognito e perfino influenzata dalla tecnologia aliena. Una storia umana da riscrivere interamente forse a partire dall’età della pietra. L’Alieno non sarebbe un visitatore occasionale del nostro pianeta, ma proprio un Alter Ego in grado di influenzare tutta la storia umana, ma restando dietro le quinte salvo qualche inevitabile indizio che ne ha tradito la presenza dalle linee di nazca in Perù e fino a Fatima.
L’ipotesi è suggestiva ma comporta la riscrittura di tutti i libri di Storia con le piramidi egizie che in realtà sarebbero costruzioni aliene e forse perfino i templi indiani avrebbero un marchio extraterrestre. La fantasia ci può spingere anche più lontano e farci immaginare che la tecnologia aliena è in grado di deformare lo spazio e il tempo per controllare la nostra evoluzione. Insomma saremmo animali da accudire e da programmare da parte di un sistema tecnologico avanti migliaia di anni rispetto all’homo sapiens.
La fantasia aliena ha fascino, riesce a catturare lo spettatore proprio come un film di fantascienza con le astronavi e i viaggi interplanetari. Qualcuno ci dice che lo scenario alieno non è solo credibile, è documentato e dimostrato con innumerevoli prove, che loro sono tra noi da tanto tempo. La prova regina non sarebbero però i cerchi nel grano, per quanto esoterici sembra proprio che li facciano anche gli umani, magari meno belli. Cosa può dimostrare che loro sono tra noi? È la fede che muove le montagne. Si tratta della nuova religione con i suoi dogmi e le sue dimostrazioni che gli Alieni fanno i miracoli proprio come i Santi e i Beati.
con quest'ultima perla il buon Gimi ha sparato la sua ultima cartuccia.
Inutile ribattere.
La sua opinione è questa ed è giusto lasciargliela.
Adios Gimi. Ti metto in modalità IGNORE ON.
Lunga vita e prosperità.
P.s.: insulti e perculate gratuite saranno comunque segnalati a Redazione.
si, sono tra noi e lo ha ammesso anche il presidente russo Medvedev in un fuori onda
Poi hanno provato a giustificare dicendo che stava scherzando e che parlava del film "men in black".. peccato che lui non si riferiva al film americano ma a quello russo
quindi la storiella degli alieni solo americani va a farsi benedire a fatima
Nelle opere artistiche dette "cerchi nel grano" gli autori UFO "Ovetti schizzati" sembrano ispirarsi all'astrattismo di Vasilij Kandinskij e al futurismo di Giacomo Balla.
O forse sono loro in forma di energia/spirito che ritornano dall'altro mondo per completare il lavoro?
Te ne approfitti perché sono assente e vado di fretta.
La realtà vs il fuggito dalle mura domestiche.
1) ero col telefono, premessa fondamentale
2) mi balena l'idea di collegare cherry picking nel post ad una ciliegina sulla torta.
3) siccome parlavo di Polidoro, penso di usarlo come ciliegina.
4) cerco al volo IA generativa su Google
5) bestemmie, perché io ho fretta, apro i link e dopo che scrivo il prompt vogliono la registrazione (scrivetelo prima, merde digitali)
6) finalmente se ne apre una non scassacazzi e lì faccio prove su prove di prompt e attesa per avere la statuetta senza dargli in pasto una foto di riferimento.
7) edito il post, e penso di fare qualcosa con un cerchio nel grano. La cosa bella è che ora non ho la più pallida idea di cosa volessi fare.
8) ehhhh, ma qual era il sito che avevo usato? Bohhhh!
Chiusa la tab con Google e chiuse tutte le pagine in navigazione privata che apro quando faccio ricerche a raffica per non riempirmi a cazzo di cookie così li accetto senza pensieri e vado al sodo, mi ritrovo senza cronologia e quindi riparto da capo MA siccome sono meno idiota di quanto pensi stavolta ho scritto 'ia generativa senza registrazione'. Tiè!
9) il fido Google che si fa i cazzi miei coi suoi cookies, mi restituisce tra i primi link proprio quel sito, quindi dopo 3 o 4 aperture in anonimo me lo ritrovo.
10) poi arriva il re degli scassacazzi che pensa che esista UNA IA NELL'UNIVERSO, la sua, e che non immagina che semplicemente potrei averne aperta una A CASO e fatto UNA prova,, ed ora dopo ore rifaccio di nuovo la ricerca e ritrovo il sacro graal : it.vidnoz.com/generatore-immagini-ai.html
11) faccio la prima prova in assoluto, penso col primo motore disponibile perché come detto andavo veloce dritto al punto, e mi esce quel coso tondo.
12) Neanche per sbaglio posso mai scrivere 'cerchio di grano' perché non si usa MAI.
È come se ti dicessi : Roberto70, i tuoi post in cui mi citi e poi devo venire a farti il mazzo sono una grandissima rottura nelle palle.
Ti risuona? No!
Però....a pensarci bene ora...sai che forse forse nel tuo caso in effetti sento fisicamente proprio la rottura nei coglioni.
puoi fare tutti i salti mortali che vuoi.. carta canta
P.S.: Conoscevi il docu-film russo?
No, mai sentito.
Forse perché cercavo Men of black invece che in?
Sì, credici!
Domani se riesco lo vedo, purtroppo non posso solo ascoltarlo come faccio di solito mentre faccio altro e né mandarlo a 2x, quindi mi devo ritagliare proprio un'oretta di santa pace.
Poi ti dico cosa mi torna fra tutto ciò che so sull'argomento.
Diciamo che è un po troppo borderline.. anzi forse è meglio dire "out of the border"
Le cose degne di nota.
Il pilota russo dice che l'aereo era fermo in aria ma lui sapeva (dalla lettura degli strumenti immagino) che stava volando a 400 km/h, ed anche lui era in stato di sospensione cognitiva.
Tutto ciò è finito quando l'ufo si è allontanato.
Prendo e metto da parte per la mia ipotesi che riescano ad accelerare il tempo nella loro bolla, o che ciò sia conseguenza di altra tecnologia. Come i rapiti che dicono di essere stati via per delle ore e non di certo i pochi minuti di missing time in cui non ricordano che hanno fatto.
Poi, casualità, si parla di quell'episodio nella base nucleare russa che è stato brevemente indagato nell'investigativa che ti avevo linkato.
Tu dici che si erano spinti troppo speculando collaborazioni aliene col governo Usa, cosa di cui ho già parlato ma adesso ci aggiungo pure questo : perché far sparire tutti questi scienziati con elevate specializzazioni?
Non è una grossa perdita in esperienze, conoscenze e capitale umano di cui si priverebbero senza apparente motivo, visto che lavoravano comunque dentro il sistema Usa e non per la concorrenza?
Se vai a vedere di cosa si occupavano, si intuisce che lavoravano su micro parti di retroingegneria, del tipo che ti do un pezzettino di metallo dalle proprietà insolite, non ti dico assolutamente niente della provenienza, e tu devi solo occuparti di cercare di replicarlo senza fare domande o condividere con altri le tue scoperte.
Fossero invenzioni o nuove tecnologie che provenissero da percorsi di ricerca tradizionali, con miliardi di dollari di possibili guadagni o uno step ulteriore di supremazia tecnologica contro gli avversari, sarebbe proprio da stupidi anche per degli stupidi.
Edit : aggiungo cose che già sai.
Non penso di aver bisogno di prove per considerare ovvio che persone che lavorino a progetti black o superblack ai più alti livelli di segretezza siano costantemente monitorate, negli uffici, nei telefoni, pc e dispositivi personali, a casa, in auto.
Saprai di alcuni di questi scienziati che sono usciti da casa senza portafoglio e senza telefono, o che si sono diretti da qualche parte senza apparente ragione.
Anche qui, non credo di aver bisogno di prove nel pensare che oltre il controllo perenne ci fossero in atto piani A, B e C per stroncare subito fughe di notizie o altro.
Alcuni degli strumenti necessari per manipolare la mente o controllarla, funzionanti già allora, lo sono dalla metà degli anni '50.
Gli astronauti Apollo che si ricordavano? Cose vere, ritenute vere ma veramente false?
Non oso immaginare cosa si possa fare dopo 70 anni.
Per quanto riguarda la retroingegneria io non ci credo.. a meno che queste entità non siano talmente avanzate da 'inserire' nel cervello degli scienziati la tecnologia come ho ipotizzato per la 'scoperta' del transistor.
L'esempio che ho fatto con leonardo da vinci e il cellulare diventerebbe plausibile solo se un essere umano del 21esimo secolo viaggiasse nel tempo e portasse con se tutta la tecnologia per farlo funzionare ai tempi di leonardo (qui sono oltre 'out of the border'
Per chiudere a 300.
Circa 30 anni fa un mio amico che non beveva ne fumava sigarette e rosmarino, raccontava alla compagnia di essere stato rapito dagli alieni, chiaramente non ci credeva nessuno, e lo prendavamo in giro, ma quando ne parlava era serio, preoccupato e a volte piangeva mentre raccontava quanto gli era successo.
Tra le varie cose che mi ricordo diceva che lo avevano visitato e che l'astronave era ha forma di sigaro.
Non l'ho più rivisto forse lo hanno trattenuto?...nel caso dovessi incontrarlo, vi informerò.
Questi bambini, che qualcuno identifica con i 'bambini indaco' sono bambini normali poi quando diventano adulti (non tutti.. molti anche in tenera età) il giorno x (dopo il trigger) diventano guide.
Sarà vero sarà falso Sarà Ferguson
Uno dei più famosi..(triggerato praticamente dalla nascita)
Qui l'intervista a lui e a sua madre
it.scribd.com/.../...
Ho un pò riflettuto sulla propulsione degli UFO e sono giunto alla conclusione che il tunnel gravitazionale non è fattibile (fantascientificamente parlando
Se invece limitiamo il campo a un volume circoscritto ritorniamo alla mia teoria della "bolla" gravitazionale.
Ripeto il concetto per chi non avesse letto i posto precedenti.
Al pari del tunnel una "bolla" gravitazionale genera un volume "al di fuori" dello Spazio, un po' come una bolla d'aria sotto a un adesivo.
In questo volume si crea uno spazio indipendente dallo Spazio esterno in quanto le forze gravitazionali fungono da "isolante".
Di fatto sarebbe la "bolla" a muoversi nello Spazio mentre tutto quanto contiene rimarrebbe immobile rispetto alla bolla.
Si potrebbe paragonare la bolla a un automobile.
L'automobile si sposta lungo la strada ma i suoi passeggeri risulterebbero immobili relativamente all'automobile.
Ma a differenza della "bolla" però, l'automobile non genera un campo gravitazionale indipendente pertanto i passeggeri saranno soggetti alla stessa forza gravitazionale terrestre e a tutte le forze inerziali.
Grazie alla "bolla" gravitazionale invece un'astronave potrebbe muoversi a qualsiasi velocità, compiere cambi di rotta repentini così come partire o arrestarsi repentinamente.
Non solo, aggiungo.
Essendo che la "bolla" avvolge e isola completamente l'astronave di fatto la farebbe anche scomparire dai RADAR spiegando così la comparsa e scomparsa improvvisa negli avvistamenti.
Ovviamente per generare una siffatta "bolla" gravitazionale serve una quantità enorme di energia che le attuali tecnologie umane terrestri ancora non hanno concepito.
Ciò non significa però che in futuro non si possa scoprire questa tecnologia o che una civiltà molto più avanzata della nostra non l'abbia già scoperta.
In Star Trek p.es. (già negli anni '60) viene descritto che per generare la "propulsione a curvatura"(*) viene sfruttata l'interazione tra materia e antimateria che, si sa, produce una quantità immensa di energia.
Purtroppo oggi questo tipo di interazione non è controllabile e l'energia prodotta si sfogherebbe in una devastante esplosione per via dell'annichilazione ( it.wikipedia.org/wiki/Annichilazione ).
(*) "propulsione a curvatura"
it.wikipedia.org/wiki/Propulsione_a_curvatura
A mio avviso però, questo tipo di propulsione genera una distorsione circoscritta mentre per ridurre lo spazio tra la nave e la destinazione la distorsione dovrebbe agire lungo tutto il percorso.
Si potrebbe però pensare che la distorsione agisca localmente davanti all'astronave e progressivamente lungo il percorso man mano che avanza.
A Leonardo basta vedere una vitina in metallo con testa a croce per far fare all'umanità un balzo di secoli, visto che lui stesso ne ipotizzava l'uso e sapeva perfettamente cosa fosse.
Vederla già in uso ed in funzione gli darebbe una cosa fondamentale che è la consapevolezza che si possa fare. Quella che noi ora abbiamo sul volo antigravitazionale, sappiamo che non è un'utopia e che in qualche modo si può fare.
Certo, un passettino alla volta, non puoi pretendere che il suo interesse possa andare verso concetti di compatibilità elettromagnetica su scala nanometrica fra i micro componenti dentro i chip.
Se poi tu gli spieghi il concetto di batteria elettrica e di fili con il rame dentro cui scorre la corrente continua, lui magari non ci capisce un cazzo ma se lo scrive negli appunti noi magari non dobbiamo aspettare secoli per Galvani e Volta.
Il VoLTE, le trasmissioni radio criptate e lo schermo amoled staranno lì in attesa, ma se il telefono è conservato e studiato come gli ufo crash di cui testimoniano al Congresso che i militari e le agenzie li studiano, anche se tu non ci credi alla retro ingegneria, allora è possibile che prima o poi qualcuno cominci a capire le basi o gli dia spunto per un'invenzione, anche banale.
Metti la trasmissione di dati tramite fibra ottica, ammesso sia andata così : nessuno ci aveva mai pensato, ed una volta capita l'idea ci si può costruire una rete ultra veloce e che non risente di interferenze elettromagnetiche dei classici fili in metallo, resistenza elettrica, degradazione del segnale già su brevi distanze ecc.
Con 'sta cazzata, da sola, ma idea geniale, fai fare un balzo enorme a tutto il resto che viene di conseguenza e che a sua volta può permettere la nascita e lo sviluppo di altre tecnologie.
Tu ragioni per estremi come ti ho già detto più volte e quindi pensi a come capire e fare funzionare tecnologia spazio temporale con la fisica a noi nota.
Io invece ragiono per singolo granello di sale, e per me basta la rondella di un ufo
Comunque, chiama i testimoni al Congresso e digli che sono cazzari e che tu non ci credi, vorrei vederti citato nel prossimo video di Polidoro tipo C&S con me
E qui siamo alla fine degli anni 50 (il progetto era iniziato in Canada agli inizia degli anni 50..poi gli americani lo hanno completato) dopo 12 anni da Roswell
Avro Canada VZ-9 Avrocar
Per gli scettici.. chissà perchè hanno costruito questo cesso tondo che è l'antitesi dell' aerodinamica
Non è una presa per il culo, ma eravamo già in età da patente 17/18 anni, poi non so se lo avevano rapito anche da bambino, non gli davamo molto peso eravamo presi da altre cose...ma comunque ricordo pure che diceva di aver visto più volte le navi aliene.
Mbha!?...non sò è passato così tanto tempo che se anche lo dovessi incontrare non sò se lo riconoscerei, nel caso spero che sia lui a fermarmi, poi vi dirò...
Purtroppo chi non segue (o non vuole seguire tipo lo scappatodecasa che cerca ancora il numero del pentagono) non sa che c'è una battaglia molto aspra con una minoranza di forze governative USA e, proprio come nella "cagata pazzesca" di Spielperg (di mazzucchiana memoria.. il film di Spielberg 'Disclosure Day) c'è una azienda privata (nel film la WARDEX nella realtà la LOCKHEED MARTIN) che prova in tutti i modi ad ostacolare la disclosure soft con il rischio che arrivi la catastrophic disclosure.
www.youtube.com/watch?v=9daSdGYcAAw
Questo ufo mi ricorda l' ufo (o gli ufo) visti tanti anni fa sopra Pescara (nel triangolo.. o forse quadrilatelo che, pare, inizi dal monte Conero e scenda fino sotto Vasto)