American Moon su Vimeo On Demand

Noto subito:
Vecchia versione DVD - 03:22:00
Nuova versione digital - 03:35:00

I 13 minuti in più saranno il capitolo sulle acrobazie folli?

I 13 minuti in più sono tutti i "rintuzzamenti" alle obiezioni sollevate alla prima versione, più il capitolo sull'espansione termica delle macchine fotografiche e il fenomeno della vetrificazione della pellicola al freddo.

Bellissima notizia!

Finalmente preso a noleggio in formato di oggigiorno - cioè DIGITAL, non DVD o altro.

Complimenti, un grande e potente colpo contro il mainstream di tutti i tipi: di pensiero, storico, di informazione, ...

Spero che, soprattutto con la sua diffusione gratuita - comprendo il desiderio di recuperare i costi per carità - molte altre menti si aprano, semplicemente al buon senso.

Grazie a Massimo, collaboratori, ospiti e donatori!

Nel sei acquistato, l'opera in oggetto non ancora visionata, è dichiarata DVD-9 (dual layer 8 Gb), Durata: 3h.30min, vorrei capire se è la vecchia o la nuova, grazie.

La versione on demand in inglese per ora è rimandata? il mondo è grande

GBHNJK: LA versione da 3 h 30 è quella definitiva

Solo a me pare strano che in oltre 20 anni di guerra fredda (dal 1945 a quasi fine anni 60) non ci fosse stata neanche una mezza spiatina Usa -> Urss nel settore spaziale?

Risolto il problema con aggiornamento di VLC.

@Redazione
Ciao Massimo,
Patti evidentemente ha paura del tuo film e ha ri-tirato fuori dal cassetto l'unica obiezione (se così si può chiamare ) che ha già fatto e che riesce a fare.
Ovviamente si guarda bene dal commentare l'intero film.

Copioincollo il suo commento per non regalargli click di visibilità.
Chi vuole può controllare sul suo sito.

‐-----‐------------------------------------
Da "Il Disinformatico.it"


2019/06/15
“American Moon” prova a dimostrare che le foto degli allunaggi sono false. Usando una foto falsa
Ultimo aggiornamento: 2019/06/15 15:40.

Un annetto fa un po’ di gente mi ha sfidato a debunkare American Moon, il video lunacomplottista di Massimo Mazzucco. All’epoca avevo risposto con questo articolo: in sintesi, un “ma anche no”.

Nei giorni scorsi mi sono divertito a debunkarne un pezzettino quando ho scoperto una perla stupenda [o meglio riscoperto, perché era nel trailer del video e, come mi avete fatto notare nei commenti, l’avevo segnalata a suo tempo e poi mi era passata di mente, forse perché pensavo che Mazzucco, una volta sgamato, l’avrebbe tolta dal film definitivo]: a un certo punto l’autore di American Moon interpella fotografi famosi, come Toni Thorimbert, Aldo Fallai, Oliviero Toscani, Nicola Pecorini e Peter Lindbergh, e chiede loro quali sono le anomalie che trovano nelle foto.

Loro rispondono con una serie di obiezioni, che trovate smontate in dettaglio in questa nuova sezione del mio libro gratuito Luna? Sì, ci siamo andati!; in sintesi, sono fotografi famosi e indubbiamente esperti, ma non hanno esperienza di foto nello spazio. Non conoscono le caratteristiche della luce in assenza di atmosfera e la riflettività particolare della superficie lunare, e non gliene faccio certo una colpa, visto che lavorano sulla Terra e non sulla Luna.

Ma la perla è che Mazzucco, nel suo video, chiede a ben quattro dei suoi esperti (Thorimbert, Toscani, Fallai e Lindbergh) di valutare la fotografia che vedete qui sotto in un fotogramma tratto da American Moon (a 1:43:25 della versione “light” del video).



Solo che la foto in questione è un fotomontaggio che circola da più di dieci anni (è opera di Ed Hengeveld): le mancano le tipiche crocette di riferimento e il Sole è stato vistosamente aggiunto con i classici effetti digitali di fotoritocco a computer (una fotocamera degli anni Sessanta non avrebbe mai prodotto lens flare o riflessi interni circolari).



In altre parole, Massimo Mazzucco ha chiesto ai fotografi se le foto lunari sono false... dando loro una foto falsa. Questo è il livello di serietà dei complottisti.

@Escape2013: si riferisce evidentemente alla superficie apparente, non al diametro, e il numero torna.

#22 Calipro
La foto citata da Patti è realmente un fotomontaggio, ma Massimo lo sa benissimo.
Quello che Patti evita accuratamente di dire è che i fotografi hanno visto ANCHE altre foto tratte dagli archivi originali NASA e che hanno commentato pure quelle affermando esplicitamente che le luci sono sbagliate.
Patti afferma che i fotografi "non hanno esperienza di foto nello spazio... non conoscono le caratteristiche della luce in assenza di atmosfera e la riflettività particolare della superficie lunare", però LUI dall'alto della sua sapienza può debunkarle solamente guardando il trailer.
Oltre che asperto di fotografia è pure chiaroveggente.

#23 charlimake
Altro che fotomontaggio. Una fotocomposizione è una sintesi visiva di foto reali inalterate nei colori e nell'illuminazione. Né più né meno delle panoramiche a 360° che PAtti stesso presenta come prova nelle sue conferenze: i.postimg.cc/Gtm4m5sj/Cattura-lun.png
Accusando Massimo di presentare delle "foto false" perché sono fotocomposizioni, sta accusando automaticamente anche se stesso di averlo sempre fatto.
Questo a prescindere dal suo intramontabile cherry picking con cui ignora vergognosamente tutte le altre foto da rullino su cui i fotografi professionisti hanno espresso il loro giudizio univoco. (cherry picking su cui cadono regolarmente tutti i suoi gonzi seguaci)
Tra l'altro la fotocomposizione incriminata è pubblicata sul sito dell'Apollo Journal da lui co-curato: www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69HR.jpg
La sua accusa è talmente debole e auto-confutante che gliel'ho postata direttamente sul suo blog, solo per vedermi prevedibilmente censurato senza reali motivazioni.