Sequestro sito BUTAC

Come (quasi) tutti sapete hanno chiuso il sito "butac" a seguito di una querela su un singolo articolo. Che ne pensate?

A me sinceramente dispiace. Uno può anche essere in disaccordo su tutto, ma la censura è una cosa orribile, su chiunque si abbatta.

Prima di tutto, vale la libertà di manifestare le proprie idee.

Ahahaha

Onestamente non lo sapevo ... e non posso dire di essere d'ccordo con Massimo ... un conto è avere le proprie idee, un conto scrivere cazzate a nastro.

Specialmente se le scrivi perchè qualcuno ti paga per farlo.

In più, di cosa avrebbe parlato quell'unico articolo?
Che non ci passavo da anni, ma già tempo fa, di spazzatura che avrebbe meritato la chiusura del sito, ce n'era parecchia!

Ultima nota ... sembra che le leggi liberticide stiano fungendo da boomerang, come avevo ipotizzato ... diventa dura far chiudere siti che dicono la verità e tenere aperti quelli che mentono, basandosi su una leggetta.

E' sbagliato chiudere il sito quando bastava far cancellare solo la falsa notizia... in effetti, pensandoci bene,
,le notizie da cancellare da quel sito pieno di PUTTANATE sarebbero state tante. Probabilmente la polizia postale, per fare prima, ha deciso do oscurarlo del tutto :laugh:

A me sembra una mossa calcolata.
E se fosse solo l'inizio di una censura per "educare" l'utente per poi
colpire i siti di un certo peso?
Cosi' non si potra' dire: -vedi attaccano solo "i complottisti"-

Canguro ha scritto: A me sembra una mossa calcolata.
E se fosse solo l'inizio di una censura per "educare" l'utente per poi
colpire i siti di un certo peso?
Cosi' non si potra' dire: -vedi attaccano solo "i complottisti"-

Chiaro sia una possibilità ... ma devono comunque stare attenti, MOLTI attenti!

Qui non si parla solo di Butac, se cominciano a rompere ai siti seri, gli cominciano ad arrivare anche denunce per TUTTI i quotidiani on line ... dato che TUTTI scrivono oramai, solo cazzate!

Parliamoci chiaro, TUTTI i siti che hanno parlato di stragi da morbillo, andrebbero chiusi!
Tutti quelli che hanno sposato la tesi dei 19 beduini col taglierino, chiusi!
Tutti quelli che hanno parlato di armi di distruzione di massa ... tutti chiusi!

Non penso gli convenga una battaglia di questo tipo ...

... ma devono comunque stare attenti, MOLTI attenti!

Quoto

Effettivamente questa della censura potrebbe essere come un
boomerang e ritorcersi contro loro stessi.

Concordo pienamente con Redazione! Che sia un sito simpatico o antipatico la censura è sbagliata! Io con alcuni argomenti ero pure d'accordo con BUTAC, però con molti altri no.
Non mi sembra che BUTAC sia un sito pornografico da censurare o che venda armi, droga

Michele Pirola ha scritto: Concordo pienamente con Redazione! Che sia un sito simpatico o antipatico la censura è sbagliata! Io con alcuni argomenti ero pure d'accordo con BUTAC, però con molti altri no.
Non mi sembra che BUTAC sia un sito pornografico da censurare o che venda armi, droga

Due domande:

-Cosa intendi per "censura"?

- E come mai la pornografia andrebbe censurata, mentre le cazzate no?

Un saluto a tutti.

Scusate, ma qui il discorso mi pare un'altro: da quanto ho letto, se la Procura ha ritenuto di agire addirittura con la chiusura del sito, evidentemente avrà riscontrato la presenza di un reato ben preciso, che infatti pare essere la diffamazione (peraltro recidiva, dato che avevano già ricevuto in passato denunce simili).
Per cui se le cose stanno così, non ci vedo nessuna censura di idee, o precedente pericoloso per tutti gli altri siti. Casomai sarebbe un po' di giustizia, ogni tanto!
Non c'entrerebbe nulla la questione del diritto ad avere e a diffondere le proprie idee, o la minaccia alla libertà di pensiero.
Che poi sappiamo bene - non c'è bisogno di ricordarlo - che nella stragrande maggioranza dei casi quella spacciata da Butac (al pari di tutti gli altri debunkers) è pura disinformazione di regime, ben più pericolosa di quella che dicono di voler combattere.

Un conto è sostenere le proprie idee, e su questo ovviamente concordo che sia un diritto di tutti, sempre e comunque, ben'altro è l'offesa personale, il bullismo, ed il dileggio sistematico (che evidentemente può arrivare anche alla diffamazione vera e propria) che questi soggetti adoperano vigliaccamente da sempre, nei confronti di chiunque semplicemente non sia allineato alla loro visione delle cose, ed osi contestarli nel merito di certi argomenti.

Per conto mio quindi questo provvedimento lo meritano tutto, e sarebbe anche il minimo.

p.s.: comunque sono certo che tra non molto lo riapriranno, del resto gli agganci politici non gli mancano di sicuro.

@Ghilgamesh

-Cosa intendi per "censura"?

it.m.wikipedia.org/wiki/Censura

- E come mai la pornografia andrebbe censurata, mentre le cazzate no?

Quali cazzate?? Per te magari lo sono, ma con alcune tesi di BUTAC sono d'accordo anch'io, ma con altre molto meno. Vi sono opinioni diverse anche fra noi di Luogocomune! Vedi per esempio il presunto allunaggio; io, te, Kamiokande ecc. crediamo sa un falso, mentre altri come Sergioruocco ecc. credono sia vero.
Ma non per questo la controparte dice cazzate, idem sui vaccini o su altri argomenti.
Se censurassero Luogocomune cosa diresti? Beh, io non ne sarei certo contento, idem adesso che hanno censurato BUTAC

Sono d'accordo che la diffamazione non è accettabile, ma bastava intimare il sito di rendere inaccessibile gli "articoli" incriminati invece che oscurare l'intero sito. Questo è un brutto precedente che potrebbe colpire tutti, compreso luogocomune.

kamiokande ha scritto: Sono d'accordo che la diffamazione non è accettabile, ma bastava intimare il sito di rendere inaccessibile gli "articoli" incriminati invece che oscurare l'intero sito. Questo è un brutto precedente che potrebbe colpire tutti, compreso luogocomune.

Concordo pienamente Kamiokande!

Butac é diverso da LC. Butac creava articoli virali a raffica, condivisi sui social e, presumo, traeva anche profitto da questo meccanismo.
Se qualche PM ha deciso di chiuderlo (sospenderlo) è per accertare se queste diffamazioni seguissero un andamento casuale oppure fossero orchestrate.
Non si chiude un sito se un singolo utente insulta o diffama qualcuno, almeno che tutto il sito non fosse compiacente.
C`è di buono che, una volta finite le indagini, conosceremo le conclusioni dei PM e sapremo se c'è dietro davvero un "giornalismo" prezzolato o meno.
Il rischio però, è che questa indagine può essere anche sfruttata al contrario. Ovvero, se butac ne esce pulito, avrà ancora più forza e potranno dire: "Vedete, la procura ha indagato e non ha trovato nulla di strano."
Essendoci di mezzo il CICAP e quindi gli organi statali, ho i mei dubbi che sarà un'indagine obiettiva.

Michele Pirola ha scritto: it.m.wikipedia.org/wiki/Censura

Non hai risposto ... e il link porta a una pagina disambigua ...

Quali cazzate?? Per te magari lo sono, ma con alcune tesi di BUTAC sono d'accordo anch'io, ma con altre molto meno. Vi sono opinioni diverse anche fra noi di Luogocomune! Vedi per esempio il presunto allunaggio; io, te, Kamiokande ecc. crediamo sa un falso, mentre altri come Sergioruocco ecc. credono sia vero.
Ma non per questo la controparte dice cazzate, idem sui vaccini o su altri argomenti.
Se censurassero Luogocomune cosa diresti? Beh, io non ne sarei certo contento, idem adesso che hanno censurato BUTAC

Il problema è che molte tesi sostenute da Sergio Ruocco, SONO cazzate, NON sono idee differenti, SOLO cazzate!
Se mi dici che 0,5 è minore di 0,4, stai dicendo una CAZZATA, non stai esprimendo un'idea diversa!

Ecco, Butac era pieno di cose come queste ...

Se censurassero LC mi arrabbierei, MA se tu ci dessi una TUA definizione di "censura", scopriresti che Butac NON è stato censurato!

Ciao Ghilgamesh, grazie per la risposta.
Comunque:

Non hai risposto ... e il link porta a una pagina disambigua ...

Ti cito alcune delle definizioni di un dizionario online:
2: Controllo preventivo delle opere da diffondere o da rappresentare in pubblico (e anche della corrispondenza in particolari situazioni); il collegio dei funzionari che vi provvede.
Diciamo che quella di BUTAC è stata una censura preventiva

Puoi dirlo ... MA se hanno scritto cazzate in un articolo e qualcuno s'è risentito, NON è PREventiva!

Il controllo preventivo, SI fa PRIMA!

Come vedi, il caso di Butac, NON rientra nella definizione di censura ^__^

Per farti un esempio, Grillo NON vuole si parli di signoraggio nel suo sito, quindi la parola signoraggio, se la scrivi, ti fa cancellare automaticamente tutto il post... ecco, quella è censura PREVENTIVA!

Non voglio che ne parli, se lo fai, il messaggio NON esce!

@Ghilgamesh
Se abbiano scritto cagate o meno nel loro articolo non lo sappiamo, non sta a noi stabilirlo. Deve dirlo il giudice. Per questo dico censura preventiva. Non si è ancora svolto il processo o quello che dovrebbe svolgersi, non saprei. Quindi, in attesa di ciò che si deve svolgere lo definisco preventivo.
Idem se c'è un'accusa di omicidio: lo si tiene in carcere preventivamente in attesa di processo. Un po' come è successo con BUTAC

Non c'è nessuna censura preventiva nella chiusura di BUTAC...se il problema fosse stato solo un articolo diffamatorio, il giudice avrebbe disposto la rimozione dell'articolo in questione, non avrebbe senso sequestrare l'intero sito, evidentemente c'è molto di più ed i reati contestati sono più gravi. Potrebbero essere arrivate più di una denuncia da giustificare l'atto estremo ed in questo caso di preventivo non c'è nulla visto che il reato è stato già commesso. La censura preventiva avviene quando vieni zittito senza aver commesso nessun reato.

TdC Ghost ha scritto: Non c'è nessuna censura preventiva nella chiusura di BUTAC...se il problema fosse stato solo un articolo diffamatorio, il giudice avrebbe disposto la rimozione dell'articolo in questione, non avrebbe senso sequestrare l'intero sito, evidentemente c'è molto di più ed i reati contestati sono più gravi. Potrebbero essere arrivate più di una denuncia da giustificare l'atto estremo ed in questo caso di preventivo non c'è nulla visto che il reato è stato già commesso. La censura preventiva avviene quando vieni zittito senza aver commesso nessun reato.

Certo che è preventiva, nessuno per ora ha stabilito una condanna, né si è svolto alcun processo, per cui è preventiva. In quel senso lo intendo. Per quanto riguarda gli articoli, di contestati ve ne è solo uno per ora

Michele Pirola ha scritto: @Ghilgamesh
Se abbiano scritto cagate o meno nel loro articolo non lo sappiamo, non sta a noi stabilirlo. Deve dirlo il giudice. Per questo dico censura preventiva. Non si è ancora svolto il processo o quello che dovrebbe svolgersi, non saprei. Quindi, in attesa di ciò che si deve svolgere lo definisco preventivo.
Idem se c'è un'accusa di omicidio: lo si tiene in carcere preventivamente in attesa di processo. Un po' come è successo con BUTAC

Forse dovresti ripassarti le leggi italiane e il significato del termine "PREventivo" ... intanto SE c'è un'accusa di omicidio, NON vai in galera!

SOLO in flagranza di reato, altrimenti vale la PREsunzione d'innocenza!

A meno che tu non possa scappare, ma in generale quella è la regola, ti basta cercare su google "accusa omicidio piede libero" e troverai parecchi casi.

E se abbiano scritto cagate, NON serve necessariamente un giudice per capirlo!

Come dice spesso Travaglio, se vedo uno che esce da casa mia col MIO televisore, NON ho bisogno di un giudice per dargli del LADRO!

SE avessero scritto, AD ESEMPIO, che Massimo è un truffatore e che i suoi film sono pieni di menzogne e si basano sul nulla, fatti solo per spillare soldi ai gonzi complottisti, si tratterebbe di DIFFAMAZIONE.

SE non ci sono prove a sostegno delle tue tesi (e in questo ipotetico caso, non ci sarebbero), INTANTO ti chiudo il sito, POI in caso verifico!

In ogni caso NON si tratta di PREventivo ... "pre" = "che viene PRIMA" ... l'articolo è stato pubblicato e POI hanno chiuso il tutto.

@Ghilgamesh

Forse dovresti ripassarti le leggi italiane e il significato del termine "PREventivo" ... intanto SE c'è un'accusa di omicidio, NON vai in galera!

SOLO in flagranza di reato, altrimenti vale la PREsunzione d'innocenza!

A meno che tu non possa scappare, ma in generale quella è la regola, ti basta cercare su google "accusa omicidio piede libero" e troverai parecchi casi.

Non è vero, tu puoi andare in carcere preventivamente anche in caso di pericolo di inquinamento delle prove o in caso di pericolo di reiterazione di reato. Anche, come hai detto tu, in caso di pericolo di fuga. Quanto a BUTAC, potevano oscurare solo quell'articolo lì, non c'era bisogno di oscurare tutto il sito

Michè... intanto quello che ho detto io è VERO ... a differenza di quello che hai detto TE!

Ci sono casi in cui vai dentro, MA la norma prevede che stai FUORI!

Come avevo detto... scusa se non son stato a dirti tutte le possibili varianti ... e TU non sai perchè hanno chiuso quel sito di cialtroni, quelli che l'hanno chiuso, forse si, che dici?

Per fare un esempio a te caro, in caso di accusa di omicidio, qualcuno stabilisce se sei a rischio fuga o reiterazione e decide se devi stare dentro o no ... e il tutto senza avvisare Michele Pirola!

In ogni caso, in due abbiamo provato a spiegarti cosa vuol dire "preventivo" ... spiace non esserci riusciti ...

@Ghilgamesh
Ciao, comunque lo conosco il significato. Però non sta a noi stabilirlo. Travaglio ha ragionissima, però non mi sembra questo uno dei casi in cui la falsità del post è evidente. Dovrebbe valutare il giudice. Ancora prima del giudizio hanno oscurato tutto il sito, cosa assolutamente sbagliata poiché avrebbero potuto censurare preventivamente al giudizio del giudice solo l'articolo interessato

No, se continui a dire che hanno oscurato PREVENTIVAMENTE una cosa GIA' pubblicata, NON ne conosci il significato!

E non conoscendo l'articolo incriminato, non capisco come tu possa scrivere "non mi sembra il caso" ... IO non lo so!
TU come fai a saperlo?

Che se l'hai scritto te, alzo le mani ...

Io non do click a butac da ... boh, credo avessero scritto 5 o 6 post ... e PER ME, quei 5 o 6 post andavano cancellati TUTTI!

Se hanno continuato in quella direzione, non ci vedo nulla di strano abbiano chiuso tutto ... MA non sapendolo, non frequentandoli, non lo so, chi l'ha fatto avrà avuto i suoi buoni motivi.

Ti ricordo che era un sito che sosteneva le balle ufficiali, SE l'hanno chiuso, devono averla sparata grossa!
Non dicevano verità scomode censurabili ... solo cazzate di regime ... se li hanno chiusi o hanno esagerato... o la gente si stava rendendo conto che erano ciucci ignoranti che facevano più male alla causa che bene e non valevano la spesa ... un pò come Ruocco ^__^