Debunking Puente

Questo è il Thread riservato all'analisi critica dell'articolo di David Puente (giornalista di Open) contro il video di Massimo Mazzucco "Covid, le Cure Proibite".
L'articolo s'intitola "«Covid: le cure proibite», il documentario complottista di Massimo Mazzucco che disinforma." ed è stato pubblicato sul sito di debunking "Open" il 20 maggio 2021, cioè 6 giorni dopo la pubblicazione del video.
L'obbiettivo di questo thread è quello di produrre una analisi, quanto più completa e dettagliata, di tutte storture, omissioni, errori e manipolazioni presenti nell'articolo di Puente. Al fine, non solo di fornire a Massimo il materiale, retorico e documentale, per replicare direttamente all'autore, ma, se possibile, anche di esporre, a beneficio del pubblico, il modus operandi dei debunkers, e gli strumenti che riutilizzano ciclicamente nei loro "pezzi di debunking". Servendo quindi come una sorta di esempio antologico.

Questo obbiettivo potrà certamente essere raggiunto in diverse maniere, con differenti approcci.
Io in particolare, ho scelto di cominciare stilando un Riassunto Telegrafico e Schematico dell'articolo di Puente.
Nel farlo mi sono reso conto che, quello che prima sembrava un leviatano vasto e stracolmo di evidenze e riferimenti esterni, asciugato di tutti gli aggettivi e perifrasi inessenziali, appariva in realtà come un banale inventario di luoghi comuni e fallacie elementari di gran lunga sprovvisto di solide basi, e che non fa quindi più paura.

Lo posto qui, con linkato l'articolo originale, così che gli utenti possano verificare la corrispondenza sostanziale di ogni paragrafo. 

Chi vorrà contribuire, potrà farlo citando il capitolo corrispondente (quello, citato sempre letteralmente), la sua risposta personale, e le eventuali fonti a corredo che riterrà opportune.

RIASSUNTO TELEGRAFICO ARTICOLO:
«Covid: le cure proibite», il documentario complottista di Massimo Mazzucco che disinforma 

20 MAGGIO 2021 
di Juanne Pili e David Puente

LINK ad articolo originale:
www.open.online/2021/05/20/covid-19-le-c...ta-massimo-mazzucco/

Incipit: 

Massimo Mazzucco è un fotografo … complottista … negazionista degli allunaggi … cura il cancro col bicarbonato.
Mazzucco … suggestiona il pubblico.
Mazzucco … ignora gli interessi economici di chi promuove i rimedi.
Mazzucco … non approfondisce il contesto delle ricerche.

Analisi: 

Il video è pieno di congetture … fonti parziali … discorso da bar … ma con aplomb.
Mazzucco sostiene che … protocollo a casa è una perdita di tempo … le cure elencate prevengono l'intasamento terapie intensive. 

Cosa significa davvero vigile attesa: 

Vigile attesa … non è suora che vigila.
Vigile attesa … è spiegata in circolare del ministero...
Vigile attesa consiste in: vigile attesa; misurazione ossigeno; paracetamolo; idratazione/ nutrizione
Vigile attesa … non è abbandono. 

Il vaccino è l’unica soluzione possibile?: 

Mazzucco sostiene … le cure sono proibite … perché così il vaccino è l'unica soluzione … ma il vaccino non è l'unica soluzione.
Abbiamo terapie sicure (Remdesivir e altri … lopinavir/ritonavir, desametasone, tocilizumab, clorochina, plasma).
Abbiamo interventi non farmaceutici (coprifuoco e chiusure). 

Spieghiamo il controllo negli studi scientifici: 

Se diamo una terapie ai primi sintomi … molti non si aggraveranno … quindi come sappiamo che funziona?
Ci vogliono controlli … a doppio cieco … con gruppo di controllo.
Bisogna considerare il rapporto rischio/beneficio … ci sono trattamenti più sicuri ed efficaci. 

I VIP dimessi dopo pochi giorni: 

L'ipotesi che Trump sia stato curato dopo pochi giorni … perché le cure esistono … ma le case farmaceutiche puntano sui vaccini … è illogica.
Trump non si è curato con terapie a basso costo … ma con sperimentali anticorpi monoclonali.
Prezzo vaccino = 12 dollari … Prezzo anticorpi monoclonali = 2000 dollari.
I medici in vigile attesa somministrano farmaci costosi … come fans, eparina, corticosteroidi.
I vaccini aiutano a risparmiare.
Mazzucco non lo capisce … perché sostiene terapie pericolose … come bicarbonato del ciarlatano Simoncini. 

Complotto dei virologi in televisione: 

Mazzucco sostiene … media controllati da farmaceutiche e virologi.
I Media non sono controllati dai virologi … le TV invitano chi vogliono … le TV hanno invitato anche personaggi controversi (es. Tarro).
Mazzucco sostiene … chi esce dal seminato viene ricattato.
Mazzucco racconta … Crisanti non si fidava dei nuovi vaccini … poi obbligato a vaccinarsi.
In realtà … Crisanti dichiara … non mi vaccinerò senza test e dati … poi i dati sono arrivati.
EMA ha approvato i vaccini … non è stata condizionata da media, politici o opinione pubblica. 

Le vitamine sono farmaci antivirali?

Mazzucco mostra un articolo del NYP … che cita una sperimentazione sulla vitamina C di Andrew G. Weber.
Mazzucco mostra uno screen … di una sperimentazione cinese (“Vitamin C Infusion…”).
Mazzucco non spiega perché sono state ignorate.
Mazzucco mostra un nostro articolo … “vitaminaCfunziona?” … poi allude che Mentana complotti per ignorare le prove.
Noi non screditiamo a priori Vitamina C … noi trattiamo le sue fonti.
Nel nostro articolo citiamo la sperimentazione di Weber e quella Cinese … partendo dal NYP.
Nel nostro articolo mostriamo … la sperimentazione Weber no ha nulla di rilevante. 
Weber ha nulla di rilevante perché (autocitazioni): 1) le dosi somministrate di “vitamina c” erano 16 volte normali quantità giornaliere … 2) dal sito web non risultano benefici … 3) non ci sono “case report” firmati dal medico … 4) NYP riprende un trial altrove distorto.
Il Trial Cinese non dimostra nulla … perché ipotizza a priori l'utilità della vitamina c.
Trial Cinese non dimostra nulla perché (autocitazioni): 1) trial di ZhiYong Peng ancora in cantiere … 2) ampia letteratura esclude efficacia vitamina C in malattie simili a Covid (ampia letteratura: “Critical care management … viral infection”).
Per revisionare gli studi a favore di una tesi bisogna vagliare attentamente i dati davvero rilevanti e controllati.
Non si possono sommare a casaccio articoli … 0 + 0 fa sempre 0.
Vitamina D … non ci sono evidenze di funzione antivirale (se non correlative e prive di controlli).
Da un nostro articolo su uno studio dell’ISS (autocitazioni): a un anno dall’emergenza mancano prove di un efficacia della vitamina c sui malati covid (tranne in chi ne è carente) … una ricerca italiana ne parla (“Circulating Vitamin D … COVID-19 patients”).
Mazzucco mostra una circolare dei carabinieri … dove si consigliano questi rimedi.
Questa non è un’evidenza … Mazzucco non è avvezzo al metodo scientifico.
Mazzucco usa i termini «consigliabile» e «mitiga» per dire «tale sostanza è certamente un farmaco antivirale».
La circolare consiglia solo di soddisfare e integrare il proprio fabbisogno vitaminico.
Il vaccino, a differenza delle vitamine, aiuta le cellule immunitarie a riconoscere preventivamente l’antigene virus. 

De Donno e il plasma iperimmune: 

Mazzucco sostiene … che abbiano cercato di zittire De Donno con una visita dei Nas.
Ciò è falso.
lo smentisce De Donno (Il Mattino - De Donno: «Non mi scoraggeranno»): I Nas hanno solo telefonato … poi non ho più sentito nulla.
Il motivo fu l’uso del plasma su una donna incinta … dichiara Stradoni: Non so perché i Nas si sono interessati … il protocollo è rigido.
Il protocollo non prevedeva l’uso su donne incinte … risponde Stradoni: Quel caso poteva finire male … abbiamo salvato due vite.
Mazzucco fa intendere che lo studio Tsunami sul plasma sia stato affossato … citando articoli di giornale.
Mazzucco cita l’articolo 23/09/20 (“Plasma anti-Covid non decolla”) e quello 15/04/21 (in cui l’Aifa boccia la terapia).
Mazzucco non cita che lo studio è proseguito e si è concluso … lo riporta il nostro articolo Open 10/04/21.
I risultati sono stati deludenti e senza benefici rispetto a terapie standard.
Qualche beneficio solo per i pazienti meno gravi nelle prime fasi … non una pratica miracolosa come dipinta.
Autocitazioni: coinvolti 487 volontari … in 27 centri clinici.
Mazzucco sembra scandalizzato perché lo studio non fu affidato a De Donno … ma quanti medici oinvolti nel complotto?
Dati rilevanti: potenziale ruolo terapeutico in pazienti con Covid lieve … riscontrati frequenti eventi avversi.
Secondo la logica rischi/benefici … il plasma aveva una logica all’inizio (quando non sapevamo nulla) … ma non oggi. 

Lattoferrina, quercitina, adenosina e ivermectina: 

La lattoferrina non è un antivirale … compare tra i supplementi e integratori anti-Covid del “Metodo Di Bella”, "MDB".
Il servizio del TG3 che evidenzia le proprietà anticorpali della lattoferrina … è basato su uno studio che avanza solo ipotesi (“Lactoferrin as Protective ... Infection and Inflammation”) … e auspica un futuro studio clinico in cui somministrare lattoferrina a pazienti lievemente sintomatici per prevenire il peggioramento della Sars … ma questi pazienti non finirebbero comunque in terapia intensiva (secondo me).
Lo studio sull’ivermectina citato da Mazzucco è solo in vitro.
Dal nostro articolo (autocitazioni): è un pre-proof in attesa di pubblicazione … svolto in vitro simulando un organismo … poi si passerà all’animale e poi all’uomo … quindi i risultati potrebbero differire.
Per la quercetina Mazzucco cita lo studio “Structural stability … experimental screening”. 
È un paper in cui si avanzano solo ipotesi … si progetta una sperimentazione in vitro … dallo studio: procedura sperimentale in vitro.
Per spiegare il blocco della sperimentazione sull’adenosiana … sono sufficienti le spiegazioni dell’Aifa.
Sufficienti una volta assodato il concetto di rischi/benefici … e la presenza di terapie approvate ed efficaci.
Da spiegazione Aifa: rischio/beneficio non definibile … disponibilità di terapie efficaci … quindi studio non autorizzato.
L’interesse non è lucrare su nuovi brevetti … puntando su cure basate su studi osservazionali (“Therapeutic effects of adenosine ... Covid19-pneumonia”).
L’interesse è la salute dei pazienti … puntando su cure valide.
Quindi dov’è il problema? 

Ozonoterapia: 

Mazzucco cita l’ozonoterapia.In un nostro articolo (“Ozonoterapia … Mancano sufficienti…”) … abbiamo trattato di una prova in 15 ospedali.
Non c’è chiusura … ma non c’è efficacia contro il Covid.
Dall’articolo (autocitazioni): gruppo di soli 50 pazienti … efficacia solo potenziale … gruppo troppo piccolo per dedurre differenze con terapie standard … i colleghi debunkers (Snopes) parlano di “cura dubbia” … L’FDA aveva bocciato la terapia … l’Ozono è tossico … non si dimostra una efficacia contro il Covid (né da solo né insieme) … è legittimo permettere una sperimentazione per ridurre ospedalizzazioni … ma seguendo gli enti regolatori non possiamo affermare che sia una cura potenziale e sicura. 

Idrossiclorochina e il caso Didier Raoult: 

Mazzucco cita l’idrossiclorochina e il medico Didier Raoult, come un perseguitato che difende la terapia.
Dal nostro articolo sull’idrossiclorochina (autocitazioni): l’Aifa non ostacola l’idrossiclorochina negli studi clini sulla sicurezza … ha concesso (su responsabilità del medico) l’idrossiclorochina per pazienti non ospedalizzati … Nature ha pubblicato una “meta-analisi” (“Mortality outcomes with hydroxychloroquine ... randomized trials”) che conferma che non funziona e aumenta la mortalità.
Consigliamo due articoli (New York Times Magazine e Guardian) in cui Didier Raoult viene praticamente messo a nudo.
Didier Raoult avrebbe promosso il farmaco ai pazienti vantando effetti benefici non dimostrati … se non in studi limitati … da cui (secondo i colleghi debunkers di Snopes) emergono considerevoli effetti collaterali … il “giornalista scientifico” Leonid Schneider allude a presunte manipolazioni nei suoi studi. 

Conclusioni: 

Schema retorico complottista … distorce il senso delle fonti.
Mazzucco colleziona screen … senza confrontarli con il resto della letteratura.
Non si dimostra niente sommando documenti che appagano i pregiudizi.
Proprio perché la gente muore … sono necessari controlli rigorosi … tenendo conto dei trattamenti già efficaci e del rapporto rischi/benefici.
Non è una buona idea somministrare ai pazienti qualsiasi cosa riveli efficacia in piccoli studi osservazionali o in vitro.

Il fatto che la vigile attesa non significhi "suora che veglia" non dice nulla su ciò che effettivamente preveda il protocollo. Se alla fine della fiera queste cure non le utilizzi, il discorso non cambia.

Comunque sia, è di una tristezza infinita che ci sia il bisogno di questo tipo di articoli.

1) le dosi somministrate di “vitamina c” erano 16 volte normali quantità giornaliere

Le RDA sono considerate ridicolmente bassi da qualsiasi medico abbia mai trattato la Vitamina C

Mazzucco usa i termini «consigliabile» e «mitiga» per dire «tale sostanza è certamente un farmaco antivirale».

A me sembra che nel video venga solamente detto che la Vitamina D ottenga risultati.

Riguardo al plasma: ma come, l'obiezione di Burioni non verteva su un'ipotetica scarsa efficacia, ma sull'impossibilità di "svenare" i guariti?

Consigliamo due articoli (New York Times Magazine e Guardian) in cui Didier Raoult viene praticamente messo a nudo.

Va beh, qua è l'ennesimo attacco alla persona.

pencri93 ha scritto: Il fatto che la vigile attesa non significhi "suora che veglia" non dice nulla su ciò che effettivamente preveda il protocollo. Se alla fine della fiera queste cure non le utilizzi, il discorso non cambia.

Perfetto.
Una bozza di risposta a questo capitolo potrebbe essere quindi:
L'argomentazione di Puente svia completamente il fulcro della questione posta dal video, eccependo su particolari del tutto insignificanti che non rimuovono il problema, ed inoltre confermando in toto la natura della vigile attesa come descritta da Mazzucco. Ovvero un protocollo palliativo che prevede soltanto l'attesa, il nutrimento di base e la tachipirina per combattere i sintomi superficiali... o, ed abbiamo dimenticato la fondamentale misurazione dell'ossigeno.

Ragazzi, voi ridete ma è davvero tutto qua. Io non ho tolto null'altro che gli aggettivi e le circonlocuzioni inessenziali.
Tutto quello che vedete è DAVVERO il contenuto dell'articolo di Puente.

Il capitolo più vergognoso e debole a mio avviso è quello sull'Idrossiclorochina e il caso Didier Raoult: 

Mazzucco cita l’idrossiclorochina e il medico Didier Raoult, come un perseguitato che difende la terapia.
Dal nostro articolo sull’idrossiclorochina (autocitazioni): l’Aifa non ostacola l’idrossiclorochina negli studi clini sulla sicurezza … ha concesso (su responsabilità del medico) l’idrossiclorochina per pazienti non ospedalizzati … Nature ha pubblicato una “meta-analisi” (“Mortality outcomes with hydroxychloroquine ... randomized trials”) che conferma che non funziona e aumenta la mortalità.
Consigliamo due articoli (New York Times Magazine e Guardian) in cui Didier Raoult viene praticamente messo a nudo.
Didier Raoult avrebbe promosso il farmaco ai pazienti vantando effetti benefici non dimostrati … se non in studi limitati … da cui (secondo i colleghi debunkers di Snopes) emergono considerevoli effetti collaterali … il “giornalista scientifico” Leonid Schneider allude a presunte manipolazioni nei suoi studi.

Si vorrebbe smentire l'attuale assenza dell'idrossiclorochina dal protocollo domiciliare (cioè quanto sostenuto da Massimo) con un red herring da manuale. Si glissa su quella che è la questione dibattuta, e si parla invece del fatto che l'idrossiclorochina è approvata negli studi clinici: cosa totalmente irrilevante per il problema dei morti e dell'intasamento ospedaliero.
Poi si dice che l'idrossiclorochina è "concessa" per la cura dei pazienti non ospedalizzati, ma sempre sotto piena responsabilità del medico di base, che, essendo un farmaco non approvato, avrà scrupoli enormi nel prescriverlo.
Nature ha pubblicato una "meta-analisi", in cui si dice che l'idrossiclorochina è inefficace e uccide. Puente ha speso non so quanti caratteri in tutto l'articolo pontificando sul fatto che non tutti gli studi scientifici si possono prendere come buoni, che gli studi in vitro e osservazionali (anche se pubblicati) vanno esecrati, che solo quelli in doppio cieco e controllati vanno venerati come il verbo, ed ora... mi cita una "meta-analisi".
Cioè per provare l'efficacia di una cura d'emergenza che può salvare milioni di vite sono obbligatori i più meticolosi e costosi dei trial clinici, con centinaia se non migliaia di pazienti. Mentre per bocciarla basta una recensione raggruppata di altri studi. Musica per le mie orecchie.

E per finire in bellezza.
Voi pensavate che Didier Raoult fosse il più eminente dei virologi, con indice H da far invidia ad Antony Fauci... eh ma tutto è cambiato... quando? 3 anni fa? 2? No... E' diventato improvvisamente un ciarlatano estremista non appena propose la cura contro il Covid. Niente di sospetto, trattasi di coincidenza. Come si fa presto a rivalutare i geni in questo mondo scientifico.
Puente ha bisogno di studi randomizzati, trial clinici accuratissimi, prove forgiate nell'oro che non siano fondate su sudice ipotesi ... ma poi per affossare Raoult: "avrebbe promosso il farmaco", "secondo i colleghi debunkers di Snopes", il “giornalista scientifico” Leonid Schneider allude a presunte manipolazioni nei suoi studi.