La spinta del motore del LEM

stesala

Accetto tutti i tuoi assunti ed i distinguo su razzi, ugelli, pressione, getti etc etc, tutti

Ma se cio' che esce dal LEM , qualunque forma, energia od altre proprieta' fisiche possiede, ha effetto sulla superficie gia' a 30mt (nuvole di polvere) a 15 mt ne avra' il doppio, a 5 mt il triplo del doppio, etc
Dovrebbe essere molto marcata una scia sul terreno, perche' man mano che la velocita' orizzontale decresce ed il veicolo si avvicina al suolo , un 'effetto gia' in grado di sollevare la regolite da 30 mt (edit e con velocita' superiore) dovrebbe letteralmente "scavare" nel terreno soffice, ma non vi e' traccia di questo

Come e' possibile?

"Il film lo sto guardando sai. e sto facendo davvero fatica...."

C'è qualche pezzo del film che ti ha creato dubbi sul fatto che le missioni Apollo siano davvero avvenute?

ahmbar ha scritto: stesala

Accetto tutti i tuoi assunti ed i distinguo su razzi, ugelli, pressione, getti etc etc, tutti

Ma se cio' che esce dal LEM , qualunque forma, energia od altre proprieta' fisiche possiede, ha effetto sulla superficie gia' a 30mt (nuvole di polvere) a 15 mt ne avra' il doppio, a 5 mt il triplo del doppio, etc
Dovrebbe essere molto marcata una scia sul terreno, perche' man mano che la velocita' orizzontale decresce ed il veicolo si avvicina al suolo , un 'effetto gia' in grado di sollevare la regolite da 30 mt (edit e con velocita' superiore) dovrebbe letteralmente "scavare" nel terreno soffice, ma non vi e' traccia di questo

Come e' possibile?

E' il motivo per cui secondo quello che ho detto dall'inizio, il motore a quella potenza in quel momento non è in grado di creare un cratere.
se muove "della" roba, dipende come la muove. non è detto che il gas in velocità impartisca sufficiente pressione (teoria cinetica dei gas ora) a spazzare un considerevole strato di regolite da renderlo visibile.
A differenza di ciò, le impronte degli astronauti e del LRV per esempio hanno lasciato un segno più marcato ad esempio. Questo perchè la pressione specifica (e qui c'è peso su area) è stata maggiore.
Io sono affezionato ai sassi e alle zanzare.
se scagli alla stessa velocità un kg di zanzare ed un kg di sassi da un ugello di 86 centimetri contro ad un pezzo di carta, coi sassi è plausibile che romperai il foglio, con le zanzare fai una rosata che è plausibile che creerai un movimento del foglio, magari lo increspi. (l'esempio calza come immagine. non è legata alla realtà di quello che l'esempio vuole rappresentare)

Andrea_1970 ha scritto: "Il film lo sto guardando sai. e sto facendo davvero fatica...."

C'è qualche pezzo del film che ti ha creato dubbi sul fatto che le missioni Apollo siano davvero avvenute?

al minuto [strike]90[/strike] 110 nulla.
per ora tutte cose banali e spiegabilissime con un po di curiosità e studio.
Alcune cose da riguardare e ragionare meglio, ma niente di "critico".
Piuttosto lo ritengo un utile esercizio per imparare a verificare e controllare dove sta l'anomalia che fuorvia; si imparano un sacco di cose se si vogliono imparare.

Grazie della risposta. Puoi cortesemente scrivere le risposte alle domande poste da Massimo, in modo particolare quelle che fanno riferimento a problematiche banali così ti è richiesto meno tempo? Grazie.

Andrea_1970 ha scritto: Grazie della risposta. Puoi cortesemente scrivere le risposte alle domande poste da Massimo, in modo particolare quelle che fanno riferimento a problematiche banali così ti è richiesto meno tempo? Grazie.

In questo thread parliamo del cratere?
stiamo cercando di rispondere.
Le domande non le ho ancora trovate come chiaramente espresse. se c'è un minutaggio in cui sono espressamente elencate, sarà mia cura trascriverle e risponder una per una. altrimenti chiedo un PM con tale lista qualora siano sparse capitolo per capitolo.

Andrea_1970 ha scritto: Grazie della risposta. Puoi cortesemente scrivere le risposte alle domande poste da Massimo, in modo particolare quelle che fanno riferimento a problematiche banali così ti è richiesto meno tempo? Grazie.

In questo thread parliamo del cratere?
stiamo cercando di rispondere.
Le domande non le ho ancora trovate come chiaramente espresse. se c'è un minutaggio in cui sono espressamente elencate, sarà mia cura trascriverle e risponder una per una. altrimenti chiedo un PM con tale lista qualora siano sparse capitolo per capitolo.

Appurato che abbiamo esagerato con il sarcasmo (mi ci metto anch'io), cerco di riportare la discussione sul costruttivo.
Stesala, in poche righe, dalla tua tastiera, è uscito quello che avrei dovuto dire io.

stesala ha scritto: E poi non fatelo fare su una superficie rocciosa con una spolverata di sabbia, ma fatelo in spiaggia; e poi quando è spento, guardate se ci rimangono le impronte.

Non so da quanto ti occupi degli allunaggi, ma sono parecchi anni che la mancanza del cratere viene spiegata così dai debunker.
Ci dicono che il cratere non può esserci, perché quella non è una spiaggia. E' un terreno di roccia compatta, dove c'è solo una spolverata di sabbia.

Io la considero un'ottima spiegazione, ma è esattamente l'esempio che tu dici di NON fare.
Cioè... Adesso che tutti hanno visto quelle impronte, improvvisamente mi sento dire che è come una spiaggia.

Le impronte ci vengono? certo che ci vengono, anche se non definite perchè non è regolite. ci vengono come ci vengono in spiaggia.

Allora supponiamo che la zona del LEM sia come una spiaggia: regolite da vendere, per parecchi metri di profondità.
Questo spiegherebbe le impronte, perché è impossibile spazzare via tutto. Riesci a togliere solo la polvere più fine e superficiale, quella che vola via con un soffio.

Ma in questo secondo caso dovrebbe esserci il cratere, perche è solo con la roccia compatta che si è sempre spiegata la sua assenza.
Il LEM dovrebbe stare al centro di una buca; gli occupanti, una volta scesi, dovrebbero camminare in salita in qualunque direzione.
Inoltre, a motore spento, un po' di quella regolite tornerebbe giù per gravità, andando a seppellire i piedi d'appoggio almeno parzialmente.

Va bene... Va bene... la velocità, la pressione, Bernoulli, Boyle-Mariotte, De Laval, Prandtl-Meyer...
...E chissenefrega se l'ugello divergente era sempre quello, anche a 30 metri?
Sorvoliamo...

Ciò che voglio ribadire, perché tutti fingono di non averlo letto, è la forma perfetta della suola, che si vede in ognuna di quelle impronte.
Quell'effetto si ottiene solo con regolite finissima. Non funzionerebbe mai sulla sabbia della spiaggia, ci vuole la farina.
In sostanza, a 4 metri dal motore, c'è rimasta proprio quella polvere che dovrebbe volare via con un soffio.

Rox2 ha scritto: Appurato che abbiamo esagerato con il sarcasmo (mi ci metto anch'io), cerco di riportare la discussione sul costruttivo.
Stesala, in poche righe, dalla tua tastiera, è uscito quello che avrei dovuto dire io.

stesala ha scritto: E poi non fatelo fare su una superficie rocciosa con una spolverata di sabbia, ma fatelo in spiaggia; e poi quando è spento, guardate se ci rimangono le impronte.

Non so da quanto ti occupi degli allunaggi, ma sono parecchi anni che la mancanza del cratere viene spiegata così dai debunker.
Ci dicono che il cratere non può esserci, perché quella non è una spiaggia. E' un terreno di roccia compatta, dove c'è solo una spolverata di sabbia.

Io la considero un'ottima spiegazione, ma è esattamente l'esempio che tu dici di NON fare.
Cioè... Adesso che tutti hanno visto quelle impronte, improvvisamente mi sento dire che è come una spiaggia.

Le impronte ci vengono? certo che ci vengono, anche se non definite perchè non è regolite. ci vengono come ci vengono in spiaggia.

Allora supponiamo che la zona del LEM sia come una spiaggia: regolite da vendere, per parecchi metri di profondità.
Questo spiegherebbe le impronte, perché è impossibile spazzare via tutto. Riesci a togliere solo la polvere più fine e superficiale, quella che vola via con un soffio.

Ma in questo secondo caso dovrebbe esserci il cratere, perche è solo con la roccia compatta che si è sempre spiegata la sua assenza.
Il LEM dovrebbe stare al centro di una buca; gli occupanti, una volta scesi, dovrebbero camminare in salita in qualunque direzione.
Inoltre, a motore spento, un po' di quella regolite tornerebbe giù per gravità, andando a seppellire i piedi d'appoggio almeno parzialmente.

Va bene... Va bene... la velocità, la pressione, Bernoulli, Boyle-Mariotte, De Laval, Prandtl-Meyer...
...E chissenefrega se l'ugello divergente era sempre quello, anche a 30 metri?
Sorvoliamo...

Ciò che voglio ribadire, perché tutti fingono di non averlo letto, è la forma perfetta della suola, che si vede in ognuna di quelle impronte.
Quell'effetto si ottiene solo con regolite finissima. Non funzionerebbe mai sulla sabbia della spiaggia, ci vuole la farina.
In sostanza, a 4 metri dal motore, c'è rimasta proprio quella polvere che dovrebbe volare via con un soffio.

Scusa il quote totale ma sono col cellulare.
Stiamo sempre discutendo di un ambiente i cui parametri sono noti solo a pezzettini.
Cioè , sappiamo come è fatta la regolite in quel punto perché ce ne hanno portata un po’. Non sappiamo se è sempre e tutta così e quanto è uniforme, quindi tutti possiamo solo elucubrare sulla sua essenza fatto salvo ragionare sulle evidenze che possiamo avere. Corretto?
Bene. Se si lasciano impronte di quel tipo in quelle zone un perché “VU” può darsi pure che ci sia no? Fin qui...

Se io ipotizzo che un getto a pressione estremamente bassa sia in grado di mettere in movimento ad alta velocità un altro oggetto, ma non ha la capacità di muoverne così tanto da poter fare un buco, magari ho ragione ma anche torto. Mettiamo che io abbia ragione:
In questo caso lo scenario è :
- la regolite a strati è tutta uguale e io la “pelo”
- la regolite è di diversi strati e posso togliere il più leggero e mantenere solo quello grossolano.
Nei due scenari variano delle cose ma rimane intatto un interrogativo, soprattutto nel second, di conoscere quanto è grossolana quella regolite. Abbiamo i dati per sapere se lo è abbastanza per lasciare l’impronta? No a parte le foto.
Abbiamo però anche i dati che ci dicono che la adesione che essa produce sugli oggetti tipo tuta o guanti è alta. Quindi possiamo dedurre che tra i granelli l’adesione sia altrettanto alta ed il suolo essere quindi soffice e compatto allo stesso tempo. E qui ritorna valido lo scenario 1.
Che poi prima o dopo ci sia roccia è evidente, ma a parte alcune foto dove si percepisce sotto al Lem qualcosa di più compatto, non ci sono dati precisi. Quando gli astronauti fanno i sondaggi del terreno, quanto vanno giù con la sonda ? Io non ci ho guardato, ma se vanno giù 2 metri non vuol dire automaticamente che se scendo col razzo devo necessariamente fare un buco di due metri.

Nel film ho visto il paragone con la sonda marziana...
Regge? Secondo me no perché su Marte c’e Atmosfera ed il modo di comportarsi dell’ambiente non è paragonabile alla luna. Quindi li può essere che spazzò via tutto come nel video di danielespace, ma perché li i razzi funzionano in maniera diversa che nel vuoto lunare.
Come per l’esempio di prima che se fai dare al soffione la traiettoria del Lem in discesa, non ti troverai il cratere, ma spazzi sabbia, sotto ci sarà ancora sabbia uguale a quella spazzata.

Io non so cosa dicano i debunkers o come vuoi chiamarli. Io provo a capire come sono le cose, a interpretarle con le mie conoscenze pregresse e a cercare di colmare lacune che mi si possano presentare.
Ci posso mettere del tempo ma anche fare qualche scivolone, e ci sta, ma almeno ci metto un minimo di impegno a cercare di capire cosa c’e Che non quaglia in una teoria o cosa può essere giusto.

Io non so cosa dicano i debunkers o come vuoi chiamarli. Io provo a capire come sono le cose, a interpretarle con le mie conoscenze pregresse e a cercare di colmare lacune che mi si possano presentare.


Certo certo,ma CHISSA' PERCHE' tutto quello che dice la NASA lo consideri giusto e tutto quello che dicono i "complottisti" e' sbagliato :laugh:
La differenza tra noi "complottisti" e voi debunkers e' che noi siamo liberi di credere anche alle informazioni ufficiali VOI siete costretti a tagliare tutto per evitare di entrare in vicolo cieco :hammer:

Antdbnkrs ha scritto: ...noi siamo liberi di credere anche alle informazioni ufficiali

Veramente noi le sfruttiamo, le informazioni ufficiali, perché sono proprio loro a regalarci le innumerevoli contraddizioni di cui discutiamo.

Come ho detto nel post precedente, io sono d'accordissimo che sotto il LEM c'era polvere per pochi cm, prima della roccia compatta.
Tuttavia, trovo altrettanto interessante come a 5-10 metri abbiano piantato una bandiera.
Che culo!...:woa: Per atterrare, trovi un posto con terreno roccioso, ma per la bandiera trovi la sabbia a pochi passi.
Considerando che tale fortuna sfacciata si ripete per tutte le 6 missioni...
...Da grande, voglio fare l'astronauta della NASA. :wink:

ILRIGA:

Purtroppo qui funziona così, si danno forza tra di loro, non puoi e non devi provare nulla.

Evita gli "scontri di categoria" perfavore.

Sei stato già sospeso una volta. La prossima sarà l'ultima.

Questa è una delle famose foto del Lem dalle quali si evince essere un falso!
Si notano infatti i pannelli appiccicati male e soprattutto i pezzi di adesivo che tengono ferma la scenografia del presunto LEM...
ahahahahahahah ma a chi credono di raccontarla?
Come si fa a credere, senza ombra di dubbio, che quello sia il presunto LEM?
Come può un giocattolo del genere compiere una tale impresa?
Quello è un palese modellino!
Un modellino, si nota benissimo, altro che sabbia spostata!
ps: bisongerebbe anche aprire una discussione in merito al presunto sole (vicinissimo),
improbabile, che illumina la scena per il fotografo....
Perchè in alcune foto si nota benissimo non essere un sole!
Tutta una messa in scena dei soliti usa-canaglia!

@Mabel
"Si notano infatti i pannelli appiccicati male e soprattutto i pezzi di adesivo che tengono ferma la scenografia del presunto LEM..."

E' solo una questione di ignoranza. Tutto qui.
Se solo avessi avuto la decenza di informarti avresti scoperto che quelli sono pannelli termici installati in quella maniera per avere la possibilità di dilatarsi e il nastro adesivo (fatto con Kapton) è un nastro speciale che può sopportare le terperature estreme. La vera struttura portante del LEM è sotto quei pannelli ed è fatta di titanio e alluminio.
usa-canaglia : ita-ignoranza 1 a 0

Semmai è Schnibble-Mabel 1-0 qualora avessi ragione tu.

Questa idea che tu sia "Ita" e gli altri "ignoranza" mi preoccupa.

@Redazione
"evita gli scontri di classe perfavore"

"La differenza tra noi "complottisti" e voi debunkers e' che noi siamo liberi di credere anche alle informazioni ufficiali VOI siete costretti a tagliare tutto per evitare di entrare in vicolo cieco"

Vale anche per Antdbnks?

Schnibble
"Si notano infatti i pannelli appiccicati male e soprattutto i pezzi di adesivo che tengono ferma la scenografia del presunto LEM..."

E' solo una questione di ignoranza. Tutto qui.
Se solo avessi avuto la decenza di informarti avresti scoperto che quelli sono pannelli termici installati in quella maniera per avere la possibilità di dilatarsi e il nastro adesivo (fatto con Kapton) è un nastro speciale che può sopportare le terperature estreme. La vera struttura portante del LEM è sotto quei pannelli ed è fatta di titanio e alluminio.
usa-canaglia : ita-ignoranza 1 a 0

L'ignorante sarai tu, ed è ora che la pianti di lanciare queste provocazioni.
La tua ignoranza sta nel credere a queste balle che ti hanno raccontato!
Quando mai un aggeggio che va nello spazio (non i vari falsi all'unaggi ovviamente)
ha questa tipologia di "pannelli termici" che si dilatano e restringono e quindi sono fatti e installati a quel modo?
Quando mai si utilizzano gli adesivi per sopportare le altissime temperature?
Ma proprio il solo shuttle ti dimostra che è impossibile quello che stai , state (nasa), sostenendo da sempre!
Ma basta, è un modellino, una messa in scena, una menzogna (solita), dei soliti usa-canaglia!

"Questa idea che tu sia "Ita" e gli altri "ignoranza" mi preoccupa. "

Siccome finisce sempre i post con USA-CANAGLIA, delinando di fatto il suo preconcetto (che vi sforzate di non avere mai quando si parla di allunaggio), mi piace poter dire che loro saranno CANAGLIA ma lui è IGNORANTE (ignora ogni basilare informazione su un argomento su cui discute).

@Mabel



CHINA-CANAGLIA

Sai che ti dico?
USA_CANAGLIA!
E tranquillo che lo sostengao da sempre, si sono prevenuto, certo di fornte alle balle che da sempre hanno sparso al mondo!
Ma ti ripeto e ti richiedo cortesemente di evitare certe provocazioni.
Inutile che ora cerchi di salvarti in extremis rivoltando la frittata!
Se io definisco usa-canaglia, non sto certamente defindo te allo stesso modo.
Nemmeno ti definisco un ignorante.
quindi vedi di moderare i tuai termini verso gli utenti di questo sito se non sono d'accordo con lo zio sam e le sue balle!
usa-canaglia!
Ora non eludere il discorso trasportandone il baricenbtro della discussione su altre tematiche....
Rispondi alle domande:
"Quando mai un aggeggio che va nello spazio (non i vari falsi all'unaggi ovviamente)
ha questa tipologia di "pannelli termici" che si dilatano e restringono e quindi sono fatti e installati a quel modo?
Quando mai si utilizzano gli adesivi per sopportare le altissime temperature?
Ma proprio il solo shuttle ti dimostra che è impossibile quello che stai , state (nasa), sostenendo da sempre!"

Lo scontro di classe c'e' se vengono utilizzati insulti...non ho detto tra voi debunkers pezzi di... che e' esattamente quello che penso ma non l'ho detto

Chiedo scusa a Schnibble se temporaneamente mi sostituisco a lui, nel ruolo di responsabile del topic.
Sono stato moderatore per oltre sei anni, non riesco ancora a scrollarmi di dosso la "deformazione professionale".:cool:

mabel ha scritto: Sai che ti dico?
USA_CANAGLIA!

Mabel, devo chiederti di lasciare fuori da qui le tue convinzioni politiche sugli USA.
Se ti può interessare, questo forum ha un'apposita sezione intitolata "Politica internazionale".

Tu puoi odiare chi ti pare, è un fatto puramente personale: americani, italiani, tedeschi, buddisti, musulmani, bianchi o neri... Sono tutti cazzi tuoi.
Ma qui si parla della potenza di un razzo e dei suoi effetti sul terreno; ci interessa soprattutto se sono effetti reali o simulati.
Non ce ne frega niente se quel motore lo ha costruito un americano, un cinese, un brasiliano, un italiano, un russo...

Io potrei pure essere d'accordo con te, ma non dobbiamo approfittare dell'argomento tecnico per sputare veleno sugli USA.
La prossima volta ti segnalo io, se Schnibble sarà così generoso da non farlo.

@Mabel
"Quando mai si utilizzano gli adesivi per sopportare le altissime temperature?"

it.wikipedia.org/wiki/Kapton

è l'ultima risposta che ti do. Se non ti informi resti ignorante per sempre.
IGNORANZA-CANAGLIA

ANTDBNKRS:

non ho detto tra voi debunkers pezzi di... che e' esattamente quello che penso ma non l'ho detto

Sei sospeso da questa discussione. Al prossimo intervento provocatorio, DOVUNQUE esso avvenga, sarai sospeso dal sito.

Rox2
Hai ragione, al mia è solamente una presa di posizione personale riguardo algi usa (canaglia).
Ma chi ha sollevato la questione "usa-canaglia", portandola al centro della discussione, non sono certamente stato io!
Io li ho sempre definiti così da quando sono entrato in questo sito, anche la mia icona lo doimostra!
Cè differenza infatti dal tacciare gli usa essere canaglie al provocare un utente del forum come fanno sempre alcuni qui dentro
come anche viene fatto in questo thread....
La mia è come una firma!
Se ti da fastidio allora la metterò, come hanno fatto altri, ocme mia firma alla conclusione di qualsivoglia mio commento!
Ora, ti pregherei di non cercare di eludere il discorso traspostandone il baricentro della discussione su tematiche differenti
come ad esempio la mia presunta posizione di essere SEGNALATO per il solo fatto di firmarmi a questo mdo!
Spero infatti tu lo abbia fatto (segnalare) anche per certuni che qui dentro han fatto ben pèiù peggio che firmrasi in un determinato modo!
Ribadisco che la mia firma non offende nessuno e non implica uno stravolgimento della discussione...
Ma a quanto pare qualcuno sta cercando di strabvolgerla puerilmente!

Ringrazio Schnibble per avermi risposto riguardo al nasto adesivo.
Non credo che questo significhi ignoranza perchè anche se vi è dimostrazione di wikipedia dell'esistenza di questo nastro
non significa che sia utile e che dimostri inequivocabilmente la veridicità del fatto considerando che non lo si è visto utilizzare
per lo shuttle come rivestimento!
Forse per le tutte fuzniona, non credo proprio che possa funzionare alle altissime temperature che avrebbe affrontato il LEM.
Purtroppo, anche se continui a darmi dell'ignorante, io non ho il tempo che invece hai tu di startene tutti i giorni e tutto il giorno qui dentro a ripsondere
ai vari commenti, a fare il controllore dei complottisti e rispondere nell'immediato...
Ti pagano? o te lo puoi permettere?
Chi lo sa? ma non mi interessa afffatto, sta di fatto che tu sei sempre qui dnetro tutti i giorni e tutto il gionro!
ps: cina canaglia? e quindi? cosa cerchi di fare, trasportare la quesitone in una presa di posizione politica e ideologica?
E chi se ne frega dela cina-canaglia, mi spiace ma questo metodo con me non attacca!
Non si tratta di comunismo o capitalismo, sia chiaro, anche se tu vuoi intendere che lo sia!

usa-canaglia