Apollo & LRO

Segnalo questo video che compara le riprese di bordo di Apollo 15 e le immagini della sonda LRO.
Vorrei leggere le vostre considerazioni.

Gif animata con un frame del video del liftoff di Apollo 15 e quella corrispondente della sonda LRO

Proprio qualche giorno fa mi sono imbattuto in un lavoro simile fatto per A11, mostrato all'ultima intervista pubblica di Armstrong fatta in Australia e corredato del suo commento.

Ti interesserà senz'altro:

Grazie Polidoro, notevole anche il video da te postato.
Qui invece le immagini del simulatore della NASA tanto per fare un raffronto.

Metto anche il video del modellino dell’Apollo 15 durante il liftoff.
Notare come la pattumiera lasciata dagli astronauti voli via a centinaia di metri di distanza con una traiettoria balistica.
Alla NASA facevano dei plastici bellissimi, quasi reali.

Cerca l’intruso
wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LR...DR-V1.0/M111578606LE

Questo è interessante ilgiornodellaverita.blogspot.it/2017/03/...racce-del-rover.html

Crotti ha scritto: Questo è interessante ilgiornodellaverita.blogspot.it/2017/03/...racce-del-rover.html

Aggiungo questa e questa che strane cose eh?

@Crotti

E' già stato spiegato molte volte. Un'immagine in formato RAW la si può aprire solo con un software di grafica (come Photoshop) tramite un apposito plug-in capace di interpretarla. Una volta aperta l'immagine si possono variare tutti valori di luminosità, contrasto, saturazione, ecc. (e anche ritoccarla), quindi la si può salvare in uno dei formati previsti da fotoshop ma NON nel suo formato nativo RAW.
Questo è il motivo perchè nelle immagini si può leggere photoshop aprendolo con un editor esadecimale.
Di tutte le immagini scattate dalla sonda LROC si possono scaricare le versioni RAW.

Se ho aperto questo 3d è proprio perchè non essendo modificabili, le immagini RAW (formato grezzo così come acquisito dal sensore senza nessun tipo di interazione software) della sonda LROC sono una testimonianza inequivocabile delle tracce degli allunaggi ( e non solo delle missioni Apollo).

Guarda Crotti e fattene una ragione.

Schnibble ha scritto: @Crotti

E' già stato spiegato molte volte. Un'immagine in formato RAW la si può aprire solo con un software di grafica (come Photoshop) tramite un apposito plug-in capace di interpretarla. Una volta aperta l'immagine si possono variare tutti valori di luminosità, contrasto, saturazione, ecc. (e anche ritoccarla), quindi la si può salvare in uno dei formati previsti da fotoshop ma NON nel suo formato nativo RAW.
Questo è il motivo perchè nelle immagini si può leggere photoshop aprendolo con un editor esadecimale.
Di tutte le immagini scattate dalla sonda LROC si possono scaricare le versioni RAW.

Pure a te è stato spiegato che, i RAW non puoi (in teoria) modificarli, MA gli exif si ... quindi se cambi i metadati, puoi falsificare anche i raw ... ma a te questo da un orecchio ti entra e dall'altro ti esce ...

Chiarito questo, che gente competente può fare ... ed è sicuramente più facile che allunare ... va ricordato che può farlo anche uno che non ha la TOTALE collaborazione della casa produttrice!
La NASA, che tale collaborazione CE L'HA, può semplicemente aver chiesto ai proprietari il software originale ... in questo modo si potrebbe fare le foto raw in casa come e quando gli pare ... o dici che è impossibile?

Facci vedere la tua competenza informatica!

Se ho aperto questo 3d è proprio perchè non essendo modificabili, le immagini RAW (formato grezzo così come acquisito dal sensore senza nessun tipo di interazione software) della sonda LROC sono una testimonianza inequivocabile delle tracce degli allunaggi ( e non solo delle missioni Apollo).

Come spiegato, difficilmente modificabili per la gente comune, facilmente per la società proprietaria del software ... quindi come testimonianza non vale nulla ... infatti non mi sembra che qualche "scettico" (o debunker) abbia mai considerato vera una foto fatta a ufo o ad alieni verificando il RAW ... sbaglio?
Che puoi smentirmi se credi ... o abbandonare come ha fatto il buon Ruocco! ^__^

Che al decimo doppipesismo che becco, non vincete una bambolina, solo l'ennesima figura escrementizia ...

Schnibble ha scritto: @Crotti

E' già stato spiegato molte volte. Un'immagine in formato RAW la si può aprire solo con un software di grafica (come Photoshop) tramite un apposito plug-in capace di interpretarla. Una volta aperta l'immagine si possono variare tutti valori di luminosità, contrasto, saturazione, ecc. (e anche ritoccarla), quindi la si può salvare in uno dei formati previsti da fotoshop ma NON nel suo formato nativo RAW.
Questo è il motivo perchè nelle immagini si può leggere photoshop aprendolo con un editor esadecimale.
Di tutte le immagini scattate dalla sonda LROC si possono scaricare le versioni RAW.

Se ho aperto questo 3d è proprio perchè non essendo modificabili, le immagini RAW (formato grezzo così come acquisito dal sensore senza nessun tipo di interazione software) della sonda LROC sono una testimonianza inequivocabile delle tracce degli allunaggi ( e non solo delle missioni Apollo).

Ma il link che ho postato NON ha nulla a che vedere con i formati delle foto.....pone ben altre domande, che NON sfiorano manco di striscio cose come RAW, Jpeg, ecc. Alle quali naturalmente non fai manco la mossa di rispondere, girando la faccenda sul formato dei files. Questo invece pone ulteriori questioni Perchè le tracce dei rover svaniscono nel nulla? Visto che si vedono così bene le presunte tracce del rover, quando questo gira si dovrebbe vedere una sorta di "ricciolo" o "chiocciola" causato dalle tracce degli pneumatici nel fare l'inversione di marcia a "U" per tornare indietro! Pensa che quello scemo di guerra in tempo di pace che di nome fa Paolo, e di cognome Attivissimo, è arrivato a sostenere che giravano a mano il rover per invertire la marcia, a causa dell'ampio raggio di sterzata del rover stesso :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: e infatti guarda quì, il famoso "raggio di sterzata ampio", ahahahah Guido da 24 anni e non ho mai avuto il piacere di avere un'auto con un raggio di sterzata così minimo quanto quello del rover lunare :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: Sempre sul pezzo Patti, e tu Schibble mi raccomando, vagli sempre dietro come un cane da guardia :laugh: :laugh: :laugh:

Non renderti ridicolo Crotti, il primo video che hai postato si intitola
"The proof that the LRO photos are photoshopped"
Parla di file grafici e Photoshop. Ridi ridi...il riso abbonda sulla bocca degli stolti.

Poi parliamo del secondo video

Schnibble ha scritto: Non renderti ridicolo Crotti, il primo video che hai postato si intitola
"The proof that the LRO photos are photoshopped"
Parla di file grafici e Photoshop. Ridi ridi...il riso abbonda sulla bocca degli stolti.

Poi parliamo del secondo video

Ti ho postato un link al quale non rispondi, ti ho postato un filmato col quale rispondi disquisendo di file RAW non modificabili che sarebbero una prova, mentre subito sotto Ghilgamesh ti fa notare la stupidaggine che hai detto.Di che parliamo esattamente? Cerca di trovare una soluzione plausibile al taroccamento delle foto piuttosto, visto che cazzeggi sul nulla ed eviti di rispondere alle domande "pepate". Capisco il tuo imbarazzo, però se scrivi dovresti essere perlomeno un minimo credibile, e sì, continuo a ridere e di gusto, mi viene naturale leggendo certe cose :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: Poi quando ti inventi la soluzione alle tracce del rover che spariscono nel nulla, fammi un cenno eh, io aspetto fiducioso :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Schnibble ha scritto: Non renderti ridicolo Crotti, il primo video che hai postato si intitola
"The proof that the LRO photos are photoshopped"
Parla di file grafici e Photoshop. Ridi ridi...il riso abbonda sulla bocca degli stolti.

Poi parliamo del secondo video

Si, ma risposte alle sue e alle mie di domande?

Accusi gli altri di non entrare mai nel merito ... quando in realtà sei tu a non farlo ... hai scritto che è impossibile modificare i raw ... sai spiegare il PERCHE'?

Così spieghiamo bene cosa sono e che, anche se non è facilissimo, SI possono modificare!

Sempre se vuoi entrare nel merito...

Poi dovresti spiegarci anche sta cosa che sollevavano a mano il rover ... sai, da gente che riporta indietro 50 kg di rocce, mi aspetto possano portarsi due litri di benza per far le curve ...

Ghilgamesh ha scritto:

Schnibble ha scritto: Non renderti ridicolo Crotti, il primo video che hai postato si intitola
"The proof that the LRO photos are photoshopped"
Parla di file grafici e Photoshop. Ridi ridi...il riso abbonda sulla bocca degli stolti.

Poi parliamo del secondo video

Si, ma risposte alle sue e alle mie di domande?

Accusi gli altri di non entrare mai nel merito ... quando in realtà sei tu a non farlo ... hai scritto che è impossibile modificare i raw ... sai spiegare il PERCHE'?

Così spieghiamo bene cosa sono e che, anche se non è facilissimo, SI possono modificare!

Sempre se vuoi entrare nel merito...

Poi dovrebbe spiegarci anche sta cosa che sollevavano a mano il rover ... sai, da gente che riporta indietro 50 kg di rocce, mi aspetto possano portarsi due litri di benza per far le curve ...

Più che altro, la giustificazione che scendevano, sollevavano il rover a mano, e lo giravano per tornare indietro, per colpa di un presunto raggio di sterzo ampio( :laugh: ) è clamorosamente sbugiardata dal secondo filmato che ho postato....dove si vede chiaramente che il raggio di sterzata del rover è veramente minimo, altro che talmente ampio da giustificare il sollevare a braccia il rover per invertire la marcia! Basta cazzate, basta!Bastaaaaaaaa!

CROTTI

Basta cazzate, basta!Bastaaaaaaaa!

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Ma ancora appresso l'''''amico''''' SCHINIBBLE andate?

CROTTI...dai...non perdere la ''salute'' per tutto il mare di stronzate che stampano i rover lunari con le curve ''GONIOMETRICHE'' :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Edit..scusate l'intrusione ma desideravo ''ridere'' un poco :wink: :cheer:

tommy77 ha scritto: CROTTI

Basta cazzate, basta!Bastaaaaaaaa!

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Ma ancora appresso l'''''amico''''' SCHINIBBLE andate?

CROTTI...dai...non perdere la ''salute'' per tutto il mare di stronzate che stampano i rover lunari con le curve ''GONIOMETRICHE'' :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Edit..scusate l'intrusione ma desideravo ''ridere'' un poco :wink: :cheer:

E' veramente difficile rimanere seri di fronte a certe cose. Però continuo ad insistere sul motivo per il quale non c'è traccia dell'inversione di marcia dei rover lunari in molte delle foto fatte dal LRO.E' assolutamente inspiegabile, visto che la bugia del raggio di sterzo molto ampio è sbugiardata dai filmati delle missioni Apollo, che ho postato sopra, dove si vede chiaramente che il rover ha un raggio di sterzata veramente minimo.Chi crede alla versione ufficiale, questa cosa dovrebbe PERLOMENO spiegarla/spiegarcela....o sbaglio?

@Crotti

Certo che non sbagli... sento già rumore di artigli sugli specchi...