Si ma come hanno fatto?

Premetto che non ho visto il documentario di Mazzucco ma dalla lettura del forum e da altri video di Massimo su YouTube si evince che ci sono parecchie anomalie che partono dalla tecnologia troppo antiquata passando dalle foto impossibili delle passeggiate lunari fino alle letali fasce di Van Allen che lasciano pensare che gli Americani non siano mai sbarcati sulla luna.
Da questo presupposto ho incominciato a pensare a quella che poteva essere la messa in scena attuata per raccontare la falsa l’impresa in maniera credibile ma non sono arrivato a nulla.
Insomma vorrei la vostra interpretazione di come potrebbero essere andate le cose in realtà con una esposizione dei fatti credibile.
Gli astronauti sono partiti col Saturn V e sono rimasti in orbita terrestre? O non sono partiti per niente? Il modulo di controllo è andato realmente verso la Luna e il LEM è atterrato sul nostro satellite in maniera automatica o radiocomandato senza nessuno a bordo? Lo sbarco è stato ripreso in studio prima della partenza del razzo ed è stata fatta vedere al pubblico una registrazione? O gli astronauti venivano ripresi in studio e tutti vedevano le immagini in diretta? Al Centro di controllo vedevano dati di telemetria falsi o mandati dai moduli vuoti? Le trasmissioni radio erano anch’esse registrate o gli astronauti parlavano in diretta dallo studio o da un’orbita terrestre?
Se era tutto registrato prima, a Huston facevano solo finta di parlare?

Hanno fatto prima le foto e i video in studio, poi li hanno mandati in orbita a fare le riprese in assenza di gravità mentre altri al simulatore mandavano a Huston la telemetria? Oppure era registrato tutto, audio, telemetria e immagini dal centro di controllo. Così però troppe persone sarebbero state coinvolte nella truffa.

Le obiezioni di Mazzucco sono anche condivisibili, anomalie ce ne sono molte e il dubbio ci può stare ma non ho ancora letto nessuno che abbia scritto la propria versione sul falso allunaggio ricreato nella sua totalità con una storia che regga.

Qualche idea?

Ti dispiace se "rubo" il tuo nick per altri lidi?

Perdonami, ma temo che "provare a spiegare come abbiano organizzato il tutto" sia una domanda alla quale è impossibile dare una risposta.
E' un po' come se uno che non ha mai visto un aereo provasse a cercare una spiegazione sul perché sta in aria. L'aereo è una realtà, il fatto che volta è una realtà, ma a meno che tu non sappia cosa significhi "portanza" non potrai mai dare una risposta ragionevole. Ti mancano gli elementi di base per poter impostare un ragionamento.

Nessuno potrà mai creare una storia che regga su "come hanno fatto ad organizzare il tutto": non è possibile farlo perché ci mancano degli elementi per poter impostare un corretto ragionamento. Quindi ci saranno sempre delle parti della ricostruzione che possono essere criticabili o corrette, possono "non reggere" insomma...
E' come parlare del sesso degli angeli...

Fossero andati con gli UFO, avrebbero dovuto spiegare scientificamente l'antigravità, che poi avrebbe mandato in declino un mucchio di cose redditizie. Centellinare nell'infinito è poi ritardar di pochi attimi la "verità", se è poi per mantenere il potere...

@Edmondo
Sono geloso del mio nick, ovvio però che non posso obbligare nessuno a riutilizzarlo.
@OrtVonAllen
Cos’è una supercazzola?
@Aigor
Non sono d’accordo, se non reputo vera una cosa mi devo per forza immaginare l’alternativa. Qui abbiamo anche dei paletti ben delineati: foto fatte in studio e impossibilitá di uscire dall’orbita terrestre.
Da questi presupposti si dovrebbe costruire l’ipotesi diversa da quella raccontata.
Se nella vicenda delle 2 torri si è costruita una seconda veritá sul crollo causato da esplosivi inseriti nella struttura durante dei lavori di ristrutturazione (cosa che potrebbe essere possibile) allora anche per le missioni Apollo ci deve essere in egual modo una visione diversa di come si sono svolti i fatti e che sia credibile.
Non basta che mi si dica che non è andata così, mi piacerebbe che dopo lo studio della non fattibilità di questi eventi mi si dica come è ipotizzabile che sia andata.

Beh, come ho detto, in mancanza di dati rimane pura speculazione, come appunto il sesso degli angeli.
Per le torri è facile immaginare cosa le abbia buttate giù, più difficile provare a ricostruire il "dietro le quinte", anche se già si hanno diversi sospetti su chi sicuramente sapeva e chi probabilmente no.

Per la luna, a mio vedere, è ancora più complicato, ma se qualcuno vuole cimentarsi, perbacco, faccia pure.

E' che spesso la linea logica si evolve verso conclusioni di questo tipo: se non posso spiegarlo in modo diverso allora è successo come dicono... ma forse sono io che sono iperprevenuto nel caso scusate
Seguirò comunque con interesse chiunque si proverà a descrivere possibili scenari.