Missioni su Marte

Schnibble ha scritto: Grazie Andrea, errore mio per abuso di fretta.

AERONAUTICA:
L'aeronautica è la scienza applicata che studia le leggi fisiche che sottintendono il volo nell'atmosfera terrestre degli aeromobili

Lo shuttle ha a che fare con l’aeronautica? SI!
Il LEM ha a che fare con l’aeronautica? NO!

Rispondimi solo che hai capito e che adesso sai perché hai parlato a sproposito sul nastro adesivo del LEM.

PS: questo è il forum delle missioni Apollo, Marte è off topic, se la vogliamo dire tutta.

Vorrei sapere se sono io quello che non capisce o tu che mi porti a spasso.

Io ho aperto un OT parlando dell'educazione delle persone a rispondere a chi non ha le stesse opinioni ma tu hai tirato fuori un mio vecchio post di un altro thread, omettendo la mia citazione di Wikipedia e facendo pensare a chi legge che la questione della fragilità del Kapton fosse una mia idea personale.

Schnibble ha scritto: Questo è un tuo post sul 3D del motore del LEM, Charlie.
Vuoi rileggerlo e dirmi se è un post buttato li a caso o una considerazione ponderata?

www.luogocomune.net/LC/forum/missioni-ap...marte?start=30#20380

Non potevo esimermi dal mettere le cose a posto.
www.luogocomune.net/LC/forum/missioni-ap...marte?start=60#20382

Tu hai frainteso o ignorato il senso del post e hai svicolato evidenziando che "La NASA ha trovato problemi ad utilizzare quel nastro per mezzi aeronautici" "dimenticando" che il Kapton era usato per isolare i cavi elettrici e non per fissare pannelli esterni isolanti.
Ma sono io che non capisco.

Hai ancora continuato a cambiare discorso facendo la domanda retorica: "Lo shuttle si muoveva in atmosfera terrestre o no? Il Lem si muoveva in atmosfera terrestre o no?"
... "dimenticando" la duplice funzione dello Shuttle.
Ma sono io che non capisco.

Al post #20401 sono io che avviso che siamo OT, pensando fra me di chiuderla li.

Tu continui e mi parli di [strike]aerodinamica[/strike] aeronautica, che io non ho mai citato e che nulla ha a che fare con l'uso che è stato fatto del Kapton sullo Shuttle e il LEM.
- Sullo Shuttle isolava i cavi elettrici.
- Sul LEM serviva a tenere insieme la pannellatura isolante. Lo hai detto tu nel tuo post luogocomune.net/LC/forum/missioni-apollo...-lem?start=120#20047

Questo è quello che dice Wikipedia it.wikipedia.org/wiki/Kapton

l Kapton è stato largamente impiegato come isolante nei cablaggi elettrici per aviazione civile e militare, essendo più leggero di altri isolanti, a parità di isolamento e resistenza alla temperatura. È risultato però come il Kapton non fosse un granché resistente allo stress meccanico tipico dell'impiego aeronautico, principalmente a causa di abrasioni all'interno dei cablaggi dovute alle vibrazioni. Come conseguenza, molti velivoli hanno dovuto subire ampie operazioni di manutenzione ai cavi e, a volte, è stato necessario sostituire l'intero sistema di cablaggi isolati in Kapton, in quanto il mancato isolamento elettrico causava corto circuiti.

Secondo un rapporto interno della NASA, "i cavi dello Space Shuttle erano schermati con un isolante noto come Kapton che ha teso a rompersi col tempo, provocando cortocircuiti e potenzialmente incendi".[1] Di contro, il Jet Propulsion Laboratory della NASA ha definito il Kapton un buon supporto plastico per le vele solari, grazie alle sue caratteristiche di lunga durata nell'ambiente spaziale.

Riassumendo.
Sullo Shuttle il kapton veniva usato come isolante termico dei cablaggi elettrici, non come fissaggio visto che non sopporta stress meccanici, danneggiandosi però lo stesso a causa delle vibrazioni. E in fase di atterraggio e di decollo del LEM di vibrazioni causate dai motori ce ne sono eccome.
Sul LEM non so se è stato impiegato per isolare i cavi, ma tu affermi che è stato usato per tenere assieme i pannelli isolanti.

Schnibble ha scritto: Se solo avessi avuto la decenza di informarti avresti scoperto che quelli sono pannelli termici installati in quella maniera (con il kapton n.d.r.) per avere la possibilità di dilatarsi e il nastro adesivo (fatto con Kapton) è un nastro speciale che può sopportare le temperature estreme.

... ma non gli stress meccanici dovuti a vibrazioni.

Da cui la mia domanda, ovviamente inevasa:
Sinceramente tu affideresti la tua vita o quella di qualcun altro a un materiale che è già stato provato che si rompe con il tempo e con sollecitazioni meccaniche?

Per ultimo ritorni con la domanda Aeronautica si, Aeronautica no che, ripeto, non ha nulla a che vedere con l'uso che è stato fatto del kapton.

Ciliegina sulla torta sei tu che avvisi che siamo OT.

MA SONO IO CHE NON CAPISCO


Per me l'OT è finito.

Revisionist82 ha scritto: Why Did the Gemini Rockets Burn Clear Flames?; How the Lunar Module Launched from the Moon Without a Flame; Why There Are No Blast Craters Under the Lunar Module

Eh... ne deve fare di strada prima di arrivare al livello di Attivissimo. Lui è pura poesia. Ha elevato il debunking a una forma d'arte paracula.
Ecco perché c'è lui a farsi demolire nel film, e non questa pseudo punkettara.
.

Se applicassimo quanto scritto in home riguardo alla visione d'insieme invece che strapparsi i maroni sugli sfiati spaziali si potrebbe persino dire che siamo stati sulla Luna.

Se applicassimo la visione d'insieme qui vedremmo che in termini di tecnologia aerospaziale siamo alla preistoria. Con piroghe e zattere che manco superano la risacca, figuriamoci attraversare l'oceano.
.

Space Shuttle
www.nasa.gov/returntoflight/system/system_SSME.html
Space Shuttle main engine
en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_main_engine
Visibility of rocket flame in vacuum
forum.cosmoquest.org/archive/index.php/t-3353.html
Were the Space Shuttle's Main Engines ever off while the Solid Rocket Boosters were firing?
space.stackexchange.com/questions/20268/...id-rocket-boosters-w
How Do Rockets Ignite Their Engines in Space Without Oxygen and More Questions From Our Readers
www.smithsonianmag.com/smithsonian-insti...#eMx62o4ojX40bTRY.99
www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/
www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/images/site_map.jpg
Apollo Lunar Surface Journal
www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/index.html
www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/main.html
Dal primo all'ultimo rullino
Apollo Image Atlas
www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
www.lpi.usra.edu/resources/apollo/slideshow/70mm/
Apollo Image Gallery
www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Gente che sa di cosa parla
Is it impossible to travel to the moon, because of the Van Allen Belt?
www.madsci.org/posts/archives/may2000/959341359.As.r.html
ENVIRONMENT
Radiation and the van allen belts
www.clavius.org/envrad.html
Venere in una foto di A14
NASA: www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14Venus.html
photos.imageevent.com/datacable/apollo/A14_Earth-Venus.gif
Qui abbiamo i filmati piu' prossimi agli originali piuttosto che le solite cagate sgranate su youtube
www.honeysucklecreek.net/Apollo_11/index.html

:laugh: Fatto la spesa dal disinformatico? Ti sarà venuto il crampo al pollice a forza di copia-incollare, stellina.
Non ti scomodare a scrivere una beata ceppa su che cosa ognuno di questi indirizzi dovrebbe provare; si sa che il linkare Ad Catsum "tantoperriempireilvuotodelmiopensiero" è il cavallo di battaglia di tutti perloni di vongola come te.
Sembra uno di quegli esaltati che citano passi della bibbia a caso senza accorgersi che essi smentiscono tre mezzi della sua opinione.
Andate e cercate! :laugh: :pint:

Non ti scomodare a scrivere una beata ceppa su che cosa ognuno di questi indirizzi dovrebbe provare; si sa che il linkare Ad Catsum "tantoperriempireilvuotodelmiopensiero" è il cavallo di battaglia di tutti perloni di vongola come te.
Sembra uno di quegli esaltati che citano passi della bibbia a caso senza accorgersi che essi smentiscono tre mezzi della sua opinione.
Andate e cercate!

Condivido pienamente, non si può riempire un thread di video e link come un cassonetto, senza uno straccio di indicazione o commento. Gli utenti non sono "operatori ecologici" addetti alla differenziazione.
Ma "perlone di vongola" non l'avevo mai sentito! :laugh: :laugh:

La tipa dei video è una cosa esilarante: per giustificare quello che dice Kelly Smith, dice che lui si riferisce alle protezioni dalle radiazioni per gli apparati elettronici, non per le persone. L'ha deciso lei.Però si dimentica di dire che i satelliti geostazionari stanno a 30.000 km dalla terra, quindi nel pieno delle Fasce di Van Allen, e non hanno alcun problema di funzionamento. Segno evidente che esistono già le schermature per proteggere apparati elettrici/elettronici, ma altrettanto evidentemente queste non bastano per proteggere gli esseri umani.Anche perchè se bastassero, non vi sarebbe alcun problema legato alle radiazioni, basterebbe applicare la tecnologia di schermatura dei satelliti alle astronavi, e fine delle trasmissioni.E l'ulteriore riprova è che la missione Orion, prima di mandare esseri umani nelle Fasce di Van Allen, invierà una capsula con dentro dei manichini che simuleranno in toto gli effetti delle radiazioni sul corpo umano....proprio per capire definitivamente se le schermature progettate basteranno a garantire l'incolumità degli astronauti. Se invece, come sostiene questa qui, le schermature servissero solo per gli apparati elettrici mentre per gli esseri umani non c'è alcun problema, perchè mai dovrebbero fare un volo di prova con sopra dei manichini per studiare l'effetto delle radiazioni sui corpi umani?
P.S. Io qualche mese fa sono stato ripreso per aver postato dei video senza spiegarne e verificarne il contenuto....adesso noto che invece c'è ampio spazio per pubblicare puttanate da Zelig, in quantità industriale pure, e va tutto benone.E' cambiato qualcosa?Perchè altrimenti comincio anche io ad inzuppare i miei post con 20 link ogni volta...basta saperlo.

Crotti ha scritto: E l'ulteriore riprova è che la missione Orion, prima di mandare esseri umani nelle Fasce di Van Allen, invierà una capsula con dentro dei manichini che simuleranno in toto gli effetti delle radiazioni sul corpo umano.

Sarà interessante conoscere i risultati...

Crotti ha scritto: P.S. Io qualche mese fa sono stato ripreso per aver postato dei video senza spiegarne e verificarne il contenuto....adesso noto che invece c'è ampio spazio per pubblicare puttanate da Zelig, in quantità industriale pure, e va tutto benone.E' cambiato qualcosa?Perchè altrimenti comincio anche io ad inzuppare i miei post con 20 link ogni volta...basta saperlo.

Se guardi il post sopra di JProctor potrai notare che il cazziatone è implicito.

Non ti scomodare a scrivere una beata ceppa su che cosa ognuno di questi indirizzi dovrebbe provare; si sa che il linkare Ad Catsum "tantoperriempireilvuotodelmiopensiero" è il cavallo di battaglia di tutti perloni di vongola come te.

Interessante questa cosa dei manichini... non la ricordavo.

E pensare che lo hanno strampullato a sangue nel forum di discussione sulle domande del film con il discorso che Kelly si riferiva alle strumentazioni elettroniche e non agli esseri umani...

levo tutto cosi' non stracciate ulteriormente le palle. ste discussioni sono gia' abbastanza irritanti cosi' come sono.

@ Revisionist82
Sei stato segnalato.
Se il tuo apporto alla discussione si limita alla turbativa e al background noise, direi che se ne può fare a meno.
E pensare che c'è pure chi ti ha ringraziato per i tuoi utilissimi interventi....
Lo stesso, tra l'altro, che qualche post prima diceva di avere a cuore la serietà del forum.

Il fatto e' che alcuni qui non sono qui per discutere uno stracazzo di niente ma per fare il tifo; c'e' l'uno contro tutti, in tutti i 3d lunari, la presa per il culo, il far finta di non capire e la FEDE vera e propia.
Me lo aspettavo ovviamente che i link postati non sarebbero serviti ad uno stracazzo di niente in nessun nenso ( FORSE MichelePirola ha qualche info in piu' adesso ), la solita provocazione gratuita ( RILEGGITI il post di JPROCTOR e DIMMI se io ho usato lo stesso tono di scherno con lui; grande contributo il suo, mi ha dato del seguace di Attivissimo del copia incolla etc SENZA ARGOMENTARE UN CAZZO di niente ) anzi vi ci siete fatti su due risate. Ti ho chiamato forse "stellina" e "perla di vongola"? ( Se lo avessero detto a Sertes avrebbe segnalato a redazione L'ATTACCO PERSONALE immediatamente )
IO COMUNQUE rispondevano a Michele Pirola magari LEGGI pure anche IL SUO commento non attaccarti al BRANCO anche tu ( a parte che non e' la prima volta che mi ti si attacchi ai coglioni ma vabbe' ) il resto che ho postato l'ho TITOLATO come fanno molti qui. QUEI LINK sono IL MATERIALE su cui AM si dovrebbe basare.
Iniziate a capire che qui l'interlocutore E' LA NASA. Loro DICONO di essere stati sulla Luna. Non io, ne' Attivissimo o Piero Angela o Popular Mechanics. Le loro PROVE si trovano in minimissima parte NEI LINK CHE HO POSTATO.
Quei link sono quasi TUTTI a link NASA ( NON ad un sito di "debunkers" ) dove, per iniziare ma non solo - BASTA LEGGERE I TITOLI A CORREDO DEI LINK- ci sono le immagini ORIGINALI di TUTTE le missioni invece sono stato schernito da JProctor. NON le "copie" che sono sulla scheda del vecchio sito o i francobolli sgranati su googleimage.
Mettetevi in testa che non esiste solo il film di mazzucco, che non e' la BIBBIA e non detiene nessuna verita' rivelata dall'oracolo..e magari ricordarsi che AM si dovrebbe basare esattamente sul MATERIALE che ho postato IO..
Prima di partire in branco fate un bel respiro e LEGGETE anche la roba che postano gli altri.
Kamiokande lo ha fatto senza dovermi cagare il cazzo come un ragazzini di 15 anni ( chissa' com'e' che non mi ha rotto la minchia come voialtri..a naso direi che s'e' guardato tutti i link )

@CROTTI
tu che ti lamenti e stracci il cazzo IO NON HO APERTO UN 3D con un video del cazzo senza dire una minchia di niente HO RISPOSTO AD UN ALTRO UTENTE
e siete partiti alla giugulare, quest'altro fenomeno mi ha addirittura segnalato..
il penultimo articolo in home vi rispecchia pienamente rendetevene conto..

Revisionist:
Scusa, ma io che c'entro? Non mi sembra di aver detto nulla di offensivo, almeno, non mi risulta

a miche' non ti ci mettere anche tu eh..
questo il tuo commento

Lo Shuttle usa carburante ipergolico, giusto? Come mai nelle foto postate da charliemike non si vede alcun getto sotto al motore?

ho postato diversi link per rispondere al tuo dubbio.


grazie

Revisionist82 ha scritto: a miche' non ti ci mettere anche tu eh..
questo il tuo commento

Lo Shuttle usa carburante ipergolico, giusto? Come mai nelle foto postate da charliemike non si vede alcun getto sotto al motore?

ho postato diversi link per rispondere al tuo dubbio.

Ah ok, grazie mille. Non avevo capito. Sorry

@tutti
Qui parliamo di Marte. Ci sono tanti threads sulla Luna. So che l'ho inserito nella categoria "Missioni Apollo", ma non ne ho trovate altre di più simili. Grazie.

scusa Macco ma di COSA si parla qui? i video taroccati? le immagini con gli artefatti?
cronologia del 3d

hai aperto con un video sulle torri aliene su marte - e' una cazzata
poi sei passato al cielo di marte che e' sospetto
poi qualcuno ha postato un' altra cazzata ( grandi contributi, grazie mille )
poi e' sono arrivati siragusa e caria ( DA NOTARE l'utente Antdb NON dice un CAZZO di niente ma "Vi invito a guardare questo video" e BASTA, NESSUNO lo ha molestato segnalato etc )
poi hubble e le foto di stocazzo
pacche sulle spalle
poi la foto "anomala" - e' una cazzata
qualcuno suggerisce che PRIMA di postare qualsiasi cagata si dovrebbe controllare un po' meglio
poi si chiede perche' lo shuttle non fa questo o quest'altro
posto le specifiche e qualche info in piu'
parte l'attacco delle beghine
ritorni a dirci che questa e' una discussione su Marte

BOH

Revisionist82 ha scritto: BASTA LEGGERE I TITOLI A CORREDO DEI LINK- ci sono le immagini ORIGINALI di TUTTE le missioni invece sono stato schernito da JProctor.

Certo che sei stato schernito da JProctor, ci mancherebbe che ti tratto pure coi guanti dopo che hai scaricato una pletora indistinta di link senza uno straccio di argomentazione a corredo, come se questo fosse un cesso pubblico e non un forum di discussione.
Le argomentazioni del moon hoax si basano proprio sui documenti ufficiali della NASA; e dalle dichiarazioni in disaccordo con i dati premessi nascono le contraddizioni fondamento dell'ipotesi euristica cardine del dibattito.
Quindi è completamente inutile che tu mi quoti 2gb di indirizzi web se poi quella montagna di semplici elenchi contabili, schemi progettuali, tabelle di crescita e grafici lineari sono i primi a smentire la tua opinione e a contraddire le conclusioni della NASA.
Per tale motivo il sistema dell'"andate e cercate" è sempre condannato aspramente qui dentro. Questo non è l'oratorio, NASA.gov non è la Bibbia, e se secondo te un link smentisce una PRECISA argomentazione del Moon Hoax è tuo dovere indicare PRECISAMENTE dove.
Anch'io posso citare una libreria intera di link è poi scrivere in basso a destra "Visto!?". Ma non sarebbe un comportamento né serio, né corretto.

Sei avvisato per la prossima volta.

@Revisionist citazione:

( DA NOTARE l'utente Antdb NON dice un CAZZO di niente ma "Vi invito a guardare questo video" e BASTA, NESSUNO lo ha molestato segnalato etc )

Tu hai fatto qualcosa di simile quando hai linkato alcuni dei video che """""""""smentivano"""""""" le tesi dei sostenitori della falsità delle Missioni Apollo. Quei video da te linkati, inoltre, sono stati parzialmente confutati da kamiokande

Questa discussione è chiusa. Chi l'ha aperta ovviamente non è stato in grado di gestirla.

Non aprite altre discussioni su temi spaziali senza prima avermi chiesto il consenso.

Grazie.