Missioni su Marte

Se avessi miliardi di euro li spenderei per creare un'ente spaziale mondiale, che raccolga il meglio delle menti da tutti i paesi del Mondo e che sia il più trasparente possibile. Questo perchè ritengo l'esplorazione spaziale e la ricerca di nuove tecnologie di propulsione una conquista universale che attualmente viene usata troppo spesso con scopi politici/economici puramente terreni. Per questo non so mai se fidarmi o meno delle immagini della NASA, se credere che nel profondo profondo dei loro risultati qualcosa di autentico ci sia. Finchè la tecnologia degli "amatori" non raggiungerà livelli tali da bypassare/confermare i loro resoconti ufficiali, resterò con la frustrazione di un sogno chiuso in un cassetto che non si riesce ad aprire bene. Ovviamente sono un naif del piffero ma sognare di aprire quel cassetto non costa nulla.
Di seguito due link interessanti di analisi di foto fatte (presumibilmente) su Marte: il primo su tre strutture che sembrano altissime torri allineate tra loro, il secondo su come piccole modifiche con photoshop sembrano (ripeto sembrano) nascondere/tirare fuori qualcosa di più complesso. Sono inglese però. Buona visione.
1)
2)

per quello che "immagino" non si tratta di Marte,
poi ci sarebbe anche un altro discorso da affrontare (cosa che ho avviato nella discussione Fasce di Van allen?? )..... e sarebbe il seguente:

Sappiamo se la Nasa NON ha invito anche un solo insetto, microbo o una semplice forma di vita terreste oltre le fascie di Van allen???
No e questo pare possibile?
Spendere enormi quantità di denaro e risorse per una futura missione Umana oltre la Terra ma senza conoscere l'esito di quello che accade alla vita terrestre una volta che si allontana dall'influenza del nostro pianeta.... avevte presente i cellulari che non funzionano alla distanza remota da un ripetitore?
Bene trovo strano che la nasa non abbia pensato a inviare un solo microbo per vedere se muore dopo qualche migliaio di kilometri o figuriamoci milioni di kilometri dalla Terra... Eppure alcune scienze esoteriche avvertono che l'Uomo non può allontanarsi dalla Terra. Un saluto!

Foto fresca fresca nel video con spiegazione per imbecilli. Alla fine del video scrivono questa frase: "Per venire incontro ai geologi sappiate che i colori dell'immagine sono stati bilanciati al bianco per fare in modo che le rocce appaiano dello stesso colore in cui sarebbero sulla Terra".
La mia domanda è ma perchè cavolo dovrebbero modificarle se si sta studiando Marte..? Chissenefrega se sulla Terra avrebbero un altro colore. Quindi se trovassero una pianta blu la modificherebbero in verde perchè sulla Terra sarebbe verde..?! E poi i geologi son così stupidi che bisogna fornirgli una foto già bilanciata in bianco?! Non possono farselo da soli dalla foto originale..?!
Tra l'altro il cielo di Marte negli anni ha cambiato colore. Da rosso a giallo ora azzurro. Sarà il bilanciamento ovviamente. Mah.

Non c'è nessun Rover su Marte...le immagini che ci mostrano sono scattate sull'isola di Devon, l'isola disabitata più grande del pianeta in Canada...!!!



Le questioni sono due:

1 - Su Marte esiste un posto incredibilmente simile all'isola di Devon, con ogni singola pietra disposta nello stesso medesimo modo.

2 - Il Rover Marziano si trova effettivamente sull'isola di Devon e la spacciano per il pianeta Marte.

A te le dovute conclusioni...!!!

Pian piano ci fanno ingoiare il rospo. Ora sono molecole organiche ma chissà fra qualche dozzina di anni diventeranno antiche civiltà. Nel frattempo finanziamenti pubblici a palate. Ovviamente dando per buono che il rover immortale, che non si sporca e non si ribalta, su Marte ci sia veramente.
Marte, trovate molecole organiche. Forse possibile la vita

Ignoranza almeno pari alla ingenuità di bersi tutto quello che viene buttato su youtube. Nessuna possibilità di discernere scienza e bufale, incapacità di informarsi sulle notizie affidandosi a persone competenti piuttosto che cazzari da web.

Basta solo chiedersi:
Sarebbe il caso di andarmi a vedere se la foto della NASA è fra quelle postate e originali dell’ente stesso?
Ma quando mai! L’ho visto su youtube!

Cerca l”intruso

TDC: Scatta una foto in aperta campagna, poi mettici un filtro rosso, aggiungi un angolino della sonda curiosity, e hai creato una "foto su marte" perfetta.

Che però - come dice Schnibble - sul sito della NASA non esiste.

(Ti do una dritta, per il futuro: se vedi lo stesso posto, FOTOGRAFATO DA ANGOLAZIONI DIVERSE, allora può anche essere che hanno usato la terra per Marte. Ma se vedi LA STESSA FOTO (lo stesso identico scatto) con colori diversi, allora il taroccamento è evidente).

Vi invito a guardare questo video:

Il Mistero Di Marte Pier Giorgio Caria

@Antdbnkrs
ecco, dimostri di aver capito tutto. Il mio punto di riferimento per la scienza del pianeta Marte dovrebbe essere un ufologo amico di un contattista stigmatizzato.
E' cosi difficile da capire che mettere sul forum queste puttanate non fa altro che sminuirne tutto il contenuto?

Curriculum del ricercatore documentarista Pier Giorgio Caria
ok.ru/piergiorgiocaria/statuses

Prima di parlare di cose che NON CONOSCI sarebbe meglio che ti guardassi il filmato che ti ho linkato.
Caria è un documentarista e non fa solo filmati sugli ufo e/o contattisti ma parta di molte altre cose.
Il video EVIDENZIA le BUGIE della NASA su marte.
Il pregiudizio RENDE i cervelli deboli anche quando si parla di SCIENZA

@Antdbnkrs
Allora sei de coccio.
Se tu credi che chiuque debba perdere 2 ore del proprio tempo per sentire farneticazioni di un uomo qualsiasi che non ha nessun titolo scientifico per farlo ti sbagli di grosso. Come parlare di fusione fredda con un filosofo (si, parlo di Andrea Rossi).

Non ho pregiudizi, altrimenti non stavo qui. Si chiama capacità di discernere i cazzari da voci autorevoli, ti consiglio di usarla altrimenti non farai altro che amplificare le stupidaggini degli inetti inqualificabili a discapito della tua intelligenza.

Ti ricordo che postare un video senza dare nessun tipo di descrizione ed una propria considerazione va contro le regole di Mazzucco. Datti da fare.

Hai ragione sono di coccio perche' continuo a "parlare" con chi crede alla versione ufficiale delle VERGOGNOSE MISSIONI APOLLO.
In ogni non ho scritto "ti invito a guardare" ma "vi invito a guardare" e quindi posso fare anche a meno del tuo parere.
Il video EVIDENZIA le BUGIE della NASA elencando anche il numero delle foto ufficiali dove si vede che marte è tutto meno che un pianeta rosso.

E niente.
Rimaniamo di pareri diversi. Tu credi all'ufologo intimo di contattista stigmatizzato senza manco una laurea breve in giurisprudenza e che mette video su youtube. Io proseguo con la Scienza.
Auguri.

P.s. Meglio calibrare le immagini dei rover su Marte con questo o è meglio affidarsi al photoshop di chicchesia?
Dai retta, stai continuando a farti male.

Prendo atto che i tuoi pregiudizi non ti permettono di valutare la professionalita' di persone che hanno creato documentari in tutto il mondo. In ogni caso io sono ATEO per tutte le religioni terrestri e AGNOSTICO per un eventuale dio universale quindi immagina quanto possa credere a bongiovanni e alle sue stigmate. Nonostante questo ho la mente aperta per dare credito anche a chi crede alla madonna, a gesu cristo e a tutti i santi del calendario se mi DIMOSTRA che le cose che dice hanno un minimo di credibilita'. Caria DIMOSTRA quello che dice citando documenti ufficiali della NASA. Ma tu continua pure a tenere la mente chiusa...

@Antdbnkrs
Ant, Schnibble ha ragione. Non puoi linkare il video di un incompetente (in quell'ambito ovviamente, non in generale) che si mette a parlare di argomenti di grande importanza come questi. E' come se Richard Gage si mettesse a parlare di storia medievale. Non è certamente esperto in quell'argomento

Ant, Schnibble ha ragione. Non puoi linkare il video di un incompetente (in quell'ambito ovviamente, non in generale) che si mette a parlare di argomenti di grande importanza come questi. E' come se Richard Gage si mettesse a parlare di storia medievale. Non è certamente esperto in quell'argomento

Un commento decisamente appropriato, specie qui su LC : se il messaggero ha le sue lidee opinabili, tutto cio' che dice non bisogna nemmeno guardarlo

Peccato che io invece lo abbia fatto, e sottolineo che Caria ha esaminato e mostrato nel video che hai/avete deciso di snobbare solo materiale Nasa
E la domanda principale che solleva (perche' lo si continua a chiamare -- e mostrare-- come "Il pianeta rosso", quando rosso non e' per niente in gran parte) deriva dall'esame del materiale delle sonde, foto di Hubble etc etc

Lo sapevate che Marte e' rossiccio nelle zone desertiche e di un colore ben diverso, simile alla terra, nella maggior parte? Che e' una cosa risapèuta de decenni? Cosi' come della presenza dellì'acqua?
Lle domande che solleva sono molteplici, e tutte frutto dell'esame del materiale Nasa, e decisamente interessanti

Puoi/potete disprezzare il messaggero, io preferisco sapere che una falsita' continua ad essere propagandata come vera, e ringrazio Caria per averla mostrata in una cosi' dettagliata evidenza, e Antdbnkrs per averla postata qui
Cosa abbia spinto la Nasa a decidere che e' piu' corretto mostrare Marte nel colore che non ha (se non parzialmente ), e nascondere quello reale e' un'altra delle infinite domande che solleva il modo di fare dell'ente americano

Un commento decisamente appropriato, specie qui su LC : se il messaggero ha le sue lidee opinabili, tutto cio' che dice non bisogna nemmeno guardarlo

Eh gia'!
Per fortuna su LC ci sono menti aperte come la tua che non si fermano al dito ma guardano... marte per quello che e' realmente e non per quello che continuano a raccontare alle pecore da decenni.

Ahmbar, nessun problema. Se per te può parlare di certe cose anche il primo che passa per strada va benissimo. Messaggio molto appropriato per i forum di questo tipo. Inoltre non ho mai detto che non si deve neanche guardarlo. Io ho detto che avrebbe potuto mandare il video di gente più preparata, invece che un ufologo. Ma non ho mai sostenuto di non guardarlo

Michele, perche' sei qui su LC? Il gestore del sito e' un NON esperto in medicina, un NON esperto in ingegneria, un NON esperto in architettura e' solo esperto in fotografia/regia/documentari (per quanto riguarda i documentari piu' o meno cone Caria) e quindi, secondo te, non avrebbe dovuto permettersi di fare:

La nuova pearl harbour
Cancro, Le cure proibite
La vera storia della marijuana
I padroni del mondo

perche' "uomo della strada" per quel tipo di argomenti

ma solo

American Moon limitandosi alle fotografie e/o trucchi cinematografici (cavi/sfondo etc etc)

Ti rendi conto di quello che dici?

Massimo DIMOSTRA quello che dice ESATTAMENTE come lo DIMOSTRA Caria nel video che ho linkato.
Se poi vuoi continuare a tenere la mente chiusa sperando che gli esperti ti dicano che su marte c'e' aria, c'e' acqua E' AZZURRO e non ROSSO come ti raccontano.. fai pure, ma la realta' e' quella che ti racconta Caria nonostante lui creda alle stigmate del suo amico, alle madonne e a tutti i santi della terra.

Ant, non ho detto che non si debba guardare. Mai detto tutto ciò. Ti ho solo fatto un appunto e basta

Appunto, è sbagliato
Guardati il video e capirai perche' , ribadisco, che il tuo è solo un pregiudizio :wink:

Il documento citato da Caria sui rischi globali del WEF 2013 di Davos non è stato scritto dal primo che passa, ma in collaborazione con la rivista Nature; e spiega benissimo perché in una certa fase storica è stato conveniente censurare qualsiasi scoperta di vita extraterrestre (anche microbica), e perché oggi ci troviamo in una fase in cui è utile la fuoriuscita di notizie che aumentano la resilienza cognitiva verso scoperte che un tempo venivano definite fantascientifiche.
Riporto un brano tradotto con google translate:

Scoperta della vita aliena
Dato il ritmo dell'esplorazione spaziale, è sempre più concepibile che possiamo scoprire l'esistenza di una vita aliena o di altri pianeti che potrebbero sostenere la vita umana. Quali sarebbero gli effetti sui flussi di finanziamento della scienza e l'immagine di sé dell'umanità?

Fu solo nel 1995 che scoprimmo per la prima volta che altre stelle avevano pianeti in orbita attorno a loro. Ora sono stati rilevati migliaia di "esopianeti" che ruotano attorno a stelle lontane. La missione della Kepler della NASA di identificare pianeti di dimensioni terrestri situati nella "zona dei riccioli di oro" (non troppo calda, non troppo fredda) di stelle simili al sole è operativa da soli tre anni e ha già raccolto migliaia di candidati, inclusa una taglia della Terra. Il fatto che Keplero abbia trovato così tanti candidati del pianeta in una così piccola frazione del cielo suggerisce che ci sono innumerevoli pianeti simili alla Terra che orbitano attorno a stelle simili al sole nella nostra galassia. Fra 10 anni potremmo avere prove non solo che la Terra non è unica ma anche che la vita esiste altrove nell'universo.

Supponiamo che gli astronomi che studiano gli esopianeti un giorno trovino i segni chimici della vita - per esempio, uno spettro che mostra la presenza di ossigeno, un elemento altamente reattivo che scomparirebbe rapidamente dall'atmosfera terrestre se non fosse ricostituito dalle piante. Il denaro potrebbe iniziare a fluire per i nuovi telescopi per studiare questi mondi viventi in dettaglio, sia dal suolo che dallo spazio. Nuovi finanziamenti e nuova energia cerebrale potrebbero essere attratti dalle sfide del volo spaziale umano e dalle tecnologie necessarie all'umanità, o ai suoi emissari di intelligenza artificiale, per sopravvivere a una traversata inter-stellare.

La scoperta sarebbe sicuramente una delle più grandi notizie dell'anno e l'interesse sarebbe intenso. Ma non cambierebbe il mondo immediatamente. La vita aliena è stata presumibilmente scoperta prima, dopo tutto. Intorno al volgere del XX secolo, l'astronomo statunitense Percival Lowell convinse molte persone (incluso se stesso) che Marte era attraversato da un vasto sistema di canali costruito da una civiltà morente. Ma la convinzione che il genere umano non fosse solo non fece molto per inaugurare un'era di benevolenza e armonia terrena, né arrestò lo scoppio della prima guerra mondiale nel 1914.

Il più grande impatto a breve termine della scoperta sarebbe probabilmente sulla scienza stessa. Supponiamo che le osservazioni indichino una potenziale futura casa per l'umanità attorno a un'altra stella, o l'esistenza della vita nel nostro sistema solare - nei poli marziani, negli oceani sottosuperati della luna ghiacciata di Giove Europa, o persino nei laghi idrocarburi della luna di Saturno Titano. Gli scienziati inizieranno immediatamente a spingere per missioni robotiche e persino umane a studiare le forme di vita in situ - e le agenzie di finanziamento, intrappolate nell'eccitazione, potrebbero essere disposte ad ascoltare.

La neonata economia spaziale ha avuto un grande anno nel 2012, che ha visto la nascita di autotrasporti spaziali quando la prima navicella commerciale costruita e gestita ha avuto un incontro di successo con la Stazione Spaziale Internazionale, e una miriade di famosi miliardari hanno dichiarato l'intenzione di trasformare un asteroide in una realtà . La scoperta di una Terra 2.0 o di una vita al di fuori del nostro pianeta potrebbe ispirare le nuove generazioni di imprenditori spaziali ad affrontare la sfida di portare l'esplorazione umana della galassia dal regno della finzione alla realtà.

A lungo termine, le implicazioni psicologiche e filosofiche della scoperta potrebbero essere profonde. Se le forme di vita (anche forme di vita fossilizzate) si trovano nel nostro sistema solare, ad esempio, l'origine della vita è "facile" - che qualsiasi posto nella vita dell'universo può emergere, emergerà. Suggerirà che la vita è una parte naturale e ubiquitaria dell'universo come le stelle e le galassie. La scoperta di una vita anche semplice potrebbe alimentare la speculazione sull'esistenza di altri esseri intelligenti e sfidare molte assunzioni alla base della filosofia e della religione umana.

Attraverso l'istruzione di base e le campagne di sensibilizzazione, l'opinione pubblica può raggiungere una più alta scienza e alfabetizzazione spaziale e resilienza cognitiva che li prepari e prevenga indesiderate conseguenze sociali di una scoperta così profonda e di un cambio di paradigma della posizione dell'uomo nell'universo.

reports.weforum.org/global-risks-2013/section-five/x-factors/

Chiudo l'OT e non interverrò più sul tema.

Il documento citato da Caria sui rischi globali del WEF 2013 di Davos.....

E' evidente che la reiterazione di una bugia tanto palese deve avere radici nell'effetto psicologico sulle masse che la vera natura di Marte potrebbe avere

Personalmente non capisco, perche' rosso o verde Marte resta un mondo inadatto alla vita per l'uomo, come la luna o qualunque altro pianeta del sistema solare
Ma e' un mio limite, la psicologia per me' e' sempre stata (quella si'!) un oggetto alieno :question: , puo' essere che il vedere un pianeta con aspetto similare alla terra (pur senza possederne le altre indispensabili caratteristiche) vada a minare qualche delicato meccanismo di percezione del mondo di cui sono completamente all'oscuro ed avere effetti negativi che si preferisce evitare

Il mio intervento non era solo per discutere di questo, ma per sottolineare gli inopportuni commenti di Schnibble e Michele rivolti ad Antdbnkrs: il lavoro di Caria e' in tema con il thread "missioni su Marte" ed offre diversi spunti di discussione piu' che meritevoli di essere approfonditi, che l'autore creda a babbo natale o meno

In primis la bugia sul vero colore del pianeta, naturalmente, che vedevamo rosso solo per una questione di distanza e di limiti della vecchia tecnologia ottica

Schnibble

Tu credi all'ufologo intimo di contattista stigmatizzato senza manco una laurea breve in giurisprudenza e che mette video su youtube. Io proseguo con la Scienza.

Antidbrks non so a cosa creda, io guardo il materiale Nasa ( la Scienza....) e credo a quello che vedo: perche' hanno pubblicato centinaia di foto con uno sfondo che non e' quello reale?





Foto da Hubble


Versione diffusa da Nasa