Tecnologia spaziale

Pierocosta99 ha scritto: Che fossero supercazzole è una tua opinione che io non condivido. Io credo invece che tu non abbia capito o non abbia voluto capire.
La pretesa di Mazzucco di avere delle risposte brevi e coincise non è accettabile, anzi folle. Non si può pretendere che una persona risponda in maniera secca senza fare un discorso generale che introduce gli argomenti di cui si sta parlando. In ogni caso le risposte arano palesi.

Scusami ma non scriverò 42 risposte diverse qui per dimostrare che ho qualcosa in mano, sarebbe lungo e onestamente non ne ho nessuna voglia. Rispondo solo a una domanda per evitare le solite critiche:
"Sai spiegare perchè la NASA, nonostante tutto quello che van Allen aveva scritto sul pericolo delle radiazioni, abbia spedito i primi astronauti attraverso le fasce radioattive senza protezioni particolari, e senza prima averci mandato almeno una scimmia, allo scopo di verificare gli effetti delle radiazioni su un organismo biologico complesso come l'essere umano?"
-NON ci sta scritto da nessuna parte che gli astronautici viaggiarono nello spazio senza protezioni, è una affermazione del tutto priva di fondamento. Van Allen stesso molti anni dopo, quando saltarono fuori le prime teorie del Moon Hoax, si dissociò completamente da queste affermazioni. Nel documento della rivista Scientifican American, datato 1959 e proposto da Mazzucco stesso, Van Allen suggeriva il passaggio nella zona esterna delle fasce ed è esattamente quello che fu fatto in tutte le missioni. Unica eccezione fu A14 che infatti registrò un livello di radiazioni 6 volte superiore rispetto ad esempio ad A11. Inoltre citare un documento del 59 in un periodo in cui il programma Apollo non era nemmeno cominciato è folle.
Aggiungo: se non esistesse alcun modo per difendersi dalle radiazioni nelle centrali nucleari dovrebbero cambiare tecnici più o meno ogni 5 giorni...

Le risposte sono già state date da più persone e si trovano anche online, solo qui ti diranno il contrario.
Comunque bastava mettere in discussione subito il presupposto su cui si basa tutto, ossia il silenzio dei russi (liquidato nel film in 30 secondi netti con, quella si, una supercazzola fondata su "impressioni" , su dei "forse" e su dei "ma")
Non esiste un solo motivo razionale che spiega il silenzio dei russi anzi... l'unico motivo plausibile è che sulla luna ci sono andati.

Charlie,
non capisco perchè perdi tempo con chi NON ha nemmeno le tute per "tornarci" sulla luna.. anzi manco quelle per andare oltre l'orbita bassa

Luna, la Nasa è in ritardo sulle tute, difficile il ritorno nel 2024
Non saranno pronte prima del 2025

www.ansa.it/canale_scienza_tecnica/notiz...3c-a35a46db5cb7.html

I pagliacci della NASA hanno perso la tecnologia AHAHAHAAH

Pierocosta99 ha scritto: Che fossero supercazzole è una tua opinione che io non condivido. Io credo invece che tu non abbia capito o non abbia voluto capire.
La pretesa di Mazzucco di avere delle risposte brevi e coincise non è accettabile, anzi folle. Non si può pretendere che una persona risponda in maniera secca senza fare un discorso generale che introduce gli argomenti di cui si sta parlando. In ogni caso le risposte arano palesi.



 

Non è poi difficile mettere una risposta breve e una estesa.
Una persona intelligente capisce quando un argomento può essere complesso e tenta di ridurlo a argomenti semplici per farlo capire a chi non conosce la materia.
E' quello che solitamente si fa nelle scuole di basso grado quando si inizia a parlare di argomenti complessi.
Nessun maestro elementare degno di questo nome spega ai bambini la fisica riempendo la lavagna di formule complesse, ma fa esempi che un bambino può comprendere.

Poi si può anche aggiungere una versione estesa più dettagliata se si vuole permettere all'interlocutore di approfondire, ma quando si spiega qualcosa occorre sempre avere l'umiltà di comprendere che l'interlocutore non ha sempre le competenze per ricevere una risposta complessa.

Le supercazzole, come ho già detto, servono solo a illudere l'interlocutore che si ha risposto quando in realtà non lo si è fatto per nulla.

Scusami ma non scriverò 42 risposte diverse qui per dimostrare che ho qualcosa in mano, sarebbe lungo e onestamente non ne ho nessuna voglia. Rispondo solo a una domanda per evitare le solite critiche:
"Sai spiegare perchè la NASA, nonostante tutto quello che van Allen aveva scritto sul pericolo delle radiazioni, abbia spedito i primi astronauti attraverso le fasce radioattive senza protezioni particolari, e senza prima averci mandato almeno una scimmia, allo scopo di verificare gli effetti delle radiazioni su un organismo biologico complesso come l'essere umano?"
-NON ci sta scritto da nessuna parte che gli astronauti viaggiarono nello spazio senza protezioni particolari,

Il punto è che tutte le informazioni sulla pericolosità sugli esseri viventi delle FvA derivavano solo da sonde e calcoli, dato che nessun essere vivente aveva mai provato sulla propria pelle gli effetti.
Dire che si è scelto di passare per il polo dove le FvA avrebbero avuto un impatto minore non significa affatto che sapevano con matematica certezza che non erano letali, ma solo che avevano scelto, in base a supposizioni e ipotesi, che fosse la rotta più sicura.
Invece, come dice Mazzucco, hanno mandato degli uomini allo sbaraglio senza testare prima la rotta con un animale, cosa che si è sempre fatto con esperimenti pericolosi per l'uomo, con un mezzo che non potevano sapere con sicurezza se si sarebbe rivelato adeguato perchè ripeto, nessuno prima aveva mai attraversato le Fasce di Van Allen.
Eppure un insuccesso (con perdita di vite umane) in questa fase avrebbe pregiudicato completamente tutto il programma, come di fatto sta succedendo adesso con le tute spaziali di nuova generazione.

Sarebbe come dare la progettazione di un giubbotto antiproiettile a una persona che non ha mai visto un'arma da fuoco ne mai fatto un esperimento ma che conosce soltanto in via teorica le leggi della fisica, e testare il giubbotto facendolo indossare a un uomo senza provarlo prima su di un manichino.

Ad ogni modo, come giustamente rileva Roberto, a 50anni di distanza con 6 missioni lunari, centinaia di voli orbitali, satelliti all'avanguardia, due stazioni orbitanti, progresso innovativo sui materiali e la tecnologia, tonnellate di dati rilevati sul campo da sonde e satelliti, non siamo ancora in grado di replicare quello che si è fatto mezzo secolo fa con attrezzature improvvisate.
Sarebbe come dire che non si riesce a replicare il viaggio di Colombo con tre caravelle con le tecnologie ed esperienze attuali.

matrizoo ha scritto: Le risposte sono già state date da più persone e si trovano anche online, solo qui ti diranno il contrario.
Comunque bastava mettere in discussione subito il presupposto su cui si basa tutto, ossia il silenzio dei russi (liquidato nel film in 30 secondi netti con, quella si, una supercazzola fondata su "impressioni" , su dei "forse" e su dei "ma")
Non esiste un solo motivo razionale che spiega il silenzio dei russi anzi... l'unico motivo plausibile è che sulla luna ci sono andati.


 

"Le risposte sono già state date" è la solita risposta tipica della strategia dei debunker di andare a cercare facendo credere che sia vero.
Finora si è visto solo supercazzole infinite che girano intorno all'argomento senza concludere mai, oppure risposte che parlano di tuut'altro giusto per sviare dall'argomento principale.
Come ho spiegato a PieroCosta, se le risposte ci sono riportale quì in maniera che chiunque possa comprenderle e poi se ne discute.

Quanto al fatto che i russi non avessero sollevato obiezioni è un discorso politico.
Ci possono essere stati millemila motivi per non parlare.
Uno di questi potrebbe essere il fatto che successivamente è nata una collaborazione USA/URSS per la progettazione e costruzione di una stazione spaziale orbitante, collaborazione che non sarebbe stata possibile se i due antagonisti avessero avuto cattivi rapporti fra di loro.
Ancora oggi per salire a bordo della ISS vengono utilizzati vettori russi.

Resta pure da spiegare invece, come mai il programma spaziale si sia interrotto bruscamente nonostante che i russi erano più avanti negli studi.
Infatti i russi furono i primi a inviare nello Spazio un satellite funzionante e una persona in orbita con successo rispetto agli americani.
Il fatto che il principale responsabile sia morto non è una giustificazione, in quanto poteva essere sostituito.
 

Le risposte sono già state date da più persone e si trovano anche online, solo qui ti diranno il contrario.
Comunque bastava mettere in discussione subito il presupposto su cui si basa tutto, ossia il silenzio dei russi (liquidato nel film in 30 secondi netti con, quella si, una supercazzola fondata su "impressioni" , su dei "forse" e su dei "ma")

Non esiste un solo motivo razionale che spiega il silenzio dei russi anzi... l'unico motivo plausibile è che sulla luna ci sono andati.

Frase interessante, presuppone una conoscenza approfondita del modo di ragionare russo. Al che si spiegherebbe anche il motivo per il quale i russi non reagirono ai fatti del Tonchino, ossia che andò esattamente come raccontarono gli USA, allora.

Peccato che gli stessi USA abbiano "svelato" retroscena piuttosto illuminanti sul come i fatti si svolsero realmente. Guardacaso gli stessi retroscena che russi, e persino cinesi, conoscevano perfettamente dai rapporti redatti dagli ufficiali vietnamiti, dagli osservatori russi nell'alto comando e dai tracciati delle stazioni d'ascolto.

Ci sarebbe da chiedersi, piuttosto, come mai i russi abbiano rinunciato alla propaganda derivante dalla più limpida delle smoking guns dimostranti il più scaltro dei casus belli delle storia americana dopo l'affondamento del Maine e di Pearl Arbour, piuttosto che del fatto di aver taciuto sulla più gigantesca operazione di marketing fino al 1969.

Non è tanto il fatto che i russi decidano di parlare di una cosa ma il fatto che rimangano in silenzio. Perchè se tacciono persino sull'evidenza, rinunciando a un colpo di teatro sensazionale, significa che hanno validi motivi per farlo. Credere che la politica e la propaganda russe ragionino secondo gli schemi occidentali è esattamente ciò che la propaganda occidentale vuole ottenere, da sempre.

Di conseguenza conservare una granitica certezza su un argomento portando a supporto un affermazione basata su "e allora perchè i russi non hanno detto niente ?" è frutto di una inconsapevole ingenuità pompata da decenni di propaganda occidentale.

Ricordo che i russi erano a conoscenza dei piani giapponesi per la guerra nel pacifico fin dal 2 novembre 1941, con la certezza assoluta osservata il 22 novembre e comunicata a Stalin persona alle 16 ora di Mosca. Eppure non si pronunciarono mai, neanche sul fatto fossero a conoscenza fin dal 26 novembre del fatto che il ciclo operativo delle portaerei USA non avrebbe rispettato la pausa domenicale per la prima volta proprio il 7 dicembre 1941, cosa mai accaduta da anni. I russi avrebbero potuto smascherare, carte alla mano, la volontà americana di sacrificare la flotta del pacifico e la vita di migliaia di cittadini per puri scopi politici, eppure non lo fecero, mai.

 

CharlieMike ha scritto:

 

Ci possono essere stati millemila motivi per non parlare.
Uno di questi potrebbe essere il fatto che successivamente è nata una collaborazione USA/URSS per la progettazione e costruzione di una stazione spaziale orbitante, collaborazione che non sarebbe stata possibile se i due antagonisti avessero avuto cattivi rapporti fra di loro.
Ancora oggi per salire a bordo della ISS vengono utilizzati vettori russi.



 

Quindi giustamente (secondo te) chiudo un occhio sul fatto che tu pigli per il culo l'umanità intera perchè così posso allearmi con te (che sulla luna non sei stato in grado di andare) per costruire insieme una stazione spaziale.
Eh ci sta, chissà che da due che non sono in grado di fare una cosa ne venga fuori uno buono.

peterpan3 ha scritto:

Le risposte sono già state date da più persone e si trovano anche online, solo qui ti diranno il contrario.
Comunque bastava mettere in discussione subito il presupposto su cui si basa tutto, ossia il silenzio dei russi (liquidato nel film in 30 secondi netti con, quella si, una supercazzola fondata su "impressioni" , su dei "forse" e su dei "ma")

Non esiste un solo motivo razionale che spiega il silenzio dei russi anzi... l'unico motivo plausibile è che sulla luna ci sono andati.

Frase interessante, presuppone una conoscenza approfondita del modo di ragionare russo. Al che si spiegherebbe anche il motivo per il quale i russi non reagirono ai fatti del Tonchino, ossia che andò esattamente come raccontarono gli USA, allora.

Peccato che gli stessi USA abbiano "svelato" retroscena piuttosto illuminanti sul come i fatti si svolsero realmente. Guardacaso gli stessi retroscena che russi, e persino cinesi, conoscevano perfettamente dai rapporti redatti dagli ufficiali vietnamiti, dagli osservatori russi nell'alto comando e dai tracciati delle stazioni d'ascolto.

Ci sarebbe da chiedersi, piuttosto, come mai i russi abbiano rinunciato alla propaganda derivante dalla più limpida delle smoking guns dimostranti il più scaltro dei casus belli delle storia americana dopo l'affondamento del Maine e di Pearl Arbour, piuttosto che del fatto di aver taciuto sulla più gigantesca operazione di marketing fino al 1969.

Non è tanto il fatto che i russi decidano di parlare di una cosa ma il fatto che rimangano in silenzio. Perchè se tacciono persino sull'evidenza, rinunciando a un colpo di teatro sensazionale, significa che hanno validi motivi per farlo. Credere che la politica e la propaganda russe ragionino secondo gli schemi occidentali è esattamente ciò che la propaganda occidentale vuole ottenere, da sempre.

Di conseguenza conservare una granitica certezza su un argomento portando a supporto un affermazione basata su "e allora perchè i russi non hanno detto niente ?" è frutto di una inconsapevole ingenuità pompata da decenni di propaganda occidentale.

Ricordo che i russi erano a conoscenza dei piani giapponesi per la guerra nel pacifico fin dal 2 novembre 1941, con la certezza assoluta osservata il 22 novembre e comunicata a Stalin persona alle 16 ora di Mosca. Eppure non si pronunciarono mai, neanche sul fatto fossero a conoscenza fin dal 26 novembre del fatto che il ciclo operativo delle portaerei USA non avrebbe rispettato la pausa domenicale per la prima volta proprio il 7 dicembre 1941, cosa mai accaduta da anni. I russi avrebbero potuto smascherare, carte alla mano, la volontà americana di sacrificare la flotta del pacifico e la vita di migliaia di cittadini per puri scopi politici, eppure non lo fecero, mai.


 

Non è affatto necessario convocare al cremlino le tv di tutto il mondo, si può semplicemente dare il mandato a qualche altro, non mi pare che i russi difettino di mezzi e conoscenze per farlo.

CharlieMike ha scritto:

Pierocosta99 ha scritto: Che fossero supercazzole è una tua opinione che io non condivido. Io credo invece che tu non abbia capito o non abbia voluto capire.
La pretesa di Mazzucco di avere delle risposte brevi e coincise non è accettabile, anzi folle. Non si può pretendere che una persona risponda in maniera secca senza fare un discorso generale che introduce gli argomenti di cui si sta parlando. In ogni caso le risposte arano palesi.




 

Non è poi difficile mettere una risposta breve e una estesa.
Una persona intelligente capisce quando un argomento può essere complesso e tenta di ridurlo a argomenti semplici per farlo capire a chi non conosce la materia.
E' quello che solitamente si fa nelle scuole di basso grado quando si inizia a parlare di argomenti complessi.
Nessun maestro elementare degno di questo nome spega ai bambini la fisica riempendo la lavagna di formule complesse, ma fa esempi che un bambino può comprendere.

Poi si può anche aggiungere una versione estesa più dettagliata se si vuole permettere all'interlocutore di approfondire, ma quando si spiega qualcosa occorre sempre avere l'umiltà di comprendere che l'interlocutore non ha sempre le competenze per ricevere una risposta complessa.

Le supercazzole, come ho già detto, servono solo a illudere l'interlocutore che si ha risposto quando in realtà non lo si è fatto per nulla.

Scusami ma non scriverò 42 risposte diverse qui per dimostrare che ho qualcosa in mano, sarebbe lungo e onestamente non ne ho nessuna voglia. Rispondo solo a una domanda per evitare le solite critiche:
"Sai spiegare perchè la NASA, nonostante tutto quello che van Allen aveva scritto sul pericolo delle radiazioni, abbia spedito i primi astronauti attraverso le fasce radioattive senza protezioni particolari, e senza prima averci mandato almeno una scimmia, allo scopo di verificare gli effetti delle radiazioni su un organismo biologico complesso come l'essere umano?"
-NON ci sta scritto da nessuna parte che gli astronauti viaggiarono nello spazio senza protezioni particolari,

Il punto è che tutte le informazioni sulla pericolosità sugli esseri viventi delle FvA derivavano solo da sonde e calcoli, dato che nessun essere vivente aveva mai provato sulla propria pelle gli effetti.
Dire che si è scelto di passare per il polo dove le FvA avrebbero avuto un impatto minore non significa affatto che sapevano con matematica certezza che non erano letali, ma solo che avevano scelto, in base a supposizioni e ipotesi, che fosse la rotta più sicura.
Invece, come dice Mazzucco, hanno mandato degli uomini allo sbaraglio senza testare prima la rotta con un animale, cosa che si è sempre fatto con esperimenti pericolosi per l'uomo, con un mezzo che non potevano sapere con sicurezza se si sarebbe rivelato adeguato perchè ripeto, nessuno prima aveva mai attraversato le Fasce di Van Allen.
Eppure un insuccesso (con perdita di vite umane) in questa fase avrebbe pregiudicato completamente tutto il programma, come di fatto sta succedendo adesso con le tute spaziali di nuova generazione.

Sarebbe come dare la progettazione di un giubbotto antiproiettile a una persona che non ha mai visto un'arma da fuoco ne mai fatto un esperimento ma che conosce soltanto in via teorica le leggi della fisica, e testare il giubbotto facendolo indossare a un uomo senza provarlo prima su di un manichino.

Ad ogni modo, come giustamente rileva Roberto, a 50anni di distanza con 6 missioni lunari, centinaia di voli orbitali, satelliti all'avanguardia, due stazioni orbitanti, progresso innovativo sui materiali e la tecnologia, tonnellate di dati rilevati sul campo da sonde e satelliti, non siamo ancora in grado di replicare quello che si è fatto mezzo secolo fa con attrezzature improvvisate.
Sarebbe come dire che non si riesce a replicare il viaggio di Colombo con tre caravelle con le tecnologie ed esperienze attuali.

Su AM si parla di consapevolezza di non riuscire ad attraversare le fasce già dal 1958, mi spieghi per quale motivo allora è stato messu su questo bellissimo teatrino?
che senso avrebbe avuto? non c'era nemmeno più bisogno di battere i russi visto che era impossibile attraversarle no?
e poi, sempre su AM, si parla in modo assolutamente contradittorio, del fatto che nel 1967 gli americani si rendano conto di non riuscire ad attraversare le fasce, e allora via con la simulazione.
ma come? non se ne erano accorti già nel 1958? hanno aspettato il 1967 per iniziare le riprese del falso allunaggio?
 

CharlieMike ha scritto:

"Le risposte sono già state date" è la solita risposta tipica della strategia dei debunker di andare a cercare facendo credere che sia vero.



 

Ma dai che ci sono una mezza dozzina di canali su YT, fartade, chiaro e semplice, BoB Production e altri...
Il tutto sotto silenzio di Mazzucco, che guarda caso sono due anni (di pandemia, che ci regala un bel complottone con cui tirare avanti un bel po') che non risponde e che chiude tutti i 3d sull'argomento luna.
 

Avete la possibilità anche adesso di aprire una singola pagina web in cui mettete le 42 domande di Mazzucco e le 42 risposte di chiunque.

matrizoo ha scritto: Ma dai che ci sono una mezza dozzina di canali su YT, fartade, chiaro e semplice, BoB Production e altri...
Il tutto sotto silenzio di Mazzucco, che guarda caso sono due anni (di pandemia, che ci regala un bel complottone con cui tirare avanti un bel po') che non risponde e che chiude tutti i 3d sull'argomento luna.

Di nuovo il mandare a cercare.
Se le risposte ci sono (e tu evidentemente sai dove sono) fai come ha detto Sertes:
Avete la possibilità anche adesso di aprire una singola pagina web in cui mettete le 42 domande di Mazzucco e le 42 risposte di chiunque.

Come ho già detto Mazzucco chiude i 3d dove la discussione degenera in lite.
I 3d sulla Luna tendono a questo perchè i soliti noti vengono per portare zizzania appositamente per farli chiudere.
Tecnica pratica per non rispondere a domande scomode.

matrizoo ha scritto: Su AM si parla di consapevolezza di non riuscire ad attraversare le fasce già dal 1958, mi spieghi per quale motivo allora è stato messu su questo bellissimo teatrino?
che senso avrebbe avuto? non c'era nemmeno più bisogno di battere i russi visto che era impossibile attraversarle no?
e poi, sempre su AM, si parla in modo assolutamente contradittorio, del fatto che nel 1967 gli americani si rendano conto di non riuscire ad attraversare le fasce, e allora via con la simulazione.
ma come? non se ne erano accorti già nel 1958? hanno aspettato il 1967 per iniziare le riprese del falso allunaggio?



 

Per rispondere a queste domande dovrei essere nella testa dei tecnici NASA di quel periodo.
Le mie possono solo essere supposizioni.
La propaganda martellante che sarebbero andati sulla Luna, il discorso di Kennedy e la gara con i Russi, secondo me, ha fatto si che la NASA dovesse a tutti i costi dimostrare di riuscirci a QUALUNQUE COSTO.
Non potevano più tirarsi indietro e dire al mondo: "Abbiamo scherzato".
Se nel '58 avevano già consapevolezza di non poterci riuscire evidentemente hanno continuato a studiare il modo per risolvere il problema, ma nel '67 si sono accorti che non c'era possibilità pratica ma essendosi ormai venduti al mondo la pelle dell'orso non potevano più tirarsi indietro.
Penso che un discreto colpo lo avessero pure ricevuto con l'incidente di Apollo 1 dove sono morti i primi tre astronauti nell'incendio della simulazione della capsula.
A questo punto una simulazione sarebbe stata la scelta più sicura per salvare capra e cavoli, vista la scadenza imminente promessa al mondo da Kennedy, in attesa di risolvere i problemi per il momento non risolti.

Una domanda te la faccio io però.
Come mai i russi, che hanno battuto gli americani nel mandare per primi un satellite funzionante e un uomo in orbita, che erano in gara con gli USA per mandare un uomo sulla Luna hanno definitivamente rinunciato e non ci hanno mai più provato, a parte mandare qualche sonda automatica.?
 
Lo stesso vale per altri paesi del globo.
Nessuno in 50anni ha mai tentato di portare un uomo sulla Luna. Perchè?
Mentre gli americani continuano a fare gli sboroni dicendo che sono pronti a ritorrnare ma spostano sempre la data in avanti.

CharlieMike ha scritto: Una persona intelligente capisce quando un argomento può essere complesso e tenta di ridurlo a argomenti semplici per farlo capire a chi non conosce la materia.
E' quello che solitamente si fa nelle scuole di basso grado quando si inizia a parlare di argomenti complessi.
Nessun maestro elementare degno di questo nome spega ai bambini la fisica riempendo la lavagna di formule complesse, ma fa esempi che un bambino può comprendere.

Poi si può anche aggiungere una versione estesa più dettagliata se si vuole permettere all'interlocutore di approfondire, ma quando si spiega qualcosa occorre sempre avere l'umiltà di comprendere che l'interlocutore non ha sempre le competenze per ricevere una risposta complessa.

Le supercazzole, come ho già detto, servono solo a illudere l'interlocutore che si ha risposto quando in realtà non lo si è fatto per nulla.

Scusami ma non scriverò 42 risposte diverse qui per dimostrare che ho qualcosa in mano, sarebbe lungo e onestamente non ne ho nessuna voglia. Rispondo solo a una domanda per evitare le solite critiche:
"Sai spiegare perchè la NASA, nonostante tutto quello che van Allen aveva scritto sul pericolo delle radiazioni, abbia spedito i primi astronauti attraverso le fasce radioattive senza protezioni particolari, e senza prima averci mandato almeno una scimmia, allo scopo di verificare gli effetti delle radiazioni su un organismo biologico complesso come l'essere umano?"
-NON ci sta scritto da nessuna parte che gli astronauti viaggiarono nello spazio senza protezioni particolari,

Il punto è che tutte le informazioni sulla pericolosità sugli esseri viventi delle FvA derivavano solo da sonde e calcoli, dato che nessun essere vivente aveva mai provato sulla propria pelle gli effetti.
Dire che si è scelto di passare per il polo dove le FvA avrebbero avuto un impatto minore non significa affatto che sapevano con matematica certezza che non erano letali, ma solo che avevano scelto, in base a supposizioni e ipotesi, che fosse la rotta più sicura.
Invece, come dice Mazzucco, hanno mandato degli uomini allo sbaraglio senza testare prima la rotta con un animale, cosa che si è sempre fatto con esperimenti pericolosi per l'uomo, con un mezzo che non potevano sapere con sicurezza se si sarebbe rivelato adeguato perchè ripeto, nessuno prima aveva mai attraversato le Fasce di Van Allen.
Eppure un insuccesso (con perdita di vite umane) in questa fase avrebbe pregiudicato completamente tutto il programma, come di fatto sta succedendo adesso con le tute spaziali di nuova generazione.

Sarebbe come dare la progettazione di un giubbotto antiproiettile a una persona che non ha mai visto un'arma da fuoco ne mai fatto un esperimento ma che conosce soltanto in via teorica le leggi della fisica, e testare il giubbotto facendolo indossare a un uomo senza provarlo prima su di un manichino.

Ad ogni modo, come giustamente rileva Roberto, a 50anni di distanza con 6 missioni lunari, centinaia di voli orbitali, satelliti all'avanguardia, due stazioni orbitanti, progresso innovativo sui materiali e la tecnologia, tonnellate di dati rilevati sul campo da sonde e satelliti, non siamo ancora in grado di replicare quello che si è fatto mezzo secolo fa con attrezzature improvvisate.
Sarebbe come dire che non si riesce a replicare il viaggio di Colombo con tre caravelle con le tecnologie ed esperienze attuali.



 

Non hanno mandato proprio nessuno allo sbaraglio. Le centrali nucleari esistevano da 20 anni al tempo di Apollo 8, la prima missione ad attraversare le fasce di Van Allen, quindi credo sia assolutamente lecito supporre che all'epoca conoscessero benissimo la fisica delle radiazioni e come schermarsi. Questo a meno che qualcuno non volgia sostenere che i tecnici delle centrali degli anni 60 fossero dei personaggi volenterosi di offrirsi come sacrifici umani. Quindi i problemi che vedi tu io prorpio non li vedo: basta mandare prima una sonda, misurare il livello di radioattività e poi organizzarsi di conseguenza. Ed è esattamente quello che hanno fatto, non c'è nessuna contraddizione. L'affermazione che fa Mazzucco secondo la quale non fu adottata nessuna schermatura particolare è una cavolata mostruosa, infatti nel suo film non è mostrata alcuna prova a sostegno di ciò. 
Siamo solo alla prima domanda volgio dire, tra le altre 42 ce ne sono ancora di peggiori, in particolare quelle sulle ombre. Non è assolutamente pensabile che un fotografo non conosca la prospettiva: si passa da semplice ignoranza a probabile malafede...
 

Pierocosta99 ha scritto: Non è assolutamente pensabile che un fotografo non conosca la prospettiva: si passa da semplice ignoranza a probabile malafede...

Thread e insulti segnalati alla Redazione

Sertes ha scritto: Thread e insulti segnalati alla Redazione

A quanto pare qualcuno non riesce a cogliere la sottilssima differenza tra insulto e critica.  Uno è libero di scrivere qui solo per elogiare Mazzucco e il suo documentario? Benissimo, ma allora questo non chimatelo forum, è un fan club! 

Spero che a la maggior parte delle persone qui non sia come te: bravo a predicare la libertà di pensiero ma solo per sostenere quello che credi tu...hai pure la scritta "no ad ogni fascismo" sul profilo. 

CharlieMike ha scritto:

Di nuovo il mandare a cercare.
Se le risposte ci sono (e tu evidentemente sai dove sono) fai come ha detto Sertes:

 

Chi è interessato all'argomento si, basta ricercare su youtube i canali che ho riportato.
Ma dai che li avete  visti tutti, non fare il bambinone.

matrizoo ha scritto: Chi è interessato all'argomento si, basta ricercare su youtube i canali che ho riportato.
Ma dai che li avete  visti tutti, non fare il bambinone.

Il tuo continuo girare intorno alla mia richiesta (e quella di Sertes) evidenzia chiaramente che non sei sicuro che le risposte ci siano, dato che ti sarebbe facilissimo riportarle e smentire così in un colpo solo i "complottisti".

Come ho già detto i trucchetti dei debunker quì non funzionano (anche perchè ormai sono stantii e puzzano di muffa).

Hai le risposte? oppure sai dove sono?
Bene! trascrivile quì in modo che possano essere capite anche da persone incompetenti e chiuderai una volta per tutte la bocca ai "complottisti".

Non le hai? o non le riporti?
Sei solo fumo senza arrosto.

Pierocosta99 ha scritto: A quanto pare qualcuno non riesce a cogliere la sottilssima differenza tra insulto e critica.  Uno è libero di scrivere qui solo per elogiare Mazzucco e il suo documentario? Benissimo, ma allora questo non chimatelo forum, è un fan club! 

Spero che a la maggior parte delle persone qui non sia come te: bravo a predicare la libertà di pensiero ma solo per sostenere quello che credi tu...hai pure la scritta "no ad ogni fascismo" sul profilo. 

Accusare quacuno di malafede non mi sembra proprio una critica.
Come dicevo in un mio post precedente, fate di tutto per mandare in vacca i thread (per non rispondere) portando la discussione in zizzania per poi piagnucolare che le discussioni vengono chiuse arbitrariamente.

Avete proprio la dignità sotto le suole.

CharlieMike ha scritto:

 

Bene! trascrivile quì 

 

cosa intendi esattamente per "trascrivile qui"?
 

matrizoo ha scritto:
cosa intendi esattamente per "trascrivile qui"?

 

www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...aziale?start=0#45771

Secondo me nello spazio con la tecnologia umana non ci possiamo proprio andare fisicamente se non forse per qualche minuto..a parte la pressurizzazione (di tute e scompartimenti) che deve funzionare sempre senza margine di errore, l'assenza di peso e la ridotta gravitá provocherebbero parecchi problemi all'organismo. Per non parlare del rifornimento di cibo, acqua e aria (che deve essere un mix ideale dell'atmosfera terrestre), radiazioni, ecc. Missioni umane di mesi (marte per es) per me sono solo aria fritta che servono soddisfare l'ego dei vari miliardari di turno e a ricevere/sprecare ingenti fondi. Non a caso queste missioni si spingono sempre oltre i limiti sulla carta proprio perché piú sono complicate piú affascinano e piú sono facili da rimandare nel futuro.
Consiglio questo video per avere un'idea della complessitá di attraversare lo spazio:

Pierocosta99 ha scritto: Non hanno mandato proprio nessuno allo sbaraglio.
 

Non si tratta solamente delle FvA.
Le incognite in gioco sono state moltissime, dato che stiamo parlando di attraversare lo Spazio, luogo totalmente sconosciuto, non di una gita fuori porta.
Le sole radiazioni delle FvA sono solo UNA delle innumerevoli incognite.
Oltre le FvA ci sono le radiazioni cosmiche che avrebbero bombardato la navicella per tutta la durata del viaggio, andata e ritorno, oltre alla permanenza sulla Luna.
Ci sono le temperature estreme e gli sbalzi termici che i materiali e le apparecchiature dovevano sopportare, il funzionamento di apparecchiature mai costruite prima e testate solamente in un ambiente completamente diverso da quello dove sarebbero state successivamente utilizzate.

I russi, che sono "stupidi", prima di inviare un astronauta hanno mandato degli animali, e poi hanno rinunciato (sto ancora aspettando un commento a riguardo).

Incredibilmente invece, gli americani hanno azzeccate tutte le missioni, tant'è vero che hanno dovuto creare ad oc il fallimento di Apollo 13, numero tra l'altro significativo, dove però gli "eroici" e "coraggiosi" astronauti americani si sono salvati, come in un film di Hollywood.

L'eccezione che conferma la regola.

CharlieMike ha scritto: Non si tratta solamente delle FvA.
Le incognite in gioco sono state moltissime, dato che stiamo parlando di attraversare lo Spazio, luogo totalmente sconosciuto, non di una gita fuori porta.
Le sole radiazioni delle FvA sono solo UNA delle innumerevoli incognite.
Oltre le FvA ci sono le radiazioni cosmiche che avrebbero bombardato la navicella per tutta la durata del viaggio, andata e ritorno, oltre alla permanenza sulla Luna.
Ci sono le temperature estreme e gli sbalzi termici che i materiali e le apparecchiature dovevano sopportare, il funzionamento di apparecchiature mai costruite prima e testate solamente in un ambiente completamente diverso da quello dove sarebbero state successivamente utilizzate.

I russi, che sono "stupidi", prima di inviare un astronauta hanno mandato degli animali, e poi hanno rinunciato (sto ancora aspettando un commento a riguardo).

Incredibilmente invece, gli americani hanno azzeccate tutte le missioni, tant'è vero che hanno dovuto creare ad oc il fallimento di Apollo 13, numero tra l'altro significativo, dove però gli "eroici" e "coraggiosi" astronauti americani si sono salvati, come in un film di Hollywood.

L'eccezione che conferma la regola.

Questo è il link ad un video in cui ci sono le risposte. Non è nemmeno l'unico ad averci provato a darle, ce ne sono per tutti i gusti. 

I russi non ci sono andati e io il motivo non lo posso sapere. Posso solo azzardare: costi altissimi e rischi che ad oggi sarebbero inaccetabili, infatti sono morte delle persone e A13 si è salvata per miracolo. Quei rischi e quei costi avevano un senso nel 1969 perché c'era la guerra fredda. La cosa curiosa è che nessuno in russia dubitasse delle missioni apollo, altrimenti qualche traccia di questo sarebbe rimasta no? Invece non c'è nulla.
Allora io alla prima domanda ho risposto: le sonde erano già state mandate, le conoscenze sulle radiazioni c'erano già da prima e l'affermazione di American Moon sulla mancanza di schermature è priva di fondamento. Era un luogo in cui nessuno era stato prima fisicamente, ma dalla sende era già stato battuto in lungo e in largo. Poi se tu vuoi continuare a credere che non ci sono anadati perché Mazzucco ritiene che senza mandarci prima una scimmia non si potesse fare affari tuoi. Dati alla mano non è possibile dimostrare che un attraversamento fosse impossibile, anzi semmai possiamo coi calcoli dimostrare che era possibilissimo. Non ci sono contraddizioni nella VU e possiamo tranquillamente conlcudere che la prima domanda non poggia su nessuna base solida. Lo stesso si può dire delle altre ma io per ora ho risposto sola alla prima, quindi rimango fermo li.
In secondo luogo: le regole di un dibattito non le stabilisci tu o Mazzucco. Lui ha fatto il suo film, poi ognuno decide come rispondere, spetta allo spettatore decidere quale delle due versioni reputa più credibile. Nessuno è andato a dire a Mazzucco come fare il film, come si permette lui a dire a C&S piuttosto che qualcun altro come deve rispondere? 

Interessante poi qualcuno che teorizza che lui ci lucra sopra con la faccenda Covid, senza capire un cazzo che i suoi video non sono monetizzati. 
l'autore che ha mostrato lo screenshot in cui mazzucco ha chiuso un thread lunare, a dimostrazione della sua malafede , significa che non ha capito capito il vero motivo: HA CHIUSO IL THREAD PERCHÉ C'ERANO MOLTI LITIGI, IL TIPO CHE HA AFFERMATO STA ROBA È SICURAMENTE STUPIDO O MALAFEDE. 
Poi, come al solito non manca di certo il suo "canale streaming a pagamento" Come scusa per fare alcune contro domande a dir "provocatorie".
Premetto, che io sulla questione lunare non mi ci addentro, però dare del seguace di mazzucco a chiunque contesti per esempio la "front prprotection" È da imbecilli. 
poi nel resto non me ne frega nnt

a tal proprosito,vorrei chiedervi una cosa a voi (dico a tutti complottisti e non) alla fine chi se ne frega se ci siamo andati o no? è proprio necessario? voglio dire il fatto che mazzucco non abbia voluto rispondere dopo 2 anni, ormai che serve?  che sia per malafede o resa poco importa, fatto sta che ci sono altre cose nella vita a cui pensare e non possiamo sprecarla per un fatto di 53 anni fa.