Perchè l'uomo della Sindone non può essere Leonardo

Strano da parte mia non trovarmi d'accordo con Massimo, lo dico senza enfasi, quasi con dispiacere. Sto rimuginando ciò che tra il serio e il faceto, Massimo ha attribuito a Leonardo l'immagine impressa sul lino della stessa Sindone. Chi ha anche marginalmente seguito il genio di Leonardo, ricorda perfettamente lo studio suo ANCHE per la "fotografia". Un genio il suo NON supportato dal materiale tecnologico dei suoi tempi. Per non farla troppo lunga, la Sindone riporta l'immagine di un uomo ferito, per non dire martoriato. Una per tutte: la rottura del setto nasale . Che io sappia, non vi è traccia storica di Leonardo con questo handicap fisico. Naturalmente c'è anche altro che dovrebbe contrastare ciò che afferma Massimo.

Le varie analisi hanno concluso che quel lenzuolo di lino ha avvolto il cadavere di un uomo, che evidenzia tracce di flagellazione e la morte per crocifissione. Oltre alle evidenti tracce di bruciature avvenute a Chambery nel 1532, si è potuto stabilire il gruppo sanguigno del morto: AB. Non so se attualmente si hanno riscontri col sangue di Leonardo.

Il paragone non regge anche se solo valutiamo le percettibili sembianze di quel corpo, che grosso modo corrisponde ad un uomo sulla trentina, robusto e muscoloso, probabilmente abituato ai lavori manuali, diversamente da Leonardo. In ogni caso non risulta che Leonardo sia mai stato flagellato, nè che avesse caratteristiche semitiche, infatti si deduce questo da un'analisi antropometrica computerizzata che determina appunto tali caratteristiche. Sulla schiena e sui glutei dell'uomo della Sindone sono ben visibili i segni delle torture dati dal "flagrum". Si contano 120 frustate inferte con uno strumento a tre corde terminanti con pezzetti di ossi di animale.

Ma c'è ben altro che tende ad escludere anticipazioni fotografiche del genio da Vinci.
Un saluto

Ciao,

Aggiungo qualcosa di interessante. Lo studio effettuato dall' Enea di Frascati in merito alle traccie non ematiche impresse sul telo.
Si evince che per poter realizzare una "figura" simile a livello superficiale (si parla di nmm) servirebbe l'utilizzo di un laser di elevata potenza.



Un saluto.

Ricordo di aver visto anni fa un documentario dove si faceva vedere la proiezione di un volto insanguinato (utilizando della vernice) su di un lenzuolo ed il risultato era che la faccia diventa praticamente il doppio in quanto a dimensioni, per questo la sindone non poteva rappresentare il volto di un uomo insanguinato e ricoperto con un telo.

Berunga, non è tanto la componente ematica (se pur importante) a destare curiosità, quanto le zone dove il sangue non è presente ma dove la pigmentazione dei filamenti è a livello talmente superficiale (micro millimetri) che nessun artifizio riuscirebbe a realizzarlo, eccetto un laser ad eccimeri, come quello utilizzato dall' Enea di Frascati.

Io consiglio vivamente la visione del video sopra citato.
Ci sono molti spunti scientifici con dati alla mano su cui riflettere.
Per i complottisti quali noi siamo, non in senso dispregiativo, c'è anche uno spunto in merito alla gestione "poco chiara" dei frammenti utilizzati per la datazione al carbonio-14, i risultati e la loro pubblicazione. Cosa curiosa, e nella quale trovo analogie con gli attacchi a New York, a quanto ho capito, i dati grezzi non sono mai stati pubblicati. Perché?

Se ci pensate è un po' come l'11 settembre... La versione ufficiale ha delle falle e come dice il buon Mazzucco "io non posso dirti chi a voluto gli attacchi, sò solo chi non può essere stato e come la versione ufficiale dica il falso".

Allo stesso modo nel video si dice chiaramente "non posso dirvi cos'è la sindone o chi l'ha fatta, posso dirvi cosa non è e chi non è in grado di realizzarla"
Ad ognuno farsi poi la propria opinione.

Buona serata.

PS: Polidoro ha pubblicato un video intitolato "perché dubitare della sindrome".
Già questo dovrebbe far provare (almeno) una certa simpatia nella tesi "religiosa" annessa alla sindone.

Se non è troppo disturbo metto anche questo interessante studio che parla proprio dell'argomento "fotografico".
È molto preciso e dettagliato.

Buon documento, particolareggiato. Io però mi fermerei sull'inesistenza dell'ambiguità, di un confronto non possibile dell'impronta "fotografica" sindonica con il genio da Vinci. Allora, si evidenzia un uomo altro1.78 cm, dal peso approssimativo di circa 70 kg, impresso su un lenzuolo di mt. 4,36 di lunghezza per 1,10 di larghezza.Ciò che si sa del da Vinci è che questi non aveva il setto nasale fatturato, non aveva mai subito supplizi, come ben si evidenziano le frustate sul dorso con il flagellum, corona di spine sulla fronte, lividi sulle spalle per il trasporto di un oggetto pesante. la "lista" di queste torture è lunga e ben nota, inutile rienencarli e forzarli per ricondurli al da Vinci.
Un saluto

Lo penso anch'io.
Penso anche che non dovrebbe essere troppo complicato riprodurre oggi un'immagine come quella della sindone con i mezzi a disposizione di Leonardo.

Inoltre rimane l'annoso problema di riuscire ad imprimere l'immagine a livello microscopico e superficiale all'interno delle fibrille.

Ho trovato anche questo studio con preciso riferimento a Leonardo...

theshroudofturin.blogspot.com/2007/07/le...behind-shroud-1.html
theshroudofturin.blogspot.com/2007/07/le...behind-shroud-2.html
theshroudofturin.blogspot.com/2007/07/le...behind-shroud-3.html
theshroudofturin.blogspot.com/2007/07/le...behind-shroud-5.html
theshroudofturin.blogspot.com/2007/07/le...ind-shroud-5_27.html

...in cui sono esposti i motivi per cui è poco plausibile attribuire la Sindone a Leonardo.

Brevemente:

1) La prima apparizione documentata del telo è del 1357. Leonardo è vissuto tra il 1452-1519.

2) Supponendo che Leonardo abbia creato una copia dell'originale dobbiamo quindi supporre che Leonardo si prestasse come falsario. Figura che mal si accosta con il suo genio originale.

3) Ad oggi non esistono riproduzioni convincenti che possano testimoniare di come Leonardo possa aver creato la Sindone con il metodo della camera oscura. L'unico esempio è quello del prof. Nicholas Allen. La riproduzione di Allen presuppone che le macchie di sangue siano state impresse dopo aver riprodotto l'immagine tramite metodo fotografico (è logico pensarlo). Gli studi scentifici dello STURP hanno esplicitato che sotto le macchie di sangue non è presente l'immagine dell'uomo della sindone. Questo implica che Leonardo avrebbe dovuto prima applicare il sangue sul telo e poi, con alta precisione e senza possibilità di errore, imrpimerne l'immagine.
Per poter realizzare l'immagine con la camera oscura tramite un cadavere lo stesso avrebbe dovuto rimanere nella stessa posizione per 14 giorni (aggiungo io che potrebbe essere stato mummificato). Il rigor mortis non dura così a lungo. Se avesse usato un calco lo stesso avrebbe dovuto avere le numerose ferite che appaiono sul telo originale. Inoltre, a quanto ho capito, nel medioevo non era possibile realizzare un calco con una tale precisione.

Nel blog ci sono molti altri dati interessanti.

Buona lettura

La Sindone ha un testimone, peccato che resti muto... o forse no? Chi rappresenti ha da sempre scatenato una caterva di dibattiti in ambito scientifico e non. Il lenzuolo più famoso del mondo riporta indubbiamente un uomo con barba e capelli lunghi, di età stimata tra i trenta, massimo 40 anni, flagellato ripetutamente e per questo da escludere che si trattasse di un romano, probabilmente un semita. In casi come questo andrebbe accantonata sia la fede e sia pronunzie di negazioni a priori.

Cerchiamo di dare adito alla coerenza e di come questa figura si pone in ambito scientifico: La testa dell'uomo che fu indubbiamente crocifisso, evidenzia molte ferite provocate da "punte". Si pensa alla classica "corone da spine", ma i rivoli di sangue sia in testa che in dronte, propendono per un vero "casco di spine". Procedura questa del tutto anomala per le crocifissioni impartite dai romani. Le corrispondenti tracce di sangue indicano senza alcun dubbio che quest'uomo morì PRIMA di essere deposto nel lenzuolo.

Prima di essere eretto in croce, l'uomo sembra aver condotto sulle spalle il classico "patibulum", ovvero il legno orizzontale a cui sarebbe poi stato inchiodato. Testimoniano questa tesi, le ecchimosi che si riscontrano sia sulla spalla destra che sinistra. Ancora più evidenti sono i chiodi ai polsi (non nel palmo delle mani) e ai piedi, nonchè il riscontro del costato trafitto da una lancia o simile oggetto appuntito.

Da un punto di vista scientifico, va detto che un gruppo di studiosi americani ha dimostrato inequivocabilmente che l'immagine corporea presenta caratteristiche uniche e, soprattutto, ricostruibili contemporaneamente: "le caratteristiche tridimensionali dell'immagine conducono all'ipotesi di una radiazione come causa di formazione della stessa, perchè una energia che non agisce a contatto, con un effetto inversamente proporzionale alla distanza fra punto emittente e punto ricevente, è chiamate radiazione".
Se fu vera radiazione la cosa si fa seria...
Un saluto

C'è un unico grosso problema che fa pendere la Sindone verso un falso. Problema che ancora nessuno è riuscito a spiegare. Per come è formata l'immagine è impossibile che abbia avvolto un uomo. La tridimensionalità del corpo avrebbe lasciato segni completamente diversi. Almeno col viso. Per capire meglio cosa voglio dire e per chi ha voglia di fare un espserimento, basta tingersi il volto anche con semplice fondotinta o qualunque altro materiale ed arrotolarsi per qualche secondo un fazzoletto (o un asciugamano) bianco che riesca a contenere il viso. Le linee del volto appariranno molto diverse da come rappresentato nella Sindone. Alcuni studi hanno appurato che l'immagine sia una trasposizione bidimensionale.
Certo per chi ha Fede può anche credere che sia stato un ulteriore miracolo di Gesù. Ma a quel punto a che serve cercare prove scientifiche?.

P.S. Se l'uomo della Sindone avessa davvero ricevuto 120 scudisciate (a parte che sarebbe morto molto prima, ma mettiamo sempre che sia possibile) non avrebbe dovuto praticamente avere più epidermide sulla schiena o dorso, ma solo carne e muscoli esposti. Ne consegue che la parte posteriore della Sindone avrebbe dovuto essere un unica enorme macchia di sangue. Ma ripeto, diventa sempre poi una questione di Fede.

Piero68 ha scritto: C'è un unico grosso problema che fa pendere la Sindone verso un falso. Problema che ancora nessuno è riuscito a spiegare. Per come è formata l'immagine è impossibile che abbia avvolto un uomo. La tridimensionalità del corpo avrebbe lasciato segni completamente diversi. Almeno col viso. Per capire meglio cosa voglio dire e per chi ha voglia di fare un espserimento, basta tingersi il volto anche con semplice fondotinta o qualunque altro materiale ed arrotolarsi per qualche secondo un fazzoletto (o un asciugamano) bianco che riesca a contenere il viso. Le linee del volto appariranno molto diverse da come rappresentato nella Sindone. Alcuni studi hanno appurato che l'immagine sia una trasposizione bidimensionale.
Certo per chi ha Fede può anche credere che sia stato un ulteriore miracolo di Gesù. Ma a quel punto a che serve cercare prove scientifiche?.

 

Concordo.
il telo ha avvolto la testa dell'uomo come la superficie di un cilindro mentre l'immagine sembra un proiezione perpendicolare al diametro.

Bhe se non si riesce a spiegare con quali strumenti conosciuti nel Medioevo si sia potuta imprimere l'immagine sul telo, il problema dell'inclinazione dello stesso rispetto al corpo passa in secondo piano. 
Voglio dire, è possibile che qualcuno a quell'epoca fosse in grado di produrre una radiazione tale da imprimere sui più sottili strati superficiali del telo come nel caso della Sindone? (Vedasi esperimenti dell' Enea di Frascati a riguardo). 
Se la risposta è no significa che nessun essere umano l'ha creata. Le considerazioni che ne seguono vengono da sé e ovviamente sono tutte speculative, nulla di certo. 

Ci sarebbe la riproduzione fatta da Nicholas Allen ma anche quella presenta delle criticità. 

​​Scientificamente parlando la Sindone è un grande enigma, religiosamente parlando è fonte di riflessioni profonde. 

Aurevoir. 
​​​​
​
 

giovanni ha scritto: Bhe se non si riesce a spiegare con quali strumenti conosciuti nel Medioevo si sia potuta imprimere l'immagine sul telo, il problema dell'inclinazione dello stesso rispetto al corpo passa in secondo piano. 
Voglio dire, è possibile che qualcuno a quell'epoca fosse in grado di produrre una radiazione tale da imprimere sui più sottili strati superficiali del telo come nel caso della Sindone? (Vedasi esperimenti dell' Enea di Frascati a riguardo). 
Se la risposta è no significa che nessun essere umano l'ha creata. Le considerazioni che ne seguono vengono da sé e ovviamente sono tutte speculative, nulla di certo. 

Ci sarebbe la riproduzione fatta da Nicholas Allen ma anche quella presenta delle criticità. 

​​Scientificamente parlando la Sindone è un grande enigma, religiosamente parlando è fonte di riflessioni profonde. 

Aurevoir. 
​​​​
 

Non necessariamente anzi, proprio capire l'"inclinazione" (che poi in realtà non si tratta di inclinazione) farebbe da discriminante per comprendere come è stata generata l'immagine sul telo.

Tingersi il volto per dimostrare che la formazione sindonica sia un falso mi sembra più una boutade che una ricerca finita. Ricerche come queste pretenderebbero meno ateismo e meno fede fine a se stessa. Allora, falso non è, nel senso che ormai più nessuno (a parte al me amìs profesùr Garlaschell) dubita che le impronte di fattezze umane rivelate dalla fotografia non siano un dipinto, ma un perfetto "negativo fotografico" in formato naturale. La moderna palinologia scientifica ha determinato nel lenzuolo polline vecchio di 2000 anni, di piante proprie della Palestina.

La medicina legale afferma che tali impronte appartengono ad un uomo alto circa mt 1.80 di circa 30, massimo 40 anni. Il corpo di quest'uomo evidenzia, sia sul tronco che sulle gambe, i segni del noto "flagellum", una frusta con nastri di cuoio. Una vasta piagatura sulle spalle testimonia che l'uomo della sindone camminò gravato del "patibulum", la trave trasversale di chi veniva crocifisso. La scienza ha determinato che gli fu inferta una bastonata sul naso che gli ruppe la cartilagine, ma senza fratturare l'osso, a supporto di chi ha fede, Giovanni in 18,22 riporta: "una delle guardie che gli stava accanto, gli diede un colpo di bastone, e disse: Così rispondi al sommo sacerdote?".

Si è potuto stabilire che il lenzuolo è un tessuto originale confezionato in Palestina ai tempi si Cristo, rappezzato in alcuni punti dopo un incendio medioevale. L'immagine tridimensionale ha dimostrato che le impronte sul lenzuolo sono di un uomo morto e li deposto. L'enigma più dibattuto resta da quantificare e stabilire quale tipo di energia/radiazione siano state prodotte sul lenzuolo, certamente una energia radiante esplosa in un arco brevissimo di tempo, altrimenti le fibre del lenzuolo sarebbero state compromesse.
Queste non sono che alcune di quelle certezze che mi mettevano in contrasto al negazionista ( con Polidoro di qualsiasi cosa...) e mio prof. Garlaschelli prima dell'aperitivo in Strada Nuova, a Pavia...

Non necessariamente anzi, proprio capire l'"inclinazione" (che poi in realtà non si tratta di inclinazione) farebbe da discriminante per comprendere come è stata generata l'immagine sul telo.

​Penso ci siano molte spiegazioni possibili, anche se fantasiose e in nessun caso dimostrabili, sul metodo di "esposizione" che ha subito la Sindone. 

Qualcosa si può dedurre dalle considerazioni fatte al video qui sotto. È un pò lungo ma interessante.

​​​



Se è un falso, chi l'ha concepito ha superato le capacità umane dell'epoca. 

Ci sono anche risvolti interessanti sulle vicende riguardanti gli esami "ufficiali" (Carbonio 14).
Un bel video che le racconta è "la notte della Sindone" disponibile mi pare solo su DVD. Se a qualcuno interessa fate un fischio. 

giovanni ha scritto: ​Penso ci siano molte spiegazioni possibili, anche se fantasiose e in nessun caso dimostrabili, sul metodo di "esposizione" che ha subito la Sindone. 

 

Cerco di guardare il video, ma di una cosa sono certo: la geometria UNA è.
L'immagine della sindone è chiaramente la proiezione perpendicolare del diametro della testa dell'uomo.
Come è stata realizzata è tutto un altro paio di maniche.

..."Tutto può essere spiegato della sindone"... Parte così il video su proposto. Mah! Già questa "appropriazione" può considerarsi "indebita", è un'impostazione come un'altra propriamente fideistica, tipo: a Dio tutto è possibile, quindi di parte. Restare neutrali è difficile, ne convengo. Come del resto chi non vedeva l'ora che fosse datata con un radioisotopo (il C14) per smentire avesse 2000 anni.

A costoro inizialmente il radiocarbonio dette ragione, senza però tenere conto, come del resto fece il ricercatore D. Kouznetsov, dell'Istituto di Ricerca sui biopolimetri di Mosca, che corresse l'ormai famosa sua età, datata (1260 - 1290), affermando che nella sindone erano presenti muffe, l'idrolisi subita dal tessuto dopo l'incendio del 1532, fumi di candele e dello stesso incendio, nonchè "rattoppi" di stoffe conseguenti.

Ognuno poi, racconta la propria versione della storia, in buona o mala fede. Molti sapranno che ci sono ancora teorie di chi vede nel volto barbuto della sindone Jacques de Molay, ultimo Gran Maestro dei Templari, per via di una certa somiglianza di chi fu torturato e messo in croce, ma esami scientifici datano l'età dell'uomo sindonico di un massimo di 40 anni, indubbiamente più giovane del Gran Maestro francese.
Un saluto

giovanni ha scritto: Qualcosa si può dedurre dalle considerazioni fatte al video qui sotto. È un pò lungo ma interessante.

E' pareidolia o sotto all'uomo con il mento appoggiato al braccio al min. 2:00 si vede un volto bello grosso con il mento rivolto a destra?

Non ho capito Charlie, di quale volto parli? 

Per la geometria sono d'accordo (infatti gli esperimenti dell'Enea son stati fatti con fasci laser a perpendicolo su di un telo) È come per la fisica del resto e per gli oggetti misteriosi registrati dall'esercito USA, non abbiamo idea di come riescano a fare quello che fanno. 

@Giovanni
Guarda bene sotto l'uomo che si tiene la testa.
Si intravede un volto su quella immagine davanti al tavolo.

EDIT: fai uno screenshot del fotogramma e ruotalo di 90 gradi in senso orario.

Se l'immagine della sindone fosse per contatto il volto dovrebbe essere piu o meno così.

Macché, non la vedo. 
Comunque sì, se fosse per contatto l'immagine risulterebbe "spalmata".
Ma abbiamo capito, forse, che l'immagine è stata impressa da una qualche radiazione (no pittura, no esposizione simil camera oscura). La mia supposizione, tutt'altro che dimostrabile ma dettata dalla logica, è che: se "qualcuno" (nell'anno 1300 o 33÷36) avesse avuto la tecnologia/potere di emettere (o far emettere) una radiazione simile a quella che ai nostri giorni si riesce a produrre, non avrebbe avuto grosse difficoltà a disporre il telo al di sopra (e al di sotto) del corpo in modo che tutta la superficie del telo fosse piana. Si suppone infatti che tali capacità vadano oltre l'immaginazione degli uomini dell'epoca, quindi appartenenti a qualcuno di davvero speciale. 


​​​​​
​​​​

giovanni ha scritto: Macché, non la vedo. 

Ho aumentato il contrasto.
Ora lo dovresti vedere.

Ammazza, adesso lo vedo, inquietante. 

giovanni ha scritto: Ammazza, adesso lo vedo, inquietante. 

Come ho detto prima potrebbe essere pareidolia...

Se mi è concesso direi che è pura pareidolia.
In ogni cosa si può vedere ogni cosa... Lo svizzero Rorschach propose delle tesi sulla pareidolia, che altro non erano che macchie su fogli di cartone, diversamente individuate dai pazienti, anche in sofferenza psichica.

Mi viene in mente quando, in ferie e ospiti di un amico a Vena di Madia (Calabria), oltre a visitare tutta la costa calabra, ci recammo a Paravati di Mileto per conoscere Natuzza Evolo. Un famigliare ci disse si era recata in altura (Serra San Bruno) perchè non stava molto bene. Morì infatti alcuni anni dopo. La nostra curiosità in ambito paranormale-religioso, fece si che ci indirizzasse verso un ulivo centenario nelle vicinanze, colpito da un fulmine fino a dividerlo praticamente in due, nel quale molti visitatori avevano individuato il volto (presumibilmente) di Gesù. Eravamo in 4, io non vidi alcun viso, pur spostando la visuale, due videro il legno chiazzato e solo mia moglie (molto credente) credette di "vedere" raffigurato Gesù così come l'iconografia corrente lo mostra di solito. Questo per dire come la fantasia di ognuno possa far cambiare visivamente prospetto e prospettiva su qualunque cosa.
Un saluto

Nuovi e recenti studi sulla Sindone che per un credente risulteranno fondamentali.
Io preferisco non commentare...

it.aleteia.org/2020/02/28/nuovo-studio-s...un-vivo-che-si-alza/

Si Charlie è pareidolia, ma il volto che ne viene fuori incute una certa macabra impressione. 

Lo studio che hai riportato Volano mi sembra in effetti  un pò (troppo) ardito.

giovanni ha scritto: Si Charlie è pareidolia, ma il volto che ne viene fuori incute una certa macabra impressione. 

 

Quello che mi fa più impressione è che si distinguono nettamente gli incavi degli occhi e il naso con pure un accenno di ombra.
Ho già visto altre pareidolie e spesso per vederci dei volti occorre fare sforzi estremi incrociando gli occhi, ma questo, quando l'ho visto la prima volta, mi è saltato subito all'occhio.

La Sindone porta indubbiamente in sè degli elementi acquisiti. Per esempio le similitudini per le tecniche della crocifissione. Ciò si ricava anche dall'ultima crocifissione conosciuta, a Damasco nel 1247 con "protagonista" uno schiavo.
Il famoso lenzuolo contiene un corpo plurimartirizzato, le cui lesioni sembrano corrispondere a quelle riportate su Gesù arrancante al Colgota.

Il Cicapiscounamazza sogghigna, ma sembra certa la presenza di due monete di Ponzio Pilato sull'orbita destra e sul sopracciglio sinistro. Non che che si possa asserire che nel Medio Evo nessuno fosse in possesso di monete antiche. Ma proprio quelle di Ponzio (falso) Pelato? E che avesse avuto l'accortezza di inserirle nelle orbite di una falsa impronta sindonica per completare la raggira? Mah! Tutto è possibile, certo che volendo si può cercare anche il pelo nell'uovo con la speranza di trovarlo...Il dipinto va ormai scartato, su questo non ci piove. Il mio professore di chimica Garlaschelli c'ha provato in mille modi, con soluzioni le più disparate, fallendo sempre.

La Sindone contiene indubbiamente l'immagine di un cadavere in rigor mortis, questo è un dato incontrovertibile: la breccia da arma da taglio sull'emitorace destro è incompatibile con la vita.
Inutile poi confermare che l'analisi forense ha determinato che è dimostrabile il sangue umano sulla Sindone. Da qui a considerare che l'uomo della Sindone sia Gesù Cristo il passo può essere corto o ... lungo a seconda che uno si lasci trasportare dalla propria fede o da un distaccato ateismo. Personalmente ritengo che l'indagine deve essere ampia il più possibile e non fermarsi al si o al no, il sunto di una sola tesi lo ritengo incompleto e riduttivo. Questo sudario ha ancora diverse cose da proporci...
Un saluto