Il Paranormale esiste nonostante Polidoro...

Per Polidoro e quelli del CICAP qualsiasi spiegazione razionale è valida per spiegare eventi paranormali, senza doversi nemmeno scomodare di dimostrare la validità di una certa tesi.
Su "YouTube" un canale ha pubblicato molte puntate del programma "Misteri", condotto da Lorenza Foschini. In una di queste puntate si parlava del fantasma di Azzurrina ed uno del CICAP (mi sfugge il nome) attribuiva queste strane presenze ad un gatto, senza però mai dimostrare la reale presenza di un gatto nel castello.

Marek ha scritto: Per Polidoro e quelli del CICAP qualsiasi spiegazione razionale è valida per spiegare eventi paranormali, senza doversi nemmeno scomodare di dimostrare la validità di una certa tesi.
Su "YouTube" un canale ha pubblicato molte puntate del programma "Misteri", condotto da Lorenza Foschini. In una di queste puntate si parlava del fantasma di Azzurrina ed uno del CICAP (mi sfugge il nome) attribuiva queste strane presenze ad un gatto, senza però mai dimostrare la reale presenza di un gatto nel castello.

Io, per mia natura, sono scettico a prescindere perchè ritengo che gli eventi paranormali non siano altro che fenomeni più che terreni ma che non siamo ancora in grado di spiegare, e si cerca quindi la soluzione più facile attribuendoli a qualcosa di sovrannaturale.

Tuttavia rigetto la faciloneria e superficialità del CICAP e dei suoi accoliti nello spiegare tutto a tutti i costi, con l'arroganza e supponenza di chi ha capito tutto ma che in realtà non ha capito nulla.
La Loro politica è di mantenere uno status quo intatto senza deviazioni, e pertanto non si possono permettere il lusso di dire "non lo so", cosa che invece mi permetto io.

Scusate l'intromissione e buona continuazione.

Ciao Charlie essere scettici non è una colpa.
Per non essere frainteso affermo, pur non condividendo molte opinioni tue, le trovo ugualmente intelligenti e non ho mai sottovalutato le tue affermazioni. Detto questo e dal momento che ti sei ritirato in buon ordine, mi va ugualmente per una volta di espandere alcuni concetti.

La tua visione è chiara da tempo, ma è da tempo che provo a considerare l'essere umano diversamente da pura materia che ci renderebbe simili a robot meccanici. L'intelletto umano è qualcosa che dovrebbe portarci a considerare altri aspetti di ciò che siamo realmente, oltre il contingente. Oltretutto mi pare che confondi il para-normale, che è ciò che sta accanto al "normale", Ancor più da ciò che esula dalla sostanza e dal vivente qui ed ora. la confusione viene da sé se nel calderone si mettono sullo stesso piano della spiritualità, per esempio la proiezione mentale di un soggetto sotto ipnosi, la telepatia, la pranoterapia, la rabdomanzia, ecc ecc. Facile cadere in errori di fondo. Sulla scienza: ai grandi progressi tecnologici ottenuti non fa riscontro un vero avanzamento del sapere spirituale.

@volano

Ciao Charlie essere scettici non è una colpa.
Per non essere frainteso affermo, pur non condividendo molte opinioni tue, le trovo ugualmente intelligenti e non ho mai sottovalutato le tue affermazioni. Detto questo e dal momento che ti sei ritirato in buon ordine, mi va ugualmente per una volta di espandere alcuni concetti.

La tua visione è chiara da tempo, ma è da tempo che provo a considerare l'essere umano diversamente da pura materia che ci renderebbe simili a robot meccanici. L'intelletto umano è qualcosa che dovrebbe portarci a considerare altri aspetti di ciò che siamo realmente, oltre il contingente. Oltretutto mi pare che confondi il para-normale, che è ciò che sta accanto al "normale", Ancor più da ciò che esula dalla sostanza e dal vivente qui ed ora. la confusione viene da sé se nel calderone si mettono sullo stesso piano della spiritualità, per esempio la proiezione mentale di un soggetto sotto ipnosi, la telepatia, la pranoterapia, la rabdomanzia, ecc ecc. Facile cadere in errori di fondo. Sulla scienza: ai grandi progressi tecnologici ottenuti non fa riscontro un vero avanzamento del sapere spirituale.

Essere scettico non lo considero una colpa. Tutt'altro. Piuttosto un vanto in quanto mi permette di non assoggettarmi alle informazioni preconfezionate propagandate dal mainstream.
Semplicemente guardo le cose con la mente più aperta possibile eliminando l'influenza dei pregiudizi, e soprattutto usando la logica.

Mi sembra alquanto assurdo, dal mio punto di vista (sempre), spiegare qualcosa che non si comprende con un'altra cosa che non si comprende altrettanto di cui peraltro non ci sono prove.
Del paranormale abbiamo solo le testimonianze dei fenomeni ma che io sappia, correggimi se sbaglio, non ci sono effettive dimostrazioni della fattibilità della ripetizione sotto controllo, e sappiamo bene tutti che le testimonianze, per quanto affidabili e in buona fede, possono facilmente essere influenzabili.
Solo la ripetizione del fenomeno sotto controllo può garantire la effettiva veridicità.

(Solo su una cosa concordo con il CICAP (sento un fastidioso bruciore alla lingua a pronunciare questa parola): sul fatto che uno scienziato può facilmente essere tratto in inganno da un abile manipolatore.
Per il resto sono una accozzaglia di ciarlatani che liquidano con faciloneria qualsiasi evento che posa turbare lo status quo.)

è da tempo che provo a considerare l'essere umano diversamente da pura materia che ci renderebbe simili a robot meccanici

L'essere umano o, nello specifico, il suo cervello è qualcosa di incommensurabilmente inconcepibile dalla nostra mente limitata, e questo ci porta disagio.
Eppure sappiamo che è composto da miliardi di miliardi di neuroni interconnessi fra loro, in continua e incessante riconfigurazione, che si scambiano segnali elettrici e chimici, cellule fisiche del tutto tangibili e materiali.
In buona sintesi è un enorme e estremamente complesso computer organico.
Togli la "corrente" e il cervello si spegne.

Vorrei infine soffermarmi su questa tua ultima frase:

Sulla scienza: ai grandi progressi tecnologici ottenuti non fa riscontro un vero avanzamento del sapere spirituale.

Mi sembra di capire che lasci a intendere che gli avanzamenti in campo spirituale siamo maggiori dei progressi tecnologici.
Ma esiste un "avanzamento del sapere spirituale"?
Della Scienza (senz'H) gli avanzamenti sono "tangibili", ma del sapere spirituale?
Cosa è cambiato da 2000 anni a questa parte? O da qualche secolo?
Siamo in grado di spiegare i fenomeni spirituali senza "tirare in ballo" altri fenomeni inspiegabili?

Ognuno è libero di pensarla come vuole, per carità ma, permettimi questa allegoria, "tappare un buco con un altro buco" non mi sembra un "avanzamento del sapere spirituale".

Charlie, devo ripetere il mio punto di vista. Sulle ripetizioni attuate in laboratori di tutto il mondo sulla problematica paranormale, esiste una vasta nomenclatura, ne abbiamo riportato e discusso recentemente. Ho citato studiosi e luminari della scienza, premi Nobel inclusi, in riscontri e studi applicati su soggetti come la Kulagina & c. Se non sbaglio avevi partecipato alla discussione. Inutile ripeterci. Va da sé che se richiedi severi controlli di laboratorio per credere al paranormale i riscontri li hai già avuti...

Ho detto e ripeto che gli avanzamenti tecnologici sono tangibili, ma non includono la spiritualità, e non più di tanto il paranormale, quella scienza di "confine", quella che dovrebbe essere più aperta a ciò che... pur esistendo non si tocca… Ovviamente tra le menti più rigide e di ostinata negazione, le mosche bianche non mancano. Un piccolo elenco l'ho già fatto appunto con la Kulagina. Ma allarghiamo ancora il campo della psicocinesi e delle mosche bianche, aggiungiamo Adrian Vaughn Clark e Helmuth Schmidt.

Il primo era un fisico aerospaziale assertore di: "le leggi naturali che agiscono nel caso della psicocinesi non contrastano con quelle che già sappiamo". Quindi affermava l'esistenza di ciò che sta accanto alla normalità. Era del parere che nei nostri tempi di progresso tecnologico, solo pochi scienziati desiderano sapere come sia possibile che un essere umano possa muovere un oggetto con la forza del pensiero.

Una delle migliori prove scientifiche attestanti il dominio della mente sulla materia, è stata fornita dal fisico Helmuth Schmidt, quando lavorava per la società aerea dei Boing. Riuscì a dimostrare che certe persone, con le proprie facoltà psichiche, possono controllare la corrente di elettroni in un sistema elettronico. Schmidt eseguì esperimenti tecnicamente avanzatissimi, che dimostrarono che la psicocinesi, così come tanti altri, è un fenomeno paranormale reale. Questo per dire che rare facoltà umane sono in grado di guidare un minuscolo elettrone in modo da ottenere i segnali voluti.

Come già accennato all'inizio, la distinzione tra i fenomeni inclusi nella parapsicologia, meritano una distinzione, da una parte per i fenomeni sovrannaturali immaginati e pubblicizzati dai ciarlatani, e dall'altra per i fenomeni che realmente esistono ma che fino ad ora non hanno ricevuto una spiegazione soddisfacente siano di matrice spirituale, psicologica o fisica. I primi richiedono di essere smascherati e demistificati. Lo studio degli altri non dovrebbe essere rifiutato a priori dalla scienzah, ma continuato nelle istituzioni scientifiche affini, psicologiche, fisiologiche, biofisiche, mediche ed altre.

@Volano.
Giusto per capire, senza dovermi leggere interi tomi di documentazione, visto che tu sei bene informato e mi puoi fare una sintesi, in cosa consistono le verifiche effettuate da scienziati sui fenomeni paranormali?
Ci sono stati casi in cui lo stesso fenomeno è stato replicato con soggetti diversi oppure si tratta esclusivamente di casi individuali analizzati più volte?

Charlie:--"mi puoi fare una sintesi"..... "Ci sono stati casi in cui lo stesso fenomeno è stato replicato con soggetti diversi oppure si tratta esclusivamente di casi individuali analizzati più volte?"

---

Ti rispondo facendo prima un doveroso preambolo. Lo stesso fenomeno, come tu definisci un risultato (uno dei tanti) PSI, pur replicato dallo stesso soggetto, e sotto stretta sorveglianza di laboratorio scientifico, non è e non potrà mai essere sovrapponibile uno all'altro. La parapsicologia non detiene stampi. L'errore di base tuo, così come di tanti studiosi della materia, sta nel pretendere dalla Percezione Extrasensoriale, una uniformità che non potrà mai qualificarsi/quantificarsi tale. E questo vale per la Parapsicologia, ma ANCOR PIU' quando si tratta di interlocutori provenienti da altre dimensioni esistenziali. L'inghippo sta nel NON rendersi conto che i fenomeni tramite il così detto aldilà, può a volte interessare la complessità della sfera psichica umana (e la psicanalisi ce ne ha dato le prove) a rendere estremamente difficile un rapporto lineare tra questo e l'altro mondo. Ma ritorniamo ai fatti paranormali...

Acc...Scusa se continuo il preambolo che considero esplicativo. A parte i falsi sensitivi che vanno in cerca di notorietà e con questa abbindolare i "clienti", anche i veri sensitivi possono essere spacciati per fasulli (il paranormale non ha nozioni matematiche), perché alcune loro "visioni" risultano a volte confuse, nebulose, spesso derivano dal "desiderio" genuino di aiutare, forzando quindi le loro visioni. Anche il Cayce o il grande Croiset qualche volta toppavano a...fin di bene. C'è chi come la sensitiva Maria Laura Busi non si lascia psicologicamente condizionare. Questa indicò il punto esatto del Lago di Como in cui era finita la macchina con all'interno il corpo di Chiara Bariffi scomparsa nel 2005, tre anni prima. Riuscì nell'intento tramite le sue facoltà extrasensoriali. www.ilgiornale.it/news/ragazza-morta-nel...no-due-indagati.html
www.lastampa.it/cronaca/2006/11/08/news/...omicidio-1.37143487/

Torno alla tua domanda. Un soggetto sensitivo (e medium) come M. Manning fu studiato e messo alle stesse prove insieme ad altri sensitivi (con potenzialità diverse e con risultati, seppur medesimi, andavano ovviamente a scalare) dal prof. A.R.George Owen, biologo inglese, incaricato di genetica e di matematica all'Università di Cambridge, poi Direttore della Fondazione di Ricerca Nuovi Orizzonti a Toronto (Canada) che si interessava di parapsicologia in genere e più spiccatamente di Telepatia e di Poltergeist (Famoso il suo studio sul caso Sauchie).
Una curiosità rilevata nell'Istituto presidiato dal prof. Owen, e quella derivata dall'ECG fatto a Manning, che dimostrò al di là di ogni dubbio, che quando questo sensitivo esercitava le sue facoltà paranormali, il suo cervello produceva sul tracciato onde di una forma particolare, molto rare, dette onde rampa.

Occhio che molti casi di poteri paranormali sono veicolati da ospiti a bordo, che rimangono silenti facendo credere che le capacità siano proprie della persona dotata.

..."Una entità marcatamente impaziente, usa questa distorsione per lamentarsi, per assillare il prossimo, per affrettare un lavoro, o un evento che se fossero stati eseguiti con la dovuta calma, avrebbero avuto un esito migliore. Oppure questa entità potrebbe perdere subito la pazienza quando legge degli interventi cretini, o arroganti, o di un qualcuno che evidentemente non ha idea del tema centrale della discussione, che non ha capito né il contesto, né la metafora ed è solo intervenuto per far conoscere agli altri quante cose crede di sapere."...

---

Non ho chiesto il permesso all'amico Dipende di riproporre il suo pensiero sui disturbatori seriali. Lo ripropongo perché non mi sarei espresso in una maniera più consona ed efficace verso un nuovo arrivato con tanto di laurea da saputello.
Vorrà dire che farò recapitare a Dipende una cassa di Recioto...

Volano49 ha scritto: Charlie:--"mi puoi fare una sintesi"..... "Ci sono stati casi in cui lo stesso fenomeno è stato replicato con soggetti diversi oppure si tratta esclusivamente di casi individuali analizzati più volte?"

Torno alla tua domanda. Un soggetto sensitivo (e medium) come M. Manning fu studiato e messo alle stesse prove insieme ad altri sensitivi (con potenzialità diverse e con risultati, seppur medesimi, andavano ovviamente a scalare) dal prof. A.R.George Owen, biologo inglese, incaricato di genetica e di matematica all'Università di Cambridge, poi Direttore della Fondazione di Ricerca Nuovi Orizzonti a Toronto (Canada) che si interessava di parapsicologia in genere e più spiccatamente di Telepatia e di Poltergeist (Famoso il suo studio sul caso Sauchie).
Una curiosità rilevata nell'Istituto presidiato dal prof. Owen, e quella derivata dall'ECG fatto a Manning, che dimostrò al di là di ogni dubbio, che quando questo sensitivo esercitava le sue facoltà paranormali, il suo cervello produceva sul tracciato onde di una forma particolare, molto rare, dette onde rampa.

Quel che volevo dire è questo (poi taccio).
Fai studiare (ipoteticamente) questo tizio (uno fra tanti) a tutti gli scienziati che vuoi e fatti dire se, secondo loro, è un fenomeno paranormale "al di la di ogni dubbio".


Non voglio contestare che esistano realmente fenomeni paranormali (anche se non ne sono convinto) ma dubito che uno scienziato sia in grado di distinguere la differenza.

@ Charlie. : "Non voglio contestare che esistano realmente fenomeni paranormali (anche se non ne sono convinto) ma dubito che uno scienziato sia in grado di distinguere la differenza."

Questo l'hai affermato almeno una decina di volte.
Come se io volessi convincere chissà chi e chissà che cosa. Rimani pure della tua idea, ci mancherebbe altro. Volevi delle prove dell'esistenza del Paranormale e degli studi scientifici applicati in laboratorio e non, da scienziati e da Premi Nobel inclusi, effetti e risultati ottenuti da sensitivi ritenuti veritieri dalla polizia di mezzo mondo che hanno ricorso a loro. Sono stati e sono fenomeni di competenza ANCHE di branche scientifiche militari. Se tutto fosse una presa per i fondelli, pensi davvero che nessuno non se ne sarebbe mai accorto? Oltretutto si hanno grandi evidenze sensitive in soggetti non acculturati (ti ho portato le prove nella persona della signora Maria Luisa Busi), quasi inermi come certe massaie che non sanno nemmeno cosa sia il Paranormale, ma che nonostante tutto lo vivono sulla loro pelle, non voluto e mai richiesto. La possibilità che queste persone siano in grado di montare artifizi è pari allo zero.

Ripeto: non me ne può importar di meno di convincere te o chiunque preferisce mettere paletti su qualunque effetto fuori dalla norma (è questa una prerogativa del mio ex amico Polidoro). Se così non fosse... ti porterei un nuovo elenco di scienziati coordinati dal Dr. Arnaud Delorme del CNRS (equivalente francese al nostro CNR) e dell'Università di Tolosa. Facente capo a scienziati interessati al Paranormale e ai suoi meccanismi, come la farmacologa e tossicologa J. Beischel del Windbrige Istitute di Tucson (Arizona), D. Radin, ingegnere elettrico con un dottorato in Psicologia, già presidente della Parapsychologic Association. L. Michel, dell'Institute of Noetic Sciences di Petaluma (California), M. Boccuzzi del Windbridge Institute di Tucson (Arizona) e Paul J. Mills del Dipartimento di Psichiatria dell'Università di California San Diego.

E potrei continuare caro Charlie, ma se già in anteprima mi bocci indistintamente ogni lavoro scientifico che richiedi e che ti ri-ri-propongo, è del tutto inutile continuare a farti perdere tempo, abusando del tuo tempo e della tua notoria pazienza, oltretutto prendendoti la briga ogni qualvolta a dissentire. A me sfuggono, ma deterrai e avrai di certo nozioni scientifiche fattive e personali per farlo...

@Volano
Forse non sono stato sufficientemente chiaro o forse (mea culpa) mi sono spiegato male.

A prescindere da ciò che penso, tu mi hai citato solo scienziati che hanno analizzato i vari fenomeni, casi tenuti in considerazione anche da "polizia di mezzo mondo che hanno ricorso a loro", ma finora non ho letto di nessun evento studiato da esperti di illusionismo.

Eppure se vogliamo escludere una possibile frode sono proprio loro gli esperti da consultare.
Una volta che è stato stabilito che il fenomeno non è un trucco da baraccone si può passare alla analisi scientifica vera e propria.

Uno scienziato parte dal presupposto che quello che vede sia vero. Non si aspetta un inganno deliberato.
Un illusionista esperto invece sa dove guardare e non si fa ingannare facilmente.
(Con questo non intendo dire che lo scienziato sia stupido, tutt'altro, ma che l'arte dell'illusione non è il suo campo).

Io non boccio "indistintamente ogni lavoro scientifico che richiedi e che ti ri-ri-propongo", ma semplicemente ritengo i "lavori scientifici" inadatti a studiare gli eventi paranormali.

Sarebbe come fare riparare un rubinetto che perde a un falegname. Con le sue conoscenze, la sua esperienza e i suoi mezzi non è in grado di farlo.
Ma se chiami un idraulico, lui sa già dove mettere le mani prima ancora di vedere il rubinetto e ti propone diverse soluzioni al problema.

La possibilità che queste persone siano in grado di montare artifizi è pari allo zero.

Io non ne sarei così certo.
Non è indispensabile essere famosi prestigiatori o conoscere centinaia di trucchi illusionistici per realizzare sempre lo stesso trucco.

Mio padre faceva scomparire una moneta strofinandola sul proprio gomito e ancora adesso non so come facesse (e purtroppo non ho più modo di saperlo), ma non era un prestigiatore.
Telecinesi? No, un semplice trucco.

Sono stati e sono fenomeni di competenza ANCHE di branche scientifiche militari. Se tutto fosse una presa per i fondelli, pensi davvero che nessuno non se ne sarebbe mai accorto?

... ma nessun illusionista professionista esperto (e per favore, non fare domande stile Attivissimo: "400.000 persone hanno assistito al falso allunaggio e nessuno parla?").
A quel che so (poco, ma potremo interpellare PeterPan) ci sono solo studi militari, ma nessuna applicazione pratica, o pensi che se davvero scoprissero un'applicazione militare efficace del paranormale non la userebbero? (Chi di Attivissimo ferisce, di Attivissimo perisce. )
Aprire studi su qualsiasi cosa è sempre possibile, anche per succhiare finanziamenti, ma dalla teoria alla pratica c'è un abisso.

Per quanto parlare di CICAP mi crea un forte bruciore alla gola, come ho forse detto in precedenza, l'UNICO merito che gli concedo è quello di "studiare" (see... vabbè) i fenomeni paranormali anche con prestigiatori.
Fra le sue fila infatti ci sono Silvan, Raoul Cremona, e l'ormai compianto James Randi.

In sintesi:
- un evento paranormale non è ripetibile nella sua interezza;
- non viene studiato da esperti dell'inganno;
- le testimonianze sono di persone facilmente influenzabili e spesso lacunose di dettagli importanti;
- viene confrontato con altri eventi dello stesso tipo passibili anch'essi di inganno.

Ripeto, non intendo escludere a priori il paranormale, ne dare a intendere che un prestigiatore possa spiegare sempre tutto.
Perfino il famoso  Tony Binarelli ha dichiarato di essere stato protagonista di eventi paranormali che non è stato in grado di spiegare).

debbo premettere che, nella mia vita, ritengo di aver avuto degli incontri reali con il "paranormale" o almeno con eventi non facilmente spiegabili alla luce della comune ragione.

... ma credere a prescindere sulla base di studi inappropriati, testimonianze facilmente predisposte a credere o racconti di terza mano sensazionalistici ma con evidenti lacune, questo proprio no.

Se vuoi mettere una netta separazione fra scienza e paranormale sei liberissimo di farlo. Ciò significherebbe che il paranormale altro non è che una opinione soggettiva.
Ma nel preciso momento in cui sottoponi l'evento paranormale all'esame scientifico oltrepassi il confine con la scienza e ne devi accettare le regole, e la regola scientifica prevede ripetizione dell'esperimento sotto stretto controllo senza la possibilità di frodi, per mezzo di persone competenti.
(Perdonami la schiettezza ma un altro sensitivo, per quanto "esperto" di paranormale, non può definirsi "persona competente" ma casomai, a mio avviso, "complice").


Ti saluto Volano.
Ti ringrazio delle delucidazioni.
Mi hai confermato quel che pensavo da tempo.

@ Charlie, non hai niente da farti perdonare ma, di fatto, batti sempre sullo stesso chiodo, pretendendo che solo un illusionista possa dare credito aprioristico allo studio di svariate equipe di scienziati. Un tantinello pretestuoso anzichenò. Pretendi che gente come Randi, noto maestro di Polidoro, che si esibiva negli avanspettacoli, nei circhi e nei salotti TV pacchiani/ridacchiani, esibendo il suo biglietto da visita che lo qualificava: "CHARLATAN", potesse avere la qualifica di avallare gli innumerevoli lavori di scienziati. Non sto scherzando, sul biglietto da visita di Randi c'era proprio scritto Charlatan.

Ormai è chiaro che tu abbia più fiducia in costoro e non dia credito a sensitivi come la signora M.L.Busi che fece ritrovare una persona scomparsa. O magari la signora Rosalia Cataldo (quasi analfabeta) che l'ing. Pietro Pensa sindaco del suo paese, Esimo Lario, ringraziò pubblicamente con una lettera per aver dato le coordinate atte al ritrovamento di uno scalatore scomparso da tempo. Questa donna aveva altresì potenzialità mummificatorie che non si spiegava, esistono le prove. La spiegazione dei tanti casi come questo, nessun illusionista si è preso la briga di spiegarlo. Nessun Polidoro & C. ha mai spiegato i successi tramite la pranoterapia del Dr Cutolo e le tante risoluzioni di malattie schedate e controfirmate da primari d'ospedale.

Non c'è illusionista, Randi, Polidoro o compagnia cantante quando si hanno risultati eclatanti tipo quelli del rabdomante Maurizio Armanetti (ti consiglio di verificarlo) www.youtube.com/channel/UCMYKcd1ApmHGqn35e6wqFsA che ebbe a lanciare il guanto di sfida (mai raccolto) dai CICAPiscounamazza. Né nessun illusionista ha mai osato mettere il dito nelle piaghe di Natuzza Evolo. E' nel tuo diritto esercitare dubbi su tutto, ma se posso consigliarti, prima del diniego prova ad approfondirti i "voli" di Giuseppe da Copertino davanti a migliaia di persone (siamo nel '600 scevri di effetti speciali moderni, così come per D. Home nell'800 davanti agli scienziati dell'epoca. Ma la fila di questi sensitivi è nutritissima).

Ma restiamo ai nostri tempi e alla modestia fatta persona N. Evolo, studiata più volte e mai colta in fallo. Ci provammo noi pochi mesi prima della sua dipartita, ma non fu possibile incontrarla perchè stava molto male. Aveva lasciato il suo pase Paravati, per ossigenarsi in altura, a Serra San Bruno se non erro. Diversi furono i fenomeni di questa umilissima signora, dalla bilocazione alla percezione di voci, rumori ed odori paranormali, in stato di sonno o di veglia. Aveva facoltà diagnostiche più volte confermate, lei di scarsa cultura, dalle stigmate fuoriuscivano fiotti di sangue che disegnavano quasi sempre delle figure. Aveva dedicato la propria vita ad opere di bene non avendo mai voluto denaro per sé. Noi tutti potenzialmente abbiamo facoltà paranormali, c'è chi come la Evolo ne abbondava. Fin da bambina era protagonista (chiedendosi il perchè) di una nutrita schiera di fenomeni paranormali, in seguito raccolti in numerosi scritti e confermati da centinaia di testimoni, compresi medici e studiosi. Il CICAP pur non avendo MAI avuto rapporti con la signora ha provato (inutilmente) a confondere. Una sua prerogativa mai venuta meno: a prescindere.

@Volano
Hai detto due o tre cose che mi costringono a rispondere anche se volevo chiudere l'argomento.

pretendendo che solo un illusionista possa dare credito aprioristico allo studio di svariate equipe di scienziati. Un tantinello pretestuoso anzichenò. Pretendi che gente come Randi, noto maestro di Polidoro, che si esibiva negli avanspettacoli, nei circhi e nei salotti TV pacchiani/ridacchiani, esibendo il suo biglietto da visita che lo qualificava: "CHARLATAN", potesse avere la qualifica di avallare gli innumerevoli lavori di scienziati.

Io non ho detto questo.
Io ho detto:

CM: Eppure se vogliamo escludere una possibile frode sono proprio loro (gli illusionisti) gli esperti da consultare.
Una volta che è stato stabilito che il fenomeno non è un trucco da baraccone si può passare alla analisi scientifica vera e propria.

Un illusionista "non da credito" allo studio, ma è più accreditato a scoprire il trucco, se c'è, rispetto a uno scienziato che è totalmente digiuno di inganni.

Ormai è chiaro che tu abbia più fiducia in costoro e non dia credito a sensitivi

Nuovamente, io non do affatto fiducia agli "esperti" del CICAP, ma ritengo che per verificare se c'è una frode sia necessario un esperto di illusionismo, uno che con l'inganno (a fini artistici) ci campa.
Al mondo ce ne sono milioni senza andare a cercarli necessariamente al CICAP.
Dare credito a un sensitivo sarebbe come dare credito all'oste quando ci assicura che il suo vino è buono.

Non c'è illusionista, Randi, Polidoro o compagnia cantante quando si hanno risultati eclatanti tipo quelli del rabdomante Maurizio Armanetti (ti consiglio di verificarlo) www.youtube.com/channel/UCMYKcd1ApmHGqn35e6wqFsA che ebbe a lanciare il guanto di sfida (mai raccolto) dai CICAPiscounamazza.

Sul CICAP e i loro metodi di indagine stendiamo un velo pietoso. Sappiamo entrambi perchè lo fanno e cosa vogliono ottenere.

Né nessun illusionista ha mai osato mettere il dito nelle piaghe di Natuzza Evolo.

Intanto cosa significa "osato"? Che hanno avuto paura? O è una tua scelta personale del verbo?
Dire "nessun illusionista ha mai verificato le piaghe di Natuzza Evolo" non andava bene?
Sai se qualcuno è stato interpellato?

i "voli" di Giuseppe da Copertino davanti a migliaia di persone (siamo nel '600 scevri di effetti speciali moderni, così come per D. Home nell'800 davanti agli scienziati dell'epoca.

Vorrei ricordarti che in quei periodo l'ignoranza e l'analfabetismo spopolava alla grande ed era sufficiente possedere un gatto nero o una semplice diceria amplificata dal passa parola per essere accusati di stregoneria e bruciati sul rogo.
Per quanto non esistessero le tecnologie moderne, la fantasia e l'inventiva per abbindolare gli sprovveduti non mancava di certo. La creduloneria ha fatto il resto.

E nuovamente fai appello agli scienziati.

CM: Uno scienziato parte dal presupposto che quello che vede sia vero. Non si aspetta un inganno deliberato.

Mi hai citato numerosi casi, tutti testimoniati o studiati da persone di varia cultura (suppongo) ma, ripeto, nessun illusionista.
Ho dovuto fare io la tua parte portando la testimonianza di Tony Binarelli, un famoso illusionista che ha dichiarato di essere stato protagonista di eventi paranormali che non è stato in grado di spiegare.

T.B.: debbo premettere che, nella mia vita, ritengo di aver avuto degli incontri reali con il "paranormale" o almeno con eventi non facilmente spiegabili alla luce della comune ragione.

Chiudo con il CICAP.

Il CICAP pur non avendo MAI avuto rapporti con la signora ha provato (inutilmente) a confondere. Una sua prerogativa mai venuta meno: a prescindere.

Quelli del CICAP l'unica cosa onesta che dovrebbero fare è chiudere bottega, munirsi di canna da pesca e andare a sedersi sulle rive di un fiume.


Ti risaluto e per quanto la conversazione potrebbe essere interessante, non mi sembra di fare passi avanti, ne in un senso ne nell'altro, per cui vorrei chiuderla quì.
Continui a confermarmi ciò che sospettavo da sempre.


P.s.: visto che dai tuoi scritti mi pare di avere capito che tu studi i casi in prima persona, 

Ci provammo noi pochi mesi prima della sua dipartita, ma non fu possibile incontrarla perchè stava molto male.

... ti suggerisco di contattare e portare con te un buon prestigiatore di tua scelta.
Ti può aiutare a discriminare le frodi e concentrarti sui casi reali.

Ou revoir Charlie. Solo su una cosa siamo d'accordo, che le inchieste del Cicap sono come un panino garantito senza colesterolo, senza glutine, senza zucchero, con poco sodio e nessun sapore... Se fosse vero che la pazienza allunga la vita, io con quella che ho avuto con loro dovrei campare almeno un paio di secoli.

Ti ringrazio che hai fatto anche la mia parte citando T. Binarelli, potevi menzionare anche Alexander, e non solo loro... Dici poi che hai personalmente avuto modo di identificare alcuni passaggi della tua vita con la realtà paranormale.... Maaaa mytyco Charlie, allora di che cosa stiamo parlando?? Non ti è mai venuto in mente di farti coadiuvare da un PRESTIGIATORE per comprovarli??? Scherzo? Ma! Forse no...
Abbandono velocemente la discussione, sta piovendo a dirotto, ma sono fortunato, ho ancora le mutande asciutte...

EDIT:

Ma carissimo Volano, (vedo che hai ripreso il tuo solito modo di fare, mi stavo preoccupando).

Hai scomodato, facendolo uscire dal tuo personalissimo cilindro, nientepopodimeno che l'illustre "mago" Silvan. Mi sembra di aver capito che tu e lui non avete difficoltà a leggere in libri chiusi. Ovviamente mi complimento, io non ne sono capace. Questo fatto, di fatto, preclude le goffe (e false) "facoltà" di Rol. Era ora che qualcuno lo smascherasse.

Con quel video ho voluto solo farti un regalo di addio mostrandoti solo l'abilità di Silvan come illusionista e tu ne approfitti per attaccarmi alle spalle mentre me ne vado?
Tsk, tsk, tsk, non si fa così, caro Volano. Non è corretto.

Quel video l'ho visto per puro caso ed ero curioso di vedere come Silvan sarebbe riuscito a replicare una cosa che ritenevo impossibile senza invocare poteri paranormali.
Non avevo nessun intento occulto (per rimanere in tema).
L'ho anche scritto e evidenziato a scanso di equivoci:

CM: senza nessuna polemica o pretesa di provare alcunchè, ho trovato per puro caso questo video (stavo cercando dei video su Binarelli):

... e tu cosa fai? Cambi il significato alle mie parole.

Volano, Volano.
Mi stupisco di te. Mai mi sarei aspettato un simile comportamento.

Il trucco del libro (che non è affatto chiuso), è piuttosto semplice e pure tu sapresti farlo (non scherzo) se solo aprissi gli occhi e la mente.
Non c'è niente di misterioso. Solo abilità.

Potresti per cortesia postare un video (dai dai tiralo fuori, so che ce l'hai…) che smonti tutto questo?

Vedo che hai doti occulte di paragnosta e sai cosa posseggo. Potresti dare spettacoli in piazza.
Di Rol non me ne frega nulla (dico davvero) e me ne frega ancor meno di smontarlo. Dormo benissimo anche così.
 

perché avrebbe rinunciato al facile denaro che gli avevano proposto? Il giornalista R. Lugli su "La Stampa" scrisse nel settembre del 1972: " Dagli USA gli era venuta una proposta da capogiro: mille dollari l'ora per duecento interventi l'anno in club parapsicologici e per cinque anni. Ha però rifiutato, perché Rol dice di sé: "Alla base delle mie facoltà c'è la rinuncia all'orgoglio, al denaro e all'ambizione".

Io una mezza (solo mezza, eh) idea ce l'ho, ma la tengo per me.

Au revoir, carissimo Volano. Riguardati il video e studiati la tecnica che ha usato Silvan. Se capisci come ha fatto puoi stupire i tuoi nipotini.

Questo è veramente il mio ultimo post.
Non te ne approfittare, eh!?

Sembrava avessimo terminato caro Charlie, e invece ti fai carico di uno spettacolare finale. Vuoi stupire il tuo pubblico con effetti speciali eh?... Scherzo dai! Hai scomodato, facendolo uscire dal tuo personalissimo cilindro, nientepopodimeno che l'illustre "mago" Silvan. Mi sembra di aver capito che tu e lui non avete difficoltà a leggere in libri chiusi. Ovviamente mi complimento, io non ne sono capace. Questo fatto, di fatto, preclude le goffe (e false) "facoltà" di Rol. Era ora che qualcuno lo smascherasse.

A sto punto non ho dubbi che sareste in grado (tu e Silvan) anche di emularlo quando Rol spaziava agevolmente in un caleidoscopio che andava come minimo dai fenomeni paranormali fisici come gli apporti, levitazioni, asporti, pittura medianica e/o DIRETTA, scrittura automatica, smaterializzazioni rimaterializzazioni di carte, trasposizione di esse da un mazzo all'altro, nonché i fenomeni mentali (telepatia, chiaroveggenza, precognizione). Ecc e ancora ecc...

Confido in te. Potresti per cortesia postare un video (dai dai tiralo fuori, so che ce l'hai…) che smonti tutto questo? In definitiva, seriamente, abile mistificatore com'era, Rol, se era davvero un Charlatan (alla Randi) perché avrebbe rinunciato al facile denaro che gli avevano proposto? Il giornalista R. Lugli su "La Stampa" scrisse nel settembre del 1972: " Dagli USA gli era venuta una proposta da capogiro: mille dollari l'ora per duecento interventi l'anno in club parapsicologici e per cinque anni. Ha però rifiutato, perché Rol dice di sé: "Alla base delle mie facoltà c'è la rinuncia all'orgoglio, al denaro e all'ambizione".

OOPS.
Nel correggere alcuni errori ho sbadatamente sovrascritto il mio commento precedente mentre ero convinto di editare questo.
E' stato involontario e purtroppo non c'è modo di rimetterlo.

NON VOLEVO.

Non lo fatto apposta e me ne scuso.

Posso solo rimettere il video di Silvan



Ma carissimo Volano, (vedo che hai ripreso il tuo solito modo di fare, mi stavo preoccupando).

Hai scomodato, facendolo uscire dal tuo personalissimo cilindro, nientepopodimeno che l'illustre "mago" Silvan. Mi sembra di aver capito che tu e lui non avete difficoltà a leggere in libri chiusi. Ovviamente mi complimento, io non ne sono capace. Questo fatto, di fatto, preclude le goffe (e false) "facoltà" di Rol. Era ora che qualcuno lo smascherasse.

Con quel video ho voluto solo farti un regalo di addio mostrandoti solo l'abilità di Silvan come illusionista e tu ne approfitti per attaccarmi alle spalle mentre me ne vado?
Tsk, tsk, tsk, non si fa così, caro Volano. Non è corretto.

Quel video l'ho visto per puro caso ed ero curioso di vedere come Silvan sarebbe riuscito a replicare una cosa che ritenevo impossibile senza invocare poteri paranormali.
Non avevo nessun intento occulto (per rimanere in tema).
L'ho anche scritto e evidenziato a scanso di equivoci:

CM: senza nessuna polemica o pretesa di provare alcunchè, ho trovato per puro caso questo video (stavo cercando dei video su Binarelli):

... e tu cosa fai? Cambi il significato alle mie parole.

Volano, Volano.
Mi stupisco di te. Mai mi sarei aspettato un simile comportamento.

Il trucco del libro (che non è affatto chiuso), è piuttosto semplice e pure tu sapresti farlo (non scherzo) se solo aprissi gli occhi e soprattutto, le orecchie. 
Non c'è niente di misterioso. Solo abilità.

Potresti per cortesia postare un video (dai dai tiralo fuori, so che ce l'hai…) che smonti tutto questo?

Vedo che hai doti occulte di paragnosta e sai cosa posseggo. Potresti dare spettacoli in piazza.
Di Rol non me ne frega nulla (dico davvero) e me ne frega ancor meno di smontarlo. Dormo benissimo anche così.
 

perché avrebbe rinunciato al facile denaro che gli avevano proposto? Il giornalista R. Lugli su "La Stampa" scrisse nel settembre del 1972: " Dagli USA gli era venuta una proposta da capogiro: mille dollari l'ora per duecento interventi l'anno in club parapsicologici e per cinque anni. Ha però rifiutato, perché Rol dice di sé: "Alla base delle mie facoltà c'è la rinuncia all'orgoglio, al denaro e all'ambizione".

Io una mezza (solo mezza, eh) idea ce l'ho, ma la tengo per me.

Au revoir, carissimo Volano. Riguardati il video e studiati la tecnica che ha usato Silvan. Se capisci come ha fatto puoi stupire i tuoi nipotini.

Questo è veramente il mio ultimo post.
Non te ne approfittare, eh!?

Grande Charlie. Mi fai sentire in obbligo di...rifinire. Al di là delle opinioni personali sulla tematica paranormale, è la prima volta che mi segui sull'impostazione scherzosa. Il tuo ultimo post, per una volta, sfonda la barriera della serietà ad ogni costo e va in meta… Mi congratulo davvero, un tocco d'ilarità di quando in quando, rende più fluido il sangue… Riguardo la disamina di Rol posso convenire che ha sicuramente prodotto un grandissimo numero di fenomeni paranormali. Resta il rimpianto che di essi, sul piano di una conoscenza tangibile e inattaccabile non sia rimasto nulla, se non il ricordo.

Detto questo ti vengo incontro, con una osservazione finale, sia mai che ci si trovi a metà strada… A più riprese G. Rol ha dichiarato che ciò che avveniva era di origine spirituale. Che lui, Rol, era un semplice strumento della divinità, un po' sulla falsariga di Sathya Sai Baba. Ci si può chiedere, questo si, perché un uomo "illuminato" dalla divinità spendesse tanto del suo tempo, e delle sue energie in una continua produzione di "futilità", perché altro non erano, spiritualmente parlando, se non futili anelli e gioielli che uscivano dalle mani di Sai Baba, o le "meraviglie delle carte semoventi, o dei dipinti che Rol riusciva a comporre a distanza con un pennello immaginario, su tele ripiegate e "indossate" dai presenti.

Permettimi infine di definire la dinamica della lettura di Rol a libro CHIUSO, senza l'ausilio di specchi o altro. Nella seconda guerra mondiale, durante l'occupazione tedesca, G. Rol si prodigò ad aiutare i partigiani catturati e messi a morte dai nazisti. Ne salvò molti grazie alle sue capacità extrasensoriali. Gli ufficiali tedeschi lo invitarono a dar prova di queste. Lui accettò a patto che per ogni fenomeno riuscito (si parla di libri CHIUSI e di lettere loro personali che tenevano in tasca)un prigioniero fosse rilasciato. A guerra finita, il Sindaco di San Secondo gli rilasciò un attestato di benemerenza per il coraggio dimostrato in quelle terribili circostanze.
Un saluto

Gustavo Adolfo Rol non la pensava come i Rothshild, i Rockefeller o gli strozzini Strozzi, dal momento che nel 1931, all'età di 28 anni scriveva a suo padre (bancario), crucciato per la discesa dei titoli azionari: "E' il denaro un mezzo e non lo scopo. Non facciamo quindi dipendere dal denaro quella felicità che la Natura prodiga a tutti in ugual misura, ricchi e poveri. Chi vive allietandosi della forza dei sentimenti che lo circondano, dell'amore dei presenti e dell'affettuoso pensiero degli assenti, deve già reputarsi felice".

Una condizione mentale la sua, al di sopra delle righe e dalle convenzioni comuni correnti, una mentalità ispirata fino alla fine dei suoi giorni, e l'ha dimostrato nelle rinunce dell'apparire a pagamento

CharlieMike

Si, però quel video di Silvan non dimostra proprio nulla.
Un vido con tanti tagli, stacco immagine, non può essere preso in considerazione.
(come per i famosi filmati dell'allunaggio che hanno sempre vari stacco immagine su centro comando nasa e quindi il piano sequenza va a farsi fottere come anche la veridicità dell'allunaggio).
Ma anche se non ci fossero tagli o stacchi non sarebbe comunque una prova.
Per il semplice fatto che i due si possono mettere d'accordo in qualsiasi modo.
Ecco dov'è il trucco.

Con questo non sto dando ragione a Volano49 

maxtube100 ha scritto: CharlieMike

Si, però quel video di Silvan non dimostra proprio nulla.
Un vido con tanti tagli, stacco immagine, non può essere preso in considerazione.
(come per i famosi filmati dell'allunaggio che hanno sempre vari stacco immagine su centro comando nasa e quindi il piano sequenza va a farsi fottere come anche la veridicità dell'allunaggio).
Ma anche se non ci fossero tagli o stacchi non sarebbe comunque una prova.
Per il semplice fatto che i due si possono mettere d'accordo in qualsiasi modo.
Ecco dov'è il trucco.

Con questo non sto dando ragione a Volano49 

Max, lo dico anche a te.
Con il video di Silvan non avevo e non ho nessunissima intenzione di dimostrare o provare alcunchè.

Ovviamente Silvan ha usato un trucco che penso di avere capito.
Non sono necessari complici ne giochi di inquadratura. Solo essere buoni osservatori e avere alle spalle una buona pratica.
E' praticamente lo stesso trucco che usano i cartomanti da baraccone.

Autocombustione, torce umane, esiste una spiegazione quando una persona brucia sprigionando circa 2500 gradi di calore senza che gli oggetti intorno ad essa non riportino alcun danno? Un fenomeno che interessò anche Charles Dickens trovando ispirazione per il suo romanzo "La casa del vento". La casistica su questi sconcertanti casi non è ampia, ma tutti riportano morti misteriose dovute ad un calore intensissimo dall'interno del malcapitato, di origine sconosciuta. Casi rari si diceva, ma in ogni caso ben circostanziati.

Se si conoscono le vittime, altrettanto non si può dire del perché e del come si innescano questi fenomeni ai quali non siamo in grado di dare spiegazioni univoche e tantomeno logiche. Si va verso speculazioni ambigue di come questi fenomeni accadono e perché. Una possibilità, forse l'unica, di provare a dare una risposta più o meno logica, è quella di ammettere (almeno di considerare…) che le combustioni spontanee risultino essere una strana/distorta manifestazione di Poltergeist, ovvero un "qualcosa" che fa parte del mondo del Paranormale.

<strong>Autocombustione, torce umane, esiste una spiegazione</strong>

Però se si parla di falsi allunaggi allora corri subito a perculare tutti quanti quelli che credono al complotto......vero volano?
Se si parla di allunaggi allora corri a spada tratta, tu e altri tipo "invisibile" (remember forever), a mandare in caciaa il thread.
Poi però ne apri altri dove ad esempio ci spammi video alla cazzo sugli ufo!
Oppure altri thread su argomenti tipo: "paranormale", "ipnosi" e cazzate varie.

Insomma, su argomenti estremamente difficili da dimostrare come il paranormale, allora sei ferrato e dimostri di crederci anima e corpo!
Ma se si parla di falsi allunaggi allora apriti cielo.

Non sei affatto coerente, tanto meno credibile e lo dimostri, si nota benissimo.
Per me lo fai apposta (e lo sai).
Ma tranquillo, io cercherò di ricordarlo sempre.
Ciao

x) grandissimo Maxtube