Revisionismo nella storia

Prendendo spunto dalle domande poste un anno fa nell'altro sito, e aggiungendone di nuove, su Ciapanna e Fomenko e su ciò che asserivano nel suo revisionismo storiografico:

1) il Ciapanna com'è arrivato alla nascita di questa sua teoria? quali prove (serie) porta?

2) ho sentito dire che parlava anche di prove archeologiche fasulle,le sue prove?

3) per lui prima dell'800 gli umani vivevano coltivando la terra ed in armonia? ma come giustifica le immense opere d'arte nel mondo? Leptis Magna romana come la giustifica?

4) quali prove portava il Ciapanna, sul fatto che nel Congo si parli anche il francese e che in India,così lontana dall'Inghilterra, si parli inglese etc etc?

5) per lui quando nacque la Chiesa Cattolica Romana? su per giù secondo i suoi calcoli il primo papa quando vi fu?

6) cosa pensava della natura che ci circonda?

7) cosa diceva riguardo alle opere costruite nella seconda metà dell'800? Tour Eiffel su tutte.

parlò mai del Risorgimento, Prima Guerra e Seconda Guerra Mondiale?

9) Sia lui che Fomenko cosa dicevano della Rivoluzione Francese?

10) Cosa asserivano ambe due sulla pirateria nel XVII e XVIII secolo nei Caraibi?

11) Qual'è la loro opinione sui Vichinghi e sul fatto che i Vichinghi di Francia, Normanni, giunsero in Italia del sud? Puglia, Basilicata e Sicilia prime su tutte le altre regioni del sud.

12) Com'è il loro rapporto con la mitologia greca, romana e norrena?

13) Cosa dice il Ciapanna prima e Fomenko poi di innumerevoli quadri e affreschi (come quelli di Leonardo, Michelangelo, il Baciccia, Raffaello, che ornano chiese e musei?

14) Cosa asseriscono dei libri e poesie del passato? come ad esempio la Divina Commedia, Decameron, il Canzoniere , per passare a Leopardi, Pascoli etc

Buon Natale

Per datare l'esistenza di Cristo, Fomenko individuò nella sua biografia due eventi astronomici separati, secondo la tradizione, da 32 o 33 anni: la stella della natività e l'eclissi della crocifissione.
Ricercò quindi due eventi astronomici reali che potessero corrispondere a quelli descritti nei vangeli. Li identificò nell'esplosione della Supernova del Granchio, datata al 1054, e nell'eclissi di sole avvenuta 32 anni dopo, nel 1086.

Successivamente si chiese se le antiche cronache che collocavano l'esplosione della supernova nel 1054 fossero corrette. Lesse quindi diversi studi astronomici che datavano l'evento al secolo successivo, il dodicesimo secolo.
Giunse quindi alla conclusione che l'eclissi di cui parlano i vangeli fosse quella del 1185 e che l'esplosione della supernova avvenne nel 1152.

Infine, Fomenko cercò nelle antiche cronache quale biografia del XII secolo potesse corrispondere a quella di Cristo. La conclusione a cui giunse fu che si trattava di Andronico Comneno, imperatore Bizantino dal 1182 al 1185.

consiglio il sito RomaSparita. Vi sono delle foto di Roma com'era realmente anche nel 1850. Scene di vita, il Foro realmente a cosa serviva (Campo Vaccino) etc. Le fotografie raccontano la nostra vera storia

non riesco a mettere le foto...comunque ho visto le incisioni del Piranesi, e non noto che il Colosseo fosse quasi del tutto interrato nel 1760, come neppure l'Arco di Costantino. Il Ciapanna disse, leggendo sul forum, che l'Arco di Costantino fosse nuovo all'epoca del Piranesi. Ma a me non sembra nuovo, magari non di epoca romana, ma almeno 700 o mille anni potrebbe averlo, no?
Secondo il Ciapanna, la Roma vera, quella degli Antichi Romani, sarebbe quella che vediamo nelle foto dell'800? quella Roma prima delle demolizioni fasciste? quella Roma quando al Foro Romano vi erano vacche marremmane, pecore, capre , pastori e i signori dell'alta e media borghesia vi si recavano con i loro cappelloni? in altre parole la Roma ove i papi staccavano le capocce era la Roma Antica della quale il Ciapanna narra?
PS per quel che concerne il primo Papa, alla fine il Ciapanna lo faceva risalire alla costruizione di San Pietro? (basilica) o prima?
Grazie a tutti

Aleksander1984 ha scritto: consiglio il sito RomaSparita. Vi sono delle foto di Roma com'era realmente anche nel 1850. Scene di vita, il Foro realmente a cosa serviva (Campo Vaccino) etc. Le fotografie raccontano la nostra vera storia

Tu che conosci Roma potresti vedere se in quelle foto ci sono cose ciapannesche.

Intanto io scrivo qualcosa su Fomenko.

Anche Fomenko, come Ciapanna, sostiene che gran parte dei documenti antichi siano in realtà falsi. Un esempio che porta a sostegno di questa tesi sono le mappe.

Guardiamo queste mappe del Nord America del diciottesimo e diciasettesimo secolo: la parte nordoccidentale del continente manca e la California è raffigurata come un'isola.
1634 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-022.jpg
1656 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-020.jpg
1666 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-048.jpg
1680 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-050.jpg
1688 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-019.jpg
1692 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-051.jpg
1698 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-052.jpg
1710 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-053.jpg
1720 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-054.jpg
1720 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-018.jpg
1726 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-055.jpg

Dal 1739 la California viene finalmente raffigurata come una penisola, ma manca ancora la parte nordoccidentale del continente.
1739 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-056.jpg
1740 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-057.jpg
1771 www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-004.jpg

E nel 1837 troviame anche la parte nordoccidentale www.chronologia.org/seven4_1/im/4k1-11-058.jpg

E' ovvio che più procededevano le esplorazioni e più gli uomini rappresentavano correttamente le zone geografiche e che quindi più andiamo indietro nel tempo, più dovremmo trovarci di fronte a mappe sempre più imprecise e scorrette.

Ma allora com'è possibile che la California venisse raffigurata come una penisola già nel 1623??

oldprintshop.com/product/139119

cose ciapannesche nelle foto? tipo?

le foto vanno dal 1848 in poi

posterò io qualcosa...

...

vi linko qua alcune foto trovate...foto di Roma dell'800. La vera Roma che ci hanno rubato

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85181/colosseo-173 dentro al Colosseo

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85883/foro-romano-195 Foro Romano, o Campo Vaccino

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85184/foro-romano-194 Arco di Settimio Severo prima dei lavori iniziati nel 1870

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/483...sseo-e-meta-sudans-2 il Meta Sudans, demolito per opera del Fascismo

Ecco alcune foto che vi vorrei portare. La storia sta nelle foto, in quelle foto di quell'Italia (nel mio caso Roma) che ci hanno tolto. Di quella ruralità purtroppo stuprata

Sì io conosco molto bene Roma, ci vivo. Ciapanna se non erro asseriva che il Medioevo non è mai esistito, vero? ma in che senso?
In una chiesa di Trastevere, popolare rione romano, vi sono delle tombe datate 1378, eppure è Medioevo, le scritte sono in latino e vi sono le croci.
PS ma per "cose ciapannesche nelle foto" intendevi dire se oggi alcuni monumenti sono differenti da quelli delle foto dell'ottocento? o cosa?
Ti ho postato sopra delle foto...puoi anche ricercare su internet come sono oggi quei posti fotografati nell'800...
fammi sapere.
Aspetto di leggerti, a presto

Sì, se vedi nelle foto qualcosa che possa avvalorare le teorie di Ciapanna. Comunque ripeto che io non conosco quello che diceva, ne so solo quanto c'è scritto nei pochi articoli che ho linkato nelle discussioni sul vecchio sito. E cioè che Ciapanna sosteneva che l'epoca degli antichi romani arrivava fino all'ottocento e che la storia ( re, regine, guerre, letteratura) sia stata inventata, non conosco i dettagli di questa teoria perché in rete non si trova niente. In effetti io nel vecchio sito avevo aperto la discussione su Fomenko e avevo solo accennato a Ciapanna.

tu ad esempio nelle foto noti qualcosa che potresti paragonare con oggi? vedendo le foto attuali di Roma

Io non mi esprimo.

Però adesso mi diverto a scrivere delle comploconsiderazioni in libertà.

Treviri era considerata la "Roma del nord" o anche la "seconda Roma". Secondo una leggenda sarebbe stata fondata dal figlio del re Assiro Nino 1300 anni prima di Roma. Difficile che gli assiri siano andati a cacciarsi fino là dalla Mesopotamia. Molto più probabile che cercassero di espandersi nel Mediterraneo. Mi chiedo da tempo cosa significasse il nome "Tevere". Forse perché uno dei nomi di Roma era Treviri. Si dice che nell'antichità ogni città aveva tre nomi, uno pubblico, uno sacrale e uno segreto. In seguito questo nome potrebbe essere stato trasferito alla Roma del Nord
it.wikipedia.org/wiki/Fondazione_di_Roma#I_tre_nomi_di_Roma

Questa invece la sto leggendo su un forum russo. In inglese "bolla" si dice "bubble". In italiano "bolla" può riferirsi ad una "bolla pontificia".Supponiamo che secoli fa qualcuno abbia raccolto in un libro una raccolta di bolle pontifice che contenevano disposizioni rituali e dottrinali. Mettiamo che il titolo del libro in inglese fosse "The Holy Bubbles"... capite dove voglio arrivare?

...

che la bibbia sia un insieme di bolle pontificie? mi par di comprendere ciò.
Viste le foto? che ne dici di quella Roma ottocentesca?

Sulle foto non mi esprimo.

Preferisco esprimermi sull'origine del nome "Bologna". Si pensa che esso derivi da "Bononia", nome latino della città. Ma Bologna si trova nella bassa pianura padana, un tempo un territorio pieno di paludi e acquitrini. Palude in russo si dice "boloto", da cui deriva il nome di una piazza: "Bolotnaya".
Mi sembra ovvio che "Bologna" significasse "palude" e che sia connessa con le parole "pool", "bolla", bolo", "polesine", "palude", eccetera. A questo punto anche il fiume Po un tempo poteva essere il fiume POL!

questa ve la devo linkare translate.googleusercontent.com/translat...h1YN0LrITYa0gsLhqiyA

Secondo Fomenko le tre grandi religioni monoteistiche derivano da un unica religione cristiana e si separarono all'incirca nel quindicesimo secolo.
Uno degli argomenti usati da Fomenko per avallare questa ipotesi sono i simboli dell'ebraismo e dell'islam. Il simbolo dell'ebraismo è una stella, il simbolo dell'islam una mezzaluna e una stella. Fomenko nota che questi simboli si trovano nella biografia di Cristo: la stella dei re magi e la luna dell'eclissi di sole.

bè si, il signor Fomenko intrippa ahaah...
per quanto riguarda le foto, volevo una tua opinione su ciò che ritraggono. Ovvero su ciò che vedi, che percepisci tu su quelle foto

doppio

si Ho letto qualche passo dalla cronologia..c'era un sito una volta pieno di malware, non ci sono più andato proprio per questo.
A me pare che Fomenko strumentalizzi la storia in funzione russa, la terza roma e tutte 'ste robe qui
Francamente lo trovo altamente implausibile..la storia dei doppioni non ha senso compiuto, molti dei "calcoli" che propone sono intrisi di bias
boh faccio fatica ma non tanto perchè io sia a mia volt aintriso di bias ma perchè non ha senso..cioè è proprio il senso che manca..PERCHE'?
avrebbero inventato il greco etc.. ma perchè?

Nomit ha scritto: Secondo Fomenko le tre grandi religioni monoteistiche derivano da un unica religione cristiana e si separarono all'incirca nel quindicesimo secolo.
Uno degli argomenti usati da Fomenko per avallare questa ipotesi sono i simboli dell'ebraismo e dell'islam. Il simbolo dell'ebraismo è una stella, il simbolo dell'islam una mezzaluna e una stella. Fomenko nota che questi simboli si trovano nella biografia di Cristo: la stella dei re magi e la luna dell'eclissi di sole.

Va be ma io non punterei sui simboli..i simboli sono sempre gli stessi..le stelle, i cerchi i triangoli le mezzelune utilizzati da sempre
è un pò come cercare i simboli che provano il complotto 911 nei simpson

Franco vedi anche tu se vuoi le foto da me postate...che ne pensi?

Franco893

Va be ma io non punterei sui simboli..i simboli sono sempre gli stessi..

Sono d'accordo. Sono sempre gli stessi, come le argomentazioni.

Tu su cosa punteresti?

Franco893 ha scritto: A me pare che Fomenko strumentalizzi la storia in funzione russa, la terza roma e tutte 'ste robe qui

Questo è vero, ma per farlo non servirebbe accorciare la cronologia. Io distinguo l'idea del grande impero russo dall'intuizione originale, che originariamente fu di Nikolai Morozov.

-

Specifico che quello che ho scritto prima su Bologna, Treviri e le bolle pontifice non sono idee di Fomenko. Anche il post del forum russo sulla corrispondenza Italia Europa, non è di Fomenko.

www.iccd.beniculturali.it/getImage.php?id=1493&f=0&.jpg prima degli anni 30

i.imgur.com/EvUdf2L.jpg seconda metà '800

vitto27.files.wordpress.com/2011/04/colosseo.jpg oggi