Archeologia alternativa

Lo metto qui perché di solito "archeologia alternativa" significa "teoria degli antichi astronauti".

Esatto , ma dato che non significa "filologia alternativa" l'interpretazione dei testi non và inserita in questo thread , qui è meglio inserire info sui manufatti , grazie.

Figurine dal centro e sud america: video e foto di mediocre fattura, ma interessanti.
Ricordano in alcuni casi gli artifatti che Klaus Dona raccoglie e mostra in conferenze.
Credo che alcune delle immagini si riferiscano anche alle famose pietre di Ica collezionate dal dottor Cabrera.

@ Trimegisto
Tesori preziosi dell'Umanità, speriamo che non li facciano sparire in qualche modo come al solito.

Fabrizio70 ha scritto:

Lo metto qui perché di solito "archeologia alternativa" significa "teoria degli antichi astronauti".

Esatto , ma dato che non significa "filologia alternativa" l'interpretazione dei testi non và inserita in questo thread , qui è meglio inserire info sui manufatti , grazie.

Ma senti questa...
E chi avrebbe contribuito ai manufatti? Aprire un altro thread? Uno per i chiodi e l'altro per il martello?...boh...

Se poi i testi son conseguenza dei manufatti...vivisezionare il problema è dovuto, sezionarlo in argomenti scollegati "apparentemente" è assai limitativo...della serie parla si, ma con l'apparecchio per i denti...
Se ci sono figure che ricordano extraterrestri...giammai, meglio parlar di mattoni e carbonio14....

Slobbysta

Uno studio filologico degli antichi testi che hanno valore descrittivo e quindi di testimonianza visiva più o meno diretta non può essere disgiunta dall'analisi parallela del reperto archeologico materiale. Sono cose che vanno assieme. Sta alla base di qualsiasi disciplina universitaria che ha a che fare con l'archeologia.

Uno studio filologico degli antichi testi che hanno valore descrittivo e quindi di testimonianza visiva più o meno diretta non può essere disgiunta dall'analisi parallela del reperto archeologico materiale.

Paralella , appunto , mica insieme...

Sta alla base di qualsiasi disciplina universitaria che ha a che fare con l'archeologia.

Cioè basta seguire UN corso per avere il master in archeologia ?

Non mi sembra , filologia ha il suo corso , se ne volete discutere apritevi il vostro thread invece di intervenire in OT su questo , grazie.

Parallela è perché vanno nella stessa direzione e hai bisogno di entrambi i dati per trarne le dovute conseguenze interpretative.
Non mi sembra un concetto così difficile.

Ha ragione, l'argomento è l'archeologia, non l'interpretazione dei testi; è che avevo scritto il post per metterlo nel thread su Biglino, ma l'ho trovato chiuso, per cui l'ho messo qui, chiedo scusa per l'errore, adesso non dirottate il topic per colpa mia (tanto qui dentro nessuno crederà che siate stati davvero voi a dirottarlo).

Parallela è perché vanno nella stessa direzione e hai bisogno di entrambi i dati per trarne le dovute conseguenze interpretative.

Per l'appunto i dati di filologia vanno messi in un thread di filologia per semplificare le ricerche e gli studi, non è che per l'11/9 si è creato un thread unico con dentro un minestrone di tutto quanto.
Non mi sembra un concetto così difficile..

è che avevo scritto il post per metterlo nel thread su Biglino, ma l'ho trovato chiuso, per cui l'ho messo qui, chiedo scusa per l'errore,

Non hai bisogno di scusarti in quanto era evidente che sei in buona fede , solo che i thread di Biglino chiusi sono due e c'è un detto che dice "non c'è due senza tre " vorrei evitare di far chiudere pure questo ergo qui Biglino , Sitchin e compagnia bella non entrano nel discorso , prevenire è meglio che curare.

Vorrei chiedere la vostra opinione riguardo a questo sigillo VA 243 di Berlino che penso molti di voi conoscano.

Spero che il link funzioni...

www.dropbox.com/s/rua675d4w0xtb9w/sigillo%20VA%20243.png?dl=0

Il sigillo è questo , non è corretto usare dropbox in quanto non tutti sono iscritti , usa un hosting d'immagini gratuito od i tag img la prossima volta , per il resto è correttezza esprimere PRIMA la propria opinione e POI chiedere quella degli altri , quindi qual'è la tua di opinione ?

P.S: Ribadisco che c'interessa la TUA di opinione , non quella di Sitchin...

Fabrizio70 grazie per la foto. Non ho dimestichezza con allegati, mi scuso. Comunque non c'è bisogno di essere aggressivi.
La mia idea è sostanzialmente quella di Sitchin. Nel disegno vedo il Sole coi pianeti che girano in senso antiorario e un pianeta in più tra Marte e Giove. Poiché tra di noi c'è tanta gente preparata su più fronti, magari qualcuno più accademico di me potrebbe aiutarmi a capire meglio. Grazie

Comunque non c'è bisogno di essere aggressivi.
La mia idea è sostanzialmente quella di Sitchin.

CVD , nei post precedenti al tuo ho chiesto di evitare la filologia in questo thread con particolare riferimento a Biglino e Sitchin e tu che fai ?
Posti un messaggio su Sitchin..

Poi dicono di non essere aggressivi..

In ogni caso di Sitchin se ne era parlato nel vecchio sito qui :

www.luogocomune.net/site/modules/newbb/v...pic_id=4731&forum=48

Attualmente nel sito non mi risultano esperti accademici in sumero antico , per il resto se vuoi continuare con il discorso ti consiglio di aprire un apposito thread , grazie.

Per me ha a che fare col segno del Capricorno, per via dei due animali cornuti rappresentati a destra e a sinistra e dall'aratro che terrebbe in mano una delle figure umane, che potrebbe rappresentare Saturno, il governatore astrologico del Capricorno, che nel rinascimento veniva appunto rappresentato con in mano una falce e che in antichità era il Dio dell'agricoltura.

I cerchi potrebbero rappresentare la costellazione. Sicuramente l'odierna costellazione del Capricorno è diversa, ma le attuali costellazioni furono delineate nel 1930.

Non ho capito...Fabrizio70..che fai? Lo sparti acque? Nomit remissivo permettendo...
Non ho capito..devo aver paura di postar un'impressione?
I manufatti son roba a volte strana..posso presupporre roba extraterrestre o si deve passare dalla tua incogruentae analisi? C'è chi specula e chi non....

Slobbysta

Salve a tutti, bel topic! Capisco benissimo quello che dice @fabrizio70. Anche io seguo Sitchin e Biglino... però qui sarebbe effettivamente il caso di postare ooparts e compagnia bella. Dai che di materiale ce n'è: Acambaro, geroglifici egizi in australia, astronauta del guatemala, Klerksdorp, i reperti di Klaus Dona, quelli di Cabrera, le statuette Dogu, Toprakkale, colonna di Ashoka... A voglia. Altroché servirebbe un topic per ognuno dei reperti o delle costruzioni antiche a cominciare da Gobleki Tepe...
Certo un discorso Filologico-semantico ci dovrebbe pure stare nel caso in cui, ad esempio, andiamo a paragonare la scrittura Rongo-Rongo con quella di Mohenjo Daro. Ci sta anche un accenno alla teoria degli antichi Astronauti/antica civilta scomparsa... visto che bene o male sti oopart fanno vedere spesso alieni e astronauti (pareidolia e falsi conclamati a parte). Certo poi se si ci sbatte su Sitchin e Biglino il topic è a rischio chiusura ma c'è anche Kolosimo, Von Daeniken, Graham Hancock, Klaus Dona che di interessanti spunti possono dare al topic.

Infatti la carne al fuoco è tantissima, Sitchin e Biglino sono importanti ma quanto dice deve trovar riscontro nella realtà empirica, ed a mio parere ne trova, eccome se ne trova; semplici discorsi filologici portano ad un dibattito interminabile.

Non ho capito...Fabrizio70..che fai? Lo sparti acque? Nomit remissivo permettendo...

Più che altro non si capisce che fai te , il difensore delle cause perse ?

Quello che faccio è scritto nel post #1

Cit : Il responsabile del thread è Fabrizio70.

Al prossimo intervento OT e provocatorio ( molto poco furbo mettere di mezzo Nomit che non centra nulla ) prenderò provvedimenti.

Certo poi se si ci sbatte su Sitchin e Biglino il topic è a rischio chiusura ma c'è anche Kolosimo, Von Daeniken, Graham Hancock, Klaus Dona che di interessanti spunti possono dare al topic.

Giusto per dare un'idea

Thread di Sitchin nel vecchio sito: 56 pagine 1668 post

Thread di A.A. nel vecchio sito: 25 pagine 748 post

Thread di Biglino : 15 pagine 450 post circa

Ovviamente gli spunti ci possono essere ma fare un copia-incolla di elementi che non centrano nulla con il topic è fuori discussione , se avete un'opinione liberi di esprimerla ma con i vostri pensieri , non con quelli degli altri ( Tizio dice Caio ribatte non è utile a nessuno ).

Chiedo umilmente scusa all"@utore...Ho solo trovato limitativo rimaner esclusivamente sul mattone...certamente qui non è il posto adatto per parlar di Biglino&co ma esseri e cose sono legati pure da ragionamenti...

Il mistero megalitico dell’antica città di Baalbek
ilnavigatorecurioso.myblog.it/2013/07/19...ca-citta-di-baalbek/
ilfattostorico.com/2015/01/15/il-piu-gra...ietra-dellantichita/


Puma Punko


Anteater

www.filosofiaelogos.it/News/Le-immagini-...ologie-avanzate.html

Oh finalmente la madre di tutte le discussioni è stata riaperta :peace:

Al momento ho troppo poco tempo per mettere insieme un commento sensato ma vale la pena cercare informazioni (soprattutto se masticate il Francese) su tale Joseph Davidovits e sulla fabbricazione di oggetti in PIETRA.
In breve, secondo lui i blocchi di pietra calcarea sono enormi MATTONI, stampati e cotti al sole.

www.davidovits.info/english/

Siccome sono sicuro di avere visto un documentario in cui i mattoni li fabbrica vorrei linkarvi quello ma non lo trovo.

Falchetto ha scritto: vale la pena cercare informazioni (soprattutto se masticate il Francese) su tale Joseph Davidovits e sulla fabbricazione di oggetti in PIETRA.
In breve, secondo lui i blocchi di pietra calcarea sono enormi MATTONI, stampati e cotti al sole.

Mentre includevo l'immagine ho pensato proprio a Davidovits. Non ho molto tempo nemmeno io ma lascio solo due commenti per stuzzicare l'interesse di altri.
- Davidovits è l'inventore dei cosiddetti geopolimeri, giusto per mettere in chiaro che non si parla di un folle a caso
- Sostiene che in alcuni geroglifici ci sia la spiegazione tecnica di come veniva creata la pietra
- Sottolineo che già in passato si è potuto capire solo grazie all'intervento di specialisti tecnici che alcuni reperti contenevano conoscenze scientifiche, si veda il caso di Otto Eduard Neugebauer
it.wikipedia.org/wiki/Otto_Eduard_Neugebauer
A mio modo di vedere è del tutto irragionevole pretendere che gli archeologi capiscano con le loro forze i misteri del passato.
Certo bisogna avere il coraggio di ammettere che di misteri si tratta.

Non ho ancora avuto tempo di approfondire bene le teorie di Davidovits e leggere i suoi libri, ma così a naso mi sembrano interessanti, potrebbero dare un senso a queste forme




(in particolare anche come potessero spostare blocchi di queste dimensioni, che in alcuni casi si trovano sulla cima di colline a grandi distanze dalle cave più vicine)

Marco

Falchetto ha scritto: vale la pena cercare informazioni (soprattutto se masticate il Francese) su tale Joseph Davidovits e sulla fabbricazione di oggetti in PIETRA.
In breve, secondo lui i blocchi di pietra calcarea sono enormi MATTONI, stampati e cotti al sole.

Sei rimasto indietro sull'argomento, nel thread che dedicai a Gobekli tepe www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3829 sia io che l'utente Tad abbiamo riportato prima le conferme di Michel W. Barsoum, del Dipartimento di Ingegneria e Scienze dei Materiali della Drexell university di Philadelphia al lavoro di Davidovits

L'aggregato M indicato in figura, avente struttura molecolare così definita, non esiste in natura.


L'aggregato T indicato in figura, avente struttura molecolare così definita, non esiste in natura.


Fosfato di calcio


Nanosfere di silicio

Michel Barsoum, professor of materials engineering, shows in a peer-reviewed paper to be published Dec. 1 in the Journal of the American Ceramic Society how the Egyptian builders of the nearly 5,000-year-old pyramids were exceptional civil and architectural engineers as well as superb chemists and material scientists..
www.sciencedaily.com/releases/2006/12/061209122918.htm


Successivamente il lavoro di Barsoum ( e le sue sconcertanti implicazioni) e' stato confermato nel 2011 da un team di scienziati internazionale (Kenneth J.D. MacKenzie (MacDiarmid Institute for Advanced Materials and Nanotechnology, Victoria University of Wellington, New Zealand), Mark E. Smith, Alan Wong, John V. Hanna (Department of Physics, University of Warwick, Coventry, CV4 7Al, UK), Bernard Barry (Institute of Geological and Nuclear Sciences, Lower Hutt, New Zealand) che, insieme allo stesso professore americano, ha stabilito la CERTA artificialita' dei blocchi esaminati
www.geopolymer.org/news/artificial-pyram...tone-new-analysis-2/