ATTIVISSIMO

gbhnjk ha scritto: Devozioni ai miei occhi si, anche fanatica se è il caso, e poi uso sempre il verbo appropriato a ciò che vedo, le torri non hanno subito un crollo, ma uno sfarinamento, "sfarinare", non "crollare".

Cosa ti dicono i tuoi occhi ai quali sei devoto quando guardi queste fotografie?:
publicintelligence.net/wp-content/upload...09/WTC-Overview3.jpg
i1.wp.com/cdn.blogosfere.it/photofinish/...roundzero.jpg?zoom=2
...che ha ragione Judy Wood e le torri si sono "sfarinate"?
Cosa ti ha fatto saltare a questa conclusione guardando i video dei crolli?:

....lo "smoke plume"? la "cloud dust"? Sono queste le cose che non ti convincono?
Quindi si è "sfarinato" anche questo edificio:
E questo:
E tutti questi:

Ma non sarebbe più facile dire "non lo so", "non sposo nessuna teoria", "di certo c'è solo che la versione ufficiale e falsa", "apriamo una nuova indagine e scopriamo com'è andata"? No eh, troppa fatica... Meglio boicottare il movimento per la verità dall'interno alimentando stupide polemiche sui dettagli.

@Sertes

Ok dimostralo.

Niente di più facile: i.ytimg.com/vi/KqLuwW9Fdp0/maxresdefault.jpg

Questa Wood non so nemmeno chi sia, il filmato non lo ha realizzato lei, lo sfarinamento delle torri è di pubblico dominio, la dinamica è completamente diversa dalle immagini delle demolizioni controllate, se a voi pare identica non so che farci, ognuno ha diritto di tenere le proprie opinioni, ho visto come è avvenuta la cosa, sul perchè e il percome non metto lingua.

gbhnjk ha scritto: Questa Wood non so nemmeno chi sia, il filmato non lo ha realizzato lei, lo sfarinamento delle torri è di pubblico dominio, la dinamica è completamente diversa dalle immagini delle demolizioni controllate, se a voi pare identica non so che farci, ognuno ha diritto di tenere le proprie opinioni, ho visto come è avvenuta la cosa, sul perchè e il percome non metto lingua.

(cit.) "lo sfarinamento delle torri è di pubblico dominio".
Fonte?

(cit.) "la dinamica è completamente diversa dalle immagini delle demolizioni controllate".
Poco ma sicuro.
Le torri erano costituite prevalentemente da travature in acciaio: un core interno e una struttura a gabbia esterna.
I metalli tendenzialmente fondono, liquefano, probabilmente se sottoposti a calore esageratamente elevato evaporano.
Mai sentito di un metallo che sfarina nemmeno fosse sabbia.

Potresti portare qualche fonte attendibile che non sia Judy Wood?

gbhnjk ha scritto: Questa Wood non so nemmeno chi sia

gbhnjk wrote: la trave che si sfarina in caduta, l'ho vista in un filmato proposto da una donna americana (giornalista?) che si batte per la verità (...) Dr. Judy Wood, credo nella sua teoria, le torri non sono crollate, si sono sfarinate.

Almeno sei coerente...

gbhnjk wrote: il filmato non lo ha realizzato lei, lo sfarinamento delle torri è di pubblico dominio, la dinamica è completamente diversa dalle immagini delle demolizioni controllate

L'unica cosa esatta di questa frase è la premessa, tutto il resto sono congetture facilmente opinabili.
Che ci sia sfarinamento lo dici tu, io non vedo alcun sfarinamento, soltanto l'endemica nuvola di cenere che accompagna e copre la struttura integra in discesa.
La dinamica non è per niente "completamente diversa" dalle demolizioni controllate (vedi, è esattamente questo il tipo di alibi che offrite ai debunkers mentre sostenete queste tesi "scismatiche") non sarà "identica", come hai provato a semplificare tu, ma è davvero molto simile. L'unica sostanziale differenza sono le dimensioni spaventosamente superiori delle torri e il punto di innesco del crollo (che nelle altre demolizioni controllate parte dal basso e quindi la nuvola di cenere si concentra in basso). Ma tutto il resto è uguale. Nessuno sfarinamento, solo demolizione.

Già sputtanato a pagina 2, é quasi un record!

Non so portare alcuna fonte, la mia sono gli occhi, ho notato che si parla di cenere, le torri non erano di legno ma in acciaio.

Non so portare alcuna fonte, la mia sono gli occhi

Ok, allora credo che sarebbe meglio fermarsi qui

gbhnjk ha scritto: Non so portare alcuna fonte, la mia sono gli occhi, ho notato che si parla di cenere, le torri non erano di legno ma in acciaio.

Cosa c'entra questo con la tesi dello sfarinamento di Judy Wood che continui a sostenere senza essere in grado di fornire una sola prova?
Non c'è solo la cenere di legna, c'è anche la mobilia, la fibra petrolchimica e il cemento che producono ceneri.
Tu noti le cose, ti affidi agli occhi, ma quando c'è da andare oltre il superficiale cambi discorso

Mi attengo al giusto suggerimento di finzi78.

heard hunger buddha dreamart.in.ua/forum/user/113936/ coin laughing laughs

si evince anche dai dialoghi nei filmati che i pompieri erano a conoscenza di dispositivi esplosivi negli edifici. Infatti fanno allontanare le persone prima deflagrino

Il paladino della correttezza, che afferma sempre che tutti i piloti, architetti, ingegneri, esplosivisti, ecc. non credono alle tesi di complotto perché non ne parlano, nel suo sito scrive quanto segue (nel ritolo):

2019/08/31
Cari ufologi del CUN, se taccio non vuol dire che confermo. È che sto cercando di non ridere

.
Non c'è che dire.
Due pesi e due misure. (Come sempre).
:hammer:

Ho visto i video delle demolizione di qualche post fa,e secondo me non dicono nulla.....i palazzi vengono demoliti e il fumo si alza alla fine per le macerie che cadono..ma comunque il palazzo si vede cadere integro !!!!
Le torri esplodono gia in aria piano dopo piano e non vedi altro...almeno io la vedo cosi e non devo dimostrare niente a nessuno .....al massimo dimostratemi voi come hanno fatto....
visto che qualcuno è convinto di sapere come è andata !!!
La judd potra pure essere una pazza scatenata....ma finche non
vedo i dottorati di chi la giudica non prendo in considerazione le critiche....
Senza offesa ma la frase " ok dimostralo " appartiene a gente come attivissimo !!!

iorreca1971 ha scritto: La judd potra pure essere una pazza scatenata....ma finche non
vedo i dottorati di chi la giudica non prendo in considerazione le critiche....

Allora se vale solo il titolo, Shyam Sunder è a capo della sezione incendi del NIST e lui dice che i palazzi sono crollati per gli incendi. Lui ne ha "qualcuno in più" della Wood

Senza offesa ma la frase " ok dimostralo " appartiene a gente come attivissimo !!!

A scuola hai saltato le lezioni di logica, eh?

@iorreca1971

Le torri erano costituite prevalentemente da travature in acciaio: un core interno e una struttura a gabbia esterna.
I metalli tendenzialmente fondono, liquefano, probabilmente se sottoposti a calore esageratamente elevato evaporano.
Mai sentito di un metallo che sfarina nemmeno fosse sabbia.

Avete ragione

Comunque fatto notare che i questo post e gia la seconda volta che viene tirato in ballo il tema della scuola .....om maniera offensiva....magari se si prosegue si arriva anche alla famiglia????
Che cose un tipo di nonnismo con chi non è d'accordo con i professori laureatosi vedendo i video o leggendo su Google il lavoro degli altri !!!!
Caro Sertes primo tu non sei Sunder...
e il dottorato lo chiedo a te e non a lui...
In secondo luogo lo sanno anche i banchi di scuola dove non ho imparato la logica...che parla sotto usura...che vuol dire Obbligato !!!!!
Quindi porta un altro nome che questo non si applica bene ....
Ricordatevi che la matematica non è un opinione l'11/9 si !!!
Quindi dal momento che nessuno negli ultimi 20 anni ha scoperto un benemerito ..... ognuno e libero dii dire la propria....

Che cose un tipo di nonnismo con chi non è d'accordo con i professori laureatosi vedendo i video o leggendo su Google il lavoro degli altri !!!!

Carissimo, sei tu che mi hai accostato ad attivissimo, dopo un intervento come il tuo cosa ti aspettavi il tappeto rosso?

Quindi dal momento che nessuno negli ultimi 20 anni ha scoperto un benemerito ..... ognuno e libero dii dire la propria....

Ah, tu si e io no?
Allora se proprio posso ti preciso che sei un neofita nel sito che ha fatto la più estesa analisi del 9/11 in Italia e con punte di eccellenza anche a livello mondiale, e molto di quello che si è scoperto è grazie alla gente che c'è e che c'è stata qui.
Cose mica fatte per ricevere la gratitudine altrui, ma magari evita almeno di tirare pesci in faccia perchè non è proprio il caso.

Vedi che ci ho preso.....sono un neofita....
Quindi non ho il diritto di obiettare per il momento....e se lo faccio sono un coglione che ha scuola non ha imparato niente !!!!
Ma visto che ti sto prendendo a pesci on faccia....fammi i nomi di sti grandi che hanno visitato il sito e soprattutto quali sono le grandi scoperte fatte !!!!

iorreca1971 ha scritto: Vedi che ci ho preso.....sono un neofita....
Quindi non ho il diritto di obiettare per il momento....e se lo faccio sono un coglione che ha scuola non ha imparato niente !!!!
Ma visto che ti sto prendendo a pesci on faccia....fammi i nomi di sti grandi che hanno visitato il sito e soprattutto quali sono le grandi scoperte fatte !!!!

Senza vergogna eh? Bravissimo, sono le premesse di uno splendido crash & burn

Massimo Mazzucco, che è quello che gentilmente ci ospita, è l'unico ad aver fatto ben 3 film sul 9/11: Inganno Globale, sugli eventi di quel giorno. Il nuovo secolo americano, sui retroscena politici e geopolitici. La nuova pearl harbor, semplicemente il miglior film mai fatto sull'argomento, non a caso ae911truth.org lo offriva in regalo con la loro membership annuale. E' membro del comitato mondiale Consensus 9/11 e le sue attività sul 9/11 sono semplicemente troppo numerose per essere riepilogate, rimane quello che è riuscito a portare il 9/11 sulla televisione italiana.

L'utente Tuttle ha fatto uno studio sui filmati del pentagono, dimostrando scientificamente che il celebre Pentagon Video è stato manipolato per rimuovere le immagini del velivolo che ha colpito il pentagono. Assieme all'utente Rivers ha aiutato il gruppo statunitense a documentare i fatti e le testimonianze inerenti alla rotta nord, anche qui parliamo di un livello di serietà e competenza incontestabili.

Io ho fatto il miglior studio al mondo sulle 10 esercitazioni precedenti con elementi in comune con gli eventi di quel giorno, e delle 14 esercitazioni con elementi in comune con gli eventi che erano attive quel giorno stesso. Ho anche risposto punto su punto alle quattro più celebri teorie di complotto inventate dai disinformatori che si fingono complottisti: no-planer, hologram, mini-nuke, armi ad energia diretta. Ho costretto la BBC a produrre una smentita del loro articolo sul 9/11 del 2011.

Ashoka, il primo che ha documentato e mostrato che il ministro dei trasporti statunitensi aveva sputtanato Cheney nelle sue responsabilità per gli eventi di quel giorno sulla mancata difesa aerea

Mi perdoneranno tutti gli altri utenti che hanno dato un apporto concreto e formale a scovare fatti, chiarire eventi, smussare gli spigoli di ogni analisi... sono troppi per poterli menzionare uno ad uno

Ora raccontaci del tuo apporto alla causa della verità sul 9/11. Ah, dimenticavo, in 20 anni nessuno ha scoperto un cazzo, a sentir te.

Oltretutto ti faccio notare che io essendo neofita ...non ho avuto bisogno
...di luogocomune per capire che l'11/9 ...e stato un omicidio di massa....quindi tutta questa eccellenza a livello mondiale nel mio caso non è servita !!!!
Io sono un tipo semplice ...mi accontento dei sassolini di pollicino...tipo il dermatologo di larry...la telefonata della hostess...la buca che si richiude...i video sequestrati...i cani antibomba ....o pompieri che dicono...bum bum bum...etc etc etc
Mi basta questo...
Io dubito fortemente che la gente comune ...la cosiddetta massa a cui la scienza interessa come una partita a tamburello..possa essere convinta con grafici...traiettorie...o temperature...primo perché perché sono ..argomenti difficili...secondo perché non interessano...io penso che sia più incisiva la piccola coincidenza che puzza lontano un miglio di colpevolezza...piuttosto che un dibattito di 3 ore sulla capacità più o meno dei piloti che non sposta di una virgola le posizioni
L'obiettivo primario e convincere il mondo che quel giorno non è quello che ci hanno fatto vedere...se la pressione sarà enorme....cederanno...sono obbligati....ma finché ci facciamo la guerra fra di noi a chi ce la più duro....si fanno solo una bella risata

Io ho fatto il miglior studio al mondo.....
Ascolta ho già capito tutto facciamo così...
Io sono un coglione hai ragione....tu un genio...
Pero se sei d'accordo d'ora in avanti evitiamoci...io non rispondo ai tuoi post
Tu non rispondere ai mei
Cosi non ci sono più problemi
Ciao stammi bene

iorreca1971 ha scritto: Pero se sei d'accordo d'ora in avanti evitiamoci...io non rispondo ai tuoi post
Tu non rispondere ai mei

No, non sono d'accordo.
Se hai bisogno di confrontarti sul 9/11 qui ci sarà sempre qualcuno per confrontarsi, me compreso.
Se scrivi boiate sul 9/11 qui ci sarà sempre qualcuno a riprenderti, me compreso.

Ciao, buona continuazione

Stammi bene
Ciao

iorreca1971

Ho visto i video delle demolizione di qualche post fa,e secondo me non dicono nulla.....i palazzi vengono demoliti e il fumo si alza alla fine per le macerie che cadono..ma comunque il palazzo si vede cadere integro !!!!

In una demolizione controllata si "levano le basi" ed il resto crolla per la forza di gravita'
La composizione delle torri avrebbe impedito anche ad un vero peso compatto (e pure di molto superiore, secondo numerosi calcoli ingegneristici), e non le macerie che via via si sarebbero dovute formare secondo il terzo principio della termodinamica --ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria-- di distruggere piu' di pochi piani, mentre invece abbiamo assistito al crollo totale
Per raggiungere questo obbiettivo hanno fatto esplodere in sequenza le travature portanti del core, come abbiamo appreso da testimonianze di pompieri e poliziotti e come si vede nei video (materiale di tonnellate espulso anche a centinaia di mt,, finestre esplose e conseguenti getti di polvere anche 40 piani sotto il "fronte del crollo" e nuvole di tutto il materiale che, anziche venire schiacciato come in un normale crollo gravitazionale, e' stato letteralmente polverizzato

Aggiungi che e' stata usata la thermite di uso miltare, ritrovata in tutte e tre le macerie, e vedrai che non servono armi sconosciute o futuristiche per completare il quadro

Quindi dal momento che nessuno negli ultimi 20 anni ha scoperto un benemerito ..... ognuno e libero dii dire la propria...

.
Come ti hanno fatto notare non e' proprio cosi', il lavoro di Massimo e di tanti altri ( Sertes in primis, che da 15 anni ha sempre partecipato ad ogni discussione sull'argomento) certe cose le ha dimostrate eccome: i rapporti ufficiali sono pieni di inesattezze, omissioni e/o violazioni di leggi fisiche

Tu puoi certo "dire la tua", ma prima dovresti informarti, perche' su questo sito ogni aspetto ed argomento del 11/9 e' stato sempre esaminato al microscopio, teoria di Judy Wood compresa: se e' stata scartata anche qui, puoi essere certo che non e' supportata da solide basi scientifiche o da prove verificabili (come appare da discussione consultabile, del resto)

Non prendertela a male, non e' questione di "nonnismo", e' che ripetere sempre le stesse cose ad ogni nuovo utente che "scopre" Judy Wood o No plane theory fa' reagire qualcuno in maniera stizzita

Benvenuto