Datacenter: fermiamo il mostro

ma ci diranno poi

quello che ci diranno loro lo sappiamo già, interessante è cosa decidiamo di dire noi e quanti siamo

"Preferisce il datacenter o il condizionatore d'aria acceso?"

Tutto è cominciato con una ditta che remunerava le famiglie che accettavano di consegnare regolarmente, a un loro incaricato, il sacco integro dei rifiuti quotidiani.

Il surriscaldamento credo sia, per noi, l'ultimo dei problemi.

A proposito, chissà come si surriscaldano i traduttori automatici con l'italiano di Di Salvo.

#5 Zepelin_22 16-07-2026 11:15

riferendomi al primo commento direi che possiamo definire i datacenter come un pusher che ci fornisce la droga, ma gli effetti alla lunga non sono mai benefici e la disintossicazione da internet e tutto quello che oggi vi è collegato non è sicuramente semplice, ma è la soluzione da preferire.

Sperando di non dire qualcosa già detto nell'intervista (e possibilmente non una castroneria da ignorante) dico che i datacenter sono necessari alla IA.
Internet funzionava perfettamente prima che questi avidi mostri energivori comparissero sulla faccia della Terra.

Per quel che mi riguarda, e per l'uso che ne faccio della IA, i data center possono fare le ragnatele.

bhé sicuramente IA consuma e non poco, ma c'erano anche prima, ovviamente con l'uso esponenziale del digitale in tutta l'infrastruttura della nostra società si necessiterà sempre di nuovi e grandi datacenter, e non parliamo delle cripto valute che necessitano di strutture energivore di egual misura se non superiori.

Ovviamente nessun accenno dai signori media italiani.... nonostante sia successo vicino a Milano e se non sbaglio Milano è ancora in Italia.
Vergognoso anche il prestarsi a teatrini da SS da parte delle forze dell'ordine per impedire domande scomode dei cittadini a certa gente.

-ZR-

vorrei scrivere tante cose ma...poi mi rompo il cazzo e lascio perdere quindi dico soltanto questo: mi dispiace davvero per chi ha dei figli piccoli..mi dispiace proprio.

Il vero problema non sono i Datacenter ma quello che sta dietro a una logica basata sui sistemi esperti, sul profitto e su una intelligenza artificiale che ormai ha preso il sopravvento sull’uomo. Limitarsi a stigmatizzare il mostro serve a poco se quello che sta accadendo non viene inquadrato in tutta la logica di un sistema che ormai riguarda ogni aspetto della vita dell’uomo e che rappresenta il contesto nel quale si inseriscono i centri di elaborazione dati. Occorre una visione da molto più in alto per rilevare un processo che coinvolge integralmente i ‘valori’ che reggono l’attuale società umana a partire dai sistemi esperti, dall’intelligenza artificiale e da tutti i sistemi elettronici che ormai avvolgono integralmente la popolazione.
I Datacenter sono espressione di un contesto molto più vasto, rappresentano la conseguenza inevitabile della logica dell’Intelligenza Artificiale e dei sistemi esperti che ormai regolano integralmente e surrettiziamente la vita dell’uomo. Il problema è andare alla radice, cosa che quasi nessuno vuole, tutti attaccati al telefonino e alle lusinghe degli automatismi digitali. Per far funzionare il software e l’Intelligenza artificiale occorrono ingenti risorse mutuate e prelevate dall’ambiente. L’uomo viene progressivamente escluso dai processi decisionali che richiedono azioni robotizzate in tempo reale.
I centri di elaborazione dati sono una conseguenza di tutto un sistema elettronico che trova espressione nell’attuale modello di società basato sui sistemi esperti, sui microprocessori e su architetture elettroniche sempre meno sotto il controllo cosciente dell’uomo e sempre più affidate all’Intelligenza Artificiale.

#15 audelmar

Hai un'idea di cosa abbiamo fatto agli animali, con il progredire della tecnologia, per sfruttarne le caratteristiche a fini di arricchimento?

Ora tocca a noi.

Non è più il tempo di aristocratici e servi, esauritosi quando i primi hanno preso finalmente atto di essere divenuti degli imbelli manifesti, o della sua riedizione poi, quando sono entrate in campo le riserve, più reazionarie degli originali, organizzate in "moderne" nazioni, quasi un gioco di società con ruoli e comportamenti assegnati.

Attualmente siamo alle prese con la visione romantica di un business salutare e generalizzato e del conseguente sfruttamento soft del gregge umano, sostenuta da Putin-Trump che si contrappone e cerca di sostituire quel work in progress, che ha per front man un pugno di straricchi digitali, a cui ci siamo incautamente consegnati bendati, asserragliati formalmente nella City, con le fattorie nella Silicon Valley, pensatoio sulle montagne svizzere e uffici a Bruxelles, intenti a simulare propri Olimpi eterei e assolati a livello del mare.

Le "macchine", grazie alla loro logica inappellabile, metteranno d'accordo tutti?

#16 Gimi

Particolarmente d'accordo quando scrivi:

"...Il problema è andare alla radice, cosa che quasi nessuno vuole..."

o sa immaginare.

Liviomex
CharlieMike

La corsa all'acquisto di terreni e l'esplosione di nuovi mega data center non è una normale prosecuzione della vita digitale.
Sebbene il cloud e lo streaming stessero già crescendo, è stata l'AI a far saltare il banco, trasformando una crescita lineare in un'impennata fuori controllo.

​Con l AI c'è una fame energetica senza precedenti. Senza scendere nei particolari dei numeri in gioco (di energia elettrica) richiesti dall AI, oggi è necessaria un'infinità di corrente in più.

​Le Big Tech non cercano più solo "terreno libero". Oggi acquistano lotti vicini a centrali elettriche (nucleari, idroelettriche) per assicurarsi l'energia prima dei concorrenti.

​Poi c'è il problema del raffreddamento di queste macchine; l immenso calore generato dai chip AI richiede sistemi di raffreddamento ad acqua colossali, vincolando la scelta dei terreni alla presenza di enormi risorse idriche.

​Senza l'AI avremmo avuto un'espansione graduale e programmata. Con l'AI siamo nel bel mezzo di una vera e propria "corsa all'oro" industriale, dove la risorsa più preziosa non è lo spazio, ma l'energia per far girare i modelli del futuro.

Quindi si, in un certo senso Charlie ha scritto giusto.

#19 redazione oddio, il video qui sopra Youtube da qualche parte lo salverà pure, giusto?

Quando acquisti o più in generale utilizzi servizi di terze parti per la condivisione delle informazioni senza appoggiarti ad una infrastruttura personale normalmente stai sfruttando quanto meno spazio disco di una macchina installata in qualche datacenter in giro per il mondo.

Come dice SAM queste nuove applicazioni che vanno per la maggiore oggi hanno bisogno di capacità di calcolo che tendono a far saltare il banco da qui l' attenzione al problema datacenter, ma l' Internet attuale è legato a doppia mandata ai grossi datacenter e se vogliamo prendere una data spartiacque il 2006 che citi credo che sia azzeccata. Se ricordo bene youtube, Facebook e tutti quegli ambienti che fanno uso smodato di capacità di calcolo e necessità di spazio disco prendevano largo piede proprio in quel periodo.

L' osservazione di Zepelin_22 è quindi a mio avviso azzeccatissima, più andiamo avanti e più necessitiamo di ambienti enormi per salvare e condividere le nostre informazioni esattamente come un drogato dipende dal pusher.

@Redazione : la mia osservazione non vuole essere gratuitamente polemica nei tuoi confronti ovviamente, mi spiacerebbe offendere una persona che stimo, ma io credo proprio che il tuo uso di datacenter proprio per l' aspetto divulgativo è tutt' altro che limitato.

LIVIOMEX: Nessuna offesa, ci mancherebbe. Ma confondere i server di una volta con i datacenter odierni non è corretto.

Come ha detto giustamente Sam, qui siamo di fronte ad un salto quantico. Il problema è la IA, non i video di Mazzucco.

Redazione

Ti rispondo alla sempliciotta maniera.
I datacenter hanno bisogno di molta energia e di molta acqua per il raffreddamento. Vanno quindi scelti siti strategici e specifici. Se ne fai uno solo, immenso che sia, le risorse in loco non sarebbero sufficienti a rispondere alla colossale richiesta di un tale ciclopico guazzabuglio di cavi e chip.
Meglio datacenter più "contenuti" ma sparsi, possibilmente vicino a centrali elettriche e risorse idriche (intendo anche lungo i fiumi).

Datecenter in nuovi Altoforni

I Datacenter come i cari e vecchi Altoforni non si devono spegnere mai, e nelle fabbriche dismesse vicino alle città sorgono questi scatoloni giganti.
Ma visto che in più o meno 30 anni abbiamo delocalizzato tutto, anche ciò che era legato alla metalmeccanica non c'è più interesse nel produrre ghisa e acciaio, e come diceva D'Alema qualche anno fa, "gli operai non ci sono più", chissà forse anche al posto dell'Ilva sorgerà un grande Datacenter.
I Datacenter insieme alle antenne 5g, e altro correlato, cambiano solo la forma di inquinamento, senza apportare, ad oggi, nessun beneficio reale alle comunità, ma molto serve e servirà per il progresso tecnologico relativo all'IA, che ad oggi appare più come un sistema per controllare tutti, attraverso i dati personali, come ha detto qualcuno Internet funzionava già perfettamente.

Allora chi oggi consiglia di trasformare la propria casa in una centrale elettrica, ha la coda di paglia?...oltre alla farfallina!

Mbha!...Bill Gates, occuparsi di qualcosa di più salutare per l'umanità no!?...che sò, per dire, con tutti i soldi che ha, potrebbe costruire ospedali in Africa...
Tanto ci sono altri che seguono il suo esempio...Bill!...daiii, hai già una certa!

Grazie Sam.

Vai tranquillo Bernardo.

29 Gimi

Esatto, bravo, hai evidenziato un altro aspetto molto importante che mi era sfuggito.

#25 redazione

Che poi, fra l'altro, mi viene una domanda: a cosa servono COSI' TANTI datacenter sparsi sul territorio? Non ne basta uno, mega, che contenga TUTTO quello che c'è da contenere?

Perchè ne abbiamo bisogno di uno a Milano, uno a Torino, uno a Bergamo, uno a Roma ecc? (E poi altrettanti in Francia, altrettanti in Germania, ecc)?

Grazie a chi mi saprà rispondere.

Che è un po come chiedersi:
"Perché ognuno di noi possiede decine di aggeggi elettronici? Non si potrebbe avere un unico aggeggio elettronico al mondo e usarlo tutti insieme?"

La risposta è ovvia. Ognuno ne fa l'uso che gli pare come e quando vuole. Internet potrebbe reggersi anche con ogni sito ospitato su un computer collegato in rete 24h/24 a casa di ciascuno. Ma chi sarebbe disposto a tenere il prompio computer acceso sempre. Che costi energetici avrebbe, che costi di manutenzione, ect.
Molto meglio riunire migliaia o milioni di computer in un singolo posto con una manciata di addetti alla manutenzione / controllo.
Ovvero avere dei data-center dove tu affitti il tuo spazio web sul di una frazione di computer con molti altri e gli altri si occupano di mantenere il computer sempre acceso.

Quando tu paghi un provider web perché ospiti il sito luogo-comune stai affittando uno spazio in un datacenter. Oltre ovviamente a quando carichi un video su youtube o hai la paginetta su facebook.

Spero che il signor Giorgio di Salvo mi perdoni se non guarderò la sua intervista.

Io ho già perdonato lui, dato che – ne sono sicuro – proporrà di “fermare il mostro” organizzando le solite marcette, girotondi, banchetti, raccolte firme, esposti, sit-in, comitati, matitine copiative e schedine elettorali, eccetera eccetera.

Vabbè, comprendo che certe cose non si possono dire in una normale intervista.

Qualsiasi azienda e qualsiasi umano che usi un pc od uno smarthpone utilizza in un modo o nell'altro un datacenter. E questo oramai da decine di anni.

Le foto che facciamo con il telefonino spesso finiscono nei datacenter. Lo stesso per i post sui social, le condivisioni etc.

Il "cloud", se vogliamo, è l'insieme di tutti i datacenter del mondo.

Pensate a quanti miliardi di foto, post tic tokkate etc ogni minuto vengono prodotti nel mondo .... tutti vengono memorizzati nei datacenter e dato che tendiamo a non cancellare mai nulla, la necessità di memoria per tenere in piedi questa gigantesca mole di dati aumenta di giorno in giorno.

Pensate alla finanza internazionale. Le banche dove tengono i dati ?
Ora poi che stanno lanciando le monete "digitali" a maggior ragione aumenteranno necessità di calcolo e memorizzazione.

Poi sono nati i bitcoin con la necessità di "mining" . Anche per questi sono necessari datacenter dedicati con sempre maggior necessità di calcolo e memorizzazione.

Ma poi, soprattutto , è "scoppiata" l'intelligenza artificiale che ha moltiplicato per n volte la necessità di capacità di calcolo e memorizzazione con prospettive di incrementi esponenziali.

E' chiaro che dietro a tutti questi interessi multimiliardari la "domanda" di siti per impiantarli e by-passare i tempi burocratci di approvazione e rispetto delle leggi è altissima .

La macchina è partita è non credo si possa fermare. Se non lo fanno qui il datacenter, lo faranno là, ma è più che giusto che ognuno combatta per salvaguardare il proprio territorio.

Sul fatto se non se ne può fare uno solo enorme, magari al polo nord ...., i teoria si, ma in realtà esso diventerebbe un "Single Point of Failure" e tutte le aziende del mondo "devono" avere i propri dati per normativa e per conformità a certificazioni obbligatorie, almeno in 2 datacenter che oltretutto devono essere distanti almeno un tot di km per assicurare che un evento catastrofico non li blocchi entrambi.

Lo stesso per i datacenter legati alla IA. Piano piano (ma neanche tanto piano..) le nostre vite saranno sempre più legate alla IA e quindi al buon funzionamento di questi datacenter, che per il motivo che ho detto prima devono per forza essere ridondanti.

Così va il mondo ... finchè esisterà o finchè resisterà

#33 Wolf con le bbs ovviamente

Spero che il signor Giorgio di Salvo mi perdoni se non guarderò la sua intervista. Io ho già perdonato lui, dato che – ne sono sicuro – proporrà di “fermare il mostro” organizzando le solite marcette, girotondi, banchetti, raccolte firme, esposti, sit-in, comitati, matitine copiative e schedine elettorali, eccetera eccetera. Vabbè, comprendo che certe cose non si possono dire in una normale intervista.

Scusa se intervengo e non voglio difendere Di Salvo,

innanzitutto io vivo dove vive lui, ho riprodotto la documentazione inerente i datacenter.

In uno spazio di pochi km di raggio costruiranno 7 datacenter e non sono per come molti pensano, per fare scrivere le persone su facebook ma sono per la IA.

Forse molti non sanno a cosa serve realmente la IA tanto che non viene detto nulla su chi sono le società che le utilizzeranno.
Verrà inoltre costruita una centrale elettrica che servirà solo i 7 datacenter.
Tutto questo sarà fatto su terreni vergini.

I commenti li lascerei a chi vuole trasferirsi nelle aree interessate così naviga meglio su facebook.

Scusate ma forse chi non sa o non vuole sapere non può capire.

Risposta a #44

Mi pare che non hai colto il sottotesto o “fra-le-righe” del mio commento. Amen.

Avevo sentito che in alcuni paesi UE stanno già trasmettendo "pubblicità progresso" e "spot statali", in cui si mette in guardia la popolazione di probabili blackout futuri (in cui gli si dice come prepararsi, ecc.)...

purtroppo non riesco più a trovare il video che vidi a tal proposito.

... insomma: abbiamo già capito su cosa si giocherà il prossimo "problema globale".

***

@Massimo: tu dicevi che ormai internet gli era sfuggita di mano e non possono più controllarla... evidentemente hanno trovato il modo: staccare direttamente la spina!
Probabilmente le élite si terranno una propria "corsia privilegiata", dove potranno continuare ad avvalersi di internet per gestire i loro affari.

bellx-1

Credici.

Non c'è da "crederci" bellx-1... è successo.

I fatti non li sposti con un'opinione o con questo malcelato senso di superiorità di chi vorrebbe convincere gli altri a restare in poltrona.

Siamo andati a Pesaro, abbiamo fatto casino, abbiamo fatto informazione, e la gente di Pesaro ha pensato bene di far sapere ai propri amministratori che un biolaboratorio livello 4 in città non lo volevano.

Mande

Non sono solito sparare minchiate. Se non sai di cosa stiamo parlando sarebbe saggio astenersi da obiezioni totalmente fuori contesto.

Grazie 47 sertes per averglielo spiegato. Personalmente non ne avevo alcuna voglia. Un conto è chiedere spiegazioni, un altro è sparare sentenze ad minchiam

Serve energia, un quantitativo spropositato di energia.
1) La costruzione di Data Centres (=centri di elaborazione dati) negli Stati Uniti il 70% degli americani si oppone alla costruzione di centri dati per l’intelligenza artificiale nella propria zona, alimentando l’interesse per le alternative spaziali.
2) Le argomentazioni a favore dei centri dati spaziali sono convincenti: costi di lancio in calo, energia solare abbondante, nessuna congestione della rete elettrica e nessuna controversia urbanistica.
3) Ma il raffreddamento nello spazio è molto più difficile di quanto sembri – e la fisica potrebbe rappresentare il principale ostacolo che il settore deve ancora affrontare

4) Mia personale riflessione, questi dementi, perché lo sono e posso affermarlo per presa diretta, non tengono conto delle interferenze delle radiazioni spaziali, delle radiazioni che il sole emana e ha la memoria corta per quanto riguarda proteggere le infrastrutture elettrcihe/elettroniche nello spazio ( che poi non è neanche lo spazio, ma fa figo dire mettiamo i Data Centres nello spazio agli occhi del popolino e disinformati...). Vi invito ad immaginare una struttura grande come quella presente nello Utah ovvero i Data Centres della NSA che fra l'altro ospitano anche alcuni nodi della rete TOR, fluttuare sopra le nostre teste come i satellitti che ogni tanto venogno giù...

I data center stanno crescendo a un ritmo rapido, il che comporta sfide significative in tutti e tre i settori (energia, spazio e acqua) per la loro realizzazione e gestione. I data center consumano grandi quantità di acqua per il raffreddamento, il che aggrava le preoccupazioni nelle aree affette da problemi di scarsità idrica. L’uso di acqua riciclata per il raffreddamento dei data center si è rivelato un’opportunità con diversi potenziali vantaggi, tra cui la riduzione della dipendenza dall’acqua potabile e dell’impronta idrica, nonché la creazione di una soluzione sostenibile che possa aiutare i proprietari dei data center a raggiungere i propri obiettivi ESG. D’altro canto, l’implementazione dell’acqua riciclata comporta alcune sfide, tra cui la mancanza di un quadro normativo e di consapevolezza da parte dell’opinione pubblica, la necessità di ingenti investimenti (CAPEX) e costi operativi (OPEX) per il trattamento, lo stoccaggio e la distribuzione, nonché la necessità di soddisfare in modo costante e affidabile elevati standard di qualità dell’acqua.

Le società coinvolte per analizzare e trovare una soluzione per il raffreddamento sono: eather Cheslek, P.E., Industrial Water Solution Leader, Black & Veatch; Ufuk Erdal, Ph.D., P.E., Global Water Reuse Practice and Solutions Director, Black & Veatch; and Jim Oliver, P.G., L.Hg, Global Industrial Water Director, Black & Veatch.

Nota importante:
Sebbene i costi energetici siano inferiori nei sistemi che utilizzano l'acqua, i costi aggiuntivi legati ai sistemi di gestione dell'acqua e al mantenimento della qualità dell'acqua aumentano il costo complessivo dell'impianto. Su un arco di vita di 10 anni, i sistemi che non utilizzano l'acqua presentano un costo totale complessivamente inferiore. → vertiv.com/.../...

FONTI
Si parla tanto di raffreddamento e di Data Centers per chi non ne avesse mai visto uno dal vivo, condivido sebbene sia solo una riproduzione 3D, dei servers nVidia → blogs.nvidia.com/blog/liquid-cooling-ai-factories/

Per sapere come si evolve la tecnologia tutta se può essere utile condivido il sito per eccellenza: IEEE→ spectrum.ieee.org

Discussione sul raffreddamento dei Data Centres: spectrum.ieee.org/data-center-liquid-cooling
World Economic Forum : articoli correlati al Data Centres raffreddamento
1)L’entusiasmo per i data center spaziali è reale. E lo sono anche le sfide → www.weforum.org/.../space-data-centres-cooling
2) Cosa occorre per rendere i data center più sostenibili e adeguati a un futuro all’insegna dell’intelligenza artificiale? → weforum.org/.../...
3) Il caldo estremo, la siccità e altri rischi climatici potrebbero far aumentare i costi di gestione annuali cumulativi dei data center attualmente in funzione di 3,3 trilioni di dollari entro il 2055. → weforum.org/.../...

Post IRONICO per smorzare la tensione.

Ecco perchè Trumpet vuole la Groenlandia.
Per il raffreddamento degli elaboratori è sufficiente tenere le finestre aperte.

Per non parlare della corrente elettrica tolta all' uso quotidiano della popolazione.

Peccato che l'intervista abbia trattato il tema in maniera "sentimentale" e non tecnica. L'esposizione ha privilegiato gli aspetti "gretini" piuttosto che mostrare numeri alla mano lo spropositato uso di energia necessario per mantenere in vita il mostro. Non poteva mancare poi il solito richiamo all'uso militare delle strutture quasi che sia una novità e a fronte del fatto che l'uso militare da SEMPRE ha innescato i processi tecnologici che poi estendevano con un dual use le potenzialità ad uso civile. I soliti argomenti peace and love per sostenere le attività di comitati di salute pubblica.
Lo spropositato uso di energia che verrà pagato col sudore della fronte dei lavoratori per saldare le bollette a fronte della riduzione forzata dell'utilizzo casalingo, le prediche per il risparmio di acqua casalinga per destinarla alla refrigerazione secondaria devono essere trattati, calcolatrice alla mano, prima delle improbabili microplastiche estratte dai circuiti di raffreddamento. Affermare poi che "si è scelto di non mettere i server in fondo al mare perchè gli oceani si stanno riscaldando" fa perdere la voglia di continuare l'ascolto.
Connesso all'utilizzo malvaggio e improprio della tecnologia c'è in maniera direttamente proporzionale il fenomeno di corruzione degli amministratori pubblici questo è ovvio ed insistere o mettere in risalto questo era opportuno correlando tecnologia inutile e sporca con corruzione.
Concludendo. Se Massimo Mazzuco avesse affrontato i temi del 911 cominciando dall'inquinamento da amianto dovuto alla demolizione delle due torri e le sue conseguenze per la salute del pianeta o avesse incentrato la narrazione della sceneggiata lunare sull'impatto atmosferico dei gas combusti per la propulsione dei vettori di improbabili LEM non avrebbe interessato nessuno contrariamente a quanto avvenuto con la realizzazione dei relativi magistrali documentari .

Risposta a #50 Sertes

Sicuro, avòja!
Non è che Lorsignori hanno “chiuso” il biolaboratorio BSL-4-XYZ-Pinco-Pallo di Pesaro solo per riaprirlo 100 metri più in là, segretamente, senza fanfare, senza esporre cartelloni con su scritto «Biolaboratorio per armi biologiche».
No, ci mancherebbe.
Lo hanno chiuso sul serio, sconvolti dalla potenza di fuoco delle marcette, dei sit-in e delle raccolte firme effettuate da quella che Lorsignori considerano noiosa plebaglia locale.

Idem per le già citate basi militari USA/NATO, biolaboratori e centri di ricerca e produzione per armi biologiche, data center ad uso militare, strutture per lo spionaggio massivo della popolazione, centri di produzione per droni, linee ferroviarie speciali per alimentare il futuro fronte orientale, eccetera eccetera: tutto “fermato” o “fermabile” da altre devastanti marcette, sit-in e raccolte firme.

Un po’ come accaduto ai biolaboratori USA/NATO in Ucraina (strategic-culture.su/.../...).
Non sono stati smantellati in tutto o in parte grazie a sabotaggi locali e a droni/missili russi che gli han fatto una visitina.
No.
Sono stati smantellati grazie a marcette, sit-in e raccolte firme della popolazione ucraina locale.
Gli ucraini di buona volontà avrebbero potuto usare marcette, sit-in e raccolte firme anche nel 2014, contro i banderisti spalleggiati dai cecchini CIA/MI6.
Ad averlo saputo prima, si sarebbero risparmiati tanti di quei problemi…

«convincere gli altri a restare in poltrona» ??
Ma che scrivo a fare?... Non la si vuol capire, per il momento.

Ripeto: a quanto pare stiamo ancora troppo bene, il livello della merda non è ancora salito fino ad arrivarci alle orecchie.

Ri-ri-amen.

Fine della conversazione.

#25 Redazione:

Ho chiesto direttamente al datacenter e mi ha risposto così:

1. La velocità della luce (e il problema della latenza)
I dati viaggiano su cavi in fibra ottica alla velocità della luce. Sembra istantanea, ma non lo è. Se un datacenter unico fosse a Roma e tu fossi a Milano, ogni volta che clicchi su un video o mandi un messaggio, quel dato dovrebbe fare avanti e indietro per 600 chilometri.
Se poi il "mega-datacenter" mondiale fosse negli Stati Uniti, i tempi di attesa (la latenza) diventerebbero insostenibili per:
I videogiochi online (giocheresti con un ritardo mostruoso).
La borsa e la finanza (dove un millisecondo di ritardo significa perdere milioni).
Le auto a guida autonoma o la chirurgia a distanza, che hanno bisogno di risposte in tempo reale.
Mettendo un datacenter a Milano, uno a Torino e uno a Roma, i dati cruciali sono a meno di 50-100 km da te. È la cosiddetta Edge Computing (portare l'elaborazione vicina a chi la usa).

2. Se cade uno, non cade tutto (Ridondanza)
Immagina se l'intero internet europeo fosse dentro un unico mega-edificio a Francoforte. Cosa succederebbe in caso di:
Un terremoto o un'alluvione?
Un incendio doloso o un guasto elettrico massiccio?
Un attacco terroristico o un bombardamento?
Se crolla quell'edificio, si spegne un intero continente. Distribuire i datacenter sul territorio significa applicare il principio della ridondanza: se il datacenter di Milano va offline per un blackout, il traffico viene istantaneamente deviato su quello di Torino o Bergamo senza che l'utente finale se ne accorga.

3. La sovranità dei dati (Le leggi)
Questo è un aspetto politico ed economico gigante. L'Unione Europea ha regole rigidissime (come il GDPR) sul trattamento dei dati dei suoi cittadini. Molti Stati (e istituzioni come banche, ospedali o ministeri) richiedono per legge che i dati sensibili dei propri cittadini non escano mai dai confini nazionali.
Una banca italiana non può rischiare di salvare le tue transazioni finanziarie in un datacenter situato in un paese asiatico o americano, perché quei governi potrebbero avere leggi diverse sull'accesso ai dati. Avere datacenter fisici in Italia (Milano, Roma, ecc.) garantisce il rispetto delle leggi italiane ed europee.

Se lo dice il datacenter c'è da crederci

KIMI

Personalmente ritengo che la sfida sull'AI è l'ultima spiaggia su cui zio Sam sta puntando tutto il possibile per cercare di mantenere la sua egemonia mondiale, in particolare verso la Cina.
Ormai gli States sono indietro su tutti i fronti e si aggrappano a questo vantaggio che hanno per tenere in piedi il baraccone.

Come al solito, alla faccia del neoliberismo imperante, quando si tratta di geopolitica si spendono miliardi di soldi pubblici e si finisce con l'alimentare delle bolle finanziarie che, se dovessero scoppiare, al confronto con il crollo del '29 sarebbe un pedardo contro l'atomica.

E il rischio è più che concreto.
Intanto con la Cina c'è un gap energetico che non è da sottovalutare.

Di contro, è vero, gli USA sono avanti nelle loro tecnologie hardware (vedi Nvidia) ma il divario si sta rapidamente colmando.
E per quanto riguarda l'AI? Stesso identico discorso. La Cina è come un treno che fa fatica a mettersi in moto ma una volta partito è meglio starci lontano.
Già con l'uscita di DeepSeek sia Wall Street che la Silicon Valley dovettero incassare il colpo.

L'altro ieri una startup poco conosciuta di Pechino chiamata Moonshot AI, ha rilasciato Kimi K3 e ha immediatamente scalato la vetta dei modelli globali.
Secondo benchmark indipendenti Kimi ha raggiunto e superato i modelli top come Claude 4 (Anthropic), GPT-5.6 (OpenAI) e Opus 4.8.
Il costo? Circa il 40% inferiore ai concorrenti occidentali. In più, dal 27 luglio sarà rilasciato come open-weight, quindi scaricabile e utilizzabile liberamente da chiunque sul proprio (costoso) PC.

Il vantaggio statunitense è appena svanito e a Wall Street inizia l'incubo. Le valutazioni da miliardi di dollari e i data center poggiano tutti su una scommessa: gli USA restano avanti. Chip più potenti, data center più grandi, spese più grandi, valutazioni più grandi. Il tutto basato sulla scarsità e sui monopoli, per gonfiare i prezzi.
La Cina cambia gioco e dette le regole.
(se riesco domani metto qualche link)

#66 Zagreus

Come al solito, alla faccia del neoliberismo imperante, quando si tratta di geopolitica si spendono miliardi di soldi pubblici e si finisce con l'alimentare delle bolle finanziarie che, se dovessero scoppiare, al confronto con il crollo del '29 sarebbe un pedardo contro l'atomica.

Tutto giusto meno la parola pubblici. Chiariamoci, magari lo diventeranno (pubblici), per la neoregola del neoliberismo del "too big to fail" per cui lo salva lo stato. Ma per il momento sono tutti capitali di rischio privati. Anche il progetto "Stargate" di Trump per costruire datacenter metteva in gioco capitali privati e non pubblici.

L'altro ieri una startup poco conosciuta di Pechino chiamata Moonshot AI, ha rilasciato Kimi K3 e ha immediatamente scalato la vetta dei modelli globali.

E non è l'unico competitivo. Ed ovviamente tra gli "addetti ai lavori" era conosciutissimo anche in precedenza.

Il costo? Circa il 40% inferiore ai concorrenti occidentali.

Costi ovviamente economici, non necessariamente consumi energetici, ect.
Quanto basta per mandare in fallimento le controparti americane indebitatissime e fare scoppiare la bolla. Come con tutte le bolle non è questione del "se" ma del quando.
Deepseek è uscito da qualche settimana con la versione 4. Sia flash con meno parametri che PRO. Hanno introdotto innovazioni anche sulle quantità di calcoli da eseguire per cui consuma meno energia e lo fanno pagare ancora meno.
E' leggemente meno performante delle controparti ma costa molto ma molto meno.
Per me già qwen3.6 o gemma4 sono più "intelligenti" di tutta la "intellighenzia" dell'azienda per cui lavoro. Quando si è presentato un problema si sono messi in più di cento "geni" tra dirigenti, quadri, ect. ad affrontarlo senza riuscire a fare nulla.
Una richiesta a qwen3.6 su come fare e dopo pochi secondi avevo l'uovo di Colombo a cui nessuno aveva pensato.
Mithos? Fable? Kimi K3?
NO. Basta un qwen a fare impallidire un brainstorming di centinaia di laureati specialisti.

MANDE

Dal nostro stabilimento sorge un fiume di acqua pulita a disposizione di tutti quelli che prima non ce la avevano.

Quindi il caso particolarissimo di una azienda che preleva l'acqua da un pozzo di 100 mt e la fa uscire in un canale dovrebbe annullare la realtà della fame nel mondo?

Che razza di aziende credete che esistano che possano immagazzinare per anni milioni di litri di acqua senza rilasciarli.

Eccoci di nuovo da capo.

L'industria della carne CONSUMA acqua potabile che non va agli africani assetati, ma va a far crescere la soia ed ad abbeverare le bestie, che si mangiano quasi tutta la suddetta soia (quindi oltre al problema della sete c'è pure quello della fame in africa), e tali bestie hanno come unico scopo di esistere quello di essere macellate per noi europei/occidentali.
Quando l'acqua ritorna nei pozzi, gli imprenditori tornano ad usarla per la soia per gli animali e per abbeverare gli animali stessi.
NESSUNO INTENDE DIRE CHE LE AZIENDE IMAGAZZINANO L'ACQUA.
IL CLAIM E' TOTALMENTE DIVERSO.

Poi: sarà vero? Sarà falso? Se ne può parlare. Ma il claim è quello lì, non che le aziende si rubano l'acqua o che l'acqua NON sia una risorsa rinnovabile. Il claim è che la usano malamente, per i vizi europei e non per le necessità terzomondiste.

#71 Mande

La scienza esiste proprio per discernere tra opinioni e fatti.
Vuoi dormire sereno? Non sarò io a svegliarti, il giorno in cui vorrai guardare ai dati e ai fatti invece che inventare tu concetti e numeri a caso, lo farai anche da solo.

#73 SAM

Con tutto rispetto, ti assicuro che non era necessario che tenessi una lezione sul ciclo dell'acqua.

Non credo di averne tenuto "lezione". L'ho al massimo accennato perché in certe versioni integraliste vegane che ho visto in rete sul consumo dell'acqua pare che non se ne tenga minimamente conto. Poi, se tu vuoi dire che qui lo sapevano già tutti...
Allora vuol dire che non lo contesterà nessuno.

Forse non ti è chiaro il processo con cui l'acqua raffreddi i datacenter.

Non esiste un solo processo. Se riguardi il mio intervento #39 mi soffermavo sul fatto che nel video veniva accusato il datacenter in questione di rientrare nella legge Seveso. Se è compreso nella legge Seveso detiene per forza grandi quantitativi di sostanze pericolose.
L'unica sostanza pericolosa che ha senso essere detenuta in un datacenter è l'ammoniaca.
www.stanzani.it/.../

Si tratta dei cosiddetti impianti a ciclo chiuso dove si utilizza il ciclo di compressione/decompressione dell'ammoniaca.

In estrema sintesi l'acqua viene prelevata da falde acquifere o bacini idrici come fiumi o torrenti in loco.
Con il raffreddamento evaporativo (simile a enormi torri di raffreddamento) l'acqua si disperde nell'aria sotto forma di vapore e può ricadere a chilometri di distanza o in tempi diversi, lasciando la comunità locale a corto di risorse.
E' quella che viene chiamata "perdita locale".

Ammesso, e non concesso, che le perdite per evaporazione da una torre siano delle quantità enormi da te descritte dopo...
Basta far entrare l'acqua fredda dal fiume, farla passare per uno scambiatore con il liquido di raffreddamento interno al datacenter, farla riuscire nello stesso fiume cento metri dopo con qualche grado in più?
Se veramente i problemi sono i sistemi chiusi con torri di evaporazione...
Perché non fai come nei mulini dove l'acqua arriva prima della pala ed esce dopo la pala?

E' più chiaro adesso perché ho fatto l'esempio del mulino?

Se un circuito chiuso con evaporatore a torre di raffreddamento disperde troppa acqua... Basta fare un ciclo aperto dove entra ed esce da uno scambiatore. Non serve neanche l'IA per una banalità del genere. O chi progetta i datacenter è proprio stupido oppure qualcosa nella narrativa non torna.

Il ciclo dell'acqua richiede tempi lunghi (mentre il consumo dei data center è continuo) specie se è concentrato in aree aride (come in alcune aree degli Stati Uniti o in Australia).

1- Perché vuoi usare acqua per raffreddare un datacenter in zone aride (senza acqua)? Non stai sollevando un problema di consumo d'acqua. Stai evidenziando che in un particolare luogo non vale la pena usare un particolare tipo di raffreddamento. Dove l'acqua è abbondante perché non usarlo? La tua critica può valere per:
"Se hai creato un datacenter nel deserto del sahara... Perché lo vuoi raffreddare ad acqua che non c'è?"
Se invece non si tratta di un deserto la tua argomentazione decade.

2- Il ciclo dell'acqua può anche essere lungo ma se tu aumenti di 50 l'acqua in atmosfera poi quella te li restituisce in pioggia. Se non lo fa abbastanza in fretta o lo fa in altri posti cambi il sistema di raffreddamento del datacenter o lo chiudi e lo trasferisci.
Facciamo l'ipotesi che il tuo datacenter "consumi" acqua come 10.000 persone. Non piove abbastanza in fretta. Prosciuga tutta l'acqua. Non ha abbastanza acqua per raffreddarsi. O il datacenter cambia sistema di raffreddamento o chiude.
Puoi imporglielo per legge, fare dei sit-in, fare un assalto armato o quello che vuoi ma...
Se veramente consuma troppa acqua prima che questa possa ritornare attraverso il ciclo dell'acqua...
Quel datacenter chiude da solo senza che tu faccia nulla.

#69 Mande
Ogni volta che usiamo un qualsiasi tipo di energia produciamo comunque del calore. E più energia usiamo...

Il consumo energetico globale umano è di circa 18-20 TW.
Il Sole fornisce alla Terra 174.000 TW.

L'umanità in 1 anno intero usa circa la stessa quantità di energia che il Sole fornisce in circa 1 ora.

energyeducation.ca/.../Earth%27s_energy_flow

#75 Zagreus

Quindi sono 15-25 miliardi di dollari ALL'ANNO, almeno per quello che ne sappiamo. Se a te sembra poco...

Pur con incertezza penso che le voci a cui tu ti riferisci siano acquisti di servizi da parte del pubblico, non investimenti in azioni / prestiti. Normalmente per "scoppio di una bolla" si intende un evento dove chi ha prestato i soldi non li rivede indietro. Con ovviamente conseguenze a cascata di tipo recessivo. Ma il fatto che lo "stato", od enti statali, comprino servizi, non fa altro che rendere sostenibile il business della AI ed allontanare la bolla semmai.

Il consumo energetico globale umano è di circa 18-20 TW.
Il Sole fornisce alla Terra 174.000 TW.

L'umanità in 1 anno intero usa circa la stessa quantità di energia che il Sole fornisce in circa 1 ora.

Ennesima conferma di quanto siamo insignificanti, come umanità, anche solo rapportati al pianeta. E' vero. Anche solo teorizzare che l'uomo possa modificare il clima della terra è solo superbia ed arroganza.
Mi vergogno anche solo di essermelo chiesto.