Chi, come me, è andato a dormire verso mezzanotte, si è addormentato convinto che la Gran Bretagna fosse rimasta nell'Europa. Invece nel corso della notte c'è stato il capovolgimento dei dati.
E questo è avvenuto nonostante la violenta battuta d'arresto subita dalla campagna del sì dopo l'omicidio di Jo Cox.
Mentre infatti nessuno potrà mai affermare che l'omicidio della parlamentare Jo Cox sia stato commissionato da chi voleva evitare l'uscita della Gran Bretagna dall'Europa, nessuno potrà mai nemmeno negare che questo episodio abbia influito in maniera sostanziale sull'andamento dei sondaggi. Fino al giorno prima del suo assassinio, infatti, i sondaggi davano il sì per la Brexit in costante aumento. Partiti da un rassicurante 65-35 per il no, le percentuali fra sì e no erano ormai arrivate alla pari. Deve essere stato un momento terrificante, per coloro che temono la futura disgregazione dell'Europa unita.
Poi la morte della Cox ha fermato tutto, e gli spin doctors inglesi sono stati molto lesti ad associare le parole "blood" e "Brexit" in modo tanto ripugnante quanto irreversibile. Nel frattempo, curiosamente, le borse subivano un rialzo inaspettato, come se avessero capito in anticipo che il tentativo di uscita dall'Europa si sarebbe infranto di fronte al senso di colpa provato dai sostenitori del sì per quell'orribile omicidio.
Invece, nonostante il forte impatto emotivo, e nonostante la campagna terroristica scatenata da chi voleva rimanere nell'Unione ("diventeremo tutti poveri", "la sterlina non varrà più nulla", "verremo invasi dalle cavallette giganti") il senso di indipendenza della nazione britannica ha prevalso.
Cosa succederà da oggi in avanti nessuno lo sa, e chiunque presuma di poter fare delle previsioni credibili è soltanto un povero ignorante. Nel frattempo però godiamoci questo momento di grande sconcerto da parte dei poteri forti di Bruxelles, e auguriamoci che questa gran confusione possa tornare utile a tutti coloro che hanno a cuore la sovranità della propria nazione.
Massimo Mazzucco
[NOTA: L'articolo è stato modificato dopo la pubblicazione iniziale]
.
Ormai era inutile votare dopo il false flag sulla Cox.
Vincerà il bremain sia per questo sia per il voto postale.
E comunque le modalità di voto in Uk sono ridicole e facilmente manipolabili.
Paradossalmente da noi sono molto più serie.
Alla faccia dei popoli arretrati del Sud Europa.
Cioè,è vero l'opposto,loro sono molto più avanti nella manipolazione orwelliana delle coscienze.
Ecco perche non mi piace che con urne ancora aperte, come possiamo vedere su La7 nella maratona di Mentana, ci sia una trasmissione chiamata YouGov che ha trasmesso un dato basato sui primi flussi con il risultato di:
IN 52%
OUT 48%
Potrebbe influenzare i votanti dell'ultim'ora.
In ogni caso possiamo ringraziare L'omicidio di stato della Cox se decidono per l'IN.
Il voto è facilmente manipolabile nemmeno nelle urne ma proprio nella mente dei cittadini.
Trump non diventerà mai presidente degli USA nè la Le Pen della Francia.
La paura della destra,del fascismo,del razzismo è talmente instillata nella mente delle persone che basta davvero poco per la chiamata alle armi del popolo "per difendere la democrazia in pericolo".
In questa situazione bisogna sperare solo nelle forze di sinistra o post-ideologiche come Podemos e il M5S per cambiare le cose col voto.
Al netto delle manipolazioni delle coscienze anche in questi casi, i fatti ci dicono che con queste forze politiche non valendo la paura fascista e razzista è molto più difficile per l'establishment imbastire il discorso sulla "democrazia in pericolo".
Attualmente questi due partiti sono gli unici in tutta Europa che possono davvero ambire a provocare degli scossoni fortissimi o perfino andare al governo dei rispettivi paesi.
ilgiornale.it/.../...
Spari in un cinema in Germania, ucciso l’aggressore. Esclusa l’ipotesi terrorismo
www.lastampa.it/.../pagina.html
Mentana farà le 4 di notte...
Speriamo volga per il Leave..
non voglio disilluderti ma..alla fine i voti postali faranno vincere il Bremain.
Comunque gran botta dal Sunderland, e sterlina in calo immediato sono 2 dati significativi.
Ma forse gli Dei degli antichi e quelli attuali sono davvero la stessa cosa...
Si, è ovvio che le ricadute con il leave le avremo noi piccoli paesini europei, proprio per quei mercati che clorrenano con un simile risultato.
Almeno secondo i dati in questo momento, 50-50
s'è appiattita la differenza, c'è ancora speranza per il Leave
Il pensiero comune è questo.
Sul fatto del voto elettorale, sono rimasto basito scoprendo che non servono documenti ma ti basta la cartolina elettorale (spedita per posta) per votare. Ovviamente gli immigrati se non sono residenti qui da minimo 15 anni non possono accedere al voto. Cosa alquanto strana visto che per l'indipendenza lo abbiamo avuto. Insomma, difficile che un immigrato comune voti per l indipendenza della Scozia se voglia rimanere qui sereno e tranquillo evitando visa e burocrazie. Questo ha fatto scendere le percentuali sull uscita della Scozia dall UK nell ultimo referendum.
Leave ancora in vantaggio! 51.3% contro 48,7%
300.000 voti di differenza e ci si avvicina al 50% di copertura!
Interessante il fatto degli immigrati raccontato da Indigo.
...
ansa.it/.../...
Vero Ant, manca Londra ma secondo i dati delle 05:47 ci sono ancora 800.000 voti di differenza al 78% della copertura, a meno di "strani" ribaltoni vince il LEAVE
www.bbc.com/news/live/uk-politics-36570120
Comunque sia sarà divertente vedere il panico dei media nonostante si tratta pur sempre di giochetti
Faccio mea culpa per i commenti precedenti da brocco che ho fatto
Evidentemente i leave erano una valanga tale che pure con tutti i brogli di questo mondo non potevano ribaltare il risultato a meno di non essere scoperti a taroccare le cose.
Non vedo altra spiegazione : un plebiscito per l'uscita...
Dopo il m5s a Roma,ora questo,speriamo nella Spagna domenica...
Se faranno dei referendum per l'indipendenza potrebbero davvero vincere.
Forse sarà il modo con cui la Germania avrà la sua "vendetta storica" sulla Gran Bretagna...
Farage, ora oso sognare Gb indipendente
Vince la Brexit al referendum: è la stima della Bbc quando mancano ormai poche decine di circoscrizioni ancora da scrutinare e il Leave è al 52%, con quasi un milione di voti di vantaggio. Con questo voto, la Gran Bretagna si prepara ad uscire dall'Unione Europea. Ed è il panico sui mercati finanziari con la sterlina ai minimi dall'1985 sul dollaro. Crolla l'Asia mentre si annuncia una giornata dura per le borse europee.
ansa.it/.../...
MA ALLA FINE CHE HA VINTO?
I britannici hanno votato per uscire, bisogna vedere se escono veramente. . Staremo a vedere..
-"Vai in culo.
In casa nostra decidiamo noi, non l'UE!"
Il complimento maggiore però lo riserverei a Cameron, che almeno ha consentito che il referendum si tenesse, senza le menate dei sorci nostrani.
E un sentito grazie tra gli altri a Ciampi, Napolitano, Prodi, strenui difensori di un casino che avevano avallato e su cui avevano allegramente mangiato, lasciando agli altri le ossa.
Bravi, bravi....ottimi governanti...farebbero fallire anche la casa di riposo in cui dovrebbero stare da un bel pezzo...e qui mi fermo per non fare la figura dell'esaltato
Purtroppo o per fortuna, a seconda dei punti di vista, per la costituzione italiana non si puó sottoporre a referendum i trattati internazonali, la decisione è di piena esclusivitá del parlamento.
Tutti coloro che già strillavano al complotto per la uccisione della Cox, l'inevitabile intessitura mediatica di tale evento e che in generale cantavano la litania del potere onnipotente (è già tutto deciso ecc.), hanno avuto uno smacco. E' una soddisfazione, non foss'altro per questo. Il potere non esiste. Esistono i poteri, e nessuno di essi, per quanto potente, controlla tutto.
Poi si vedrà cosa accadrà, ma non si può certo dire che l'establishment non abbia soffiato a pieni polmoni per il remain, in una condizione di superiorità di forza mediatica rispetto al leave. Eppure ha perso.
Le cose accadono. I poteri si avvicendano. E a volte inciampano.
"Il Movimento 5 Stelle è in Europa e non ha nessuna intenzione di abbandonarla. Se non fossimo interessati all'Unione Europea non ci saremmo mai candidati; qui, invece, abbiamo eletto la seconda delegazione italiana. L'Italia è uno dei Paesi fondatori dell'UE, ma ci sono molte cose di questa Europa che non funzionano. L'unico modo per cambiare questa "Unione" è il costante impegno istituzionale, per questo il Movimento 5 Stelle si sta battendo per trasformare l'UE dall'interno"
Facciamo un grosso ciao con la manina al movimento di distrazione di massa più grosso del mondo
Nonostante la campagna mondiale contro la BREXIT, la morte della COX, i probabilissimi brogli, i britannici hanno sfanculato l'europa delle banche
La situazione è così complessa e dissonante, che provo tenerezza per i movimenti pro-brexit e anti-euro.
Ma questa è democrazia?
Forse c'è luce in fondo al tunnel.
in realta' il regno unito è gia' fuori dall'unione in quanto non adotta l'euro e una sua uscita ha piu' pro che contro (per le elite).
io vedo una operazione per dare fiducia alla gente su 2 meccanismi di cui continuare a fidarsi e cioe' la capacita' di influenza dei media e la sicurezza del sistema di voto.
i media (come gia' detto a proposito dell'ascesa di salvini ma anche del 20% alle elezioni di grillo) possono condizionare LA PERCEZIONE delle persone visto che la manipolazione funziona ma anche no (soprattutto dopo 1 o 2 volte la gente viene come vaccinata)
se su un ipotetico quesito l'80 % è per il si, i media proporranno sondaggi con il 60%, un 10 % si fara' influenzare e i risultati daranno invece il si al 30%, tutto il 70% pensera' di essere nel 30% dando la colpa del mancante 50% alle persone che si sono fatte convincere.
Se si hanno in mano le chiavi per la manipolazione del voto i media dovranno solamente costruire la cornice di apparenza che confermi i risultati.
Cio' e possibile grazie alla segretezza del voto che non permette controlli.
Ed ecco il colpaccio di questo voto: Far credere alla gente che nonostante tutto la gente (non tutta) non si fa' abbindolare e che il voto è ancora strumento su cui fare conto per cambiare le cose.
La regola di un buon tavolo truccato e' quella di far vincere ogni tanto qualcuno per far continuare gli altri polli a giocare.
una volta ristabilita la fiducia sul voto allora si potra' , magari col pretesto della velocita' di scrutinio, contenimento costi, introdurre il voto elettronico, che come ripeto, è secondo me l'obiettivo a lungo termine di queste elite, facendone cavallo da battaglia nelle opposizioni da loro create.
1. gli italiani sono quello che sono in termini di affidabilità e coraggio;
2. i media sono quasi completamente in mano (o dalla parte) di chi è PRO €uropa/troika/FMI;
3. il piano di uscita sarebbe troppo complesso per essere gestito con successo, visto che si dovrebbe superare un transitorio dove i 2 punti precedenti farebbero saltare tutto in breve tempo;
4. uscire tanto per uscire (come vorrebbe fare la lega ad esempio, almeno a parole) sarebbe con tutta probabilità un disastro;
5. una tattica del tipo "sottraiamo più terreno possibile ai nemici" (amministrazioni locali e governo nazionale) è molto più concreta per cominciare a ridefinire delle nuove regole.
Buttiamoci nel fosso allora
M5S, EURO E UE: ADESSO PERÒ VOTATE!:
byoblu.com/.../...
Riesci a spiegare cosa significa l'Europa delle banche?
Riesci a spiegare cosa dovrebbe fare una banca se non gestire il risparmio concedendo crediti?
Riesci a capire che i crediti deteriorati sono le rate non pagate dei mutui e finanziamenti..?
Riesci a capire che le banche hanno i crediti deteriorati coperti da garanzie ipoteche e collaterali CHE NON SERVONO A NIENTE SE LA GIUSTIZIA IN ITALIA IMPIEGA 10 ANNI PER MANDARE ALL'ASTA L'IMMOBILE DI CHI NON PAGA PIU' LE RATE ?
www.youtube.com/watch?v=9huzc8TGeLU
www.maurizioblondet.it/.../
Magari un altra volta, prima di commentare, l'articolo leggilo: il brexit stava 65-35 ed era arrivato 52-48, dopo l'omicidio di Jo Cox si è ribaltato 48-52.
Si è dovuto muovere un potere opposto per far vincere il brexit: la regina d'inghilterra a due giorni dal voto è andata in televisione a chiedere: ditemi 3 ragioni per cui al regno unito sia utile rimanere nell'unione europea.
qui da noi c'è ancora buio pesto
www.beppegrillo.it/.../-dieci-domande-sulla.html
(vedi punto 10)
Ma perché dobbiamo giocare sempre testa o croce? E sopratutto perché dobbiamo continuare a tenere questo atteggiamento di pensiero così lineare, unidirezinale, che "giocoforza" ci porta a delle soluzioni a breve termine?
"Usciamo dall'euro!", così il nostro governo ha di nuovo la possibilità di attuare delle manovre economiche e fiscali che in precedenza poteva fare. Poi la propaganda, che, ripeto, mi fa tenerezza, parla di "sovranità" popolare, uscita dalla crisi, e non si rende conto che dobbiamo fare i conti con i paesi emergenti come la Cina.
I nostri banchieri sembrano da questo punto di vista dei genitori premurosi che vacciano i loro figli per il loro bene.
Io non mi riferivo all'articolo, ma al tono di molti commenti, quando la situazione era ancora tutta in divenire. Prova a rileggerli tu, quei commenti, e dimmi se non trovi quel tono (omicidio di stato, è già tutto deciso ecc.). E' a questo che mi riferivo, cioè alla fastidiosa tendenza di pensiero, tipicamente gombloddista, per cui qualunque cosa avvenga, è frutto della volontà del "Potere", e non c'è foglia che si muova che il "Potere" non voglia. Vuoi negare che questa tendenza (soprattutto su internet) esista?
E la Regina è il "potere opposto", per contrastare l'omicidio Cox? La regina neanche vota, ed è notoriamente superpartes. Ovviamente, in molti hanno tentato di tirarla per la giacchetta dalla propria parte, ma l'immagine della regina d'Inghilterra come di una pro-Brexit è immaginifica.
Il mio non voleva essere (al contrario del tuo, mi sembra) un discorso polemico, bensì una sottolineatura di come "tutto sia possibile" (per farla breve), in barba a tutti i barbosi discorsi sul "Potere" che tutto controlla e che tutto decide. Discorsi che abbondano e intasano molte discussioni.
Forse se le "sante" banche avrebbero svolto la loro funzione correttamente adesso non saremmo in questa condizione. Le banche attualmente sono solo un' associazione a delinquere volta e depredare la società civile di ogni ricchezza e bene. Vogliamo forse ricordare le ultime vicende delle banche italiche dove si "regalavano" soldi agli amici anche senza garanzie salvo poi recuperare i crediti truffando i risparmiatori vendendogli titoli spazzatura. Non diciamo castronerie per favore, le banche sono sempre state per tutelate dal sistema, quelli non tutelati sono sempre stati i risparmiatori. Se il sistema è marcio che crolli.
Un vero complottista sa che Jo Cox è stata uccisa per giustificare i brogli alle elezioni che ci sono stati
E ringraziamo il cielo che gli interessi nostri per una volta coincidevano con quelli della regina che è scesa in campo per il Brexit, direttamente ed esplicitamente.
EU referendum: Queen asks guests to give her three reasons why Britain should remain in Europe
telegraph.co.uk/.../...
Appunto per quello che mi chiedo se veramente il risultato voluto dall'alto non fosse l'uscita.
Ma la propaganda di chi? A parer mio, chi ha fatto propaganda negli ultimi 20 e più anni, sono stati i promotori dell'Euro e dell'Unione Europea.
Mi vieni a parlare di propaganda, e poi mi tiri fuori il discorso della Cina. Che è sempre stato un punto cardine della propaganda pro Euro.
E come spieghi che le garanzie reali (ipoteche fideiussioni personali collaterali ) superano del 150 % il valore dei crediti concessi .. deteriorati o meno che possano essere...?
Cosa se ne fa una banca di tutte le ipoteche e garanzie. .. QUANDO SOLO IL GIUDICE PUO' DARE IL SEMAFORO VERDE PER ESECUTARE IL BENE CON RELATIVA IPOTECA ?
Sai quanto dura una causa fallimentare in Italia ? 10-12 anni in media..
Sai quanto tempo passa dalla messa in mora alla vendita e sfratto di uno che non paga più il mutuo della casa ? 9 anni di media...
Ma perché la gente come te fa tanta disinformazione...
MPS sta ancora aspettando il pagamento di un miliardo di euro da De Benedetti... MA LUI E' LA TESSERA N° 1 DEL PD o l'equivalente.. Per male che possa andare.. MPS si prenderà il controllo della Sorgenia...giudici permettendo...
Vabbé, i pro-euro invece mi fanno incazzare. Loro la fatica di pensare non la fanno neppure.
Aleluia!
Non ho resistito, scusate.
Beh, qui ci vorrebbe una discussione apposita, per stabilire ciò che si dà come scontato, quasi come prerequisito, ma lasciamo stare. Non è la sede, ed ormai, non ha più nemmeno tanta importanza.
Talmente "direttamente ed esplicitamente" che nemmeno ha votato, e in realtà è rimasta nella sostanziale equidistanza, prestandosi appunto alla strumentalizzazione dall'una e dall'altra parte. Oppure cosa? Credi che non ci siano stati articoli di giornali e tabloid che sentenziavano l'adesione della regina al remain?
aaaaaaaaah... non lo sapevo... allora vuol dire che...
complotto !!
p.s. dai sdrammatizziamo un pò
Se non hai seguito l'argomento, cosa parli a fare? Per giocare una volta ancora al "teorico delle coincidenze"?
telegraph.co.uk/.../...
È una scusa per RIFARE un referendum per dividersi dall'inghilterra. È un motivo in più: noi non siamo inglesi, noi siamo europei (scusa) e vogliamo stare in europa.
Applausi & Cori da stadio!!
Ma che è? C'è una psicosi, una sorta di psico polizia contro il complottista?
La mia domanda è seria. Nenche di striscio ho pensato al complotto!
Ma sono strani davvero.
corriere.it/.../...
A leggerlo sembra una barzelletta.
stavo scherzando...
Tutto questo astio non è necessario.
L'argomento l'ho seguito, e so perfettamente di cosa parlo.
Hai solo citato un articolo del telegraph che riprende il già citato articolo del Sun. Non è una fonte addizionale, è solo una ripetizione.
Se è per quello, Buckingham Palace ha smentito il sensazionalismo del Sun, sottolineando la neutralità della regina in tali questioni, al massimo dicendo che la famiglia reale non teme l'eventualità della brexit.
E ci sono altre fonti che dichiaravano la volontà della regina di restare in Europa, descrivendo il Sun come un rotocalco (non "giornale", rotocalco) molto di parte e non nuovo a strumentalizzazioni e sensazionalismi.
Quindi, come dicevo io, in molti l'hanno "tirata per la giacchetta", attribuendole questa o quella opinione. Non capisco perché occorra impuntarsi a dire che la regina sia "scesa in campo" come la nonnina di Rambo, armata di M60, per "compensare" l'effetto mediatico della morte della Cox (che alla fine ha contato quel che ha contato).
intervista profetica di Farage del 10 Giugno
La mia ammirazione per gli inglesi che hanno avuto le PALLE di votare per la BREXIT. Saranno lacrime e dolore all'inizio (soprattutto per la CITY che in questo momento si sta cagando addosso) ma sul lungo termine l'indipendenza dara' i suoi frutti. Mi aspetto che presto seguano a ruota OLANDA, SPAGNA, UNGHERIA e altri paesi dell EST .. .e alla fine rimarranno Italia, Francia e Germania come alle semifinali di ogni campionato europeo :D.
coglionaggine
Strani ma non stupidi, sono furbi e hanno tutto il loro interesse. Pensa anche al calcio... ci sono 4 squadre (manca solo la Scozia) che rappresentano i "britannici". Gli piace vincere facile!!
Scherzi?? Scozzezi e nord irlandesi odiano cosi' tanto gli inglesi(come dargli torto!) che fanno tutto il contrario di quello che fa londra,in nord irlanda poi l'odio e' atavico e non si sopisce con un trattato di sospensione delle ostlita'scritto su di un pezzo di carta,come non si uniscono i popoli per convenienza di pochi,vedi ue. Certo l'odio fa sdragionare, come il classico marito che scopre la moglie infedele e si taglia l'uccello convinto di farle un dispetto
NO FAITHS NO PAIN
La GB è sempre stata una serpe in seno per l'UE adesso si può finalmente parlare di esercito comune europeo, di Droni e mezzi da combattimento europei (altre che trabiccoli USA come gli F 35 e i predator), di Welfare europeo dato dalla BCE direttamente ai cittadini UE, si potra finalmente parlare di Stati Uniti d'Europa.
La GB è sempre stata un freno e un peso per l'UE questa è per noi veri europei una vittoria schiacciante un passo verso il futuro!
Ahahahaha! Quindi come fai sbagli.
Ti ricordi cosa ti aveva detto Franceschetti alla radio? Che nel suo libro Magaldi spiegava che la massoneria moderata è preoccupata per la direzione che sta prendendo il mondo governato dalla massoneria interventista, compreso il rischio di guerra mondiale, e che la massoneria moderata sostanzialmente entrava in azione per contrastare questi "falchi". Con i suoi strumenti, ovviamente.
La vittoria oggi, con l'intervento della regina in persona, e contro tutte le previsioni fatte anche da chi detta le notizie ai giornali e che decide gli investimenti globali, può sicuramente essere annotata in tal senso.
Allo stesso modo, putroppo, la decisione del massone Berlusconi di far fallire la destra a Roma e far vincere la Raggi.
Sarebbe bello essere più ingenui, sperare che le cose le decidiamo qua sotto noi formiche, ma i fatti se li guardi tutti dicono che c'è gran movimento lassù ai vertici.
Puoi espandere il concetto? Quale sarebbe la finalità della "massoneria moderata"?
Rickard, senza offesa, te la stai scrivendo e cantando da solo. E sai quanto ti rispetto. E come sai, non faccio una critica se non la spiego. All'interno del tuo ragionamento ci sono diverse fallace e anche un ragionamento circolare.
Quindi facciamo le premesse.
Sei venuto qui ad avvisare che ci sono i complottisti della minchia, quelli che siccome il ballottaggio dava risultati 6,66% significa che c'è dietro un complotto? O che siccome la Nave "guidata" da Schettino, aveva tredici ponti, allora l'hanno fatta affondare perché era perfetta per l'occasione?
Oppure ti stava sulle palle il discorso del Gottardo? (Non qui, ma se vuoi ti spiego pure quello e perché non c'entri con i complotti, ora sarebbe troppa carne al fuoco)
Spero di No. Perché tutto questo non c'entra.
Poi la tua conclusione è fallace, per diversi motivi: chi, come me, quindi quelli che sanno di cosa stanno parlando, e non di personaggi della tua fantasia, sa che il mondialismo e il NWO sono una realtà. E non si è mai nemmeno alluso che vi sia un "grande capo o un grande Potere", bensì si è sempre discusso di una Rete e di un Agenda da portare avanti. Sei invitato a ragionare sui significati.
Che a Te non risulti e non ci creda, ci mancherebbe; ma non è che ti devi inventare un "Potere preconfezionato" secondo una tua visione soggettiva della questione in merito al problema. Perché "io", che sostengo quanto sostengo, di soggettivo ho certo che è la mia posizione, ma quello che sostengo non l'ho creato dalla mia mente, bensì conosco, So, e ho studiato, filtrato e discusso ...e molto altro.
POI
Che il Potere non esista è un falso problema. Dipende da come lo vuoi intendere.
Il Potere esiste, eccome. Perché i Poteri sono allineati da un'agenda. Se poi all'interno della storia, come di fatto accade, tra i poteri allineati ci sono lotte per spartirsi la torta e teste che saltano, e problemi che incontrano, non cambia nulla del discorso.
Il fatto che tu sostenga, visto il risultato elettorale, che i poteri non sono onnipotenti.... beh... grazie al piffero. Primo: chi è quel cretino che l'avrebbe mai sostenuto? Pensa che neanche Icke lo sostiene. Anzi, il contrario. Vedi Te che panzana galattica hai tirato fuori.
Nemmeno io lo sostengo e ti dico che basterebbe anche poco e senza nessuna violenza per cambiare paradigma. Anzi sostengo che il reale potere è del popolo, solo che è tale ed efficace, se prende consapevolezza che le armi che discendono dall'alto non feriscono chi te le consegna.
Secondo: cosa si intende con "controlla tutto"? Ma te sai cos'è il NWO, hai studiato il mondialismo? Sai dei meccanismi automatici e dei punti cruciali. Il punto è: - la direzione presa dal mondo, e non serve proprio per niente che si controlli tutto. Ti dirò di più. Ad oggi, nel 2016, la rotta non è cambiata nemmeno di un grado ... e attenzione, perché come ho scritto in tempi non sospetti e come sostengo da molti anni, ci sono due modi di agire rispetto ai fenomeni e alle vicende che l'Agenda prende in considerazione di volta in volta. Sia fenomeni voluti, sia fenomeni indirizzati, sia fenomeni accaduti indipendentemente. E te lo spiego.
Semplicemente c'è d'aver paura quando dei fenomeni prendono e/o puntano a una direzione che non è prettamente allineata: perché in quel caso scattano le azioni straordinarie. Tu cosa pensi che siano le rivoluzioni colorate? Le stragi? Gli assassinii? Le Leggi bavaglio? Gli incidenti eccellenti?
Perché se Te vuoi criticare il complottista della minchia, ci salutiamo da adesso e buon Natale. Se te vuoi criticare il complottista avveduto (e il complottista avveduto non esiste, perché "complottista" è un'invenzione della propaganda, visto che semplicemente è un giornalista, ma uso il termine per comodità) allora devi valutarlo per quello che sostiene lui, e non per quello che credi Te che sostenga ... e quindi cosa significa nello specifico questo risultato elettorale? Significa che il complottista avveduto, cioè il giornalista vero, non dice che se "il Leave vince allora il Potere non esiste" ... o se il NO vinceva, allora "il Potere esiste" ... e faccio un disegnino alla lavagna:
... se Kennedy fa certi discorsi contro il Potere (quel Potere di cui ti ho parlato) e punta la prua della politica dove non deve, allora quella volta non aveva significato che "il Potere non è onnipotente o non esiste" (come dici Te adesso), significa che quello è un fenomeno di cui prenderanno atto, tanto consta, e poi decideranno, proprio perché non sono onnipotenti
... ecco che sapere che il LEAVE vince in una nazione che comunque già - di fatto - se ne strafotteva di stare in Europa e che - di fatto - così com'era, non ha cambiato neanche di un grado questo sistema sempre più liberticida ... permetti che se vedo esultare o sento parlare che i Poteri onnipotenti non esistono, non posso che sorridere.
Non è che il Potere abbia perso, è che una vittoria di Pirro si è aggiunta al palmarès
La massoneria è un sistema di governo piramidale occulto che ha come cardini l'obbedienza, la mutua assistenza e poteri suddivisi a seconda del livello in cui ci si trova. In essa ci sono tutte le persone di potere, da quelle che fanno grandi profitti con la guerra e le occupazioni militari, ma anche tanti che seguono le cospirazioni di pace come il controllo dei media, la produzione industriale, l'alimentazione, la farmaceutica, ecc, che ci campano benissimo in questa situazione di crisi e che non hanno assolutamente alcun beneficio se scoppia davvero una guerra o se i temi si inaspriscono troppo. Anche solo le sanzioni europee alla russia colpiscono parecchio alcuni che sono in massoneria e che erano "semplici" imprenditori e che magari ci facevano affari d'oro prima che i falchi neocon schiacciassero l'acceleratore. Da quel che dice Magaldi, la massoneria moderata (diciamo quella che ti ammazza di crisi, che ti vuole togliere diritti, ecc) vede a rischio la sua posizione e non è d'accordo a proseguire sulla strada interventista, e avrebbe preso la decisione di contrastare i falchi.
C'è qualcuno che ha detto a tutti i media mondiali, a chi faceva le scommesse, ai grandi investitori, che dopo l'omicidio Cox avrebbe vinto il remain. Invece ha perso. S'è messo di traverso qualcuno che sta al di sopra di chi decide le notizie mondiali.
Ma se è così, perché NON si sono mossi nella stessa direzione ?
Trattasi di una domanda retorica ovviamente, le risposte di chi deve difendere le proprie teorie (e quindi anche il proprio ego) basate su associazioni mentali e deduzioni non mi interessano
Questa UE è meglio se muore, a me non lascia niente, ero e sono disoccupato e al verde, l'unico segno tangibile della sua presenza,, per me, è l'accendino che ti spella le dita e la sigaretta che si spegne sempre. Altro non mi lascia la schifosa UE dei miei maroni. Che crepi.
che dici se perde il referendum costituzionale renzi si dimette?
è come se le dimissioni fossero una cosa poco italica ....
Anche l'Irlanda del Nord... non vuole più saperne di Londra e vorrà unirsi all'EU...
Bene : .. tante rogne per gli inglesi.. e spero se ne aggiungano molte altre..
Basterebbe che Podemos arrivasse secondo alle elezioni per provocare un terremoto.
Forse ha davvero ragione Sertes,ci sono pezzi dell'establishment che si sono messi di traverso.
Per me il voto era talmente sbilanciato a favore della Brexit che NON POTEVANO manipolarlo o sarebbe stato evidente e quindi ci sarebbe stato uno scandalo enorme.
Tenete presente che in Austria probabilmente le elezioni presidenziali si rifaranno in autunno.
E dopo uno scandalo del genere pensate davvero che Van Den Bellen possa rivincere?
Sempre più interessanti le varie elezioni di quest'anno...
Ok.
Chi sarebbe dunque che sta al di sopra di chi decide le notizie mondiali, visto che il sistema informativo è uno strumento indispensabile per l'establishment ed era praticamente schierato totalmente per il remain?
Mi sembra che i media siano un "servizio a latere" di tutte le massonerie, ciascuna delle quali ha il suo peso nel grande schacchiere mondiale, ciascuna con i propri scopi.
Credo che non ti risponderà nessuno, considerato che quelli che vedono il male ovunque sono un parto del tuo ego. Te che parli di ego altrui. Poi se mi sbagliassi, potrai sempre fare un copia-incolla di quelli che vedono il male ovunque, e ci dici chi sono.
Ma io sono contento PER PRINCIPIO !
Pienamente d'accordo, aggiungo che bisogna votare NO anche perchè questa "riforma" è veramente pessima e riduce gli spazzi di democrazia già fortemente limitati dalla attuale Carta.
Riguardo all'uscita della Gran Bretagna dall'Europa non posso che commentare: Spettacolo!!
Erano settimane che nei vari talk (di cui guardo estratti su youtube) sentivo innumerevoli personaggi stracciarsi le vesti paventando l'apocalisse in caso di vittoria dell'exit !! Bene! Adesso vedremo se avevano ragione (secondo me proprio per nulla).
Non essendo esperto di economia mi limito a elencare i motivi per cui sono felice di questo risultato:
1) Con una tale campagna anti-uscita deriverà che, se la Gran Bretagna continua a funzionare e/o nel prossimo futuro avrà un trend positivo (ma basterebbe anche neutro), un certo numero di persone si renderanno conto della pochezza dell'informazione, si renderanno conto che è possibile uscire e restare "vitali" e infine si renderanno conto che coloro che aprioristicamente avevano bollato questa possibilità come impossibile e catastrofica sono dei pennivendoli!!
2) L'effetto è secondo me accrescere la forza di chi vuole portare avanti politiche non allineate con l'Unione e noi come Italia potremmo beneficiare grandemente di questo:
- Sanzioni alla Russia.
- Immigrazione.
- Fiscal compact e affini.
etc
Inseriamo qualche altro elemento: Eventi violenti (attentati, assassinii più o meno eccellenti, fino alle guerre) in grado di spostare l'opinione pubblica per piegarne la volontà e diciamo ristabilire l'ordine.
Bene la storia e lì a ricordarcelo non ci siamo fatti mancare niente, sappiamo tutto o quasi. Anche questo ci sta.
Ora analizzaimo fatti e contesti.
La prima semplice domanda: oggi è come ieri? Io direi di no. Le condizioni al contorno sono mutate. E' mutata la tecnologia, i modelli relazionali e informativi, l'economia etc..
E' un momento di profonda crisi di un modello, dove gli intermediari contano sempre meno, etc...etc... Che gli stadi non siano ancora vuoti è del tutto irrilevante e non lo prenderei come misura di temperatura.
I movimenti ci sono e sono evidenti.
L'uccisione della parlamentare ha spostato dei voti a favore del Remain? Certamente, ma evidentemente non a sufficienza. Perchè? Perchè quando non hai più nulla da perdere non hai più paura.
Ora qui siamo ad una vittoria di stretta misura contro un sistema, che comunque spacca la società a metà, diverso se fosse stato un plebiscito.
Questo significa che chi vuole ristabilire l'ordine metterà ogni sforzo in campo per farlo. E se c'e' scontro fra poteri al vertice ben venga perchè le posizioni delle due fazioni non sembrano assolutamente concilianti. In una economia globalizzata, con forti problemi strutturali di tenuta dovuti al modello stesso, instabilità, guerre, non fanno bene alla "massoneria moderata" che, se anche avesse la meglio contro i falchi, dovrà fare comunque i conti con un sistema che, guerre o non guerre, non è più sostenibile.
Gli attori sono quattro: I falchi, le colombe, un sistema in declino a prescindere, e il popolo.
nel 2016 non si è ancora capito che i nobili ( sopratuto quelli inglesi ) sono in cima alla piramide
Brexit, ecco perché l'Italia non voterà mai un referendum sull'uscita dall'Ue
ilgiornale.it/.../...
Ma anche in questo caso, se i media sono, come sono, uno strumento delle massonerie, perchè non c'e' stata lotta all'interno? A me sembra che il messaggio pro remain fino alla fine e oltre (vedi i polls che hanno fatto fare una figura barbina a tutti i commentatori) dei media sia stato univoco. Poi c'e' stato l'assasinio della Cox, i bookmakers, i mercati. Cazzarola, possibile che nonostante questo il solo intervento della Regina abbia generato la virata e nessuno se ne era accorto?
Ho letto che l'Inghilterra ha sfanculato l'Europa dei banchieri, ma i banchieri risiedono a Londra nella City.
Nessuno pensa che l'Inghilterra non ha mai adottato l'Euro e, per lei, l'Europa era solo un peso con obblighi che la limitavano pesantemente sia in termini economici che mercantili.
Ora l'Inghilterra che controlla grazie al Commonwealth ben 35 Paesi con 2,2 miliardi di persone sarà più libera di fare affari extraUE.
Chi ci rimetterà sul serio sono solo i Paesi Europei, noi in primis visto la nostra quota di esportazione verso il Regno Unito.
Coloro che prevedono la miseria per gli inglesi dopo questa decisione di uscire, che ricordo comunque non è immediata perchè le procedure di uscita sono lunghe e complesse e possono durare anche 10 anni, non hanno ancora capito chi comandi nel mondo.
Un'operazione perfetta quella degli Inglesi che non hanno aderito all'Euro e ora ci lasciano al nostro destino.
L'Europa a guida tedesca ora è più debole a livello internazionale, ora siamo noi a doverci preoccupare delle conseguenze del Brexit.
Non sono io che me la canto e me la suono da solo, sono semmai coloro che se vince il remain è perché è tutto deciso dal potere mondialista e se vince il leave, è perché i Rothschild o chi per loro ha voluto così. Insomma, come caschi, caschi male. Nei commenti, e su varie fonti internet in generale, questo atteggiamento si può riscontrare, e io mi limiti a stigmatizzarlo in quanto lo ritengo molto sciocco.
Tu dici che non esiste un solo potere, ma più poteri (che poi è quello che ho detto io, non ho mai detto che non esiste alcun potere in generale). Poi però parli di un'agenda che accomuna tutti questi poteri, e, di fatto li trasforma in un'unica voce, che porta avanti l'Agenda, per i propri loschi fini. Io semplicemente, nei fatti e nelle azioni, non vedo affatto questa agenda (al singolare), vedo semmai molte agende diverse, non tutte con la stessa forza, ovviamente.
La Russia non ha una sua agenda? E gli USA? E la Germania, assieme ad altri paesi europei, non ha una sua agenda?
L'impostazione semplificatoria che vede "il Potere" (o "l'Agenda") tutto da una parte, unito e monolitico, è fuorviante, e traccia un ritratto dei meccanismi del mondo degno dei film di James Bond. Non a caso, qui si è arrivati a scomodare la regina Elisabetta come artefice della brexit.
Che la Regina d'Inghilterra sia controllata dai Rothschild è una cagata che solo dei dementi potevano partorire.
Che i polici invece dipendano dal potere finanziario di cui i Rothschild sono una colonna portante, direi che è un'evidenza che non ha bisogno di di ulteriori prove.
I colori della massoneria sono blu e rosso, perchè c'è la massoneria di sangue blu, che è formata dalle linee di sangue dei nobili il cui sangue non si è mai mescolato fin dall'inizio della Storia e quella di sangue rosso che è formata dai figli illegittimi di quest'ultimi oltre a persone di rilievo della società civile, figli illegittimi che occupano i posti di potere posti sotto ai riflettori, quelli visibili dal popolino.
Se vuoi capire veramente studia, invece di parlare a sproposito di ego assortiti e soprattutto di gente che vede il male ovunque.
Non è una questione di male o di bene, è solo una questione di come è concepita e strutturata veramente la Piramide del Potere nella quale viviamo.
Pochi sono coloro che ne vedono la composizione reale, molti sono quelli che si fermano al livello politico della piramide, convinti fermamente che quello sia il livello più elevato possibile.
Devi partire dai fatti, e poi costruire le teorie. Il fatto è che si sono sbagliati TUTTI: si sono sbagliati tutti i media, si sono sbagliati tutti i poll, si sono sbagliati gli allibratori, si sono sbagliati gli investitori.
Come ti dicevo secondo me l'omicidio Cox non era fatto principalmente per spostare i voti, ma per giustificare i brogli.
Allo stesso modo l'intervento della regina non è fatto principalmente per spostare i voti, ma per giustificare la rimonta.
Non solo NiHiLaNtH, ma l'elezione per il Brexit si è tenuta proprio il giorno 23 e lo spoglio c'è stato nella notte fra il 23 ed il 24 giugno, il giorno di S.Giovanni Battista che è una notte esotericamente importantissima e carica di significato.
Chissà perchè non l'hanno fatta di domenica questa consultazione, quando la gente è a casa dal lavoro.
Ma è sicuramente una casualità, figurati se c'è gente che ancora guarda a queste cazzate nel 2016.....
No. Perché ti sei affacciato su questo Sito mischiando capre e cavoli. Quindi sei Tu il primo, facendo così, a sotterrare quelli che invece ragionano seriamente sulla questione. Contribuisci ad ostracizzare un percorso che potrebbe divenire più costruttivo. Non vedo che motivo hai di stigmatizzare un comportamento del genere quando nello stesso tempo non poni il distinguo che dovrebbe essere onesto nell'invettiva.
Infatti è importantissimo comprendere come i loschi fini possono avere scopi diversi.
Non è detto, e infatti non lo è, che i loschi fini corrispondano allo scopo principe. Così come diversi "loschi fini" non riguardano lo scopo dell'agenda. Ed è questo il punto. Perché se non si capisce questo meccanismo, puoi comprendere perché non si è mai all'altezza di comprendere cos'è il NWO e, automaticamente, verrà stupidamente stigmatizzata ogni tipo di disamina sia nei confronti del mondialismo in sé e sia [per questo] come verrà trattato per "roba da complottisti". Tant'è vero che funziona a compartimenti stagni. E molti addirittura agiscono inconsapevolmente. Se ti sembra poco
Lo scopo dell'agenda è una.
Non è una questione di nazioni.
Se hanno un agenda, non è certo quella di cui ti parlo.
Come ho detto e come tu sostieni non si tratta di onnipotenza, ma di potere di influenza.
Tu continui a voler razionalizzare quel che razionale non è, e a chi comanda sta bene.
Perché l'agenda è una cosa assolutamente religiosa.
Per questo è difficile accettarlo, perché il nostro retaggio ci fa credere che sono solo gli affari a far sì che i complotti esistano. Ahimé, anzi ahinoi, Rickard, non è una questione d'affari e Te continui a far discendere le tue logiche da questa falsa consapevolezza.
Per questo il suo potere si adatta ed è malleabile, perché non ha colori.
Non è politico e il potere a cui mira l'agenda non è fare più soldi, come a noi poveri cretini lasciano l'ambizione.
Per due motivi.
Primo: se una cosa è semplificatoria non significa necessariamente che sia falsa.
Secondo: continui ad attenerti a un immaginario deciso dalla propaganda.
In sostanza, la verità non è né semplice, né difficile. Perché ci sono decisioni che potrebbero essere prese come avviene nei mondi di James Bond (che poi non è affatto lontano da come hanno costruito Bin Laden, ma non te ne accorgi) e un secondo dopo, il tutto disperdersi in una sorta di riunione condominiale.
Bene, e chi li ha indotti in errore?
Sono sempre più confuso.
Dovremmo semplificare, in questo scontro di poteri il popolo ha margine di decisione non controllata SI'? o NO?
Almeno quelli nazionali te li voti e se gli vuoi sputare in faccia ce li hai più vicino. Mi sembra comunque un passo avanti.
Un battesimo dunque per un risultato non previsto. Ho capito bene?
hahahaha, no, certo che no!
Dipende dalle prossime decisioni che prenderemo.
Quindi il Leave ha vinto perchè?...fammi capire, i brogli non ci sono stati, la regina non ha spostato i voti, da dove sono usciti questi voti?
www.youtube.com/watch?v=qn-P_0rbkO4
Le decisioni che prenderemo noi?
Suvvia etrnlchild, comandano gli Inglesi, non noi.
L'Inghilterra non è nell'Euro, ma detiene oltre il 13% delle quote della BCE, chi ci rimette dalla Bexit è solo l'Europa.
Tieni presente che fra banchieri non si faranno del male vicendevolmente, per cui le aree di intervento sono solo quelle dei rapporti commerciali.
Questo della Brexit è il delitto perfetto ideato dai banchieri della City, gente che sa bene ciò che fa.
Ci ha messo tutti in gabbia e ora lei si defila.
Cosa può fare l'Europa contro gli Inglesi?
Io non vedo affatto conseguenze così pesanti per l'economia inglese causate dalla decisione odierna di svincolarsi dagli obblighi imposti dall'Europa e rendersi autonoma completamente.
Tu sì?
Oggi sul blog di Grillo, la lapide definitiva sulla volontà del Movimento 5 Stelle di contrastare il sistema di potere delle élite mondialiste, con la sostituzione di un pezzo di articolo che si riferiva all'euro come un cappio e alla necessità di fare un referendum sull'Europa [LEGGI: www.byoblu.com/post/2016/06/23...]. Questa sera, a La7, David Borrelli, europarlamentare M5S a Bruxelles e a Strasburgo, esordisce così: "Io sono cresciuto con il SOGNO EUROPEO". Mario Monti, il simbolo di tutti i simboli della battaglia contro la cancellazione della sovranità dei popoli, che non pronuncia una sillaba a caso, che non butta lì nessun concetto gratuitamente e che ha sempre avversato i populismi di ogni specie (nei quali inquadrava con disprezzo il Movimento 5 Stelle stesso) dice una cosa incredibile: "Anch'io, come David Borrelli che conosco e che stimo, penso che bisogna cambiare profondamente l'Europa". E mentre dice di conoscere bene David Borrelli, esita incerto e legge sul foglio quale sia esattamente il nome che evidentemente non ricorda. Dunque una dichiarazione volutamente forzata, espressa come linea programmatica, più chiara di qualunque accordo politico. Ricordiamo che David Borrelli è uno dei tre membri, insieme a Davide Casaleggio e a Max Bugani dell'Associazione Rousseau, dunque stiamo parlando di persone pienamente rappresentative delle loro parti.
Questo, più di qualunque pranzo con gli esponenti della Trilaterale e più di qualunque dichiarazione nei tour europei di Di Maio, è il segno che l'accordo di governo tra il Movimento 5 Stelle e il sistema dei poteri forti è concluso.
Sono nel panico. Tanto che il partito democratico Usa ha accusato i servizi russi di aver violato i suoi server – ciò sarebbe stato appurato da una ditta specializzata, la This’ve – e questa volta il motivo del panico è: adesso i russi sono in possesso del dossier che i democratici hanno messo insieme su Donald Trump e le sue porcherie varie ed eventuali – e certamente l’hanno passato a Donald, che conoscendolo in anticipo lo può controbattere…è incredibile come la classe di potere americana veda giganteggiare Putin all’interno della campagna elettorale presidenziale: una presenza allucinatoria, un incubo-fantasma.
continua:
www.maurizioblondet.it/.../
Senza andare troppo in profondità, basta Wikipedia per capire che questa notte non è una notte come tutte le altre.
La notte di San Giovanni destina il mosto, i matrimoni, il grano e il granturco è un proverbio popolare a sfondo religioso, diffuso in molte zone d'Italia e la cui spiegazione va ricercata nella straordinarietà della notte di San Giovanni e nelle innumerevoli credenze e superstizioni legate alla festa e che variano da regione a regione.
Ma anche per i popoli dell'Europa settentrionale, gli inglesi ad esempio, la trazione è simile ed è proprio questa la notte nella quale è stata ambientata l'opera di Shakespeare Sogno di una notte di mezza estate.
Distanziamoci dai dettagli tecnici, dai perche' sul chi ha vinto e ha perso, sugli effetti politici ed economici degli eventi, e osserviamo le cose da un punto di vista remoto, con uno sguardo panoramico ed esteremamente superficiale.
Da questo punto di vista, apparentemente poco privilegiato che' e' opposto a quello di chi e' totalmente immerso nel sistema di potere, le cose appaiono alquanto differenti: La Gran Bretagna vede manifestarsi un'esasperazione della polarizzazione tra centro (la conurbazione Londinese) e le Midlandands (con l'eccezione dei centri urbani piu' grandi), da un lato e delle periferie separatiste di Scozia e Nord Irlanda rispetto all'Inghilterra e Galles. La Gran Bretagna, quindi, rispetto alla questione europea risulta spaccata in due seguendo linee non omogenee. E siccome il quesito referendario era refettamente semplice, questa spaccatura e' inequvoca netta e profonda.
Ora se estendiamo lo sguardo al resto dell'Europa, in cui le tensioni tra europeisti e non sono in continua crescita vediamo:
in Spagna a breve si avranno le elezioni, la questione Europa non sembra essere il primo fattore, comunque il paese e' spaccato tanto che dalle precedenti elezioni non e' stato possibile instaurare un governo; in piu' e di piu' le spinte indipendentiste di Catalogna e Paesi Baschi, determina un'ulteriore frazionamento della societa' spagnola (Pique col dito medio ben esteso durante l'inno spagnolo si erge a simbolo)
In Francia, il Front National (antieuropeista) contro tutti, risultato Francia Spaccata, e nello stesso tempo leggi repressive contro I lavoratori, e le latenti ma possenti tensioni tra cenbtro e periferie, la faglia della societa' francese risulta seguire tre diversi percorsi, spaccando il tessuto umano e sociale in un modo complesso ma sempre molto poderoso.
La Germania, dove la Merkel, visto i risultati economici, avrebbe potuto governare tranqulla, traghettando la germania attraverso le tempeste che stanno stravolgendo l'Europa in porti sempre piu' sicuri, di punto in bianco DECIDE (ovviamente e' stata “decisa”) di attuare una sciagurata politica di accoglienza che destabilizza alle fondamenta la societa' tedesca. Perde cosi in modo netto le elezioni nei lander e diviene artefice di una spaccatura polica e sociale della Grande Germania.
Poi c'e' l'Austria, dove la divisione dell'elettorato e della societa' non puo' essere piu' netta, e dove ancora il tema di fondo era Europa si, Europa no.
Infine (ma solo per il momento) c'e' la Grecia, dove il referendum Pro o Contro Europa fu vinto di larga misura dai no (61.3 a 38.9) e dove se veramente fosse uscita dall'Europa, e dove forse c'era la concreta possibilita' di un coppatamento della societa' Greca su queste posizioni... Ma la Grecia e' stata annientata, del referendum e' stata fatta carta straccia, e in piu', tanto per gradire, una bella razione di migranti da sfamare...
Ci sarebbe anche l'Italia, ma questa la lascio a voi...
Tornando alla nostra premessa, dall'elenco, certo alquanto semplicato dei casi riportati, sembra che l'effeto generale delle poliche europee e nazionali sia la produzione una spaccatrura netta e piu' o meno articolata all'inteno dei maggiori stati della comunita' europea, una spaccatura che agisce in profondita' nella struttura sociale e nelle attiduni individuali tra noi cittadini di questa bella Europa.
Allora mi chiedo: e' questo un effetto secondario casuale, un danno collaterale al fine di raggiungere il bvene supremo dell'unita' dell'Europa, oppure e' l'effetto primario desideraro dalle elite che ci governano?
In una situazione come questa, dove le tensioni, alimentate dalla grave instabilita' economica, si esasperano, dove le contrapposizioni sono nette, quasi sempre di pancia e non dovute a ragionamento, puo' anche bastare una miccia ben calibrata per far esplodere il Kaos.
E nel kaos. purtroppo le elite e gli alchemisti ci sguazzano.
Osserviamo cosa succede. Notate come stanno sbraitando i servi dei banchieri ?
Con tutta probabilità quanto è accaduto non era previsto e alcune correnti oligarchiche potranno ora rimescolare i giochi e spostare gli equilibri.
Non è detto che la nostra situazione migliorerà ma abbiamo un'occasione d'oro da non sprecare con atteggiamenti accidiosi/lagnosi/pessimisti.
Il primo passo per ribellarci, quello più semplice ma non per questo ovvio, è che sia espressa una volontà chiara (non ambigua come l'astensione) contro le attuali politiche in corso.
Non è poco ...
Veramente neanche io.
Al tempo stesso non pensi che la brexit scateni una reazione a catena anche negli altri paesi? E che quindi il progetto Europeo e l'Euro vadano a ramengo? Quali strategie le elite metterebbero in campo per evitare il fuggi fuggi? O forse non gli interessa?
Spiego: l'impressione che si ha di questi tempi e che: hanno fretta, sembra che per tutti i capi del mondo per i loro comportamenti (unico caso isolato sembra putin) non ci sia un domani. non potrebbe esserci una lotta interna anche nel NWO? é una idealizzazione pensare che esista un solo potere che spinga in una sola direzione, probabilmente anche le varie borghesie del mondo (che nella storia sono lor ad aver fatto le rivoluzioni) cominciano ad annusare crisi e fregature, non perche non facciano più soldi ma perche chi li fa son sempre più pochi, e magari a qualcuno comincia a sentire sua l'ipotesi di essere il prossimo a dover vendere o peggio chiudere baracca per un'operazione giudiziaria guidata (vedi ilva).
in inghilterra si sono scontrate a parer mio due "massonerie" quella inglese e quella ebraica, se ho ragione vedremo molte vendette perche la massoneria ebraica non perdona...se invece tutto filerà liscio allora avrete ragione sul potere unico che ci ha fregato.
perchè forse, nemo profeta in patria aveva ragione beppe grillo quando durante un suo spettacolo disse " quando in africa la pozza d'acqua si restringe...anche i leoni si scannano tra loro."
Questa è una cosa che si capisce facilmente: basta leggere i commenti.
Nei giorni dispari leggi questo sito e scopri che il Popolo è emotivo, incostante, frivolo e che cambia opinione con estrema rapidità. Basta che *LORO* uccidano qualcuno... e ZOT!: ecco che il popolo ha già cambiato idea.
Chiaramente votando come preferiscono *LORO*: perché il Popolo, ça va sans dire, è per definizione una massa di pecoroni.
Se anche questo non bastasse ricordiamoci che *LORO* sono assolutamente senza scrupoli. Se non esitano di fronte all'omicidio di qualcuno, figuriamoci se indietreggiano di fronte ai brogli elettorali.
Infatti in una votazione di questo tipo i brogli elettorali ci saranno, eccome se ci saranno!
Nei giorni dispari pari invece il Popolo è cosciente, coscienzioso e razionale: conosce esattamente il suo interesse di Popolo e lo persegue con convinzione. Non si fa influenzare da niente e da nessuno - figuriamoci poi da un omicidio "interessato" - ed è perfettamente in grado di combattere ogni tipo di broglio elettorale.
Dai ragazzi, siete fantastici.
Se un nuovo aggiornamento di sistema per via di un bug vi impedisse di sapere la data quando scrivete come la pensate, non sapreste più che posizione prendere.
---------------------------------------------------------------
Ma la sapete una cosa?
Se DAVVERO ieri pensavate di avere ragione, oggi dovreste trarne le conseguenze e riflettere sul fatto che i Terribili Poteri Forti in realtà volessero con tutte le loro forze il brexit. Cioè quello che alla fine è realmente successo.
L'omicidio della povera Cox in realtà è stato solo un banale depistaggio. Tanto alla fine ci sono i brogli a sistemare la cosa, no?
Se DAVVERO al contrario pensate di avere ragione oggi, dovreste trarne le conseguenze e riflettere sul fatto che i Terribili Poteri Forti in realtà non sono così tanto "forti" come li avevate immaginati. Possono essere sconfitti con una certa facilità.
Siccome secondo voi basta un semplice voto popolare a sconfiggerli, questo significa che secondo voi la Democrazia è un'arma potentissima per tenere i "Poteri Forti Non Più Così Tanto Forti" al loro posto.
Giusto?
Macché.
Io conosco gente che ha gusto nell'avere torto oggi per avere ragione domani. Montanelli, per dire.
Poi conosco anche gente che ha gusto nell'avere ragione oggi per avere torto domani. Grillo, per dire. Ma l'elenco sarebbe lungo.
Poi c'è anche gente che ha gusto nell'avere torto oggi per avere torto anche domani.
E vi lamentate anche del fatto che il mondo prende per il culo i complottisti!!!11!
------------------------------------------------
Poi non è che "l'articolo è stato modificato": è stato ribaltato del tutto.
Dove prima c'era il bianco adesso c'è il nero, e viceversa.
Il risultato è l'articolo di oggi.
Ma d'altra parte oggi è il 24, giorno pari.
E l'articolo di ieri è stato scritto prima della mezzanotte.
I dati sono forniti da "Yougov", cioè quelli che fino alle cinque di stamattina davano vincente il "remain" 52/48, gli stessi numeri che ieri per tutto il giorno hanno fatto impennare le borse di tutto il mondo e mandato alla fame molti bookies inglesi. Molto attendibili, non c'è che dire...
Anche io ho un dato/considerazione da presentare: chi crede alle palle di Yougov non è degno neanche di portare l' anello al naso.
Quoto.
In effetti legge il nome ed esita. Non faccio considerazioni ulteriori che non vorrei mai che mi diano del Pduista.
Oggi in Tv credo una delle prime apparizioni dal 16 Febbraio 2014 di ENRICO LETTA.
Era parecchio che lo tenevano nell'armadio ed oggi lo han tirato fuori perchè ora l'effetto domino fà paura.
I movimenti di Le Pen e Wilders sono già sul piede di guerra e la cosa a breve si potrebbe allargare ad altri paesi compresa l'Italia, cosa che nei prossimi giorni/mesi farà scendere in campo Napolitano (nonostante l'età il migliorista tenterà di migliorare le cose come sempre) e tutti i migliori soldati pro-europa.
L'hanno chiesto alla regina, eh? Cosa dice il Sun, eh?
E con la burocrazia, eh? come la mettiamo?
Che quella non la uccide neanche il voto, eh? Come la mettiamo, eh?
Una mossa astuta, eh? Sfruttare ciò che ancora ci legava all'Europa, eh? L'asso della Manica, eh?
E la prossima mossa? eh? Semplice: pijatevi sta Scozia e Irlanda, tiè.
Tanto anche se non siamo in Europa gli europei li facciamo lo stesso, eh? Tiè.
p.s.
Dopo l'omicidio Joco X, eh?
- come mai la regina è scesa in campo appoggiando il Brexit sulle pagine del The Sun?
Quando tutti dai tecnocrati dell'Ue, il FMI, i Rothschild, Soros et all auspicavano un remain?
Sarà forse un lotta interna fra poteri forti?
pierluigifagan.wordpress.com/.../...
evviva le ultime ruote del carro!!!
..................................................................
qualcuno fa notare che da quando l'Europa si è unita non ci sono state altre guerre... in Europa ovviamente, se altri paesi dell'UE dovessero intraprendere la
stessa strada, cosa accadrebbe? Magari ora sono altri tempi, ma già prima della seconda guerra mondiale molti erano convinti che altri conflitti non sarebbero stati
possibili.
cdt.ch/.../...
...non è che in questo modo L'inghilterra (and USA) si sentirà libera di attaccare la Russia?
E se la pozza si asciuga completamente con chi se la prendono?
Si discute, legittimamente, di Poteri che si scontrano (cosa normale) in un Sistema che si crede eterno e la cui stabilità viene sistematicamente data per scontata e viene puntualmente ignorata e tolta da ogni equazione.
Big mistake, in my opinion.
Perchè se l'acqua finisce non solo la papera non galleggia ma pure i Leoni crepano di sete.
www.ilfattoquotidiano.it/.../2854604
Brexit, a rischio Il Trono di Spade: tra gli “effetti collaterali” dell’uscita dall’UE, il taglio dei fondi alla popolare serie
Isole comprese?
Spero che non si passi al tedesco, altrimenti sono rovinato
Va bene che per smuovere il listino di Milano non serve un tornado ma basta una vecchietta con il ventaglio.. ma un 12 e passa per cento!!!???.. mai visto..
L'Inglese deve essere messo all'indice.... proibito.. vietato...
Che ci sia il pericolo che ci rimandino indietro 500.000 Italiani ( camerieri sguatteri e lava-pavimenti quasi tutti ) che non perdevano occasione per decantare le virtù di quel paese ?
Potrebbero anche rimandarci indietro la FCA (Fiat)...e così Landini - CGIL- avrebbe la schiuma alla bocca dal nervoso.
Hanno deciso che la lunghezza dei cetrioli non sarà più imposta loro da Bruxelles
BRAVI BRITANNICI ! Ora gli europeisti la smettano di dire che l`Europa (e l`Euro) sono irreversibili.
Mi sono piegato in due
It's possible!
Visto che stanno cercando di far passare il risultato della Brexit come la vittoria dei vecchi rimbambiti contro le giovani generazioni,posto questa a capo degli umarells che ha fatto la differenza eccome se la fatta secondo me.
Quello che succederà in Europa è inunfluente.
Nessuno di noi è messo come l'Inghilterra che ha un mercato mondiale privilegiato con il Commonwealth.
Per noi e anche per gli altri paesi europei, uscire dall'Europa oggi sarebbe un problema, perchè ormai il danno è fatto.
Noi siamo nell'Euro e abbiamo svenduto tutto il nostro apparato produttivo durante tutti questi annni per poterci rimanere.
La Germania ha ri-conquistato l'Europa per la terza volta e, sempre per la terza volta Inghilterra e Russia sono fuori dalla sua morsa e dalla sua sfera di influenza.
Per noi uscire oggi sarebbe problematico, per gli Inglesi lo è molto meno.
Quindi è buona l'ultima che hai detto.
A questo punto non gli interessa più di tanto quello che succederà in Europa, ormai i giochi sono consolidati, ormai le multinazionali ed il grande capitale hanno già fatto lo shopping delle aziende dei PIGS a prezzi di saldo, nessun paese dell'Euro uscirà dall'Europa. My 2 cents ofcourse
Boh? Che centrano i complottisti?
Se uno fa propaganda parlando di sovranità popolare, per coerenza, dovrebbe avere un'opinione positiva del popolo ed eventualemente negativa delle elite. Sono i populisti che dovrebbe essere presi per i fondelli, quando tentano di fare gli equilibristi e inevitabilmente si sbilanciano un giorno si e un giorno no.
Il nesso logico tra l'omicidio della Cox e la Brexit è una abduzione, la quale porta ad una conclusione probabile, però innovattiva. Se così è, allora tale procedimento non è un elemento caratterizzante dei soli, cosi detti, "complottisti", ma è un procedimento logico molto diffuso, persino anche tra gli scienziati.
Poi secondo me a pensar male, al complotto in questo caso, risulta più probabile indovinarla, rispetto a pensare in modo "corretto".
E' oziosità intellettuale? Va bene. Ma cosè questa storia del dare addosso al complottista, quando questo problema è un luogo comune?
23 giugno festa della liberazione?
Avendo seguito tutta la maratona fino alle 6 di mattina, ho inevitabilmente dormito fino alle 16..
Mi sto riprendendo adesso..
Qualcuno vorrebbe parlare con me dei nuovi attacchi, apparsi sopratutto sul Fatto quotidiano e sul programma di Tiziana Panella, Tagadà, questo pomeriggio su la7 e i vari blog, compreso Puppato(pd) e l'avvinazzato e astioso Paolo Becchi?
1) Mai detto da nessun esponente del Movimento "uscire dall'europa" a prescindere, e con mai intendo MAI
2) La proposta era indire un referendum consultivo per vedere cosa ne pensano gli italiani, ma non sull'uscita dall'UE bensì dall'EURO
3) Questo paese, inteso come popolo, non è pronto e nei sondaggi riguardo ad una possibile uscita dall'UE solo il 50% vorrebbe poter dare un voto, fosse si o no, ma un voto, ciò significa che il Remain in italia vincerebbe a mani basse senza raggiungere neppure il Quorum
4) Arrampicarsi sugli specchi parlando di dietrofront, giravolte e ritrattazioni di Beppe Grillo e i suoi "Adepti", come amano scrivere, è una pratica decisamente ridicola.
E inutile parlare di "Buio totale" o come scrive Becchi, fortunatamente defenestrato, che "il 5stelle fa parte dell'establishment" perche le posizioni sono sempre state chiare:
- referendum consultivo per dare voce sull'euro, non come dicono altri referendum PER USCIRE dall'Euro
- rimanere in europa e rivoltarla il piu possibile (altrimenti non ci saremmo candidati alle europee)
- raggiungere il massimo della credibilità
- prendere il piu possibile in mano il paese fino ad arrivare al governo.
Raggiunti questi traguardi allora sarà possibile avere voce in capitolo, andare veramente a battere i pugni in europa e rinegoziare il debito, ed allora, solo allora si potrebbe far capire al popolo italiano con lunghe "lezioni" che l'unico modo per restare nell'unione è adottare una moneta con una diversa velocità, e se non reso possibile allora dichiarare default e ricominciare da zero con una banca NAZIONALE, ovviamente con TUTTI e dico TUTTI pronti a togliersi qualche privilegio ed aiutare a spalare le macerie.
Dicono varie agenzie italiane che ci rimetteremo in sesto, inteso come livello occupazionale tasse eccetera nel 2070 a questo ritmo.
Con un default e con duro lavoro ci ariveremmo nel 2030, mio modesto pensiero.
I "vecchi rimbambiti", hanno esperienza di vita del prima e dopo, potranno valutare la differenza?? credo di si
The Queen??? che altro poteva dire?? poi rimbambita?? ha 90 anni e da le piste a parecchi pischelli, il marito 95, questi hanno fatto il patto con il diavolo.... o, più probabile, con Yahweh.
Questo voto da l'impressione che ci troveremmo un Trump più che la Clinton...e una GB molto aggressiva...non mi stupirei se si trivellasse nelle Malvinas...
Avendo poi tante isolette libere da tasse potrebbe subdolamente diventare finanziariamente un riferimento...
La vedo grama...il Venezuela sta per saltare, lo conferma il patto recente con le Farc...
Comunque più che le Nazioni è più interessante vedere chi...Miller&Gazprom per es.
Dividi e impera...W la Scozia?...quante variabili si sono aperte...belliche soprattutto...
Ora la Francia può "spedire" i disperati di Calais fuori Europa...
Slobbysta Ante◆Ater
Sta storia che i giovani tra i 18/24 anni hanno votato per rimanere in Europa...che cazzo c'entra?
Cioè, io nell'era dei 18/24 mi trovavo su Marte
HAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!
Infatti ,è un modo come un'altro per sminuire il risultato.....come dire ha vinto il vecchiume.
Cmq da qui a due anni ne vedremo delle belle.......faranno sbollire la cosa e poi si vedrà. Non credo che il pappone di oggi l'abbiano digerito.
lo cancellato:mi devo togliere l'abitudine di dire cose che non sò così a cacchio
@ chiodo
beh che dire.... buona fortuna! (minkia il 2070)
www.youtube.com/watch?v=SSvdSNWyZFs
www.youtube.com/watch?v=nQdN6jYmFsg
tvblog.it/.../ascolti-tv-giovedi-23-giugno-2016
com'è che parlo con 4 persone e 2 hanno visto mentana + io e mentana fa sti dati da schifo?
vabbeh che io l'ho guardata in streaming su internet, ma i due con cui ho parlato no e uno dei due ha la scatola dell'auditel in casa o almeno la aveva fino a qualche anno fa, devo chiedere se ce l'ha ancora.
Clausola di recesso:
L'articolo 50 del trattato sull'Unione europea prevede un meccanismo di recesso volontario e unilaterale di un paese dall'Unione europea (UE).
Il paese dell'UE che decide di recedere, deve notificare tale intenzione al Consiglio europeo, il quale presenta i suoi orientamenti per la conclusione di un accordo volto a definire le modalità del recesso di tale paese.
Tale accordo è concluso a nome dell'Unione europea (UE) dal Consiglio, che delibera a maggioranza qualificata previa approvazione del Parlamento europeo.
I trattati cessano di essere applicabili al paese interessato a decorrere dalla data di entrata in vigore dell'accordo di recesso o due anni dopo la notifica del recesso. Il Consiglio può decidere di prolungare tale termine.
Qualsiasi Stato uscito dall'Unione può chiedere di aderirvi nuovamente, presentando una nuova procedura di adesione.
eur-lex.europa.eu/.../...
mah, non so
di certo ci vorrebbero vent'anni per insegnargli come si mangia e si beve
Ancora? Cos'è, è scaduta e ci vuole una proroga?
Non l'aveva già fatta Garibaldi?
Il mago Otelma a Fassino gli fa un baffo.
All'attuale sindaco di Torino:
Mi auguro che un giorno lei si segga su questa sedia e vediamo se poi sarà capace di fare tutto quello che oggi ha auspicato di poter fare”. Così, nel maggio 2015, Fassino attaccava la consigliera del M5s Chiara Appendino.
Quella su Grillo fu la sua prima profezia:
Era il 2009 quando Fassino, dagli studi di RepubblicaTv, tuonava contro Beppe Grillo, appena escluso dalle primarie del Partito democratico." Fondi un partito e poi vediamo quanti voti gli danno." Il 25% dei consensi.
..variazioni sul tema
www.youtube.com/watch?v=Yn9oN3WatDk
cmq adesso vediamo di non intenerirci per i poveri euristi che hanno perso. perchè questi se gli dai uno spiraglio continuano col + europa. bisogna seppellirli, spargerci il sale sopra e poi farci una lastra di cemento armato che copra il tutto.
junker deve andare via anzitutto! junker out!
huffingtonpost.it/.../...
..non ci son più gli dei di una volta.
Sarebbe davvero un bel colpo
Si ma questa è un aggiunta semmai, non una ritrattazione o un cambio di rotta.
Il discorso che vi scordate è che l'interesse è fare referendum consultivi, proprio per la tanto voluta, dal 5stelle, democrazia DIRETTA.
E' ovvio che chi vuole tale tipo di democrazia non può che chiedere un referendum, se avessimo voluto la democrazia rappresentativa avremmo detto come Monti: "è grave indire un referendum simile, cameron ha sbagliato".
Il punto debole di quel paese è aver cresciuto le ultime 3 generazioni senza nessuna capacità tecnica lavorativa.
Lo ribadisco con mia cognizione di causa sul campo..
Faccio questo esempio: In Inghilterra se si mette l'annuncio sui giornali per la ricerca di personale qualificato.... idraulico oleodinamico tornitore alesatore aggiustatore collaudatore tecnico ricerca-guasti programmatore cnc... softwarista di automazione...ecc ecc.. NON RISPONDERA' NESSUNO... e non dipende dalla paga.. PROPRIO NON C'E ...
NESSUN INGLESE CON MENO DI 50 ANNI SA FARE QUALCOSA... le ultime 3 generazioni sono cresciute pensando che la LORO MUSICA POP sia quanto basta per tenere sotto controllo le spugnette umane di metà mondo....e così invece di sprecare la loro gioventù imparando l'arte "manuale" ( a parte farsi le pippe )... sono cadute nell'ozio e nel vizio.
Per chi si ricorda il Film Schindler List: .. le SS dividevano le persone appena arrivate al campo in due file.. da una parte quelli che sapevano fare qualcosa di concreto e dall'altra letterati musicisti chiacchieroni...( oggi i blogger e opinionisti tuttologi vari.)
Ovviamente i primi avevano ancora un paio di anni di vita.. i secondi andavano direttamente dentro il forno... Ecco ! 3 GENERAZIONI DI INGLESI ANDREBBERO NELLE SECONDA FILA ... diretta ai forni.
C'è da dire che possono contare sui 500 milioni di spugnette-umane alla Fantozzi e lavacessi BRAMOSI di far vedere ai loro colonizzatori quanto siano bravi e quanto British sia diventata la loro pronuncia ..
Finchè dura.. gli inglesi fanno bene ad approfittarne.
Sono contento che sia uscita l'Inghilterra.. ora il club avrà un "coglione" in meno che ci sta sulle palle
Storicamente in Inghilterra hanno buone ragioni per votare di giovedi: la paga è a settimana, il venerdi prendono i soldi e ora di giovedi li hanno quasi finiti, devono concentrarsi sull'essenziale e quindi è il giorno in cui la probilità che siano sobri è la più alta.
Facce funeree (ad esempio su 8emezzo, dove solo la gruber sembrava impassibile) e tutti concentrati a trovare le spiegazioni più improbabili pur di non andare al cuore del problema.
Alcuni di questi repellenti individui hanno pure dato la colpa alla democrazia, nel caso specifico a cameron per aver fatto uso del referendum.
Gli stessi soggetti che, in sintonia con la tradizione italiota affine alla peggiore ipocrisia , hanno più volte attaccato il M5S per la presunta mancanza di democrazia interna
Naturalmente nessuno di questi personaggi ha ipotizzato che per cambiare il corso della storia in meglio sia necessario cambiare tutti gli attori che hanno partecipato allegramente al disastro.
No, per questi soggetti, il mondo cambia mantenendo la stessa feccia.
Ecco perché è necessario un voto contro tutti questi personaggi che in modo più o meno attivo determinano le politiche attuali. Non ci sono mezze misure. Non c'è tempo per filosofeggiare su teorie che producono una sola certezza: la creazione di inutile/dannosa astensione (non curanti che ci sarà sempre uno zoccolo duro di votanti, i peggiori, quelli a sostegno del sistema clientelare) e quindi frantumazione del fronte ostile allo status quo (dando forza proprio ad una delle tecniche di controllo più efficaci, il "divide et impera").
Gli inglesi hanno dato un chiaro segnale di partenza, oltre il 70% della popolazione ha fatto una scelta chiara e precisa, quindi l'esito di questo voto ha un peso enorme.
Chi sono, quelli che ragionano seriamente sulla questione? Quelli che, a prescindere, dicono che i poteri forti hanno deciso per la Brexit? Gli stessi che, se avesse vinto il Remain, avrebbero subitamente discettato di brogli e poteri forti che volevano far vincere il remain? I distinguo si fanno in base a ciò che viene detto, nei termini in cui viene detto. Io vedo da molte parti la solita solfa del "potere" che tutto controlla e tutto dirige, dalle grandi macro-cose alle minuzie.
Questa storia di applicare una qualche religiosità malvagia alle alte sfere del potere fa rima con la storia dei rettiliani. Perché? Perché è un modo di allontanare dall'umanità queste azioni e questi scopi. Allontanarli da sé. Non sono più azioni di "noi" umani, ma di una lontana ed astratta entità pseudo-religiosa dagli scopi inconoscibili, o addirittura da alieni che divorano carne umana; dunque, qualcosa di altro da noi.
Il mondo di James Bond è irrealistico non per ciò che rappresenta in linea di massima, ma proprio per quella tendenza semplificatoria che rende limpidi ed immediati tutti gli scopi e le motivazioni, che mette tutto da una parte e tutto il resto dall'altra. Facile. Immediato. Il buono, e il cattivo. 2 enti si confrontano (M16 e Spectre). Nessuna complicazione o conflittualità, ma tutto immediato. Semplice.
Questo è un discorso circolare e selettivamente cieco. Se tu vuoi identificare una categoria e questa categoria è eterogenea, non è che puoi prendere la parte che vedi distorta e distorci anche quella che di distorsioni non ne fa. Quanti qui dentro di quelli che sostengono il mondialismo seriamente, prendevano seriamente le tesi della nave di Schettino affondata per tornaconto simbolico? Quanti di questi sono andati dietro alla teoria del ballottaggio del 6,66%? Trovami un solo intervento mio dove parlo della Cox, prima di questo stesso commento. Uno solo. No perché, di questo tipo di complottismo ce n'è a bizzeffe. Ma non è certo colpa di chi ragiona seriamente se di fronte alle distorsioni non si palesa.
A proposito della Cox, anche qui confondi. C'è comunque tutta la sanità mentale a sospettare di un simile evento una guida delle Agenzie. E, allo stesso modo, è innegabile che la strumentalizzazione è stata pilotata. Ed ecco che di fronte a queste due disamine, una può riguardare un sospetto più che plausibile, e l'altra che non è un sospetto, ma un fatto. Te confondi e non tracci debitamente i confini di questi fenomeni dalla prospettiva dell'osservatore esterno e di chi giudica.
Ultima cosa in merito a questo passaggio. Se ti prendi l'impegno di questa denuncia, allora ti tiro le orecchie Rickard. Questo, come ben hai detto tra le righe è un problema sociologico, sperando che te ne sia accorto. Tu stai muovendo un'invettiva e hai gravemente dimenticato che il complottismo o - quantomeno - hai tralasciato nella sua fondamentale importanza, che questo fenomeno è appaiato ed è l'altra faccia della medaglia dell'asservimento acritico al mainstream di chi, e sono GARGANTUESCAMENTE milioni e milioni di persone in più che hanno genuflesso spirito e ragione considerando verbo tutto ciò che è notizia. Psicologicamente è lo stesso problema. Da entrambe le parti c'è una visione che vuole vedere quello che vuole vedere. Nessunissima differenza. Però c'è una differenza oggettiva, che il complottismo nasce dalla volontà di verità; l'accettazione del Verbo di Stato nasce dalla volontà di conformismo e omologazione.
Andiamo per ordine.
Che i soldi non siano il fine e tu lo sostenga con questo tipo di scontatezza, ti dico ... aspetta. Che non stanno così le cose. Perché generalmente i giochi di potere sono stereotipatamente visti come nati per scopi di ricchezza, prestigio, e potenza stessa. Perché nel momento in cui nasce la domanda del cui prodest, e prendiamo solo per esempio la classe politica corrotta, non si comprende invece che ci possono essere moventi tremendamente distanti da prestigio, soldi, posizione e potere in sé.
POI
Che unisca TUTTI i potenti del mondo, lo hai detto Te. Non Calvero. Ti ho parlato di influenze. Di influenze nei punti cruciali e di un funzionamento a compartimenti stagni. Che fai, non mi leggi nemmeno adesso? Stai sbagliando. Poi ci sono potenti assolutamente dentro moventi religiosi, altri che fanno buon viso a cattivo gioco. Ma l'Agenda ha il suo DNA in un compito che riguarda un problema escatologico legato al divino, e si muove da concetti spirituali. Quanto distorti e perché, non è questa la sede. Se questo ti dovesse stupire, ti ricordo che tutto il nazionalsocialismo, e non di quello che dice la propaganda a sua volta distorcendo i fatti, si muoveva per moventi religiosi. Ora, al limite, si dovrebbe chiarire cosa si intende con religione, ma credo tu sappia che non ne parlo secondo l'accezione dei preti che fanno catechismo.
E quindi sì, ti dico che tu vuoi a tutti i costi razionalizzare. E questo te lo dico, e sto provando a spiegarlo, perché per comprendere questi giochi di potere non si può pensare di non dover sondare cosa sia il problema religioso e la sua forza assolutamente trascendente.
Sei Te che hai deciso arbitrariamente che così non sarebbe. Poi dopo ovvio che puoi aggiungerci tutti i perché che ritieni più validi. Ma stai adattando un problema a una conclusione arbitraria.
Può fare rima anche con Cappucceto Rosso. Affari tuoi se vuoi dare alle rime un valore infantile. Alle alte sfere del nazionalsocialismo la questione era assolutamente metafisica. Oggi in molti ambienti che contano e sono profondamente cruciali è tuttora così. Pensa che proprio per il fatto di non voler considerare seriamente il problema religioso che è la linfa del potere vero, si continua ad allontanare l'umanità dal perché dell'imperialismo. Perché questo è il NWO.
Non solo. Non c'è nessuna "qualche" religiosità. C'è un percorso spirituale ben delineato che è portato avanti naturalmente dal 1789, momento storico in cui si è rafforzato adeguatamente di qua e di là dell'atlantico.
Il problema non è logico: è di approccio.
Parlo di approccio delle singole persone rispetto ai singoli problemi. Forse dovresti rileggere quello che ho scritto con un minimo di attenzione.
E magari leggere anche i commenti che lo hanno preceduto.
Purtroppo non puoi più leggere l'articolo originale.
----------------------------------
(A proposito di rileggere. Quello che avevo scritto l'ho riletto anch'io, per capire se fossero possibili delle ambiguità. Mi sono accorto che c'era un errore. Adesso ho corretto. Grazie. )
Appunto, il problema è l'approccio nel fare la caccia alle streghe. In questo caso ai complottisti.
Oggi apro LC, e leggo di un militare morto con un colpo di pistola durante il servizio, nella galleria Lafayette. Suicidio a quanto pare.
E' successo il 24.
La prima cosa che penso è "lo avranno suicidato".
Finché non escono fuori altri elementi dal riserbo delle indagini, questa idea ha un senso, quanto l'ipotesi del suicidio.
bbc.co.uk/.../...
Per rispondere alla tua domanda, io non so quanti, nel thread della Concordia, prendessero “seriamente” il tema simbolico, ma una cosa la so: in quel thread, in molti (“seriamente” o meno) hanno sostenuto simili posizioni, mentre io ed alcuni altri che si sono opposti a simili letture (argomentando con dovizia) siamo spesso stati scherniti, con la caratteristica spocchia di coloro che credono di vedere ciò che agli altri è celato. Il thread è sempre lì, per chi ha voglia di scorrerselo.
Oppure basta stabilire perché siamo qui. Se la risposta può essere un semplice ingannare il tempo, per me non è sufficiente.
Per dirla con una battuta: una volta, per essere nerd, dovevi effettivamente essere secchione, esperto di computer, videogiochi, e appassionato lettore. Oggi, per essere geek, basta vestirsi da fighetti e aver visto Guerre Stellari.
E questo è un problema. Poiché una buona parte di ciò che stigmatizzi, come sto cercando di spiegare, non può evitare di esserne parte. Ti faccio un esempio esasperato, quindi capiscimi. Se in una vicenda vengono chiamate in causa le astronavi intergalattiche, in un evento cui comunque il movente è legato a ragioni metafisiche (così come ho discusso la verità storica nazionalsocialista) e che sono comunque parte fondante delle dinamiche di quel potere, ecco che ti dico: questo è un problema. Probabilmente non risolvibile. Se non quando il cerchio sarà chiuso, così come si chiude periodicamente e si è chiuso in molte dittature. Quindi "risolto" nel senso che non c'è più niente da fare. Quello che sta accadendo è solamente su scala maggiore. Quello che è accaduto nella storia, è un po come quando fanno le esercitazione prima che scoppi una tragedia. Niente di fantascientifico. Ti ricordo che la stessa P2 discende da scopi religioso-secolari. Ora, neanche a dirlo, declassata e mistificata nei suoi moventi. Nulla che nelle dinamiche non abbia approcci che possono essere assimilati ai film della spectre. Il male è semplice e infantile, così come chi ne ha fatto una questione di guerra spirituale, Rickard, soltanto l'amore vive nel profondo.
Spero.
La certezza della strumentalizzazione. Di questo ho parlato.
E del fatto che non vi è nulla della mentalità complottista nel sospettare una guida nell'evento tragico.
Questo lo dico che vi sono eventi che sospettarli come guidati da posizione oscure, allora è lecito giudicarli negativamente come cosa "da complottisti".
Quello su cui non andiamo d'accordo, non è necessariamente legato al "Cosa abbiamo in mano per poterlo sostenere?" e, fatte le prime indagini, a seguire, al "Non abbiamo nulla in mano per poterlo sostenere"; poiché riconosco un'ulteriore posizione/problema, e cioè che l'attenzione sull'evento rimarrà attiva e connessa nei riguardi di cosa è mondialismo e i suoi moventi. Comunque.
FINE PRIMA PARTE - (continua)
... invece io intendevo proprio che la strumentalizzazione è stata pilotata. Anche questo per Te non sarà accettabile, io lo difendo perché non è più possibile accettare simili meccanismi come casi personali. Questa è la mia posizione.
Mentre per quanto concerne l'allineamento allo status quo, a prescindere, rincaro anche la dose. La volontà di omologazione, per quanto è sospinta da retaggi propagandistici che hanno lavorato le coscienza, è dell'uomo debole, malato, paranoico solo che lo è in una forma non riconoscibile, solo perché allineata alla frequenza di una morale imperante. Contrario addirittura, se vogliamo essere deterministi e razionalisti, al un valido processo evolutivo. Una somma infinita di zeri. Uno sull'altro. Questo è il paradosso: è realmente una somma di più coscienze predisposte - così - a una condizione di auto-annullamento. Non per nulla Fromm aveva ben identificato un sintomo, rivelando la società sempre più spaccata tra gli essere e gli avere. Più gli avere diverranno il modello imperante, più gli essere subiranno l'impossibilità di essere meglio distinti.
Con quello che ho scritto sopra, credo anche di aver dato una misura più precisa di ciò che intendo.
Non solo. La mia equazione dice che il Sistema è sbagliato ed è la causa; il paradigma che con o senza complottisti, ha complottato crucialmente nei momenti che hanno fatto da spartiacque nella storia del mondo, e sta completando un'opera di là o meno dei complottisti. Non c'è una condizione paritaria.
Quello che sostengo è che per me esiste il bianco e nero, nel momento che ritengo l'uomo debba liberarsi di falsi costrutti e falsi miti. Valori che oggi sono disvalori, sono le fondamenta di un sistema che porta a un'implosione e certo è il grado di omologazione a decretarne la sua forza.
Nulla di cui stupirsi.
Scusa se non rispondo al resto della tua argomentazione (che ho letto), e non è per mancanza di rispetto. Quello che hai fatto seguire discende dal pensiero che hai espresso qui sopra.
La vita non è una cosa seria. Seri sono i problemi che ne scaturiscono a considerarla tale. La mia battaglia verte qui.
THE END
Evito di ribattere punto su punto, in quanto credo che sarebbe improduttivo. Voglio solo dirti una cosa: anche se, come hai detto, ad un certo punto le nostre strade si separano, sono contento di poter leggere i tuoi interventi su questi temi. La sincerità e limpidezza delle tue posizioni, mi fa credere che potremmo passare anni ad essere in disaccordo, ed ogni volta sono convinto che ne avrei tratto qualcosa di prezioso per me stesso, per limare continuamente i miei punti di vista, rifuggendo alla tentazione di cristallizzarli in qualcosa di immutabile.
Ce ne fossero di più, di complottisti come te
"Brexit è la vittoria non del popolo, ma del populismo. Non della democrazia, ma della demagogia. È la vittoria della destra dura sulla destra moderata, e della sinistra radicale sulla sinistra liberale.
È la vittoria, nei due campi, della xenofobia, del vecchio odio verso l'immigrato e dell' ossessione di avere il nemico in casa.
È la rivincita, in tutto il Regno Unito, di coloro che non hanno mai sopportato che gli Obama, Hollande, Merkel e altri esprimessero la propria opinione su quello che essi si accingevano a decidere. È la vittoria, in altri termini, del «sovranismo» più stantio e del nazionalismo più stupido. È la vittoria dell' Inghilterra ammuffita sull' Inghilterra aperta al mondo e all' ascolto del suo glorioso passato." [...]
dagospia.com/.../...
Capisco e approvo, anzi - sei già stato bravo ad avere pazienza con me e a soprassedere a una decina di errori e correzioni che dovevo fare, ma poi mi è caduta la linea ...e amen, rimane così.
Tanti anni su LC, ormai cominciano a essere una vita, e il cuore non potrà dimenticarlo, comunque andranno le cose.
P.S. come per il 3°, chi ci ha investito i soldi non sono stati certo i tedeschi..... anche perché, come allora, non li hanno.
«Questa è l’ultima volta che applaudite qui. E in un certo senso sono sorpreso che voi siate ancora qui. Avete lottato per uscire. Il popolo britannico ha votato per uscire dalla UE, perché siete ancora qui?»
Video dal tubo, pochi secondi: m.youtube.com/watch?v=ltokomw4UoQ
Martedì mattina Jean-Claude Juncker, presidente della Commissione europea, ha parlato al Parlamento europeo di “Brexit”, la decisione del Regno Unito di uscire dalla UE. Juncker si è detto molto dispiaciuto per l’esito del referendum della scorsa settimana ed è stato molto critico soprattutto con Nigel Farage, leader dello UKIP (partito britannico di estrema destra ed euroscettico) e convinto sostenitore del “Leave”. A un certo punto Juncker ha detto: «Dobbiamo rispettare le scelte democratiche del Regno Unito», provocando gli applausi tra gli altri anche dei parlamentari di UKIP; poi ha aggiunto, rivolgendosi a loro:
"Questa è l’ultima volta che applaudite qui. E in un certo senso sono sorpreso che voi siate ancora qui. Avete lottato per uscire. Il popolo britannico ha votato per uscire dalla UE, perché siete ancora qui?"
www.ilpost.it/2016/06/28/juncker-farage-brexit/
Gli inglesi sono usciti vittoriosi dall'Unione Europea!
Che succede adesso?
- Nonostante le tante voci che dicevano che i soldi destinati alla UE sarebbero stati meglio impiegati in patria, dopo l'uscita, conti alla mano, il Ministro delle Finanze George Osborne conferma quanto aveva detto durante la campagna elettorale: ci saranno aumenti delle tasse e tagli della spesa pubblica.
- Secondo i sondaggi svariati sostenitori della Brexit si sono pentiti del loro voto, e adesso voterebbero in modo differente. Però sono solo sondaggi: non a caso dicono che anche qualche sporadico sostenitore del remain adesso voterebbe in modo differente. Non si capisce perché.
- Nel frattempo, l'elenco delle menzogne utilizzate dai sostenitori del brexit si fa sempre più dettagliato.
- The Economist fa pesante autocritica, dice di aver sbagliato nel suo (piuttosto generico ma consistente) endorsement per il brexit e ora si augura apertamente il Breversal.
- Nell'incertezza, tutte le grandi società economiche, e anche alcune finanziarie, stanno preparandosi a andarsene da Londra. Persino Easyjet vuol lasciare Luton, anche se non definitivamente.
- Nel frattempo la teoria che va per la maggiore fra i sostenitori del brexit è quella di aderire alla EEA, una comunità economica europea "parallela" a cui aderiscono Norvegia, Islanda, Croazia (ancora per poco) e Liechtenstein.
Questo consentirebbe anche all'Inghilterra di poter restare nel Mercato Unico pur non essendo mebro della UE, come nessuno degli Stati che ne fanno parte.
La cosa fantastica di tutto questo è che la condizione per aderire alla EEA è che si devono accettare tutte le regole della UE, in primis quelle sulla libera circolazione dei cittadini UE, con l'eccezione di agricoltura e pesca.
Quindi con l'adesione l'Inghilterra si troverebbe a dover comunque soccombere alle maledette regole della UE sull'immigrazione sia già esistenti che future. Quelle per cui ha appena deciso di uscire. In compenso, siccome non è più membro UE, non potrà più discutere delle norme da approvare prima della loro approvazione.
Qualcuno dovrebbe spiegarglielo.
- Grandi manovre politiche. Fra i Conservatori Cameron ha detto che si dimetterà a ottobre, e si è aperta la corsa alla sua successione. Fra i Laburisti succede il contrario: in tanti chiedono le dimissioni di Corbyn ma lui non ha intenzione di dimettersi. In effetti è lui il Grande Sconfitto: i Laburisti inglesi si sono schierati senza dubbi o ambiguità per il remain, e lo hanno fatto sotto la sua guida.
- Ma la cosa più spassosa si vede guardando il fronte dei vincitori del referendum.
Hai vinto, dunque che fai ora?
Ovvio: ti dimetti.
Il primo è stato Boris Johnson pochi giorni fa. Dato per largamente favorito nella successione a Cameron alla giuda dei Conservatori, è bastato che uno qualunque dei suoi "sostenitori" ventilasse la sua partecipazione alla corsa, che lui si è immediatamente tirato indietro. Chiaro che lo ha fatto con "profondo rammarico".
Soprattutto lo ha fatto in modo del tutto incomprensibile, visto che la sua battaglia l'ha vinta.
(I più maliziosi sostengono che il prossimo leader di partito, in quanto anche automaticamente capo del governo, sarà anche quello che dovrà negoziare con Bruxelles i termini dell'uscita. Roba pesa, eh: non a caso nessuno si risolve a formalizzare quello che gli inglesi hanno deciso)
Oggi si è dimesso anche Nigel Farage.
Anche lui lo ha fatto con "grande rammarico", ci mancherebbe. E lo ha fatto nonostante la sua fiera presa di posizione al Parlamento Europeo, dove ha dichiarato che voleva restare in politica "fino a quando il lavoro non fosse finito".
Però ha anche detto che "rivuole indietro la sua vita" e che lui non è un "politico di professione". E che ci puoi fare tu? Se la rivuole la rivuole, eh.
(In effetti è un politico professionista soltanto da quasi VENTICINQUE ANNI. Troppo poco, in effetti)
Entrambi sono stati contestati un pochetto negli ultimi giorni.
Un aperitif.
Entrambi infatti hanno molto chiaro che quando gli inglesi si renderanno pienamente conto della truffa a cui sono stati sottoposti per venir convinti a votare il brexit, per loro due sarà MOLTO più salutare fare in modo che di loro ci si sia dimenticati il più possibile.
---------------------------
Un pensiero troppo malizioso?
Forse si. In realtà non c'è niente di eccessivamente complicato a applicare il piano per il brexit.
Che è semplice, lineare, convincente e, almeno sulla carta, porta degli effettivi - e notevoli - vantaggi alla popolazione inglese già nel medio periodo.
Potete leggerlo nella sua interezza qui:
thebrexitplan.com/