Essere o non essere, questo è il problema?

Apro questo thread (per non intasare i Commenti Liberi) su una questione che "a volte ritorna" (cit.), ovvero il "mettere la faccia" (nome e cognome) sui commenti e affermazioni nei post.

C'è chi sostiene che firmare con nome e cognome i post sia un atto di responsabilità su quello che si afferma mentre al contrario l'anonimato da una sorta di protezione da eventuali ritorsioni.

La mia personale opinione invece va in tutt'altra direzione.
Partendo dalla regola principe di LuogoComune ovvero: "qui si discutono le idee e non le persone", cessa completamente di avere importanza colui che esprime un determinato commento o fa una determinata affermazione.
Noi dobbiamo discutere l'affermazione non la competenza della persona.

Cosa importa se p.es. ad affermare che la terra è una palla sia Attivissimo o Zichichi?
Se lo dice Attivissimo è falso ma se lo dice Zichichi è vero?

Supponiamo che io mi palesi è dica:
"Buongiorno,
mi chiamo Pietro Gambadilegno, sono un ergastolano e scrivo dal carcere."
Tutto quel che dico non deve essere tenuto in considerazione per i sopracitati motivi?

Oppure:
"Buongiorno,
sono Carlo Rubbia, un fisico italiano, vincitore del premio Nobel per la fisica nel 1984.
Sostengo che la terra è piatta."
Dobbiamo considerare la sua affermazione vera a prescindere solo per via del suo titolo accademico e del suo premio?

Io, come la maggior parte degli utenti quì, non conosco le competenze di chi scrive sul sito, e sinceramente non mi interessa saperlo.
L'utente Pippocaio scrive "La terra è a forma di pizza rialzata sui bordi" e io ribatto questa affermazione.
Non mi interessa sapere se Pippocaio è un ergastolano o un premio Nobel. E' la sua affermazione che valuto.
Per questo dico che il nickname non serve come protezione dell'utente che scrive (protezione da cosa, poi), ma per separare le competenze dall'affermazione.
Un premio Nobel per la Fisica può tranquillamente esprimere pareri di agricoltura.
Un contadino può tranquillamente sapere di astronomia.

Se io conosco chi scrive potrei essere fuorviato e dire (come spesso accade):
"Non è un esperto della materia e quindi quel che dice non può essere corretto".
(Tipica difesa dei debunker)
... ma se non ho la più pallida idea di chi sia colui che scrive l'unica cosa che posso valutare è la sua affermazione, che poi è proprio la regola di LuogoComune.

Completamente d'accordo. L'abito non fa il monaco.

Charlie:
---"Per questo dico che il nickname non serve come protezione dell'utente che scrive (protezione da cosa, poi), ma per separare le competenze dall'affermazione."---

Siamo d'accordo Charlie. Io per esempio di nome faccio John Smith...Ma ci tenevo a proteggere la mia vera identità… vabbè, ormai ho gettato la maschera...
A parte la battuta, la stima che si deve ad una persona sta nei meriti e nelle capacità della medesima. Ma qui, a queste latitudini, è già molto se a volte riusciamo ad individuare, ad inquadrare e a mettere gli altri utenti nelle condizioni di rispondere agli interrogativi ai quali personalmente non troviamo una risposta adeguata. Nessuno, né qui, né altrove ha mai raggiunto l'apice della saggezza e delle conoscenze. Certo dovrebbe sempre ed in ogni caso subentrare l'opposto da una falsa modestia, consapevoli come dovremmo, di essere ancora ben lontani da qualsiasi verità, se non che in misura parziale.

Marlo:
---"Completamente d'accordo. L'abito non fa il monaco."---

---

Ecco, su questo si potrebbe discutere...Io ho conosciuto un frate con relativo abito da monaco, il tipico saio, che si atteneva ai suoi intimi principi morali e alle regole di una vita semplice semplice, visitai la sua celletta: un letto con tavola di legno e un materasso. Senza cellulare ma con un vecchio telefono in stanza. Visitava gli infermi, coltivava un orto i cui prodotti venivano offerti all'uscita di una messa e i cui ricavati venivano spediti ad un giovane prete missionario in Africa, ucciso dai ribelli della zona per sequestrargli Jeep e alcuni sacchi di farina. Una mosca bianca? Lo penso davvero.

Grazie all'utente Mike per la discussione 


Credo che il concetto espresso dall'utente Nostra Fiducia Solidale sia per me condivisibile. 
Come ci si può arrogare il diritto di cambiare le cose ( anche in  piccolo ) se nemmeno si ha il coraggio di presentare le proprie credenziali. 

Inoltro ci tengo a precisare anche una questione in sospeso. 
Leggo nella discussione di ieri che un link ( la filosofia di Vecna) è stato messo sotto la lente della critica , atto a confondere e demoralizzare .
Ora io sono un fans accanito di Stranger Things , per cui sono rimasto del tutto stranito da questa puerile critica .
Praticamente i fratelli Duffer hanno ideato quel pianosequequenza per confondere il prossimo ?
Nei secoli molti filosofi da Kant a Schopenauer,  da Seneca a Nietzche da Bauman a Levi hanno sposato il pessimismo umano , anch'essi per demoralizzare il genere umano come unico finale ?
Trovo profonda ignoranza in questa obiezione.

 

Non ci sarebbero problemi a mettere nome e cognome se vivessimo in un mondo libero, senza censure e con vera libertà di parola e opinione. Purtroppo non è così, per una semplice opinione si può finire in prigione oppure multati, o perdere il lavoro. Allora proteggere la propria identità diventa necessario.

#65014 Kaleidos

Come ci si può arrogare il diritto di cambiare le cose ( anche in piccolo ) se nemmeno si ha il coraggio di presentare le proprie credenziali.

#65031 Mark28

Non ci sarebbero problemi a mettere nome e cognome se vivessimo in un mondo libero, senza censure e con vera libertà di parola e opinione. Purtroppo non è così, per una semplice opinione si può finire in prigione oppure multati, o perdere il lavoro. Allora proteggere la propria identità diventa necessario.

Premesso che non avrei nessun problema a mettere il mio nome e cognome come firma ai miei post (ma non lo farò per i motivi che ho spiegato nell'incipit), sarebbe corretto, per coerenza, che chi invece sostiene che "occorre avere il coraggio di presentare le proprie credenziali" e chi "non ha problemi a mettere nome e cognome" iniziasse a dare l'esempio firmando i propri post.

Tuttavia, come ho detto nel mio incipit (che invito a rileggere), il nickname non è assolutamente una protezione dell'anonimato, o quantomeno è una molto labile protezione.
Navigando in Rete lasciamo una traccia ben visibile a tecnici informatici esperti come la bava delle lumache, per cui non sarebbe poi così impossibile risalire all'identità di un utente o addirittura la sua posizione.

Pensate forse che la maschera di Guy Fawkes di OmegaClick sia una valida protezione del suo anonimato e grazie a questa può dire quel che dice senza tema di ritorsioni?
Le autorità competenti impiegherebbero meno di 5 minuti a trovarlo e presentarsi alla sua porta.

Questa insistenza a voler vedere il nome e cognome reali degli utenti mi sembra piuttosto un modo per determinare le qualifiche e competenze di un utente, in modo da poter stabilire a priori se quello che afferma è corretto o meno senza considerare il suo post.
Come se Antonino Zichichi non potesse mai mentire su temi riguardanti la Fisica o se la proverbiale "casalinga di Voghera" non potesse mai avere voce in capitolo.

Questa è una tecnica usata spesso dai debunker per sminuire le affermazioni degli utenti:
"Sei forse un tecnico esplosivista, un pilota d'aereo, un pompiere, un costruttore edile, per poter fare queste affermazioni sull'11/9?"
Alla risposta spesso negativa segue quasi sempre la domanda retorica:
"Pensi di saperne più te di un vero esperto?", mettendo così fine al dibattito.

Inoltre, anche se io mettessi in calce ai miei post una firma come si può essere certi che sia il mio vero nome e cognome?
Occorrerebbe (e speriamo che non ci arrivino mai) una sorta di identificazione digitale, diversamente io potrei firmarmi Mario Rossi, Bartolomeo Pestalozzi o peggio un omonimo di Massimo Mazzucco e così "pagare" la richiesta di "metterci la faccia".

E' l'informazione che ha valore, non tanto chi la porta.
Se poi è supportata da una valida fonte tanto meglio ma è comunque il messaggio che deve essere valutato non il messaggero.

Grazie Charlie per l'input di discussione.
Sottoscrivo le tue argomentazioni e quelle di Mark28.
Non tutti possono o vogliono esporsi, e non è necessario che sia così.
Se Peterpan3 si firmasse con il suo nome completo, non credo si sentirebbe altrettanto libero nei suoi commenti.
Io ho lavorato per decenni nel campo sanitario, ora potrei firmarmi con nome e cognome ma all'epoca del covid non era così. 
In casi simili ci perderemmo molti commenti di persone interessanti su aspetti che solo un insider può conoscere.
Ricordo vagamente il post che ha dato spunto a questa discussione e la cosa che mi ha stupito di più è che era firmato da "Nostra Fiducia Solidale", un utente (o più persone, non ho mai capito) che parla al plurale.
Un vero cortocircuito mentale

Omega Click può dire quello che vuole senza ritorsioni tanto non dice mai niente di veramente scomodo

Mark28 ha scritto:

Omega Click può dire quello che vuole senza ritorsioni tanto non dice mai niente di veramente scomodo
 

Ho solo fatto l'ESEMPIO di uno che si "nasconde" dietro a un nickname e una maschera.

Ciao a tutti:

io ho letto il post e i commenti. Tutte le argomentazioni messe in campo sono molto valide, ma non si autoescludono, secondo me. Vanno solo adottate in tempi diversi a seconda della situazione. Non sono principi assoluti.
Io aggiungerei un paio di considerazioni. Noi sappiamo bene che molte persone non considerano allo stesso modo la stessa affermazione fatta da un esperto e fatta da un non esperto, e questo viene usato dal sistema per veicolare certi messaggi e impedire che se ne diffondano altri.
Quindi un ingegnere che dice che le Torri Gemelle non possono essersi disintegrate per effetto pancake può essere più credibile di me, anche se l'affermazione sfiora l'autoevidenza. Io conosco però un ingegnere che crede che l'effetto pancake possa spiegare lo sbriciolamento delle Torri Gemelle, e non sono riuscito a fargli cambiare idea perché io non sono ingegnere. Questo lo dobbiamo accettare, se non vogliamo farci il sangue amaro.
Poi, l'anonimato é un'arma, e come tale va usata. Anche il potere gioca sporco, e sappiamo che la guerra asimmetrica va combattuta in un certo modo.
Infine, e lo ricordo, noi dobbiamo convivere con quelli che ci stanno intorno. Non possiamo combattere tutte le battaglie, e farci tutti nemici. Se io sono no-vax, magari lascio perdere gli sbarchi lunari, nel senso che non mi metto lí a fare discussioni accanite anche se ho le idee ben chiare in testa. In quel senso non mi espongo, e magari mento anche.

… da Charlie: "Questa insistenza a voler vedere il nome e cognome reali degli utenti mi sembra piuttosto un modo per determinare le qualifiche e competenze di un utente, in modo da poter stabilire a priori se quello che afferma è corretto o meno senza considerare il suo post"…

… Charlie hai proprio ragione, questo è il punto… questa è la vera e giusta domanda…
… il messaggio e non il messaggero… altrimenti non daremo il giusto peso alla lettura...
… ti faccio un’esempio: Cassandro è molto ironico, a volte scrive anche cose serie ma più spesso preferisce sdrammatizzare con delle iperboli che arrivano a rasentare il limite di liceità e decenza… talvolta rompe i coglioni… Cassandro però ha un canale YT dove ha pubblicato diversi video, che ha realizzato completamente da solo, tra cui il più gettonato ha superato 2.600.000 visitazioni… Cassandro stava anche lavorando con il M5s per presentare una nuova proposta di legge elettorale (che potrei anche riproporre su LC con un mio thread)…
… allora ti chiedo, alla luce di quanto ho descritto chi è Cassandro?… un pirla?… uno youtuber?… un politico?… quanto peso possiamo dare a ciò che scrive Cassandro?…
… risposta: nulla di tutta questa descrizione deve pesare su ciò che esprimiamo qui e dunque, va solo considerato il post per quello che è… le mie competenze le conosco io e non devono pesare su quello che scrivo su LC… anche per questo ho fatto la scelta editoriale di essere sia serio che cazzaro, in modalità random… non sai mai se ti sto dicendo qualcosa di serio o faceto… e il motivo è proprio questo… leggi e valuta il mio post per quello che esprime…
… quando io parlo con le persone con cui ho a che fare nel quotidiano faccio la stessa cosa, perché non so mai chi è il mio interlocutore: talvolta parlo con un giudice, talaltra con un’esponente delle forze dell’ordine, militari, oppure medici, assistenti sociali piuttosto che avvocati, più spesso con persone semplici, anche immigrate che non sanno bene la nostra lingua… pensate che per Cassandro ci sia differenza?… chi sono i miei interlocutori lo vengo a sapere forse poi… e di alcuni non lo saprò mai… e non lo chiedo mai…
… ma posso solo dirvi che ho piena e reciproca fiducia...

... la verità è che sono un pirla... lo so bene, ma non me ne vanto 

…CASSANDRO:
---"ti faccio un’esempio: Cassandro è molto ironico, a volte scrive anche cose serie ma più spesso preferisce sdrammatizzare con delle iperboli che arrivano a rasentare il limite di liceità e decenza… talvolta rompe i coglioni…"---

---

Al siùr Cassandro mi sta simpatico, e così dicendo sponsorizzo me stesso... Il mio idolo Charlie si contraddice un popò su questo: quando da (giusto) credito ai contenuti ma, nel contempo, non ammette battutine di sorta, siano queste all'acqua di rose, soprassedendo sul fatto che, nonostante questo, restano fondamentalmente inerenti al nocciolo della questione, e apportino opinioni discrete, per non dire fattive, vere e consequenzialmente conformi all'iniziale suo trhead-

Il grande Charlie ha piena facoltà di non fabulare con il sottoscritto, ci mancherebbe altro. Imputo però allo stesso Charlie una modalità discorsiva che la vorrebbe presiedere alla seriosità in ogni dove, ad ogni costo, in ogni monosillaba, non ammettendo alcuna "libertà" di spirito. Con siffatto procedere, mette al bando ANCHE i vari e SERIOSI contenuti in essere di chi, di tanto in tanto ironizza alla buona. Mi consenta direbbe colui il quale...

@@ Cassandro. Da Oggi il tuo canale Y.T. Passerà da 2.600.000 a uno in più - 2.600.001

… Volano49, grazie per la simpatia… ma lei non sa chi sono io…
… e del resto nemanco io so chi sia Ella… ma codesto scambio epistolare è espletato pienamente nonostante l’anonimato che lo soverchia (tanto per usare un vecchio slang molto di moda ai tempi di Cavour)…
… è bello e più facile anche giocare con il linguaggio se non si deve fare i conti con l’immagine che ognuno di noi inevitabilmente nella vita si ritrova…
… il messaggio prima del messaggero…
… non che il messaggero non conti, ma qui, nel blog, gli utenti possono essere più ficcanti e liberi sfruttando l’anonimato...

Off Topic

Volano,
ti faccio rispondere dalla bibbia:

"Ecclesiaste 3

2 C'è un tempo per nascere e un tempo per morire,
un tempo per piantare e un tempo per sradicare le piante.
3 Un tempo per uccidere e un tempo per guarire,
un tempo per demolire e un tempo per costruire.
4 Un tempo per piangere e un tempo per ridere,
un tempo per gemere e un tempo per ballare.
5 Un tempo per gettare sassi e un tempo per raccoglierli,
un tempo per abbracciare e un tempo per astenersi dagli abbracci.
6 Un tempo per cercare e un tempo per perdere,
un tempo per serbare e un tempo per buttar via.
7 Un tempo per stracciare e un tempo per cucire,
un tempo per tacere e un tempo per parlare.
8 Un tempo per amare e un tempo per odiare,
un tempo per la guerra e un tempo per la pace."

So che sei intelligente e pertanto penso che capirai.

Fine OT


@Cassandro
Sarei curioso di vedere il tuo canale.
Puoi linkarlo?

Cassandro ha scritto:

… è bello e più facile anche giocare con il linguaggio se non si deve fare i conti con l’immagine che ognuno di noi inevitabilmente nella vita si ritrova…
… il messaggio prima del messaggero…
… non che il messaggero non conti, ma qui, nel blog, gli utenti possono essere più ficcanti e liberi sfruttando l’anonimato...
 

Io tanti anni fa ero un radioamatore (indovina quale era il mio nome in codice?) e oggi scrivo su LC.
Quello che mi piaceva allora e quello che mi piace adesso è che ci si da del tu, nessuno sa con chi sta parlando, la sua età, il suo eventuale titolo di studio, il suo lavoro, le sue competenze nulla.
Siamo solo un gruppo di amici con cui è piacevole conversare e scambiare opinioni.

Non ha nessuna importanza se dall'altra parte del monitor c'è un professore o uno studente, un operaio o un dirigente di azienda.
Io non so con chi sto parlando (non mi interessa saperlo) e il bello è proprio questo: il potere parlare con chiunque senza preoccuparsi di chi sia.

Mi immagino, da quello che scrivono, che molti utenti di LC siano persone con una notevole cultura in determinati ambiti, magari professori o addirittura scienziati.
Non so se parlerei loro allo stesso modo se sapessi chi sono.

Invece, nel completo anonimato, siamo tutti uguali e quello che conta veramente è quello che diciamo non quello che siamo.

P.s.: Cassandro, è un pò che me lo chiedo. Perchè inizi e finisci le frasi con i puntini (...) ?

---Cassandro: "simpatia...lei non sa chi sono io"...

---

La simpatia non fa sconti né si inebria verso un eventuale personaggio noto e/o altolocato, la simpatia/empatia è per così dire fuori controllo, non è ruffiana...insensibile com'è alle procedure comuni correnti, non fa calcoli e non si fa tediare da richiami mentali esasperati, nè si arresta davanti a facili pragmatismi, la simpatia è istantanea, immediata, c'è o non c'è, esiste o non esiste di fronte a qualcosa che piace e si ritiene valido, proprio perché in un determinato momento la si considera in SINTONIA con il proprio pensiero/sentimento.

Posso dire che il tuo è a sprazzi un italiano arcaico, mi riferisco al tuo: "io non so chi sia ELLA"...Ma forse il tono lo fai riferire a Volano 49...L'ho già detto una volta ma lo ripeto: Volano è una frazione del comune di Codigoro dove nacque mio nonno, e il 49 sta per l'anno del suo ritorno dalla prigionia in Russia dopo la seconda guerra mondiale. Mi raccontava che dopo essere stato fatto prigioniero, ebbe la mansione per 4 anni come garzone di una piccola stalla, a due anziani contadini che avevano perso in guerra il loro unico figlio. Una delle avventure del nonno che mi è rimasta impressa.
Diciamo che io sono leggermente più giovane essendo nato il 15 dicembre 1971. Quindi niente Lei o Ella neh...

@@Charlie
Mi menzioni qualcosa (la Bibbia come V.T.) che aborro... oltretutto non seguo il solco di Biglino, nel senso di prenderla in considerazione seppure in modalità letterale.

x Charlie
... si posso linkarlo, ma solo su una comunicazione personale, so che si può fare su LC ma non avendolo mai fatto se mi dai una dritta facciamo prima...

... per quanto riguarda i puntini... è solo una scelta estetica...
... dovrebbe rappresentare la continuità del pensiero... un po' come un solo e unico discorso... a puntate...
... non dimentichiamoci che le pause... gli stacchi... i vuoti e i silenzi... valgono quanto i pieni...

Cassandro ha scritto:

x Charlie
... si posso linkarlo, ma solo su una comunicazione personale, so che si può fare su LC ma non avendolo mai fatto se mi dai una dritta facciamo prima...

Se il problema è solo l'indirizzo, puoi fare un semplicissimo copia/incolla.

Se invece i problemi sono di altra natura (tipo pubblicità) ti suggerisco di chiedere a Massimo.

Ho riletto i vari commenti e ho notato una cosa.
Si parla di autodifesa della persona, di autorevolezza della fonte ma solo io, nell'incipit, ho parlato del vero motivo per cui ho aperto la discussione ovvero, che molti utenti insistono nel richiedere di "mettere la faccia" nei propri post, come una sorta di assunzione di responsabilità.

Ho notato che alcuni hanno detto che l'anonimato è una "difesa" da eventuali ritorsioni, tipo quelle che stanno accadendo a personaggi di spicco del mondo della politica e giornalismo.
Il celarsi dietro a un nickname li proteggerebbe. Forse, dico io.

Ma questo è l'esatto opposto del senso del thread.
Infatti molti lamentano che gli utenti non siano coraggiosi perchè non "firmano" i propri post con nome e cognome, che hanno paura di esporsi per paura di ritorsioni, e quindi pretendono una presa di posizione ben precisa.

Solitamente questa è una tattica dei debunker che affermano (fraudolentemente) che quello che dicono i "complottisti" (scusate l'uso di etichette ma serve a rendere fruibile il discorso) è falso e che quindi devono assumersi le eventuali responsabilità di ritorsioni, come p.es. insulti, denigrazioni, discriminazioni o peggio sanzioni e querele.

Ricordo, a tal proposito, un video di una conferenza di Paolo Attivissimo sulle scie chimiche.
Ci fu un intervento in diretta telefonica di Rosario Marcianò e Paolino riuscì (è bravo in questo) a fargli dire che riteneva responsabili i piloti degli aerei.
Attivissimo a quel punto giocò il "carico a coppe" è chiese ad alta voce:
"Piloti che siete in ascolto. Marcianò vi ha appena accusato di essere responsabili delle scie chimiche. Vi invito a querelarlo." (Pressappoco il senso era quello).
Non avrebbe potuto farlo se al posto di Marcianò ci fosse stato il commento di una persona anonima.
Chi avrebbero querelato i piloti? Napalm51?

Ecco il VERO e unico senso (occulto) del "metterci la faccia": intimidire l'interlocutore.

Teniamo presente che, a supporto di questo, i debunker si ritengono i possessori unici della verità e di conseguenza tutte le versioni alternative sono false e passibili di eventuali "sanzioni" (leggi: discredito e querele).

In estrema sintesi il "metterci la faccia" significa assumersi la responsabilità delle proprie affermazioni (false) e accettarne le inevitabili  conseguenze.
Il fatto stesso di nascondersi dietro a un nickname è (per il debunker) "indizio/prova" della "falsità" della affermazione e ne cavalcano l'onda.


P.s.: Chiedo scusa agli utenti se li ho paragonati ai debunker.
Purtroppo, penso involontariamente, questo modo di fare viene ripreso anche da utenti che NON SONO debunker al solo scopo di dare valore alle proprie affermazioni in contrasto con quelle degli altri interlocutori.
Come già detto vi invito pertanto a concentrarvi sul messaggio piuttosto che il messaggero.

... Charlie ti ho inviato un messaggio privato...
... fammi sapere se lo hai ricevuto... grazie...

... ti ho avvisato anche al post #20 di "SOTTRATTI"...

Cassandro ha scritto:

... Charlie ti ho inviato un messaggio privato...
... fammi sapere se lo hai ricevuto... grazie...

... ti ho avvisato anche al post #20 di "SOTTRATTI"...

Ricevuto, grazie.