Quando lo scettico parla di UFO

Piramidali o discoidali, questi sono oggetti con la proprietà ormai assodata dell'invisibilità. il fatto che questa proprietà venga meno deliberatamente, la dice lunga sull'attuale momento dell'attualità ufologica.

Anche l'ex premio no-bel Obama autentica gli UFO.

www.blitzquotidiano.it/cronaca-mondo/oba...dentificati-3329885/

La questione UFO viene ormai dibattuta giornalmente nelle TV americane, CNN incluse, avendo come commentatori, in questo caso, oltre a Christopher Cuomo (figlio di cotanto padre...), Sean Cahill, ufologo ed ex pilota, Christopher Mellon che fu vice segretario alla difesa.
Dice bene Omega quando rimprovera la quiete televisiva italiana, dal momento che oltre oceano la questione Ufo diventa sempre più posta all'attenzione della gente comune.



www.meteogiornale.it/news/magazine/scien...stati-uniti-svela-se

Prende sempre più piede, ipotesi e teorie di UFO=mondo parallelo o ultradimensionale o parafisico. Teoria non più tanto nebulosa, se è vero come risulta, dalle versioni che da più parti vengono caldeggiate. Versioni indicata come una vera chiave di volta per la comprensione della vasta e contraddittoria panoramica ufologica. Versione approvata anche dall'eclettico intelligente studioso di misteri e non, Gianluca Marletta. Ho esitato a proporre le sue MODERNE tesi, già proposte dagli antesignani J. Keel e J. Vallèe, per il fatto che a fine video, su espressa domanda del direttore, prende a pallate le bislacche e fatue (a suo dire) teorie di Biglino. Cosa questa che potrebbe far storcere il naso ed inquietare i suoi sostenitori, tipo il giovane Charlie, Dartor, e Sertes. Chiedo scusa se dovessi arrecare loro danno... Ma val la pena di seguire Marletta.
Un saluto

La preoccupazione (finta) del Pentagono verso una possibile minaccia da parte degli UFO.

Per Patti i militari americani non sono capaci di mettere a fuoco un visore notturno e scambiano aerei di linea per UFO.

In altre parole: il presunto “miglior video di UFO ripreso da militari [...] che abbia mai visto il mondo” è semplicemente una ripresa fuori fuoco di un aereo di linea che passa e di qualche stella sullo sfondo.

attivissimo.blogspot.com/2021/05/cari-co...i-che-avete.html?m=1

questa è la fonte
 

I vari servizi delle tv CNN la pensano diversamente da Attivissimo. Magari (con sempre più bava alla bocca...) ha ragione lui. E quando mai ha ammesso di aver toppato...
www.lasicilia.it/video/video-dalla-rete/...deo-e-autentico.html
:::::......................

Attivissimo mi sembra più nervoso del Presidente Biden, che alla domanda di un giornalista sulla questione UFO, si eclissa subitamente, chissà perchè...

www.centroufologicomediterraneo.it/wp/u-...y-ufo-question-vide/

Patti è nervoso perché sente il terreno tremare sotto i suoi piedi.
Una esplicita ammissione dei militari USA della realtà degli UFO farebbe crollare tutti i castelli di falsità che ci ha costruito sopra.

il presunto “miglior video di UFO ripreso da militari [...] che abbia mai visto il mondo” è semplicemente una ripresa fuori fuoco di un aereo di linea che passa e di qualche stella sullo sfondo.

E' bellissima questa sua presa di posizione.
Quando Massimo avrà tempo di fare un video basterà mettere l'intervista ad Obama a sinistra e il sito di Attivissimo a destra, e poi che la gente si faccia un'opinione

però è strana sta cosa...quando si parla di ufo viene preso per buono qualsiasi strano scarabocchio in cielo, mai a fuoco, mai distinguibile da una qualsiasi cagatina di uccello ripresa pure da lontano, mentre le foto dei siti di allunaggio non vanno bene perchè non si vede una cippa, mah.

matrizoo ha scritto: però è strana sta cosa...quando si parla di ufo viene preso per buono qualsiasi strano scarabocchio in cielo, mai a fuoco, mai distinguibile da una qualsiasi cagatina di uccello ripresa pure da lontano, mentre le foto dei siti di allunaggio non vanno bene perchè non si vede una cippa, mah.
 

Proviamo a cambiare il punto di vista.
Quando si tratta di allunaggi dei microscopici puntini bianchi di un paio di pixel sono sicuramente il LEM, gli strumenti e perfino una bandiera sventolante.
Quando si tratta di UFO invece chissà perchè sono sempre immagini sfocate che non provano nulla.

Due pesi e due misure.

Mah!?

matrizoo ha scritto: però è strana sta cosa...quando si parla di ufo viene preso per buono qualsiasi strano scarabocchio in cielo, mai a fuoco, mai distinguibile da una qualsiasi cagatina di uccello ripresa pure da lontano, mentre le foto dei siti di allunaggio non vanno bene perchè non si vede una cippa, mah.

Quelli che tu chiami "scarabocchi in cielo" sono foto, filmati, e tracciati radar autenticati dal Pentagono.

Avete perso, su tutta la linea.

Ma ti prego, continua!!

su questo hai ragione, il pentagono ha autenticato che il filmato è perfettamente originale e non ritoccato, poi a vederci gli ufo ci pensate voi.

Anche chi (giustamente) fa notare che spessissimo si fanno passare per UFO anche le lanterne congolesi... dovrebbero altresì avere l'onestà intellettuale di ammettere che le prove di mezzi aerei non convenzionali vengono ormai, quasi giornalmente rilevati da tracciati radar sia di terra che su caccia o istallati su navi delle varie marine. Diamo per esempio al North American Aerospace Defense (e alla preoccupazione per certi rilevamenti fuori dell'ordinario) ciò che le compete e ad Attivissimo ciò che gli è proprio, nella sua consueta e desueta limitata misura.

ufosavvistamenti.altervista.org/norad-co...li-intrusioni-radar/

matrizoo ha scritto: su questo hai ragione, il pentagono ha autenticato che il filmato è perfettamente originale e non ritoccato, poi a vederci gli ufo ci pensate voi.
 

Eh già. Che imbecilli i militari americani.
Hanno attrezzature da migliaia di dollari che non sanno usare.
Immagini riprese da fotocamere sofisticatissime montate sui jet militari completamente sfocate.
Tecnici analisti militari esperti di fotografia non si rendono conto che quello che si vede è l'immagine del foro del diaframma.

E un pagliaccio qualsiasi debunka la cosa facendo vedere degli obiettivi coperti con lo scotch, senza rendersi conto che nei filmati originali solo l'oggetto misterioso è triangolare mentre nelle sue "dimostrazioni" TUTTO è triangolare.

matrizoo ha scritto: su questo hai ragione, il pentagono ha autenticato che il filmato è perfettamente originale e non ritoccato, poi a vederci gli ufo ci pensate voi.
 

Eh già. Che imbecilli i militari americani.
Hanno attrezzature da migliaia di dollari che non sanno usare.
Immagini riprese da fotocamere sofisticatissime montate sui jet militari completamente sfocate.
Tecnici analisti militari esperti di fotografia non si rendono conto che quello che si vede è l'immagine del foro del diaframma.

E un pagliaccio qualsiasi debunka la cosa facendo vedere degli obiettivi coperti con lo scotch, senza rendersi conto che nei filmati originali solo l'oggetto misterioso è triangolare mentre nelle sue "dimostrazioni" TUTTO è triangolare.

eh anche qui però ci dobbiamo mettere d'accordo.
Alla nasa vanno sulla luna ma sono talmente cretini da usare pannelli riflettenti quando fare le foto senza sarebbe stato meglio (foto magari più bruttina ma inattaccabile), in questo caso invece fa comodo che i militari americani (notoriamente arruolati dopo terrificanti selezioni tra i migliori studenti di YALE) diventino dei fenomeni.
Ci sono 6 miliardi di telefonini al mondo, qualche filmato decente statisticamente dovremo pur vederlo, o no?

Don't feed the troll...

Alla nasa vanno sulla luna ma sono talmente cretini da usare pannelli riflettenti quando fare le foto senza sarebbe stato meglio

I pannelli riflettenti non servono per fare i selfie, ma per misurare la distanza Terra-Luna (anche se è stato possibile farlo anche senza, ma questa è un'altra storia).

Ci sono 6 miliardi di telefonini al mondo, qualche filmato decente statisticamente dovremo pur vederlo, o no?

Peccato che i filmati dichiarati autentici dai militari USA siano proprio quelli dei militari USA e non quelli di semplici cellulari.

Ma soprattutto il Pentagono è così distratto da dichiarare semplicemente "autentici" i filmati senza specificare che intende dire "filmati non modificati", dimenticandosi della possibile "errata" interpretazione e annullando con una sola parola anni occultamento del fenomeno UFO.

Mah! C'è sempre da disimparare, anche da Pasquariello nostro, pardon, Matrizoo...
Certi personaggi monocolari in realtà arrivano giusto giusto per portare un popò d'allegria tra nebbie stagnanti di ovvietà (ufologiche...). Al punto di sfogliare, come fossero margherite, le novelle ortiche: sono più serie le indagini e i risultati inerenti del fisico Bruce Maccabee o quelle del noto plurilaureato, fisico, astronomo, ricercatore scientifico Don Attivissimo?? Mumble mumble... difficile prendere una posizione...

www.extremamente.it/2021/05/24/il-fisico...elligenza-non-umana/

Andrea_1970 ha scritto: Don't feed the troll...

Ma quale troll, adesso Matrizoo ci debunka gli studi universitari basati sulle rilevazioni del caso Nimitz che hanno calcolato che l'ufo che scese di 8530 metri in 0,78 secondi prima di fermarsi in hovering a 15 metri sopra il pelo dell'acqua subì 5950g di forza!
www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939/htm

Forza matrizoo, debunkaci questa e ti facciamo avere il Premio Nobel per la Fisica

Oltre al più che certo interessamento del vorace Matrizoo per il link proposto da Sertes, penso di fare (una eventuale) cosa gradita agli utenti che, se interessati, volessero apprendere le tematiche scientifiche che tale link propone. Postando solo l'iniziale introduzione tradotta in italiano.
::::::::::::.................
p1. Introduzione
I fenomeni aerei non identificati (UAV) parzialmente identificati come aerei anomali sconosciuti, indicati come veicoli anomali non identificati (UAV) o oggetti volanti non identificati (UFO), sono stati osservati a livello globale per qualche tempo [1]. Tali fenomeni furono studiati ufficialmente dalla United States Air Force in una serie di progetti: Project Sign (1947), Project Grudge (1949) e Project Blue Book (1952-1969) [2]. Altre nazioni, come Australia, Brasile, Canada, Cile [3], Danimarca, Francia, Nuova Zelanda, Russia (ex Unione Sovietica), Spagna, Svezia, Regno Unito, Uruguay e Vaticano hanno anche condotto studi, o stanno attualmente studiando, UAPs [4]. Nel dicembre del 2017 è stato rivelato che il governo degli Stati Uniti aveva studiato gli UAPattraverso almeno un programma segreto chiamato Anomalous Aerospace Threat Identification Program (AATIP) [ 5 ], e che ci sono stati momenti in cui i piloti della Marina degli Stati Uniti hanno dovuto affrontare incontri quasi quotidiani con UAV [6,7]. Queste imbarcazioni non identificate mostrano tipicamente caratteristiche di volo anomale, come viaggiare a velocità estremamente elevate, cambiare direzione o accelerare a velocità estremamente elevate e librarsi immobile per lunghi periodi di tempo. Inoltre, queste imbarcazioni sembrano violare le leggi della fisica in quanto non hanno superfici di volo o di controllo, alcun mezzo di propulsione visibile apparentemente violando la Terza Legge di Newton, e possono operare in più media, come lo spazio (orbita terrestre bassa), l'aria e l'acqua senza apparenti ostacoli, bracci sonici o discariche di calore [4].
La natura, l'origine e lo scopo di questi UAV sono sconosciuti. Inoltre, non è noto se siano pilotati, controllati da remoto o autonomi. È stato chiarito dai funzionari statunitensi che se queste imbarcazioni fossero ostili, allora rappresenterebbe una seria minaccia [4]. Se alcuni di questi UAV sono di origine extraterrestre, allora sarebbe importante valutare la potenziale minaccia che rappresentano. Ancora più interessante, questi UAV hanno il potenziale per fornire nuove informazioni sull'ingegneria aerospaziale e altre tecnologie [8]. Il potenziale di una seria minaccia, la promessa di progressi nella scienza e nell'ingegneria, l'evoluzione delle aspettative sulla vita extraterrestre e persino una comprensione più profonda degli atti di percezione errata e di interpretazione errata sono tutte ragioni importanti per gli scienziati per studiare e comprendere seriamente questi oggetti[9,10,11,12,13].
In questo documento, esaminiamo attentamente diversi incontri ben documentati con gli UAV e stimiamo i limiti inferiori sulle loro accelerazioni. Dimostriamo che le accelerazioni stimate sono davvero straordinarie e sorprendenti. Anche se non si può dimostrare che nessuna di queste imbarcazioni è di origine extraterrestre, mostriamo che le loro accelerazioni osservate sono coerenti con le accelerazioni richieste per un viaggio interstellare efficace.

Russia. Filmato. Nuvola rettangolare o enorme UFO ?

www.centroufologicomediterraneo.it/wp/uf...ro-grande-ufo-video/

Volano49 ha scritto: Russia. Filmato. Nuvola rettangolare o enorme UFO ?

www.centroufologicomediterraneo.it/wp/uf...ro-grande-ufo-video/


 

Ecco cosa è:


(Spectrum Cloudbase da Captain Scarlet and the Mysterons) :hammer:

Il giovane Charlie ci spiega:
Ecco cosa è:
File allegato:
::::::::::::::.............
Ma no dai! Così non vale. Ci stai tenendo sui cactus di Sonora, quelli più succulenti ma altrettanto spinosi... Se hai veramente la chiave (anche un cacciavite andrebbe benone... ) del mistero nuvola e/o UFO devi renderci partecipi. Devi ASSOLUTAMENTE ricaricare il file perchè così non si vede una beata. Ad occhio e croce (più croce che occhio...) sembra assomigliare vagamente ad un vecchio dirigibile, il fantomatico, anzi FANTASMAtico 101. Questo si che era mysteryoso ...

Quei pazzerelli di Segnidalcielo inquadrano la strana nuvola invariabilmente come un oggetto alieno. Avranno ragione??
www.segnidalcielo.it/russia-enorme-ufo-v...epubblica-dellaltaj/