Domande

Buonasera e scusate se apro questo argomento forse dove non debbo ma sono nuovo.
Vorrei fare una domanda inerenti agli alieni, extraterrestri, popoli di altri pianeti o come vogliamo chiamarli:
ho sentito parlare di manipolazione del genoma umano da parte degli alieni su Homo Sapiens.
La nostra specie ha seguito un corvo evolutivo diverso: gli animali hanno tutto ciò che l'evoluzione ha serbato loro per vivere. L'essere umano sembra al di fuori da questo contesto: non abbiamo artigli, non abbiamo peli adatti per il freddo o per il caldo estremo; non siamo dotati di una grande forza come può esserlo un orso, un leopardo od anche uno stambecco.
Ho sentito parlare di ingegneria sugli umani, che poi leggendo bene, si tradurrebbe in manipolazione del nostro genoma.
Quindi chiedo a chi è più esperto di me nel settore inerente gli abitanti di altri pianeti:
questa manipolazione è avvenuta così? Tramite magari iniezioni che hanno manipolato, aggiunto o tolta qualcosa al nostro DNA?

Poi altra domanda, concedetemelo vi prego:
possibile che in altri pianeti vi siano esseri umani come noi, trasportati dalla Terra o da altri pianeti, che vivono come i nostri antenati del Paleolitico e Neolitico, o come gli Egizi?

Un vivo grazie a tutti

Ciao Vytis,
allora, ho discusso un paio di volte di questa cosa alla fine degli anni novanta su un forum di UFO ( mi pare legato a Malanga ma non lo ricordo ad essere sincero ) e a prima vista mi aveva incuriosito questo ragionamento sul "Siamo anomali perche' questo e quest'altro" pero' onestamente sono arrivato a questa conclusione ( pur non negando il fenomeno UFO, anche se le teorie alla Sitchin non mi hanno mai "preso" ): e' verissimo quello che fai notare, l'uomo non ha artigli, zanne, ma neanche la pelliccia o l'atleticismo ( se vogliamo definirlo cosi' in termini umani ) di alcune specie di animali ( dico alcune perche' guardando agli insetti per esempio o piccoli mammiferi posso vedere il tuo discorso, i.e. formiche, criceti, conigli ), penso tu ti riferisca a quei mammiferi "apex predator" come il leone o l'orso, dotati di una grande forza fisica nonche' degli attributi necessari ( a loro ) per la caccia etc.
PERO'.
C'e' un pero' che e' poi la mia opinione su quanto scrivi, ovvero, la nostra pelliccia, i nostri artigli e le nostre zanne sono tutte qui, fra le orecchie, mi riferisco ovviamente al nostro cervello, che e' molto di piu' di un "arma" ma un vero e propio supercomputer ultra-accessoriato che ci permette di difenderci, scaldarci e nutrirci ( se hai occasione cerca su Youtube i video delle tribu' che vanno a caccia, senza fucili, bombe o gadget vari...e' impressionante )
Con questo non intendo dire che gli "animali" siano inferiori o che siano dei meri prodotti da supermercato o che non possano provare emozioni ( anzi l'opposto ), solo vedo l'uomo come un altro tipo di animale, un altra specie, con il cervello molto piu' sviluppato della maggioranza dei mammiferi ( questa cosa manda in bestia i credenti che vedono l'uomo come un "capolavoro" a coronamento della creazione divina )

Per concludere dico quindi, l'uomo non ha le zanne, il fisico, la pelliccia ma ha un cervello grande cosi', e' quello la nostra arma migliore.
Se noti anche gli animali comunque modificano l'ambiente circostante, non e' una prerogativa umana, i nidi, le tane, le dighe, sono tutte modificazioni, come alcune bestie mischiano i cibi o ne consumano altri per "sconvolgersi".

Ho sentito parlare di ingegneria sugli umani, che poi leggendo bene, si tradurrebbe in manipolazione del nostro genoma.
Quindi chiedo a chi è più esperto di me nel settore inerente gli abitanti di altri pianeti:
questa manipolazione è avvenuta così? Tramite magari iniezioni che hanno manipolato, aggiunto o tolta qualcosa al nostro DNA?

Io per esempio sono scettico su queste interpetazioni, quando sento parlare di "razze aliene" in genere mi si drizzano i capelli, ma mica perche' abbia "paura" dell'argomento in se, e' che purtroppo questi discorsi sono spesso portati avanti da ciarlatani di prim'ordine come i contattisti dell'ultima ora. L'esperto del settore potrebbe essere un genetista ma non ho mai sentito discorsi di questo tipo ( che io sappia ) che non provengano dai ciarlatani di cui sopra.
Ciao e benvenuto su Luogocomune.

Grazie per la tua esauriente risposta. Ti ho mandato un messaggio pvt

Vytis ha scritto: Grazie per la tua esauriente risposta. Ti ho mandato un messaggio pvt

Ricevuto e risposto :wink:

demartini315,le teorie di Sitchin derivano da traduzioni di testi cuneiformi degli antichi Sumeri.Stesse affermazioni si trovano nella Bibbia (Biglino).I due non hanno inventato nulla,se non apprendere ciò che gli antichi sapevano.Anche se ,relativamente a pochi anni fa, questa idea poteva sembrare a dir poco fantasiosa,,oggi la scienza può operare in questi termini,quindi è dimostrato che un cambiamento genetico è possibile.
Solo per info:https://www.instantfuture.it/2.258/il-dna-artificiale-della-nasa-che-potrebbe-regalarci-l-immortalit%C3%A0-1.7641
Per esperienza non do mai nulla per scontato.L'impossibile non esiste.

demartini315,le teorie di Sitchin derivano da traduzioni di testi cuneiformi degli antichi Sumeri.Stesse affermazioni si trovano nella Bibbia (Biglino).I due non hanno inventato nulla,se non apprendere ciò che gli antichi sapevano.Anche se ,relativamente a pochi anni fa, questa idea poteva sembrare a dir poco fantasiosa,,oggi la scienza può operare in questi termini,quindi è dimostrato che un cambiamento genetico è possibile.
Solo per info:https://www.instantfuture.it/2.258/il-dna-artificiale-della-nasa-che-potrebbe-regalarci-l-immortalit%C3%A0-1.7641
Per esperienza non do mai nulla per scontato.L'impossibile non esiste.

demartini315

...la nostra pelliccia, i nostri artigli e le nostre zanne sono tutte qui, fra le orecchie, mi riferisco ovviamente al nostro cervello, che e' molto di piu' di un "arma" ma un vero e propio supercomputer ultra-accessoriato che ci permette di difenderci, scaldarci e nutrirci

La cosa piu' anomala che riguarda il sapiens sapiens (noi) e' proprio lo sviluppo decisamente inspiegabile che ca 150.000 anni fa' ha portato i ca 800cc del cervello del sapiens allora presenti agli attuali 1450cc, che successivamente sono "apparsi", nei ritrovamenti, senza fasi intermedie

L'evoluzione e' fuori questione,, o si da' credito alla religione per giustificare quello che non ha spiegazione con le nostre attuali conoscenze scientifiche o si dece accettare la piu' che concreta possibilita' di un ... intervento esterno :omg: sugli ominidi di allora

E' certamente una ben strana coincidenza che numerosissimi miti di tutto il mondo, bibbia compresa, raccontino proprio di una tale genesi degli esseri umani

non sa che Sitchin era un ciarlatano ed un fai da te? Uno scrittore, non un archeologo, non un filologo né paleografo. Egli nemmeno aveva un giorni di frequentazione accademica per quel che concerne l'Archeologia. Non aveva né specializzazione né dottorato in Assiriologia.
Ma ovviamente parlo con uno che chiede agli utenti di Luogocomune se credere o meno
Ma Lei in cosa è laureato per poter parlare così?

orsoinpiedi ha scritto: Per esperienza non do mai nulla per scontato.L'impossibile non esiste.

la sua esperienza viene dall'Università della Strada? Angolo con il bar e la piazzetta?

ahmbar ha scritto: <strong>demartini315</strong>

...la nostra pelliccia, i nostri artigli e le nostre zanne sono tutte qui, fra le orecchie, mi riferisco ovviamente al nostro cervello, che e' molto di piu' di un "arma" ma un vero e propio supercomputer ultra-accessoriato che ci permette di difenderci, scaldarci e nutrirci

La cosa piu' anomala che riguarda il sapiens sapiens (noi) e' proprio lo sviluppo decisamente inspiegabile che ca 150.000 anni fa' ha portato i ca 800cc del cervello del sapiens allora presenti agli attuali 1450cc, che successivamente sono "apparsi", nei ritrovamenti, senza fasi intermedie

L'evoluzione e' fuori questione,, o si da' credito alla religione per giustificare quello che non ha spiegazione con le nostre attuali conoscenze scientifiche o si dece accettare la piu' che concreta possibilita' di un ... intervento esterno :omg: sugli ominidi di allora

E' certamente una ben strana coincidenza che numerosissimi miti di tutto il mondo, bibbia compresa, raccontino proprio di una tale genesi degli esseri umani

Ciao Ahmbar, rispetto alle capacita'/dimensioni del cervello:

From early primates to hominids and finally to Homo sapiens, the brain is progressively larger, with exception of extinct Neanderthals whose brain size exceeded modern Homo sapiens.

The volume of the human brain has increased as humans have evolved (see Homininae), starting from about 600 cm3 in Homo habilis up to 1680 cm3 in Homo neanderthalensis, which was the hominid with the biggest brain size.

The increase in brain size stopped with neanderthals.
Since then, <strong>the average brain size has been shrinking</strong> over the past 28,000 years.

<strong>The cranial capacity has decreased from around 1,550 cm3 to around 1,440 cm3 in males while the female cranial capacity has shrunk from around 1,500 cm3 to around 1,240 cm3</strong>.

[...]

Brain sizes of hominids Name Brain size (cm3)
Homo habilis 550–687
Homo ergaster 700–900
Homo erectus 600–1250
Homo heidelbergensis 1100–1400
Homo neanderthalensis 1200–1750
Homo sapiens 1400

<strong>A number of studies have found that brain size and cranial morphology correlate with geographic ancestry in humans</strong>.

<strong>This variation in cranial capacity is believed to be primarily caused by climatic adaptation that favor large round heads in colder climates because they conserve heat and slender heads in warm climates closer to the equator.</strong>


Gli esseri umani sono noti per i grandi cervelli sportivi. In media, la dimensione del cervello dei primati è quasi il doppio di quella prevista per mammiferi della stessa dimensione corporea. In quasi sette milioni di anni, <strong>le dimensioni del cervello umano sono triplicate e la maggior parte di questa crescita si è verificata negli ultimi due milioni di anni.</strong>

Determinare i cambiamenti cerebrali nel tempo è complicato.

Non abbiamo cervelli antichi per pesare su una bilancia.
Possiamo, tuttavia, misurare l'interno di teschi antichi e alcuni rari fossili hanno conservato calchi naturali dell'interno dei teschi.
Entrambi gli approcci per osservare i primi crani ci forniscono prove sui volumi di cervelli antichi e alcuni dettagli sulle dimensioni relative delle principali aree cerebrali.

<strong>Per i primi due terzi della nostra storia, la dimensione del cervello dei nostri antenati era nella gamma di quelle di altre scimmie viventi oggi.</strong>

[...]

L'ultimo terzo della nostra evoluzione ha visto quasi tutta l'azione nelle dimensioni del cervello. Homo habilis , <strong>il primo del nostro genere Homo apparso 1,9 milioni di anni fa, ha visto un modesto salto nelle dimensioni del cervello</strong>, inclusa un'espansione di una parte collegata al linguaggio del lobo frontale chiamata area di Broca.
<strong> I primi teschi fossili di Homo erectus , 1,8 milioni di anni fa, avevano cervelli in media un po 'più grandi di 600 ml.</strong>

<strong>Da qui la specie ha intrapreso una lenta marcia ascendente, raggiungendo più di 1.000 ml entro 500.000 anni fa. I primi Homo sapiens avevano cervelli nella gamma delle persone odierne, con una media di 1.200 ml o più. Poiché la nostra complessità culturale e linguistica, le esigenze dietetiche e le abilità tecnologiche hanno fatto un significativo balzo in avanti in questa fase, il nostro cervello è cresciuto per adattarsi ai cambiamenti. I cambiamenti di forma che vediamo accentuare le regioni legate alla profondità della pianificazione, comunicazione, risoluzione dei problemi e altre funzioni cognitive più avanzate.</strong>

Tratto e tradotto da
www.scientificamerican.com/article/how-has-human-brain-evolved/

=================================================================

Rapido aumento delle dimensioni del cervello
La dimensione del cervello aumenta lentamente

<strong>Da 6–2 milioni di anni fa</strong>

<strong>Durante questo periodo di tempo, i primi uomini iniziarono a camminare in posizione eretta e creare semplici strumenti. Le dimensioni del cervello sono aumentate, ma solo leggermente.
Il cervello e le dimensioni del corpo aumentano
</strong>
<strong>Da 2 milioni a 800.000 anni fa

Durante questo periodo di tempo i primi esseri umani si diffusero in tutto il mondo, incontrando molti nuovi ambienti in diversi continenti. Queste sfide, insieme a un aumento delle dimensioni del corpo, hanno portato ad un aumento delle dimensioni del cervello.
La dimensione del cervello aumenta rapidamente</strong>

<strong>Da 800.000 a 200.000 anni fa

Le dimensioni del cervello umano si sono evolute più rapidamente durante un periodo di drammatici cambiamenti climatici. Cervelli più grandi e complessi hanno permesso ai primi esseri umani di questo periodo di interagire tra loro e con l'ambiente circostante in modi nuovi e diversi. Man mano che l'ambiente diventava più imprevedibile, cervelli più grandi hanno aiutato i nostri antenati a sopravvivere.
Perché l'improvviso aumento delle dimensioni del cervello?
Il grafico in alto mostra le fluttuazioni del clima terrestre negli ultimi 3 milioni di anni. Notate quanto sono aumentate le fluttuazioni tra 800.000 e 200.000 anni fa. Per costruire questo grafico, gli scienziati hanno studiato fossili di minuscoli organismi trovati nei nuclei dei sedimenti oceanici.</strong>



<strong>Il grafico mostra come le dimensioni del cervello siano aumentate negli ultimi 3 milioni di anni, specialmente tra 800.000 e 200.000 anni fa.</strong> Un grande cervello in grado di elaborare nuove informazioni è stato un grande vantaggio durante i periodi di drammatici cambiamenti climatici. Per costruire questo grafico, gli scienziati hanno misurato le cavità cerebrali di oltre 160 primi crani umani.

Tratto e tradotto da
humanorigins.si.edu/human-characteristics/brains

RIASSUNTO: Il cervello si e' formato durante milioni di anni, non in pochi anni/mesi/giorni. Non c'e' bisogno di nessun intervento esterno ne di divinita', alieni od altro. L'evoluzione spiega benissimo il perche' il ns cervello e' andato ingrandendosi...in milioni di anni.

P.S. @Vytis

Va bene che ci siamo sentiti in PM, va bene che sei un "accademico" ( o cosi' mi hai scritto ), pero' non capisco da parte tua questo atteggiamento provocatorio; siamo in un forum di discussione, non all'universita'...
edit: espulso, non l'avevo visto.

Dio-Darwin-Paleizocene-Pleistocene-ominide/VS/uomo-polimorfismo-massa cerebrale min/max... La confusione regna sovrana e nessun scienziato, che io sappia, ha ancora districato l'annosa matassa. Qui si entra in un campo di una tale complessità che il volerlo liquidare in maniera sbrigativa e superficiale potrebbe rasentare il ridicolo.

L'espansione cerebrale dell'uomo, citata in cc dall'utente Ahmbar, va si tenuta presente, ma bisognerebbe anche allargarne i concetti, includendo per esempio il principio fondamentale che esistono stretti rapporti tra capacità potenziali (senza scomodarne le origini) di una "specie" a un determinato livello filogenetico e le possibilità offerte dall'ambiente (fin dai primi momenti) alle varie (è ormai risaputo) specie umana.

Un'unico iniziale primo esemplare è ormai da scartare (il credente a tutto tondo Giovanni mi perdonerà...). L'umanità è una specie polimorfa, poichè ogni popolazione è geneticamente variabile e contiene praticamente tanti genotipi quanti sono gli individui che la costituiscono. La probabilità di sviluppo (e di sopravvivenza) iniziale dipendevano dal grado di adattabilità (e di SVILUPPO delle meningi) degli individui nell'ambiente in cui vivevano. Adattabilità che era in parte condizionato dal patrimonio genetico. Perciò i portatori di certi genotipi sopravvivevano o erano eliminati con maggiore o minore frequenza dei portatori di altri genotipi e le generazioni successive NON discendevano in ugual misura da tutti i genotipi delle generazioni che le avevano precedute, in proporzione relativamente più alta da quelli che avevano raggiunto un migliore adattamento.
Un saluto

Heinrich Schliemann,un mercante,ha scoperto Troia.
A buon intenditore,poche parole.

Volano,demartini, lungi da me criticare i vostri post,ambedue molto interessanti,ma ho qualche dubbio,in particolare su ciò che afferma demartini.E'vero che vi è stato un costante accrescimento del volume del cervello nel tempo,soprattutto negli ultimi 800000 anni.Ma a quel tempo altri ominidi disponevano di una capacità cranica altrettanto notevole,in primis l'uomo di neanderthal,che addirittura deteneva una capacità cranica superiore. Qual è stata la capacità che ha fatto sì che l'Homo Sapienza prevalesse su tutti gli altri? Molte sono le teorie,compresa la maggior affluenza sanguigna del cervello nei sapiensTeorie interessanti,ma ancora oggi nessuno può escludere un intervento esterno.

Ciao Orsoinpiedi. Capisco a cosa alludi e, per quanto mi riguarda, l'ipotesi ET non è da scartare, ma prima di giungere a questo l'onestà intellettuale pretende tutta una serie di esclusioni, pilotando l'argomento verso un'ipotetico "centro" che si raggiunge per cerchi concentrici, quasi come un sasso gettato in un corso d'acqua...

Innanzi tutto le modalità della creazione dell'uomo presenti nel racconto di Adamo ed Eva trovano piena corrispondenza nella letteratura mesopotamica per quanto riguarda il materiale utilizzato per plasmarne il corpo. Bisogna tuttavia constatare che così NON è per quanto riguarda l'IMMISSIONE del principio vitale. Principio che il testo biblico invece manifesta in una concezione pneumatica della vita, cioè il RESPIRO, il soffio vitale, credenza che più che in Mesopotamia trova parallelismi sopratutto in Egitto.

La tradizione egizia a mio parere, è quella che più si avvicina ad un vero (diciamo eventuale...) intervento EXTRA, come se la vita fosse un dono grandioso, il più grande che gli DEI hanno dato agli uomini, e innumerevoli sono le rappresentazioni artistiche in cui un dio pone sul naso del faraone l'ANKH, la CROCE ansata simbolo della vita. Ciò che invece fece Yahwè-Elohim penso sia noto a tutti. Anche per quanto riguarda la creazione della donna, per esempio in Gen. 2,21-22.
Naturalmente c'è ben altro...
Un saluto

Abbiamo capito che è sempre lo stesso tizio che ogni volta rientra con nomi diversi, ma come fa ad essere tanto idiota che non riesce a passare più di mezza giornata senza farsi sgamare

:omg:

Ciao Volano,ho apprezzato il tuo post.Credo che anche per te sia impossibile dare una risposta definitiva al perché di una evoluzione così veloce dell'homo sapiens,rispetto ai normali tempi evolutivi,ammenoche' non si prenda in considerazione la possibilità che l'evoluzione possa procedere a balzi.
Socraticamente,so di non sapere.

Jediel74 ha scritto: Abbiamo capito che è sempre lo stesso tizio che ogni volta rientra con nomi diversi, ma come fa ad essere tanto idiota che non riesce a passare più di mezza giornata senza farsi sgamare

Fa esattamente gli stessi post su FB sotto gli articoli di Massimo, cattivissimo ed offensivo con tutti gli altri partecipanti, lo trovi praticamente in ogni discussione a ribadire che senza un dottorato non si può avere un'opinione in alcuna materia. Oltretutto un ipocrita, quando gli ricordi che Montagnier ha il nobel per la medicina e dice che il SARS-CoV-2 è artificiale e quindi deve stare zitto lui, va letteralmente in crisi, e si mette ad insultare.

demartini315 ha scritto: RIASSUNTO: Il cervello si e' formato durante milioni di anni, non in pochi anni/mesi/giorni. Non c'e' bisogno di nessun intervento esterno ne di divinita', alieni od altro. L'evoluzione spiega benissimo il perche' il ns cervello e' andato ingrandendosi...in milioni di anni.

La scienza é molto categorica su questi punti. Basta affermare che ci vogliono TOT milioni di anni e tutto diventa magicamente possibile. Tralaltro la stessa scienza non puó nemmeno dimostrare ció che afferma per ovvi motivi ma sempre e comunque si arriverá alla tesi dei magici milioni di anni.

demartini315 ha scritto: RIASSUNTO: Il cervello si e' formato durante milioni di anni, non in pochi anni/mesi/giorni. Non c'e' bisogno di nessun intervento esterno ne di divinita', alieni od altro. L'evoluzione spiega benissimo il perche' il ns cervello e' andato ingrandendosi...in milioni di anni.

La presenza dell'uomo sulla Terra è "relativamente" recente rispetto a tutte le altre forme di vita, e l'evoluzione di altri animali simili all'uomo (p.es. scimpanzé) è ancora ferma al palo.
Inoltre la dimensione del cervello non credo rivesta una qualche importanza.
L'elefante e la balena megattera hanno un cervello decine di volte più grande ma nessuno dei due ha mai elaborato la Teoria della Relatività.
Al contrario la formica è in grado di organizzare così meticolosamente il proprio habitat adattandolo alle proprie necessità, al punto che scienziati umani la stanno studiando per applicarla all'habitat umano.

Ma c'è una grossa differenza fra l'uomo e tutti gli altri esseri viventi della Terra: è l'unico animale inadatto a qualsiasi ambiente.
Preso da solo, nudo e messo ovunque non sopravvivrebbe due giorni.
Non ha una pelle robusta: avrebbe difficoltà a muoversi su un terreno accidentato o in mezzo a un bosco, e un qualunque graffio potrebbe essergli fatale.
Non ha ne denti acuminati ne artigli, ne forza o velocità: non può ne cacciare ne difendersi o scappare.
Non ha pelo, per mantenere costante la temperatura del proprio corpo, tranne che sulla testa, dove cresce per tutta la vita e può solo essere di intralcio.

Ma la differenza più eclatante è che è l'unico animale che non rispetta l'evoluzione.
Mentre tutti gli altri animali, per arrivare a quello che sono oggi, hanno impiegato milioni di anni, l'uomo ha raggiunto uno stadio evolutivo di gran lunga maggiore in una frazione del tempo.

E' evidente che non può essere merito del solo cervello.
Se prendo, oggi, un uomo e una donna e li metto nudi nel mezzo di una foresta, dopo vent'anni non trovo al suo posto una città. Non trovo nemmeno le loro ossa.
Se faccio lo stesso con una coppia di scimpanzé è probabile che dopo vent'anni ci trovo una famiglia di scimpanzé che vive su un albero.

Il sostenere a tutti i costi che l'uomo ha avuto un processo evolutivo simile agli altri animali è IMHO un bias di conferma.
E' il non voler accettare che l'uomo possa avere avuto un aiuto esterno e che si è arrangiato da solo, perché questo porterebbe inevitabilmente a pensare a entità aliene (alieno = diverso) presenti sulla Terra, cosa inaccettabile dai più.

Nessuno ha la spiegazione alla portata di mano, nemmeno Biglino può conferire ai suoi "dei" un intervento diretto sull'uomo. Biglino fa solo (e fa benissimo) FINTA CHE.... libro dopo libro. Del resto non può fare altrimenti. Quel che è certo è che il ritmo dello studio si è sempre ricondotto in una grottesca contorsione, alla codificazione del passato con una sistematica MONOTONIA, interrotta solo, a grandi intervalli, dalla parola nuova di qualche coraggioso, ribelle all'inquadramento scientifico tradizionale. Del resto è legittimo, che ogni generazione accusi le precedenti di pigrizia e di cecità mentali. Forse questa è una delle caratteristiche peculiari del progresso speculativo. In quest'ottica non c'è da meravigliarsi se i risultati ottenuti, paleontologicamente parlando, fino a questo momento non hanno diradato le nebbie sull'uomo del passato.

Darwin e il suo anello mancante andrebbero certamente rivisti. Così come la sua rivoluzionaria teoria che scardinò inoltre la tesi del creazionismo biblico, con la relativa abolizione della fede nella presenza di un disegno divino nella natura, trattando appunto il problema della derivazione dell'uomo da specie inferiore. DIPENDE direbbe RA'... perchè anche la teoria /dei/elhoim/E.T/ seguirebbe in definitiva lo stesso canovaccio... NIENTE di più diverso in realtà, in considerazione che la teoria darwiniana si fonda su due ordini di fatti: in primo luogo l'esistenza di piccole variazioni organiche, probabilisticamente vantaggiose agli individui che le presentano, verificantisi LUNGO IL CORSO DEL TEMPO e soggiacenti al verdetto delle condizioni ambientali (concepite come un decisivo fattore di selezione). L'ADAM di Biglino si fonda su INTERVENTI EXTRA e su una susseguente selezione ben diversa.

Forse non tutti sanno che lo "scontro" Darwin/Chiesa è (o almeno fu) più soft di quanto si creda, con buona pace dell'amico Giò... Già nel 1988, nel documento "Physics Philosophy and Theology", ad opera di Papa Giovanni Paolo II, veniva manifestata un'apertura quasi completa sia nei confronti dell'evoluzionismo che nei riguardi della cosmogonia contemporanea. Documento in cui appariva chiaro il proposito del Papa di assegnare alla scienza il compito di svincolare la religione dal fideismo cieco e superstizioso, nonchè di attribuire a quest'ultima la responsabilità di purificare la prima dall'idolatria e dai falsi assoluti.
Troppa fede nella scienza da parte del Sommo Pontefice ?...Dipende, certamente NON da Ra'...
Un saluto

C'è anche da considerare che forse la datazione della creazione dell'uomo è totalmente sbagliata. Nel senso che si riferisce a una certa precisa razza o ad alcune, non all'uomo. L'uomo potrebbe essere qui da molto più tempo non si creda.

Biglino infatti parte direttamente dalla "creazione" della bibbia, cioè da quello che gli ebrei hanno rubato ai sumeri. Bene leggersi i sumeri in effetti, oltre che l'antico testamento: le loro storie fissate su pietre ritrovate dopo 4mila anni, non sono edulcorate né modificate per compiacere un rabbino o un popolo che si vuol credere eletto. Sono originali, precedenti migliaia di anni la sola invenzione dell'ebraico.

Ma i popoli antichi, parlano tutti di epoche perdute e migliori della nostra, dove la vita era facile. Ci si stupisce che l'uomo non campi un pomeriggio in una foresta, ma i racconti antichi descrivino l'uomo di quelle epoche anzitutto con una vita estremamente più lunga, immune alle malattie, alla vecchiaia, più forte e resistente, in un mondo dove non vi erano alcune difficoltà nel trovare cibo o altro.

Mi riferisco ad esempio alla dottrina indiana degli yuga, e quindi al satya yuga. O alla famosa età dell'oro dei greci, quella di Esiodo.

Le datazioni del satya yuga sono date estreamente antiche, assurde, che vanno indietro di milioni di anni. it.wikipedia.org/wiki/Satya_Yuga

www.repubblica.it/scienze/2017/09/03/new...i_anni_fa-174544294/

Simili a quelle dell'uomo moderno in un periodo in cui, si pensava, che gli 'ominini' fossero isolati in Africa con piedi ancora da scimmie.

L'uomo non l'hanno creato "gli elohim". Loro si sono creati qualcosa, forse qualcuna delle razze che ci sono ora sul pianeta ( la storiella che siamo tutti derivanti dalla solita scimmietta in africa fa ridere ). Più probabile che le civiltà antiche, quelle antidiluviane, siano state devastate da eventi geologici e i superstiti siano stati sottomessi e ridotte all'età della pietra, e da qui sia iniziata la storia che fa cominciare tutto con le storielle sumere, ossia quelle bibliche.
Il problema è proprio parlare di umanità, come una grande famiglia. Probabilmente le cose non stanno così, e il martellamento sul "siamo tutti una razza e veniamo dall'africa" serve a nascondere anche altro. La storia a cui si riferisce la bibbia, è la storia di qualcuno, come dice Biglino degli adamiti: ma fuori gli uomini c'erano eccome. E non sono nati negli "eden": vengono da altre civiltà, da altri tempi, ridotti alla pietra.

L'uomo è probabilmente qualcosa di straordinario, ma abbiamo tutti i geni disattivati e siamo ridotti a quello che siamo. D'altro canto gli "elohim", in questo senso sono più umani di noi essendosi tenuti un attivazione genica superiore, parrebbe. Ma non ci hanno creato, semmai ci hanno sottomesso e disattivato. E poi si sono creati i loro schiavetti, e ora viene fatta passare come l'origine dell'umanità.

Ipotesi, è chiaro.

Tonki ha scritto: Ipotesi, è chiaro.

Caro Tonki, devo dirti che è sempre un piacere leggerti! Grazie!

Sertes ha scritto: Fa esattamente gli stessi post su FB sotto gli articoli di Massimo, cattivissimo ed offensivo con tutti gli altri partecipanti, lo trovi praticamente in ogni discussione a ribadire che senza un dottorato non si può avere un'opinione in alcuna materia. Oltretutto un ipocrita, quando gli ricordi che Montagnier ha il nobel per la medicina e dice che il SARS-CoV-2 è artificiale e quindi deve stare zitto lui, va letteralmente in crisi, e si mette ad insultare.

Io ribadisco il concetto che ho già espresso in altri commenti, anche a costo di essere noiosa e ripetitiva, resto sempre dell'idea che (passatemi i termini) ingannare un imbecille è più facile che ingannare un intelligente.
Il tizio di cui sopra è un ottimo esempio di come reagisce il monoreurato riprogrammato grave, quando per ovvi motivi di inabilità cognitive, non potendo sostenere confronti dialettici che richiedano l'uso della logica, ripiega sull'unica arma di cui dispone, ovvero insultare gli interlocutori nel tentativo di apparire meno imbecille. Ma essendo appunto imbecille, non ha consapevolezza che simili atteggiamenti posso solo peggiorare la sua condizione e mai migliorarla.
Ho usato toni un pò spigolosi, ma con questi personaggetti proprio non riesco ad essere tenera... è più forte di me

@Jediel74

Quoto tutto

@Tonki

Anche qui sono d'accordissimo: come evidenziato dal famoso (per gli addetti al genere) libro di Michael A. Cremo "Archeologia proibita. Storia segreta della razza umana", ci sono evidenti prove dell'esistenza dell'essere umano in un tempo indietro anche milioni di anni.
Pertanto la tua ipotesi è sicuramente plausibile.

@Tonki

Quoto tutto al 100%