J.F.K.

redribbon:

È evidente che un sito che sostiene la seguente minc***ta

Prendo atto dei tuoi criteri di valutazione.
Lasciano trasparire una volonta' di preservare i neuroni, sicuramente avrai le tue priorita'.
(Sto usando termini tuoi).
Se cosi' fosse, sarei dispensato dall'utilizzare i miei, per risponderti.

redribbon:

Motivazioni tecniche nel mio primo post della pagina precedente.

Stessa risposta,

reddribon:

Per non fraintendere, chi sarebbe la *croce rossa* in questo caso?
Quel sito a cui fai riferimento?

Puoi trovare in questo thread il mio pensiero sul sito.
Che comunque non difendo e a cui rimando semplicemente perche' hanno documentazione per
molti argomenti mentre io non ho niente.
Sulla *croce rossa*, non vorrei abusare dei tuoi neuroni e la mia risposta non ti e' dovuta, per quanto sopra.
Comunque ti esprimo il mio pensiero che se non condividi, sai quanto mi frega.
Nella scena ci sono 3 soggetti, a cui puoi sparare.
1 - La mia domanda principale A FAVORE , ossia cosa o come possiamo fare
(per processare crimini di guerra, commissione Warren di JFK, 11 S, Iraq, ecc.ecc.)
2 - La mia domanda principale CONTRO, nel senso che non sei a favore
(per processare crimini di guerra, commissione Warren di JFK, 11 S, Iraq, ecc.ecc.)
FIN'ORA HA ARGOMENTATO LA REDAZIONE, CALVERO, E ALTRO CHE NON RICORDO IL NOME
3 - Tutti gli altri, esempio *croce rossa* o *croce xxxxx*, ossia tutto cio' che non e' pertinente.

Io avevo fatto riferimento alle conclusioni del sito e ripeto per l'ultima volta, NON MIE,
perche' mi sembrava buono per far attivare la discussione su un vecchio argomento.
Se avessi detto che era una PROVOCAZIONE, al mio primo thread mi avrebbero massacrato
e a questo punto non saprei risponderti se piu' i complottisti o piu' i debunkers
(che non so manco come cazzo si scrive).
E comunque vedo che l'obiettivo di avviare l'argomento l'ho raggiunto, cerchiamo di parlare di
altro e non solo di sto Connally.
Dal sito mi ricordo (eh, ho capito che non vi piace il sito ma che ci posso fare ?),
che c'erano le motivazioni della tesi del complotto che mi sembravano interessanti.
ora non le ho trovate, sicuramente sono piu' importanti di sapere chi ha premuto il grilletto.

marocg ha scritto: Prendo atto dei tuoi criteri di valutazione.
Lasciano trasparire una volonta' di preservare i neuroni, sicuramente avrai le tue priorita'.
(Sto usando termini tuoi).
Se cosi' fosse, sarei dispensato dall'utilizzare i miei, per risponderti.

dici bene riguardo la mia volontà di salvaguardare i neuroni perchè sentire che Connally ha sparato a JFK nascondendo la pistola nel suo cappello :woa: FA MALE AL CERVELLO! :baby:

marocg ha scritto: Comunque ti esprimo il mio pensiero che se non condividi, sai quanto mi frega.

Già parti male con questo atteggiamento:
sei su un forum di discussione in cui proponi degli argomenti e già preventivamente asserisci che non ti interessa se altri non condividono il tuo pensiero,
almeno aspetta di sentire le risposte.

marocg ha scritto: Dal sito mi ricordo
che c'erano le motivazioni della tesi del complotto che mi sembravano interessanti.
ora non le ho trovate,.

Anche questo non va tanto bene, ti è già stato fatto notare che se condividi, o trovi interessanti certe tesi o condiderazioni dovresti riportarle tu stesso qui nel forum senza rimandare a letture di pagine su siti esterni, oltretutto in altra lingua.

marocg ha scritto: 1 - La mia domanda principale A FAVORE , ossia cosa o come possiamo fare
(per processare crimini di guerra, commissione Warren di JFK, 11 S, Iraq, ecc.ecc.)
2 - La mia domanda principale CONTRO, nel senso che non sei a favore
(per processare crimini di guerra, commissione Warren di JFK, 11 S, Iraq, ecc.ecc.)

L'avevo capito ma la risposta organica è un pò lunga e l'ho evitata per questo,
in due parole bisogna superare il capitalismo col suo mero profitto materiale per approdare ad una società con individui consapevoli e cresciuti intellettualmente.

REDRIBBON:

per esempio quello che avrebbe colpito Tague è improbabile che sia stato sparato dal sesto piano del TSBD (e diamine tanto meno da Connally), sia per la traiettoria orizzontale sbilenca che verrebbe ad avere in relazione alla limo con JFK

Sul proiettile di Tague avevo scritto un intero articolo. E' infatti il primo proiettile (andato a vuoto) che dimostra come non sia stato Oswald a sparare quei colpi (il proiettile di Tague era scamiciato, mentre quelli del Carcano avevano la camiciatura).

www.luogocomune.net/site/modules/section...viewarticle&artid=33

MAROCG:

Dal sito mi ricordo che c'erano le motivazioni della tesi del complotto che mi sembravano interessanti.ora non le ho trovate,

Forse nel frattempo ti si è sviluppato lo spirito critico? :wink:

REDAZIONE:

Forse nel frattempo ti si è sviluppato lo spirito critico?

oppure ?

redribbon:

Già parti male con questo atteggiamento:
sei su un forum di discussione in cui proponi degli argomenti
e già preventivamente asserisci che non ti interessa se altri
non condividono il tuo pensiero,
almeno aspetta di sentire le risposte.

Al contrario, non travisare, la mia era una esortazione
neanche un invito a leggere, dato che vuoi risparmiare neuroni, in senso generale visto che ne parli spesso.
Risparmiati il copia/incolla che hai fatto seguire perche' anche qui, il mio pensiero, e' riconducibile,
implicito nel mio primo intervento. Prendere a pretesto la battuta sulla croce rossa per farmelo puntualizzare,
significa ancora una volta che vuoi risparmiare neuroni, almeno io la intendo cosi', visto che sei il primo
a farmelo puntualizzare.
Se ti sei offeso, scusami, non ne avevo l'intenzione, volevo rafforzare un concetto, tra adulti.

redribbon:

Anche questo non va tanto bene, ti è già stato fatto notare che se condividi, o trovi interessanti certe tesi o condiderazioni dovresti riportarle tu stesso qui nel forum senza rimandare a letture di pagine su siti esterni, oltretutto in altra lingua.

Se qualcuno fa notare qualcosa, e non entro nel merito se e' corretto o no, non e' un motivo valido per copiarlo e poi incollarlo a piacere. Ad esempio : se due o tre mi dicono una falsita', non e' che il numero >1 la fa diventare una verita'.
Sto estremizzando beninteso e ho detto che non entro nel merito se e' corretto o no.
Entriamo nel merito. Perche' dovrei riportarle io ?
Io posso suggerire un argomento in generale, anche senza fare riferimenti al sito. Posso farlo anche senza essere preparato sull'argomento, magari intuendone l'importanza o per sentito dire.
Magari capisco (nel senso che riconosco) che tu, dell'argomento nei sai piu' di me e quindi ne parlo perche' tu possa documentare meglio di me, per rendere accessibile a tutti le tue conoscenze.
Magari ritengo importante che rimanga una traccia utile per poi riprenderla per sviluppare un altro tema, nel proseguo della discussione che auspico e quindi cerco di stimolare chi lo recepisce a contribuire.
Non e' che per questo chi lo recepisce debba sentirsi autorizzato a rispondermi "...E ALLORA, FALLO TU!"
Questo ovviamente richiede una discesa in campo di neuroni, pero' e' gia' tanto se io posso attivare i miei.
No perche' se io fossi cosi' saccente da esaudire tutti gli argomenti di un caso cosi' complesso come JFK, forse avrei scritto un libro, magari ci avrei fatto un film.
Invece ho semplicemente aperto un thread, dove anch'io come te, vorrei essere informato.
Ognuno apporta per quello che puo' e spero che lo faccia come me, ossia in buona fede.
Se pretendi di piu', la rete e' libera, fino a prova contraria. Ah gia' ... i neuroni ...

@marocg

Scusa effettivamente mi sono confuso fra le teorie, quella della pistola al veleno e' questa ( NON proviene dal sito ):

che comunque ipotizza la responsabilita' di Connally

riguardo al fastidio fisico derivante dal sito da te linkato, mi pare ovvia l'esasperazione del fotogramma alla ricerca della pistola fumante e il sito in questione pare non avere dubbi al riguardo. Tutto qui.
la teoria della striscia nera mi pare un pochino debole, concentrandosi sul macro si perde di vista TUTTO il resto..e di robe strane quel giorno ne sono successe diverse..non si possono cancellare anni di dibattiti, studi con un fotogramma a 144p
BTW
Non c'e' molto da "entrare nel merito", sembra un po' la noplane..
guarda qui!
dove?
ma qui!non vedi che..
no, scusa non lo vedo

Redazione ha scritto: REDRIBBON:

per esempio quello che avrebbe colpito Tague è improbabile che sia stato sparato dal sesto piano del TSBD (e diamine tanto meno da Connally), sia per la traiettoria orizzontale sbilenca che verrebbe ad avere in relazione alla limo con JFK

Sul proiettile di Tague avevo scritto un intero articolo. E' infatti il primo proiettile (andato a vuoto) che dimostra come non sia stato Oswald a sparare quei colpi (il proiettile di Tague era scamiciato, mentre quelli del Carcano avevano la camiciatura).

www.luogocomune.net/site/modules/section...viewarticle&artid=33

da quant'e' che ti occupi del caso Kennedy?

Sdrammatizzando Anteater

Noto che la maggioranza dei commenti e' rivolta alle dinamiche che hanno portato alla morte di JFK.
La mia domanda voleva porre l'attenzione su altre cose, ma concordo con chi commenta che l'argomento e' intrigante, nel senso che si presta a molteplici "conclusioni".
Personalmente non ho espresso la mia conclusione. E' facile da verificare, essendo l'avvio della discussione.
Pero' avevo lasciato uno spiraglio sull'argomento e non e' stato colto.
Evidentemente, chi ha commentato in proposito, ha preferito sparare sul sito
(magari pensando di colpire anche me, e' una ipotesi, colpevole di averli citati come fonte).
Chiarito poi che citare non significa condividere e infatti non condivido le conclusioni, e avendo detto che era 2 anni che non visitavo il sito, le mie eventuali citazioni erano motivate da una valutazione personale riferita ai metodi e all'onesta' intellettuale che avevo riscontrato.
So benissimo che questo e' opinabile, pero' si puo' apprezzare una persona anche se non si condivide il suo credo.
Avevo notato che avevano gia' analizzato diversi argomenti del caso, a me la cosa era risultata comoda., un po' come quando si va al supermercato invece che al negozietto vicino.
Se nel frattempo c'e' stata una evoluzione o una involuzione del sito, non ho ne meriti ne colpe, io l'ho citata in buona fede, all'avvio della discussione e onestamente pensavo di continuare a non frequentarlo, perche' non avevo altre curiosita' da soddisfare, attraverso il sito.
Spero di aver chiarito definitivamente la cosa, non perche' voglio sottrarmi al confronto, bensi' ritengo che si andrebbe fuori tema, non mi sembra una cosa interessante da continuare a dibattere.
Quindi. in questo senso, se non credete alla mia buona fede, su questo non vi rispondo.
Detto questo, ritorniamo allo spiraglio.

Marocg:

Penso altresi' che la prova sia stata distrutta,(non credo siano cosi' tonti) e comunque, gia' con quello che hanno pubblicato, ci sono evidenze tali da riconoscere il colpevole.

Questa e' la conclusione mia.
Se volevate parlare con me delle dinamiche che hanno portato alla morte di JFK, avreste dovuto chiedermi di questa affermazione. Invece qualcuno ha preferito interpretare che se scrivo devo essre pronto a dibattere.
(sto andando a memoria, non sto citando, il senso era quello)
Figurati, io ero pronto a che la maggioranza del sito mi avrebbe detto come minimo:
Idiota, eretico, complottista, coglione, debunker, buffone, megalomane, bugiardo. ecc.ecc.
Si perche' uno che afferma di aver riconosciuto il colpevole, tanto sano di mente non dovrebbe essere.
Quindi ? ... ! .... ?
Quindi, direte voi, falla finita e "diccelo".
Gia' ... io i neuroni, come dice qualcuno..., li ho usati, consumati, ... magari sono pue finiti.
Io avevo avviato la discussione, ...ma forse la cosa non interessa veramente.
Mi ero immaginato la domanda appropriata (voi la conoscete vero ?) alla quale avrei dovuto rinspondere:
B I N G O ... level 2 ...
pero' la domanda non me l'avete fatta, non l'ho vista.
Non avete voluto dibatterla e ora per conoscere la mia risposta, dovete chiedermela correttamente,
ossia fare la domanda BINGO.
Ammesso che vogliate conoscerla, perche' non e' detto, non e' scritto da nessuna parte che dobbiate chiedermelo come altrettanto non e' scritto da nessuna parte che io vi debba rispondere.
Oppure vi rispondo con FAKE che vi autorizza a rimandarmi un "MA VA A CAGARE"
...discutere ... dibattere ... mah ...
Vi do' un piccolo aiutino:
LA DOMANDA NON E' CHI HA UCCISO JFK

Redazione ha scritto: Sul proiettile di Tague avevo scritto un intero articolo.

www.luogocomune.net/site/modules/section...viewarticle&artid=33

L'avevo infatti riportato il link al tuo articolo.
C'è da dire che secondo lo stesso Tague il proiettile\frammento che lo ha colpito,
pensando anche lui che i proiettili fossero tre,
è il secondo,
sostiene che ha sentito il terzo colpo dopo che era stato graffiato,
e che il primo colpo aveva un suono diverso dagli altri due, indicato come
"a very loud firecracker" ,
e ritiene di essere stato colpito dopo avere sentito questo rumore.
Se così fosse vorrebbe dire che dei tre colpi di Oswald sarebbe il secondo andato a vuoto,
dal momento che il primo sarebbe la pallottola magica ritrovata quasi integra,
il terzo quello che ha colpito alla testa JFK e che Tague dice non essere quello che lo ha colpito,
e del resto sarebbe improbabile che fosse un frammento di quello che ha devastato le ossa della testa di JFK (con direzione, secondo la versione ufficiale, da dietro e verso destra visto il presunto foro d'entrata nell'occipite e la distruzione della parte destra delle ossa craniche) ad avere raggiunto il marciapiede accanto a Tague con forza residua da inciderlo,
vanno anche messi nel conto il parabrezza della limousine presidenziale incrinato da un frammento ed almeno due frammenti di proiettile ritrovati nell'auto.
Quindi quel campione tiratore di Oswald fa un tiro eccezionale (pallottola magica),
sbaglia completamente il secondo (sarà inciampato!),
un frammento del quale va a colpire il marciapiede adiacente a Tague,
e poi fa un altro tiro eccezionale alla testa di JFK...
che dire? Peccato Oswald sia stato ucciso se no gli USA avevano una medaglia assicurata al tiro a segno alle olimpiadi se ci mandavano Oswald :ok:
Continuo però a non capire come mai il primo sparo aveva un rumore diverso dagli altri, ad asserirlo non c'è solo la testimonianza di Tague,
che peraltro alla precisa domanda se ci fosse eco nella Dealey Plaza ha risposto sicuro di no, che non c'era eco,
ma ci sono diverse testimonianze che parlano tutte di un rumore come di un "firecracker":

George Hickey
"After a very short distance I heard a loud report which sounded like a firecracker"

Malcom Summers
"Summers told police in a deposition at the time of the assassination he thought someone had set off a firecracker "

Mary Moorman
"Jones: Now, when you heard the sound, did you immediately think “rifle shot”?

Moorman: Oh no. A firecracker, maybe. There was another one just immediately following which I still thought was a firecracker.

Mrs Newman
When President Kennedy's car was about ten feet from us. I heard a noise like a firecracker going off

Mr Newman
The President jumped up in his seat, and it looked like what I thought was a "firecracker had went off "

James Tague
Once the first shot rang out, Tague claimed he thought someone had lit a very loud firecracker. "It certainly didn't sound like a rifle shot. It was a loud cannon-type sound" (Testimony - Warren Commission, 553). In an interview with William Goggins, Tague explained that it was a "flat sound", whereas the other two were sharp "cracks" which sounded like a true rifle shot.

Roy Kellerman
"I am going to say that I have, from the firecracker report and the two other shots..."

Clint Hill
"And I heard a noise from my right rear, which to me seemed to be a firecracker."

John Ready
" I heard what sounded like fire crackers going off"

Merriman Smith
“Suddenly, we heard three loud, almost painfully loud cracks. The first sounded as though it might have been a large firecracker. But the second and third blasts were unmistakable."

Howard Brennan
"I don't know what made me think that there was firecrackers throwed out of the Book Store unless I did hear the second shot, because I positively thought the first shot was a backfire"

possibile che il Carcano di Oswald facesse rumori diversi quando sparava? Non dovrebbe fare sempre il solito rumore? :question:

marocg ha scritto: Pero' avevo lasciato uno spiraglio sull'argomento e non e' stato colto.
[...]
Se volevate parlare con me delle dinamiche che hanno portato alla morte di JFK, avreste dovuto chiedermi di questa affermazione.
[...]
pero' la domanda non me l'avete fatta, non l'ho vista.
Non avete voluto dibatterla e ora per conoscere la mia risposta, dovete chiedermela correttamente,
ossia fare la domanda BINGO.
Ammesso che vogliate conoscerla, perche' non e' detto, non e' scritto da nessuna parte che dobbiate chiedermelo come altrettanto non e' scritto da nessuna parte che io vi debba rispondere.

Ehi incompreso, hai finito di lamentarti?
No perchè sei hai finito potresti scrivere un bel monologo dicendoci cosa pensi,
così non hai più il problema degli altri che non ti fanno le domande appropriate, che non sanno cogliere gli spiragli che lasci....

marocg ha scritto: Evidentemente, chi ha commentato in proposito, ha preferito sparare sul sito

Si hanno sparato sulla croce rossa :blank:
chiama la polizia :hammer:

redribbon:

redribbon:
Redazione ha scritto: Sul proiettile di Tague avevo scritto un intero articolo.
www.luogocomune.net/site/modules/section...viewarticle&artid=33

Continuo però a non capire come mai il primo sparo aveva un rumore diverso dagli altri, ad asserirlo non c'è solo la testimonianza di Tague,
che peraltro alla precisa domanda se ci fosse eco nella Dealey Plaza ha risposto sicuro di no, che non c'era eco,
ma ci sono diverse testimonianze che parlano tutte di un rumore come di un "firecracker":

George Hickey
"After a very short distance I heard a loud report which sounded like a firecracker"

Ma dai, ma te ci credi veramente a questa storia qua !
A me mi sembra un po zoppa , ti senti di condividere sta monnezza ..... mi tengo il sito "mio" a sto punto.
E chi te la da' tutta sta certezza.?

redribbon:

Clint Hill
"And I heard a noise from my right rear, which to me seemed to be a firecracker."

John Ready
" I heard what sounded like fire crackers going off"

Che poi sto John Ready l'ho gia' sentito,
non e' che c'entra in qualche altra storia. Mah ...
No era quello che ch'aveva quel Grocery Store nel Capitol Ave. di Dallas, quello che faceva angolo
con Daley Plaza ?

Ma' dai, non sta in piedi, se sei convinto te, come diceva Vasco Rossi ...

Amici, oppure my friends, se preferite ...

redribbon:

Ehi incompreso, hai finito di lamentarti?

Si

redribbon:

No perchè sei hai finito potresti scrivere ...ecc.ecc.

Mi sembri ansioso, forse hai promesso a qualcuno che sei vicino alla soluzione, altro che teorie di m.... !
e adesso corri a postarle, copia/incolla, (fakebook ?)

redribbon:

Si hanno sparato sulla croce rossa

Ho inserito la tua domanda nel "sistema", aspetta .., mi dice "not valid data!" ... forse avevi lo shift posto ? riprova ...

tu:

chiama la polizia

BINGO GAME OVER
O ma c'hai una sfortuna sfacciata.
pero' non chiedermi : ho vinto qualche cosa ?
niente ... niente.
a proposito di incompresi,vedi che a chiamare la polizia, e' arrivato il poliziotto.

John:

Quel John Ready,... il Grocery Store...,
quello che ch'aveva la dumbo bianca, scapottabile

redribbon:

?

John:

alto ..., le orecchie a sventola, 4241 Capitol Ave
Dallas, TX 75204 ...

redribbon:

? ma ...

John:

John Ready,... il Grocery Store...,
la dumbo bianca, mancino ...

redribbon:

? Mancino ... e allora e' LUI, ...

John Ready:

... BINGH..

redribbon:

J.R. ...era proprio l'ànello mangànte!, ...

__ :

edizione straordinaria
risolto il puzzle di Dallas
e' stato GEIAR.

Giuseppe:

Anche le mie conclusioni erano presenti nell'avvio di discussione
se avete la bonta' di ri-leggerle.
La domanda finale e' :
Ma veramente il mondo ha bisogno di riesumare Sherlock Holmes,
per capire che le conclusioni della commissione Warren sono indifendibili ?
La risposta e' amici,
the answer, my friend, is blowing in the wind
the answer is blowing in the wind

Ciao Bob, ciao a tutti.

GIOVA 1488

Da quant'e' che ti occupi del caso Kennedy?

Me n'ero occupato a fondo diversi anni fa, quando ero finito per sbaglio sul sito di debunkers tenuto da un certo Ferrero (l'equivalente di Attivissimo per il caso JFK). Ci ho passato mesi interi a discutere, e così ho potuto verificare e rafforzare tutte le mie convinzioni sulla falsità della VU. Ricordo che avevo persino obbligato Ferrero ad ammettere che il proiettile di Tague (primo o secondo che fosse) non potesse essersi scamiciato picchiando contro un ramo di quercia. Da cui si deduce automaticamente che ci fosse (almeno) un secondo tiratore.

Massimo Mazzucco,
l'argomento del thread era un pretesto. Non mi interessa piu'.
Ciao

marocg ha scritto: Massimo Mazzucco,
l'argomento del thread era un pretesto. Non mi interessa piu'.
Ciao

ti capisci solo tu

Massimo chiudi sto cavolo di thread che fa freddo.
...E poi non posso neanche entrarci con la dumbo bianca,
scapottabile, con il tubo di scappamento montato al contrario
che sembra una proboscide di elef....
Ma basta! ...

marocg ha scritto: Ma dai, ma te ci credi veramente a questa storia qua !
A me mi sembra un po zoppa , ti senti di condividere sta monnezza ..... mi tengo il sito "mio" a sto punto.
E chi te la da' tutta sta certezza.?

Non devo essere convinto, è solo che occorre valutare le testimonianze delle persone presenti quel giorno in modo oggettivo,
e parecchie, alcune autorevoli e per esperienza con armi da fuoco e per la posizione privilegiata in vui erano, parlano di suoni diversi del primo sparo rispetto agli altri due:
l'agente del servizio segreto Clint Hill, quello che sale dietro la limousine,
sente solo due colpi ma è certo che avevano suoni diversi

And I heard a noise from my right rear, which to me seemed to be a firecracker.
[...]
This is the first sound that I heard; yes, sir. I jumped from the car, realizing that something was wrong, ran to the Presidential limousine. Just about as I reached it,
there was another sound, which was different than the first sound.

poi c'è il sostituto procuratore della corte distrettuale Mrs. Rose Clarck,
anche essa sostiene che il primo colpo aveva un suono diverso e che gli ultimi due erano colpi ravvicinati

From the window of Judge HENRY KING's courtroom on the second floor of the court house, she heard the three shots, and it was her impression that the first shot was louder than the second and third shots.
She noted that the second and third shots seemed closer together than the first and second shots.

poi c'è l'agente Kellerman che sedeva come navigatore nella limousine e che parla di almeno due colpi a raffica (ravvicinati) dopo il primo "firecracker"

Mr. SPECTER. Can you describe the sound of the flurry of shots by way of distinction with the way you have described the sound of the first shot?
Mr. KELLERMAN. Well, having heard all types of guns fired, most of them, rather, if I recall correctly these were two sharp reports, sir. Again, I am going to refer to it as like a plane going through a sound barrier; bang, bang.
Mr. SPECTER. Now, you are referring to the flurry?
Mr. KELLERMAN. That is right.
Mr. SPECTER. Did it sound differently from the first noise you have described as being a firecracker?
Mr. KELLERMAN. Yes; definitely; very much so.

poi ce ne sono diversi altri,
puoi trovare le testimonianze su
jfkassassination.net/russ/wit.htm

GAME
OVER

MAROCG:

GAME OVER

Non c'è mai stato un game. Non hai nemmeno saputo dare le carte.

Il thread è chiuso