- Messaggi: 488
- Ringraziamenti ricevuti 158
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ci sono altre verifiche?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
valt51 ha scritto:
Il "cratere a sud est" nel linguaggio NASA si chiama Old Nameless
Tutte le informazioni stanno qui
www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14OldNameless.html
Qui l'Old Nameless visto da solo
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
essendo praticamente impossibile stabilire le distanze esatte dalle foto in scenari così larghi
non è dimostrabile la faccenda dei fondali duplicati
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non ci hai capito niente.Le foto della luna son vere, le avevano già fatte con le missioni LO (Lunar Orbiter) tra il 1966 ed il 1967;come son vere quelle della sonda LRO del 2009.Questi han preso le foto lunari nel 1967 ed hanno pianificato tutto, perchè credevano ancora di potercela fare: hanno fatto allenare per anni gli astronauti a Cinder Lake (dove creavano i crateri nell'esatta posizione di quelli lunari), a Big Crater in USA,alle Hawaii, ed in Islanda.Dove gli astronauti facevano le stesse identiche cose che avrebbero poi dovuto fare sulla Luna, tutto pianificato a tavolino (giustamente).Poi sulla luna non ci sono andati, ed hanno consegnato ai babbei la "mappa cartacea con tutti i percorsi fatti", come se fosse tutto avvenuto.Tanto nessuno poteva verificare niente di quello che dicevano; nel 2009, fanno semplicemente la trasposizione in digitale delle mappe false degli anni 70, che ovviamente coincidono (e ci mancherebbe), e poi vengono a dire a te: "Visto?Sono uguali ai tracciati originali cartacei di 40 anni fà, questa è la prova degli allunaggi".Tutto bellissimo.La NASA dice che andata sulla luna, si autoproduce le mappe, e se le autocertifica 40 anni dopo in photoshop-mode.Così adesso è facile dire "Eh ma quelle distanze kilometriche non sono riproducibili sulla terra", e i boccaloni ammuccano annuendo.Ah, tra l'altro le foto son proprio photoshoppate, c'è pure una discussione vecchia qui su Luogocomune; e quelle foto contengono tali e tante vaccate da certificare ancora una volta le fregnacce della NASA. luogocomune.net/forum/missioni-apollo/454-apollo-lro#17078 Anzi, rispondi pure visto che le mie domande sono ancora senza risposta, li Schnibble ha già preso mazzate a destra e a manca. Arricchisco con altri tre vide, i primi due sulle dead endsPigna ha scritto: Si Crotti, infatti la Luna la conosce solo l'america.
E le sonde giapponesi, cinesi e adesso anche indiane (e da quello che ho letto l'orbiter indiano avrà fotocamere ad altissima risoluzione), dove le vuoi mettere? Come puoi credere che gli USA si possano inventare cose diverse sul nostro satellite che sono ormai di dominio pubblico?
Per quanto tempo pensi che le foto della LRO (secondo te taroccate) possano imanere impunite?
Per ora le altre sonde non hanno fatto altro che confermare i dati della NASA, fattene una ragione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
valt51 ha scritto: O davvero qualcuno pensa che a ogni foto, a ogni panorama, i fondali furono ridipinti e messi in loco? Cioè tante sono le foto, o quantomeno le stazioni, tanti sono i fondali? Che venivano cambiati in tempo reale mentre scorrevano i corrispondenti video che mostravano i fondali?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Mi sembri il tipico debunker: adesso ti sei "Sgatenado" come diceva la bonanima di Aldo Biscardi; e sei cascato come un pero nella mia trappola.Ammetto che sono stato un bastardo; il motivo è che è spiegabilissima la faccenda delle foto photoshoppate sulla main-page NASA della sonda LRO: o perlomeno, qualcuno ha dato una spiegazione plausibile, che NON è quella che sostieni tu però: tu dici testuale "I file in RAW possono essere aperti solo con applicazioni di editing grafico attraverso i filtri che vengono distribuiti dal costruttore del sensore CCD e poi vengono salvati in un altro formato (TIFF, JPG o altro). Questo è il motivo per cui rimane la traccia di PHOTOSHOP nei file salvati"; la cosa in realtà è molto più semplice: nel senso che le foto prese dal sito della web della NASA potrebbero essere state benissimo originali e poi photoshoppate per ridurre la definizione e renderle così disponibili in formato "web page" a tutti, non solo a quelli che hanno una connessione in fibra a 200 mbit....come spesso capita, per esempio,anzi sopratutto, in Italia.Il problema è che tu continui a sostenere che un file RAW, che la NASA NON RENDE DISPONIBILE: RIPETO, LA NASA NON RENDE DISPONIBILE I FILES RAW, non può essere modificato, ma questo è FALSO!!!!Volevo mandarti dei link, ma è talmente semplice cercando su Google "come modificare i files RAW ", che te li trovi facilmente da solo, se hai voglia.E sono programmi commerciali, pensa tu cosa possono fare alla NASA!!!! Oltre al fatto che, anche se sti bugiardi presentassero un file RAW con tutte le "stradine fatte dai passi degli astronauti e dal rover lunare", la soluzione sarebbe semplicissima, ed è stata anche già spiegata: prendo le VERE foto della LRO, ci aggiungo tutte le baracche del caso con photoshop, e stampo la foto ad altissima definizione; poi faccio una "foto della foto", ed ottengo una foto vera, cioè col RAW vergine, che contiene tutte le puttanate inserite nella foto "madre" , così anche vivisezionando il RAW originale tutti direbbero "Ecco qui, il RAW è vergine, NON ritoccato al 100.000%100, e c'è tutto...tutte stradine con i passi degli astronauti, tutte le tracce dei rover che hanno fatto 30 km (potevano anche dire di averne fatti 70 o 100 di kilometri, tanto oggi saremmo qui nella stessa situazione, pari-pari, tanto per capirci).Questa è la superprova definitiva".Mentre invece quelle foto digitali NON dimostrano assolutamente nulla.Pigna ha scritto: Continui a non leggere o a non capire quello che leggi.
I file in RAW possono essere aperti solo con applicazioni di editing grafico attraverso i filtri che vengono distribuiti dal costruttore del sensore CCD e poi vengono salvati in un altro formato (TIFF, JPG o altro). Questo è il motivo per cui rimane la traccia di PHOTOSHOP nei file salvati.
E ti consiglio di finirla di postare video di Jarrah White, un pirla che addirittura sta facendo una colletta su paypal per essere mandato sulla Luna, roba da matti.
www.moonfaker.com/fly-jarrah-to-the-moon.html
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: Altro messaggio sconclusionato, quasi peggio di quell’altro.
Prendere una foto digitale, editarla, stamparla, fotografarla per riottenere un file RAW?
Bye.
P.S. Guardare i video di un imbecille che crede che gli astronauti di Apollo 15 manco sono saliti sul Saturn V ma sono scesi dalla rampa su uno scivolo sul retro ancora prima della partenza per poi mandare in onda tutta la missione registrata senza che il control center sapesse nulla della farsa, scusa ma va oltre qualsiasi mio sforzo di cercare di avere vedute più ampie possibili.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ce la fai a rispondere? Il caro amico molto attivo è già stato massacrato al riguardo, tu cosa ti inventi?Perchè le tracce dei rover svaniscono nel nulla? Visto che si vedono così bene le presunte tracce del rover, quando questo gira si dovrebbe vedere una sorta di "ricciolo" o "chiocciola" causato dalle tracce degli pneumatici nel fare l'inversione di marcia a "U" per tornare indietro!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.