"Tutta la comunità scientifica"

Prepara il caffè e risponde al telefono

Decalagon ha scritto: Prepara il caffè e risponde al telefono

e quindi uno che fa questo è un consulente? 

Guarda che io ho chiesto seriamente, hai detto che è un consulente, chiedono a lui consigli sui programmi spaziali?....davvero non lo so, mi puoi rispondere seriamente?

Jnicola ha scritto:

Decalagon ha scritto: Prepara il caffè e risponde al telefono

e quindi uno che fa questo è un consulente? 

Guarda che io ho chiesto seriamente, hai detto che è un consulente, chiedono a lui consigli sui programmi spaziali?....davvero non lo so, mi puoi rispondere seriamente?

 

Per essere dei debunkers siete proprio sprovveduti.

Link di approfondimento

"Luna e spazio: Collaboratore dell' Apollo Lunar Surface Journal della NASA. Coordinatore e coautore del blog Complotti Lunari (Complottilunari.info), dedicato alla divulgazione dell'esplorazione della Luna e allo sbufalamento delle tesi di messinscena riguardanti gli sbarchi umani sulla Luna. Autore dei documentari Contact Light e Moonscape e dei libri “ Luna? Sì, ci siamo andati! ” (2010-2020), “ Moon Hoax: Debunked! ” (in inglese, 2013-2020), Almanacco dello Spazio (2016). Creatore (insieme a Luigi Pizzimenti) del tour scientifico Ti Porto La Luna (2015, 2016) che ha portato un campione di roccia lunare in Italia e Svizzera. Consulente tecnico per la traduzione italiana delle autobiografie degli astronauti lunari Gene Cernan (L’Ultimo uomo sulla Luna) e John Young (Forever Young)."

Sarebbe il caso di conoscere bene le persone che bazzicano l'ambiente prima di parlare a vanvera.

@Jnicola

mi puoi rispondere seriamente?

No

Jnicola ha scritto:

Crotti ha scritto: Mi chiedo il senso di continuare con la domanda n.14. Tanto chi voleva rispondere l'ha fatto (Yternos e Pierocosta99), chi non l'ha fatto fin'ora, dopo 30 pagine di discussione, non lo farà mai, e continuerà soltanto a cazzeggiare attorno al problema senza mai rispondere.

il problema della domanda 14 è che non può avere risposta, perché la premessa non è comprovata, il film non porta nessuna prova ("l'ha detto Attivissimo" non è una prova).

la discussione difatti è sulla premessa, non sulla risposta.

Peccato che contrariamente a cosa sostieni tu nella frase in neretto, due dei tuoi "colleghi" che imperversano nella discussione, ovvero Yternos e Pierocosta99, la risposta l'abbiano data, sottoscritta e certificata, e l'hanno fatto proprio in questo topic. E la stessa cosa l'hanno già fatta, e per iscritto, sia Moon & Beyond che BoB. Quindi, sempre riferendomi alla tua frase in neretto, NON è vero che la domanda n.14 non può avere risposta, al limite sei TU che non sai fornirne una, che è ben diverso. Quindi parla per te, e non estendere a tutto il mondo la tua incapacità nel rispondere e/o le tue tesi secondo le quali non ci può essere risposta. E detto questo non interverrò più sulla questione della domanda n.14 di American Moon, l'ho fatto giusto adesso perchè sono stato citato. Come già scritto qualche posta addietro, chi voleva fornire la propria risposta, dopo 30 pagine di topic e due settimane di discussioni l'ha già fatto, gli altri (tipo te) non lo faranno mai. Stammi bene.

E' tutto abbastanza grottesco. 57 pagine di elucubrazioni che ledono l'immagine della logica come disciplina fondamentale (una delle tre pietre miliari dell'umanità), di Attivissimo al quale, a mio avviso, va dato rispetto anche se le posizioni possono essere discordanti, della SCF che, a questo punto, viene implicitamente accusata di falso, ecc. Mi viene difficile pensare che abbiate una tesi solida, dimostrabile con prove, perché il castello di prove è di una fragilità estrema. Non passa al vaglio di nessuna persona dotata di buon senso e di capacità di ragionamento. Ma la cosa che mi fa più paura è che non ve ne accorgiate, e non so se sia malafede oppure mancanza di logica.

e non so se sia malafede oppure mancanza di logica.
non so se sia malafede o mancanza di logica ma sicuramente  è presenza di cialtroneria/cialtronaggine

Caro Roberto, io più che ipercritico sono spaventato. Finché il tema è la Luna, credo si possa metabolizzare bene una situazione di questo genere. Si può tranquillamente sfociare nello sfottò senza problemi. Ma supponiamo che il tema sia per esempio di natura etica, sui diritti costituzionali o altro di assolutamente delicato. La mancanza di logica la avverto come qualcosa di pericoloso. Non accorgersi del confine tra illogico e logico, tra possibile e non possibile, diventa molto ma molto pericoloso. Ne abbiamo avuto un esempio recente con i vaccini. Persone completamente obnubilate da un lavaggio del cervello a 360 gradi si sono fatte fino a quattro dosi senza sindacare se questo fosse razionale o no e senza sapere se fosse pericoloso o meno. Ecco qui secondo me sta il confine. Spero di essermi spiegato bene.

Chris ha scritto:

Jnicola ha scritto:

Decalagon ha scritto: Prepara il caffè e risponde al telefono

e quindi uno che fa questo è un consulente? 

Guarda che io ho chiesto seriamente, hai detto che è un consulente, chiedono a lui consigli sui programmi spaziali?....davvero non lo so, mi puoi rispondere seriamente?


 

Per essere dei debunkers siete proprio sprovveduti.

Link di approfondimento

"Luna e spazio: Collaboratore dell' Apollo Lunar Surface Journal della NASA. Coordinatore e coautore del blog Complotti Lunari (Complottilunari.info), dedicato alla divulgazione dell'esplorazione della Luna e allo sbufalamento delle tesi di messinscena riguardanti gli sbarchi umani sulla Luna. Autore dei documentari Contact Light e Moonscape e dei libri “ Luna? Sì, ci siamo andati! ” (2010-2020), “ Moon Hoax: Debunked! ” (in inglese, 2013-2020), Almanacco dello Spazio (2016). Creatore (insieme a Luigi Pizzimenti) del tour scientifico Ti Porto La Luna (2015, 2016) che ha portato un campione di roccia lunare in Italia e Svizzera. Consulente tecnico per la traduzione italiana delle autobiografie degli astronauti lunari Gene Cernan (L’Ultimo uomo sulla Luna) e John Young (Forever Young)."

Sarebbe il caso di conoscere bene le persone che bazzicano l'ambiente prima di parlare a vanvera.

Io non sono un debunker. 

Riguardo Attivissimo mi state dicendo che è un consulente della NASA (per giustificare il fatto dei DVD "originali") ma mi date link dove non leggo da nessuna parte che è consulente della NASA. 


Non è che siete tanto coerenti in quello che scrivete, date l'idea di buttare lì robe a caso solo per non entrare nel merito. 

@Jnicola

Non è che siete tanto coerenti in quello che scrivete, date l'idea di buttare lì robe a caso solo per non entrare nel merito.

Puoi sempre andare da Attivissimo e chiedere a lui perché la NASA lo ha aggiunto alla lista delle persone che collaborano all'ALSJ, dato che non ti piace quello che leggi qua.

Crotti ha scritto:

Jnicola ha scritto:

Crotti ha scritto: Mi chiedo il senso di continuare con la domanda n.14. Tanto chi voleva rispondere l'ha fatto (Yternos e Pierocosta99), chi non l'ha fatto fin'ora, dopo 30 pagine di discussione, non lo farà mai, e continuerà soltanto a cazzeggiare attorno al problema senza mai rispondere.

il problema della domanda 14 è che non può avere risposta, perché la premessa non è comprovata, il film non porta nessuna prova ("l'ha detto Attivissimo" non è una prova).

la discussione difatti è sulla premessa, non sulla risposta.

Peccato che contrariamente a cosa sostieni tu nella frase in neretto, due dei tuoi "colleghi" che imperversano nella discussione, ovvero Yternos e Pierocosta99, la risposta l'abbiano data, sottoscritta e certificata, e l'hanno fatto proprio in questo topic. E la stessa cosa l'hanno già fatta, e per iscritto, sia Moon & Beyond che BoB. Quindi, sempre riferendomi alla tua frase in neretto, NON è vero che la domanda n.14 non può avere risposta, al limite sei TU che non sai fornirne una, che è ben diverso. Quindi parla per te, e non estendere a tutto il mondo la tua incapacità nel rispondere e/o le tue tesi secondo le quali non ci può essere risposta. E detto questo non interverrò più sulla questione della domanda n.14 di American Moon, l'ho fatto giusto adesso perchè sono stato citato. Come già scritto qualche posta addietro, chi voleva fornire la propria risposta, dopo 30 pagine di topic e due settimane di discussioni l'ha già fatto, gli altri (tipo te) non lo faranno mai. Stammi bene.

Si sto bene, tranquillo.

Io non sono qui per dare risposte ma per trovarle. E per fortuna ci sono utenti dotati di immane pazienza che vengono qui a spiegare e chiarire i dubbi che il film e voi ponete.

Yternos e Pierocosta hanno smontato la premessa errata della domanda 14.  Per me quella domanda alla luce di quanto detto non può essere accettata. 

Poi eh, fate come cacchio vi pare, io dico la mia, e se il mio piccolo contributo può aiutare altri visitatori dubbiosi come me in cerca di capire meglio come stanno le cose....ben venga.
Ci sono aspetti su cui il film sembrerebbe avere ragione, ma non ho ancora approfondito......forse per quello. Certo che il vostro atteggiamento mi sta inconsapevolmente creando una sorta di pregiudizio....


Aggiungo che oltre a chiarirmi meglio come stanno le cose, ciò che sto capendo di più è la modalità del complottista, solo devo ancora accertarmi se questi complottisti sono furbamente in malafede o ingenuamente in buonafede.... probabilmente c'è sia l'uno che l'altro. 
Certo è che il vostro atteggiamento non vi aiuta di certo a fare accettare le vostre teorie.

Decalagon ha scritto: @Jnicola

Non è che siete tanto coerenti in quello che scrivete, date l'idea di buttare lì robe a caso solo per non entrare nel merito.

Puoi sempre andare da Attivissimo e chiedere a lui perché la NASA lo ha aggiunto alla lista delle persone che collaborano all'ALSJ, dato che non ti piace quello che leggi qua.

Senti, io in quei link che mi avete dato ho letto che ha collaborato alle traduzioni delle biografie di alcuni astronauti e poi tutta una serie di impegni a debunkare varie cose compresi i complotti lunari.... Di consulente della NASA non ho trovato traccia......

Al di là di questo, non cambia il discorso....

Non sei capace di muovere le manine e usare google? Cazzo siete stati talmente bravi da riuscire a dimostrare, a detta vostra, che la Spacecraft ha manomesso gli audio dei suoi DVD (cosa che nessuno ha mai messo in discussione in 20 anni), e non riesci a trovare traccia di informazioni sulla collaborazione attiva fra la NASA e Paolo Attivissimo dopo i link e le informazioni che ti sono state date?

Ci fai ben una magra figura eh

Andrea_1970 ha scritto: Caro Roberto, io più che ipercritico sono spaventato. Finché il tema è la Luna, credo si possa metabolizzare bene una situazione di questo genere. Si può tranquillamente sfociare nello sfottò senza problemi. Ma supponiamo che il tema sia per esempio di natura etica, sui diritti costituzionali o altro di assolutamente delicato. La mancanza di logica la avverto come qualcosa di pericoloso. Non accorgersi del confine tra illogico e logico, tra possibile e non possibile, diventa molto ma molto pericoloso. Ne abbiamo avuto un esempio recente con i vaccini. Persone completamente obnubilate da un lavaggio del cervello a 360 gradi si sono fatte fino a quattro dosi senza sindacare se questo fosse razionale o no e senza sapere se fosse pericoloso o meno. Ecco qui secondo me sta il confine. Spero di essermi spiegato bene.

Sbagli. Uno può anche avere un'idea diversa sui vaccini o su altre questioni attuali rispetto a quanto propinatogli dai media o dal "pensiero comune", ma non per questo si deve sentire obbligato a credere al complotto lunare se questo non sta in piedi. Direi invece che una persona dotata di buonsenso e intelligenza valuta in maniera distinta le cose.

Decalagon ha scritto: Non sei capace di muovere le manine e usare google? Cazzo siete stati talmente bravi da riuscire a dimostrare, a detta vostra, che la Spacecraft ha manomesso gli audio dei suoi DVD (cosa che nessuno ha mai messo in discussione in 20 anni), e non riesci a trovare traccia di informazioni sulla collaborazione attiva fra la NASA e Paolo Attivissimo dopo i link e le informazioni che ti sono state date?

Ci fai ben una magra figura eh

Non ho letto tutte le pagine infinite del web ovviamente, ho letto i vostri link e poi sono andato su Wikipedia. Ad esempio su Wikipedia non c'è nessun cenno a questa consulenza di Attivissimo per la NASA che tu hai menzionato..... Forse il mio Wikipedia è tarocco, mi potresti illuminare? 

@Jnicola

mi potresti illuminare? 

Ma certo, basta chiedere:

Decalagon ha scritto: @Jnicola

mi potresti illuminare? 

Ma certo, basta chiedere:

Vedi....che non sai neanche tu....

No non ci vedo, ti ho dato la lampada prima, ricordi?

357116 Attivissimo è un asteroide della fascia principale . Scoperto nel 2001 , presenta un' orbita caratterizzata da un semiasse maggiore pari a 2,9669159  UA e da un' eccentricità di 0,2384410, inclinata di 6,78538° rispetto all' eclittica .L'asteroide è dedicato al giornalista italiano Paolo Attivissimo . [1] it.wikipedia.org/wiki/357116_Attivissimo

 

Addirittura un asteroide? Ecco, su questo mi fa invidia. Il Sistema ha una marcia in più, per premiare i suoi galoppini.

Tranquillo, io tutte le mattine saluto il sole chiamandolo "Pizzirani' appunto perché so che ci tieni.
Altro che asteroide!

Tra l'altro quel sasso adesso sarà li che cerca la casa di quelli che han scaricato Paolo sul marciapiede, per cui dura poco.

Decalagon

Evidentemente non ti è chiara la differenza fra "rettifica ufficiale" e "correggere il tiro nei commenti di un articolo che non c'entra un tubo con l'argomento".

Peccato però che con la sua frase si riferisse specificamente ai DVD della SCF. Facile tirare fuori un video di 10 secondi su un'intera conferenza, datata oltre 13 anni fa. Invece dei commenti che correggono il tiro di quanto affermato, risalenti a 2 o a 3 settimane fa, non vanno bene.
Invece un video di 10 secondi estrapolati da un'intera conferenza di oltre 13 anni or sono diventa una fonte primaria di informazioni.

Ci sono le prove che la Spacecraft ha manomesso le tracce audio?

Te l'ho pure dimostrato. Ti ho linkato numerose volte il nuovo video di C&S, della durata di 26 minuti, spiace che tu non abbia avuto ancora il tempo di vedertelo.

Adesso chi ha sempre affermato il contrario, lo deve rettificare dando alla notizia pari visibilità delle precedenti.

Voi in primis. Ma anche se così non fosse, devi comprendere che i DVD sono un prodotto uscito almeno 4 o 5 anni dopo alle registrazioni del sito della NASA e oltre 30 anni più avanti rispetto alle trascrizioni dell'Apollo Journal. Inoltre, quei DVD sono un prodotto commerciale, atto ad essere comprato dalla platea di interessati. Rappresentano sicuramente un'importantissima fonte storica per chiunque voglia fare delle analisi, ma allo stesso tempo costituiscono un prodotto commerciale. 
Inoltre, la storia del "nessuno in 20 anni ha mai sospettato di questo" è una barzelletta. Il primo video di C&S sull'argomento uscì nel gennaio del 2020. Quasi 3 anni fa. Il covid e la possibile guerra nucleare non erano manco nei sogni delle persone coinvolte. Mi spiace che tu ti sia svegliato ad ottobre del 2022. 
Inoltre, a questa tua delirante affermazione, io ti potrei rispondere che, in oltre 50 anni, nessuno, tranne qualche svalvolato, ha mai seriamente dubitato degli allunaggi

chris

"Luna e spazio:  Collaboratore  dell'  Apollo Lunar Surface Journal  della NASA.

Che non c'entra nulla con la Spacecraft film. Quindi, che ne sa dell'argomento?
Ma supponiamo anche che la sua voce debba essere necessariamente autorevole in quanto "esperto", questo vuol dire che sarebbe altrettanto autorevole quando propone le numerose spiegazioni per spiegare le varie incongruenze, ad esempio la polvere, i motori del LEM, la bandiera, i crateri, le oscillazioni dell'antenna, il controluce, le ombre, eccetera, eccetera, eccetera.
Quindi, a me sta benissimo che voi consideriate Attivissimo attendibile perché "collaboratore della NASA" (ignorando il fatto che non c'entri nulla con la SCF) , ma allo stesso tempo, se è "affidabile" in quanto esperto collaboratore della NASA, lo è anche sugli altri temi da lui stesso trattati.
Da qui non si scappa

@Yternos

Te l'avevo già detto che non me ne frega un cazzo delle tue opinioni?
In ogni caso ora lo sai.

YTERNOS
Stai sparando tante di quelle cazzate a raffica che diventa impossibile starti dietro.

Sulle affermazioni di Attivissimo evidentemente la figura di merda che hai fatto ti ha annebbiato il cervello.
Come tu stesso hai riportato:

Detto questo, posso dichiarare che i DVD della Spacecraft Films sono tra i migliori e più completi riferimenti per chi vuole studiare il materiale audiovisivo delle missioni Apollo. Sono perfetti? No. Sono assolutamente integrali? No. È normale che lunghe pause di vuoto e silenzio possano essere accorciate per limiti di spazio su DVD (generico n.d.r.) e per ovvi problemi di tedio nell'ascolto.

Paolo non fa nessuna distinzione fra audio e video. Dice esplicitamente "materiale audiovisivo".
Ma invece dichiara che i DVD della Spacecraft Films sono tra i migliori e più completi.
Sono imperfetti. Niente al mondo è perfetto.
Non sono integrali. Evidentemente mancano delle parti che la NASA non ha consegnato. La mole di materiale generata da 6 missioni non può certo stare in una dozzina di DVD.
(Ma ha anche affermato esplicitamente in conferenza che c'è TUTTO. Evidentemente, rivedendo i DVD, si è accorto di avere fatto una affermazione frettolosa.)
Se ci sono stati dei tagli Attivissimo lo ipotizza perchè sà che è prassi comune dei distributori, ma non lo conferma perchè non può farlo.

Patti avrebbe dovuto dire:
"Sui DVD la Spacecraft ha effettuato dei tagli per ottimizzare lo spazio disponibile". Ma dato che questa sarebbe una accusa passibile di querela da parte della SCF, che ha dichiarato di non avere fatto alterazioni, Attivissimo ci sta molto attento e se ne guarda bene di farla.
Disonesto si. Stupido no.

Continuate compulsivamente a dare importanza a ciò che avete interpretato senza però considerare ciò che invece ha effettivamente e esplicitamente detto.
E poi siamo noi che ci attacchiamo a una parola.
Voi vi attaccate al NIENTE.

Il tuo esempio con Bossetti non calza proprio.
Nel nostro caso non sono sorte nuove prove ma avete modificato il senso delle parole.
Per rimanere coerente al tuo esempio sarebbe come se un uomo che ha ammazzato sua moglie non può essere definito omicida tre anni dopo perche la parola "omi-cida" non fa riferimento alle donne.

Di Attivissimo si può contestare la sua disonestà, meschinità, arroganza, malafede, mancanza di rispetto verso le persone che non la pensano come lui, vigliaccheria, ma di certo non le sue competenze nei vari argomemti di cui si è occupato, competenze che ha provveduto a ignorare e abbandonare per sostenere le varie VU.

Sono più che convinto che Paolo sa perfettamente da che parte sta la verità e che saprebbe perfino difenderla anche meglio di come possiamo fare noi e Mazzucco, ma le sue motivazioni sono altre e glielo impediscono

Ultima perla.

Inoltre, la storia del "nessuno in 20 anni ha mai sospettato di questo" è una barzelletta. Il primo video di C&S sull'argomento uscì nel gennaio del 2020.

American Moon è uscito nel 2017.
www.imdb.com/title/tt7794734/
Quindi anche C&S si è svegliato dopo il documentario di Mazzucco per distinguere video da audio.

E visto che vi piace tanto fare i pignoli, preciso la frase sopra.
"Nessuno in 25 anni, prima dell'uscita di American Moon, ha mai pensato che, parlando di filmati, fosse esclusa la parte audio."