Fotografia "lunare"

@charliemike

parto dall'ultima tua frase rivolta a me:

"L'atmosfera non aumenta la luminosità ma la diffonde, illuminando zone che non sono colpite dalla luce diretta."

QUESTO E' IL NOCCIOLO DELLA QUESTIONE! PERFETTO!

Posso spiegarti il perché senza rischiare di essere sospeso?
Posso spiegarti perchè, proprio a causa di questo motivo qui sopra (che hai riportato peraltro anche tu), un fotografo professionista risulti "inadatto" a commentare le foto della NASA?

Attendo un tuo assenso, grazie

alerivoli ha scritto: @charliemike

parto dall'ultima tua frase rivolta a me:

"L'atmosfera non aumenta la luminosità ma la diffonde, illuminando zone che non sono colpite dalla luce diretta."

QUESTO E' IL NOCCIOLO DELLA QUESTIONE! PERFETTO!

Posso spiegarti il perché senza rischiare di essere sospeso?
Posso spiegarti perchè, proprio a causa di questo motivo qui sopra (che hai riportato peraltro anche tu), un fotografo professionista risulti "inadatto" a commentare le foto della NASA?

Attendo un tuo assenso, grazie

Devo risponderti di no per due motivi.
1) L'argomento del topic è la competenza dei fotografi non la presenza o meno dell'atmosfera e le sue implicazioni
2) Il commento di Rox2 alla pagina precedente dovrebbe già chiarire a sufficienza perché l'atmosfera non ha implicazioni sulla competenza dei fotografi.

Rox2 ha scritto: A mio avviso, i fotografi intervistati sono assolutamente competenti ed autorevoli, nei loro commenti, perché nessuno di loro tocca argomenti che chiamano in causa l'assenza di atmosfera.
Addirittura, quella condizione risulterebbe un aggravante, se l'avessero considerata nelle loro critiche.

@charliemike

abbi pazienza ma questa tua risposta ti copre di ridicolo..

cancella pure questo commento.

Anzi.. voglio proprio vedere se avete il coraggio di lasciarla qui questa discussione, nella sua interezza!!

"Devo risponderti di no per due motivi.
1) L'argomento del topic è la competenza dei fotografi non la presenza o meno dell'atmosfera e le sue implicazioni
2) Il commento di Rox2 alla pagina precedente dovrebbe già chiarire a sufficienza perché l'atmosfera non ha implicazioni sulla competenza dei fotografi."

ma per favore !!!

Alerivoli, non vorrei saltare subito alle conclusioni. Ma hai per caso eluso il mio commento in cui mi ero rivolto a te?
Prima dici che le risposte di charliemike lo coprirebbero di ridicolo è poi glissi pavidamente commenti diretti?

JProctor ha scritto: @Alerivoli

"Un fotografo professionista non ha mai operato in un ambiente privo di atmosfera, […] NON PUO' quindi essere in grado di dare giudizi su una circostanza che non conosce".

"mi chiedo quanto possa valere il parere TECNICO di un tecnico che però NON HA MAI avuto alcuna esperienza in QUELLA PARTICOLARE SITUAZIONE".

"Sulla Luna la luminosità (non essendoci atmosfera) si comporta PER FORZA in un'altro modo. Quindi a che titolo un fotografo può parlare, dato che NON HA MAI visto con i suoi occhi l'ambiente lunare?"

"NULLA vale il parere di un esperto che opera in un ambiente MOLTO DIVERSO"

Quindi non valgono nemmeno i pareri degli scienziati che hanno progettato il LEM, perché: che ne sanno loro di come si comporterà il modulo in un ambiente dove non sono mai stati prima? Non valgono i pareri di tutti gli astrofisici che da decenni collaborano alla ricerca spaziale, perché 10 volte su 10 non sono mai andati nello spazio. Non valgono i pareri dei microbiologi, perché non sono alti meno di 300 nanometri. Non valgono i pareri degli ingegneri aeronautici, perché non sono mai andati a Mach 1. Non valgono i pareri dei medici con dottorato in psicopatologia, perché non sono pazzi. E potrei continuare…

La luminosità (intensità luminosa) è una grandezza fisica universale, e non si comporta in modo diverso al variare delle condizioni. Così come la gravità, l’energia elettromagnetica e l’effetto foto-elettrico. Possono cambiare i valori. Ma un esperto, una volta edotto sulle variabili note, è perfettamente in grado di esprimere un giudizio scientificamente consistente. Questo sistematico eccepire sopra le leggi fisiche in base alla “mole di variabili in gioco” denota un forte lassismo anti-scientifico. Le variabili abbastanza grandi da provocare un mutamento visibile delle condizioni, sono già state considerate dai fotografi stessi nelle premesse. Le altre rientrano nelle approssimazioni trascurabili. Se tu ne conosci di altre non trascurabili, che siano in grado di alterare significativamente il giudizio degli esperti di ottica fotografica, citale nel dettaglio. La "PARTICOLARE SITUAZIONE" non è una variabile, come non lo è "PER FORZA in un altro modo". Quale altro modo poi è tutto ancora da capire.

alerivoli ha scritto: @charliemike

abbi pazienza ma questa tua risposta ti copre di ridicolo..

cancella pure questo commento.

Anzi.. voglio proprio vedere se avete il coraggio di lasciarla qui questa discussione, nella sua interezza!!

"Devo risponderti di no per due motivi.
1) L'argomento del topic è la competenza dei fotografi non la presenza o meno dell'atmosfera e le sue implicazioni
2) Il commento di Rox2 alla pagina precedente dovrebbe già chiarire a sufficienza perché l'atmosfera non ha implicazioni sulla competenza dei fotografi."

ma per favore !!!

Non vedo dove mi copro di ridicolo.
Io non ho il potere di cancellare i commenti, e il coraggio di mantenere la discussione ce l'ho visto che l'ho aperta io.

Ripeto: L'argomento del topic è la competenza dei fotografi sulle foto lunari non la presenza o meno dell'atmosfera e le sue implicazioni
Se il tuo intervento rimane in tema, non ho obiezioni. Lascio a te decidere. Non posso giudicare in anticipo.
La tua precedente premessa mi era sembrata OT, ma mi posso sbagliare.

@charliemike

abbi pazienza ma questa tua risposta ti copre di ridicolo..

cancella pure questo commento.

Anzi.. voglio proprio vedere se avete il coraggio di lasciarla qui questa discussione, nella sua interezza!!

Alerivoli, come utente di LC hai facoltá di aprire thread su quasi qualsiasi argomento (TP mi pare esclusa) dove farti le domande e darti pure le risposte. In questo thread, Charlie é stato particolarmente specifico, anche intervenendo per riportare sui binari la discussione. Rox2 ha giá esaurientemente spiegato anche a te, qual é il problema?
Vuoi parlare di una cosa, apriti un thread, vuoi parlare di questo, parla di questo, non vedo la difficoltá.