Fotografia "lunare"

@Schnibble
La foto a pagina 7 del pdf che hai linkato è un puro e semplice Heilegenschein, come ti ha già anticipato kamiokande:
"Photomontage blending" *
Dato che il sole è perfettamente in asse col fotografo. Ed è un fenomeno già escluso preventivamente da tutte le foto dove gli hotspots sono confermati (dai fotografi professionisti). Non sono i nimbi degli heilegenchein a dover essere spiegati dai tuoi pdf, caro schnibble, quelli li conosciamo già bene tutti. A dover essere spiegate dai tuoi pdf sono le cadute di luce in foto come queste:

E decine di altre, dove il sole non è in asse col fotografo.
Queste non hanno una spiegazione coerente con una illuminazione naturale, secondo il parere dei fotografi stessi. Visto che tu sostieni che i fotografi professionisti "non possono dare giudizi" su quanto tu invece puoi, sei pregato di indicare quali siano queste cause naturali delle cadute di luce, che ai fotografi professionisti invece sono sfuggite.
PS. Invece di proporre enigmi sarebbe giusto che tu a kamiokande fornissi direttamente i paragrafi ai quali TU fai riferimento, dei quali TU sostieni chiarifichino la tua affermazione, e i quali sempre TU sei tenuto a cercare e presentare ordinatamente come prova a tuo favore.

*(eh già Revisionist, è un fotomontaggio! Ma tu lo sapevi, prima di ringraziarlo? Siamo sicuri? E pur sapendolo lo hai fatto ugualmente? Oppure ne eri ignaro? Quindi ringrazi senza manco leggere le fonti postate? Ti starai mangiando le mani ora...) :hammer:

JProctor ha scritto: Ed è un fenomeno già escluso preventivamente da tutte le foto dove gli hotspots sono confermati (dai fotografi professionisti). Non sono i nimbi degli heilegenchein a dover essere spiegati dai tuoi pdf, caro schnibble, quelli li conosciamo già bene tutti.

Mi appoggio a JProctor, e lo cito in questo passaggio, perché ha parlato di Heiligenschein.
Non so se Scnhibble si riferiva alla foto postata da me... Per evitarvi di scorrere il topic, la ripropongo:



Non solo la luce è palesemente obliqua, ma come ho scritto nel testo, la differente luminosità si manifesta tra destra e sinistra del paesaggio, in zone lontanissime dall'ombra.

Questo esclude anche l'effetto vignettatura, non solo l'Heiligenschein.
Se anche la NASA avesse usato prodotti da supermercato, invece delle Hasselblad, la vignettatura si sarebbe manifestata su entrambi i lati. Invece non è così.

Inoltre, vorrei escludere altre spiegazioni che ho letto in precedenza.
- Sull'orizzonte ci si può appoggiare un righello; non può trattarsi di una diversa inclinazione del terreno.
- Quel paesaggio mostra terreni lontani dal punto di atterraggio; non può trattarsi di uno "spazzolamento" della superficie prodotto dal motore.

In altre parole, quell'immagine esclude qualunque spiegazione che non sia la lampada artificiale.
La competenza dei fotografi intervistati si vede anche da questo: mentre noi discutiamo quei particolari da anni, loro se ne accorgono a colpo d'occhio.
...E nulla di ciò che ho scritto chiama in causa la riflessione della regolite, oppure la mancanza di atmosfera, le cosiddette "diverse condizioni" tra Terra e Luna.

@ Rox2

Concordo.
I fotografi non possono esprimersi su due piedi sulla riflettanza della regolite per spiegarne l' effetto sulla tuta di un astronauta in una particolare foto (anche se é plausibile fargli domande in merito, perché si tratta di una evidente anomalia).
Diversamente, credo che essi siano perfettamente in grado di esprimersi sulla diffusione della luce sul suolo e individuare cadute di illuminazione troppo repentine a distanza di pochi metri, conoscendo anche le macchine in dotazione agli astronauti.

Scusate l'intromissione. Ho un dubbio che mi rode . Probabilmente ne avete già discusso e se così fosse vi prego di indicarmi qualche link . il mio dubbio è in realtà molto semplice : perché la terra vista dalla luna non appare 6 volte (circa) più grande della luna vista dalla terra? (immagini ufficiali Nasa ). La distanza è la stessa sia che io sia sulla luna o che io sia sulla terra. www.nasa.gov/content/crescent-earth-and-the-us-flag www.nasa.gov/centers/marshall/history/th...ches-nov-9-1967.html www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1241.html

@ fb76

L'argomento è stato trattato qui

luogocomune.net/LC/forum/missioni-apollo...strumenti-matematici

io ho effettuato un'analisi della foto AS11-40-5924 in questo post

luogocomune.net/LC/forum/missioni-apollo...enti-matematici#8170

e lo scostamento tra la dimensione della Terra teorico e quello mostrato nella foto è solo del 3.1%, quindi l'argomento di per se non è generalmente valido. Questo non significa che non esistano foto in cui la dimensione della Terra sia errata, o che anche nel caso che la dimensione sia sempre quella corretta non dimostrerebbe che qualcuno abbia scattato le foto dalla superficie lunare. Una qualunque sonda automatica, orbitante a qualche decina di chilometri dalla superficie lunare, avrebbe potuto effettuare le foto della Terra senza che il risultato delle analisi cambi.

Buon pomeriggio
Grazie mille all'autore di questo argomento
Le informazioni sembrano molto utili e spero di usarle nel mio lavoro
Ti auguro buona fortuna
Greg

sei tu che credi
che uno va sulla luna
e si mette a saltare
rompre la tuta
e muore
SEI TU !!!

Goldrake ha scritto: sei tu che credi
che uno va sulla luna
e si mette a saltare
rompe la tuta
e muore
SEI TU !!!

Se io, per pura ipotesi, fossi sulla Luna eviterei qualunque comportamento che potrebbe, anche lontanamente, danneggiare la tuta.
Non sei sulla Terra che uno strappo lo ripari con un po' di scotch.
Uno strappo, anche minimo, significa depressurizzazione, e quando te ne accorgi ormai è tardi.

Ma tu sei libero di fare i salti mortali carpiati, se credi.

charliemike ha scritto:

Goldrake ha scritto: sei tu che credi
che uno va sulla luna
e si mette a saltare
rompe la tuta
e muore
SEI TU !!!

Se io, per pura ipotesi, fossi sulla Luna eviterei qualunque comportamento che potrebbe, anche lontanamente, danneggiare la tuta.
Non sei sulla Terra che uno strappo lo ripari con un po' di scotch.
Uno strappo, anche minimo, significa depressurizzazione, e quando te ne accorgi ormai è tardi.

Ma tu sei libero di fare i salti mortali carpiati, se credi.

Con tutto che, inoltre, sulla Luna tutto il materiale "geologico" diciamo, è generalmente molto più aguzzo/tagliente/appuntito che non sulla Terra, non essendo mai stato "lavorato" dagli agenti atmosferici! Per cui il rischio di tagli, strappi o bucature alle tutte è più elevato rispetto a se fossimo sulla Terra; questi invece son talmente preoccupati del contesto pericolosissimo in cui si trovano che cantano, saltano, ballano, cadono più e più volte per terra allegramente, parlano di figa, del sovrapprezzo dei fagioli al ristorante, ed altre amenità assortite. Proprio come farebbero due persone che sanno perfettamente che non gli può succedere proprio nulla...

charliemike ha scritto: Se io, per pura ipotesi, fossi sulla Luna eviterei qualunque comportamento che potrebbe, anche lontanamente, danneggiare la tuta.

E' la differenza che separa gli uomini veri dai cagasotto.
Non volermene, ma nessuno ti chiederà mai di andare sulla luna, vai tranquillo.

@Tutti (anche a me)
Vi ricordo che il tema della discussione è la Fotografia e la competenza dei fotografi professionisti, non la pericolosità delle acrobazie degli astronauti.

Rientrate in tema, grazie.