- Messaggi: 4
- Ringraziamenti ricevuti 0
Analisi del Dottore Romeo F. Quijano sul vaccino per il covid. Parte Prima.
- Ombralunga
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
3 Anni 9 Mesi fa #42649
da Ombralunga
Analisi del Dottore Romeo F. Quijano sul vaccino per il covid. Parte Prima. è stato creato da Ombralunga
Il dottor Quijano, professore in pensione di farmacologia e tossicologia presso il College of Medicine dell'Università delle Filippine (Manila) è un esperto riconosciuto a livello internazionale in materia di salute e sicurezza chimica, e il suo lavoro è stato notato e riconosciuto da numerose istituzioni.
Nel 2005, il Dr. Quijano ha ricevuto il prestigioso Jennifer Altman Foundation Award, che onora il perseguimento della scienza nell'interesse pubblico. Nel 2009 la University of Philippines Medical Alumni Society ha assegnato al Dr. Quijano il suo Outstanding Community Service Award. Tra il 1998 e il 2007, il dottor Quiano ha servito come rappresentante delle ONG al Forum intergovernativo sulla sicurezza chimica (IFCS), ricevendo il suo premio speciale di riconoscimento per conto di IPEN, nel 2003 per il quale è stato co-presidente.
Sembra esserci una forte presunzione che la risposta definitiva alla pandemia COVID-19 sia un vaccino. Le persone sono indotte a credere che un vaccino magico sia in arrivo e il mondo sarà salvato dalla pandemia. Bill Gates e Big Pharma spingono con forza per accelerare lo sviluppo del vaccino. L'Organizzazione mondiale della sanità e la maggior parte dei governi sono facilmente d'accordo. Sono iniziati rapidi test clinici e diverse aziende sono in corsa per immettere i loro prodotti candidati sul mercato. I media mainstream sono tutti clamore e bombarda il pubblico con messaggi entusiastici a favore del vaccino, condizionandoli ad accettare la vaccinazione senza fare domande.
Il pensiero riduzionista alla base del dogma della vaccinazione è tristemente fuori moda. Ha più di un secolo, coincidente con l'altrettanto antiquata teoria dei germi riduzionista della malattia, proposta per la prima volta da Louis Pasteur alla fine del XIX secolo, che afferma che alcune malattie, principalmente malattie infettive, sono causate dall'invasione del corpo da parte di microrganismi , troppo piccolo per essere visto ad occhio nudo. A quel tempo, c'era a malapena una comprensione della natura e del comportamento infinitamente complessi del sistema immunitario; interrelazioni tra esseri umani, microbi e ambiente; determinanti sociali e altri fattori. Non ci si è resi conto che i virus e altri microbi sono in gran parte amici e hanno svolto un ruolo significativo nell'evoluzione e nella sopravvivenza di tutte le forme di vita nel nostro intero ecosistema. 1 2
I microbi ei loro elementi sono infatti componenti essenziali dell'entità biologica umana e svolgono funzioni fisiologiche critiche che mantengono l'omeostasi e un robusto sistema immunitario. 3 4 Invece di coltivare l'armonia e la coesistenza, tuttavia, le istituzioni dell'élite al potere ei loro agenti hanno dichiarato questi microbi come nemici mortali che meritano di essere eliminati. Il paradigma medico prevalente non riesce a riconoscere che la malattia è in realtà un'interruzione dell'armonia tra gli esseri umani e il loro ambiente fisico, chimico, biologico, spirituale e sociale 5 .
La medicina tradizionale e gli organismi ufficiali esaltano in modo uniforme le virtù della vaccinazione. Le persone sono rimaste
con l'impressione che prima dell'introduzione dei vaccini ci fossero dilaganti piaghe microbiche
che ha ucciso decine di persone e che, a causa dei vaccini, questi microbi erano in gran parte
controllato ed eliminato. L'analisi indipendente dei dati scientifici mostra tuttavia che questo mantra spesso ripetuto secondo cui i vaccini sono stati fondamentali nel declino delle morti per malattie infettive è un errore. I decessi erano diminuiti notevolmente prima delle vaccinazioni, principalmente a causa di miglioramenti nelle condizioni socio-economiche e ambientali e dei progressi nelle misure di salute pubblica. Le malattie infettive erano per lo più benigne, gestite in modo efficiente dal sistema immunitario naturale del nostro corpo e conferivano protezione dalle infezioni successive e persino protezione da altre malattie non infettive. Epidemie e morti di massa si sono verificate principalmente a causa di gravi interruzioni provocate dall'uomo nel nostro rapporto equilibrato con il nostro ambiente.
Le prove storiche e scientifiche mostrano anche chiaramente che i vaccini non sono i salvatori che si presume siano. In effetti, molte delle campagne di vaccinazione di massa in passato hanno portato a risultati disastrosi. Ad esempio, nelle Filippine, nel 1918, l'esercito di occupazione degli Stati Uniti attuò la vaccinazione di massa forzata contro il vaiolo quando non si produceva alcuna epidemia, il che provocò 16.477 morti su 47.369 casi di vaiolo, la maggior parte dei quali vaccinati. 6 In Giappone, i registri ufficiali dal 1892 al 1897 mostrano che la vaccinazione di massa ha portato a 41.946 casi di vaiolo con 12.276 morti: un tasso di mortalità del 32%, quasi il doppio di quello del vaiolo precedente alla vaccinazione. In Inghilterra e Galles, tra il 1934 e il 1961, non è stato registrato alcun decesso per infezione naturale del vaiolo, eppure durante lo stesso periodo, 115 bambini sotto i 5 anni sono morti a causa della vaccinazione contro il vaiolo. 7 La situazione era altrettanto grave negli Stati Uniti, dove 300 bambini morirono a causa delle complicazioni del vaccino contro il vaiolo dal 1948 al 1969. Eppure durante lo stesso periodo non fu segnalato un caso di vaiolo nel paese 8 .
Risultati disastrosi simili si sono verificati anche con il vaccino antipolio. La maggior parte dei casi di polio in realtà non causa sintomi in coloro che sono infetti. I sintomi si verificano solo nel 5% circa dei
infezioni 9 con un tasso di mortalità del caso solo dello 0,4% circa. Anche durante il picco delle epidemie, l'infezione da poliovirus con conseguente paralisi a lungo termine era una malattia a bassa incidenza che era falsamente rappresentata come una malattia paralitica violenta e dilagante da campagne pubblicitarie per accelerare l'approvazione e il rilascio del vaccino Salk con Rockefeller come chiave sostenitore 10 . La frettolosa approvazione ha portato al famigerato "disastro Cutter", l'epidemia di poliomielite che è stata avviata dall'uso del vaccino Salk prodotto dalla società di vaccini Cutter. Alla fine, almeno 220.000 persone sono state infettate dal virus della polio vivo contenuto nel vaccino Cutter. Il settantacinque per cento delle vittime di Cutter è rimasta paralizzata per il resto della loro vita 11 . Quando le campagne nazionali di immunizzazione furono avviate negli anni '50, il numero di casi segnalati di poliomielite a seguito di inoculazioni di massa con il vaccino a virus ucciso era significativamente maggiore rispetto a prima delle vaccinazioni di massa e potrebbe essere più che raddoppiato negli Stati Uniti nel loro complesso 12 .
Nel corso degli anni, diversi scienziati e medici e professionisti interessati hanno messo in dubbio l'efficacia di diversi vaccini e hanno ripetutamente messo in guardia sui rischi significativi associati alla vaccinazione. 13 14 15 16 Nonostante il fatto che i vaccini stimolino la produzione di anticorpi specifici, i vaccini possono infatti distruggere la risposta coordinata e totale del sistema immunitario a un'infezione, contrariamente a quanto è stato affermato che i vaccini rafforzano il sistema immunitario. Diversi studi hanno mostrato gli effetti avversi di vari tipi di vaccini sul sistema immunitario degli individui vaccinati e studi clinici hanno mostrato un aumento dell'incidenza di malattie gravi a seguito della vaccinazione. Molte di queste malattie possono manifestarsi solo molto più tardi e, a quel punto, il vaccino potrebbe non essere nemmeno sospettato come fattore causale. 17 18 19 20 21
Più angosciante è il fatto che le autorità spesso fossero a conoscenza dei significativi effetti negativi dei vaccini. Ma invece di correggere la loro valutazione errata della sicurezza del vaccino, manipolano i risultati per conformarsi alla loro conclusione predeterminata sulla sicurezza. Un esempio illustrativo è quello che è successo alla Simpsonwood Conference del Centro per il controllo delle malattie (CDC) degli Stati Uniti, dove è stato discusso uno studio di Verstraeten e colleghi che ha esaminato le potenziali associazioni tra disturbi dello sviluppo neurologico (NDD) e thimerosal tra i bambini nati dal 1992 al 1999. Il timerosal sembrava essere responsabile di un drammatico aumento dei disturbi neurologici tra i bambini, come ritardi nel linguaggio, disturbo da deficit di attenzione, iperattività e autismo. Ma invece di prendere misure immediate per allertare il pubblico e liberare la fornitura di vaccino dal thimerosal, il CDC ha scelto di nascondere i dati dannosi. 22 Un'audizione del comitato del Congresso ha successivamente concluso, tra gli altri, che i produttori di vaccini e thimerosal "non hanno mai condotto test adeguati sulla sicurezza del thimerosal" e che la Food and Drug Administration (FDA) statunitense e il CDC "hanno fallito nel loro dovere essere vigili in quanto nuovi vaccini contenenti thimerosal sono stati approvati e aggiunti al programma di immunizzazione ". 23
Il fiasco del vaccino Dengvaxia nelle Filippine illustra anche il pericolo di lanciare un vaccino in fretta e consentire agli interessi aziendali guidati dalle forze di mercato di soddisfare le esigenze di salute delle persone. Di conseguenza, molti dei vaccinati hanno sofferto o sono morti dopo un programma di vaccinazione di massa fallito. 24 Alla fine il vaccino è stato ritirato ma i danni sono già stati fatti. Secondo il patologo capo dell'ufficio del pubblico ministero, 153 di quelli vaccinati con Dengvaxia erano morti al 18 febbraio 2020. 25
Un altro esempio di cattiva condotta aziendale nella sperimentazione clinica sui vaccini è quello che coinvolge i produttori di vaccini che hanno utilizzato placebo fasulli per nascondere una vasta gamma di rischi per la salute associati ai vaccini HPV (virus del papilloma umano). Un rapporto peer-reviewed nel 2017 ha rivelato prove di numerosi eventi avversi, tra cui lesioni potenzialmente letali, disabilità permanenti, ricoveri e decessi, segnalati dopo la vaccinazione con vaccini HPV bivalenti, quadrivalenti o nove valenti. Invece di utilizzare veri e propri placebo inerti e confrontare gli impatti sulla salute nei periodi di osservazione richiesti per la maggior parte delle approvazioni di nuovi farmaci, due dei maggiori produttori di vaccini hanno aggiunto ai loro placebo un adiuvante di alluminio neurotossico e hanno tagliato i periodi di osservazione. Gli scienziati dell'azienda hanno regolarmente liquidato, ridotto al minimo o nascosto tali lesioni utilizzando espedienti statistici e confronti non validi progettati per diminuire il loro significato relativo. Altrettanto inquietante è che alcune agenzie di regolamentazione sono complici nel coprire la maggiore incidenza di effetti avversi negli studi di sorveglianza post-marketing. 26 27
La sicurezza non è mai stata dimostrata in modo soddisfacente per praticamente tutti i vaccini somministrati di routine oggi utilizzando la metodologia di ricerca gold standard, uno studio clinico in doppio cieco, randomizzato, controllato con placebo. Le attuali valutazioni della sicurezza nell'ambito dello status quo dominato dalle aziende sono grossolanamente inadeguate e spesso errate. In effetti, si può affermare che la maggior parte degli studi clinici condotti a sostegno dei vaccini approvati violano i principi etici per la ricerca medica che coinvolge soggetti umani, come stabilito nella Dichiarazione della World Medical Association di Helsinki. 28 Negli Stati Uniti, non esiste un singolo vaccino iniettato di routine nei bambini americani tra i 6 mesi ei 18 mesi di vita che sia stato autorizzato sulla base di uno studio clinico che includeva un gruppo di controllo placebo. 29 La stessa situazione è molto probabilmente vera per le Filippine e molti altri paesi che seguono il programma di vaccinazione raccomandato dal CDC degli Stati Uniti e dall'OMS.
La verità sui rischi della vaccinazione sembra essere stata sepolta in passato. Le amare lezioni della storia cadono nel dimenticatoio nella folle corsa per sviluppare un nuovo vaccino, questa volta per il virus COVID-19. A pochi mesi dalla presunta scoperta del nuovo virus, sono già iniziate sperimentazioni cliniche 30 , troppo veloci per il comfort. Lo sviluppo di un vaccino richiede normalmente circa due anni prima che il vaccino possa essere pronto per i test sugli esseri umani e altri otto anni prima che gli studi clinici possano essere completati. Nonostante i rigorosi requisiti, sorgono ancora numerosi problemi di sicurezza ed efficacia. Durante l'epidemia di SARS del 2002-2003, ci sono voluti circa 20 mesi prima che un vaccino fosse pronto per i test sull'uomo negli studi clinici. Alcuni ricercatori, compresi molti degli esperti che si erano riuniti a una riunione dell'OMS per rivedere le procedure di test in quel momento, hanno detto che era troppo veloce. Alla fine, l'epidemia si è attenuata naturalmente, molto probabilmente a causa dell'infettività relativamente bassa del virus rispetto a COVID-19, dell'innata resilienza degli esseri umani alle infezioni, delle misure di salute pubblica e dei fattori ambientali ancora poco chiari. I produttori hanno interrotto lo sviluppo di vaccini perché non vedono più la redditività. Le preoccupazioni sulla sicurezza sono rimaste irrisolte. Tra le molte altre preoccupazioni, ancora in questione era il miglior animale da utilizzare per testare la sicurezza e l'efficacia di un vaccino contro la SARS o simile poiché senza un buon test sugli animali, i test sull'uomo potrebbero essere pericolosi.
Lo scorso 18 maggio, Moderna, il Gates e la società di vaccini sostenuta dal governo degli Stati Uniti, hanno affermato che il loro vaccino sperimentale COVID-19 ha avuto risultati iniziali positivi e che il vaccino dell'azienda potrebbe essere disponibile al pubblico già nel gennaio 2021. Tuttavia, Moderna non ha menzionato che 3 dei 15 volontari umani nel gruppo ad alto dosaggio hanno subito un "evento avverso grave" entro 43 giorni dalla ricezione del vaccino di Moderna. Moderna non ha rilasciato il suo studio di sperimentazione clinica o dati grezzi, ma ha riconosciuto che tre volontari hanno sviluppato eventi sistemici di Grado 3, definiti dalla FDA come "che impediscono l'attività quotidiana e richiedono un intervento medico". Questi risultati non sono certamente incoraggianti, soprattutto perché l'ostacolo più pericoloso per l'inoculazione è ancora davanti, cioè quando i vaccinati sono sfidati con l'infezione da COVID-19 selvatica. I tentativi passati di sviluppare il coronavirus e altri vaccini sono sempre falliti in questa fase, poiché sia gli esseri umani che gli animali che hanno ottenuto una robusta risposta anticorpale si sono ammalati e sono morti quando esposti al virus selvaggio. La sperimentazione del vaccino Moderna ha anche consentito la partecipazione solo a volontari eccezionalmente sani, il che non riflette la situazione reale in cui molti potenziali destinatari del vaccino hanno disfunzioni immunitarie e sono più suscettibili agli effetti avversi per vari motivi, comprese le comorbilità. Un'altra anomalia non divulgata al pubblico è che gli studi sulla sicurezza degli animali normalmente richiesti, di solito su furetti e primati come è stato fatto nel tentativo fallito di sviluppare il vaccino SARS 1, sono stati sospesi sotto la pressione della lobby pro-vaccino. 31 32 33 In un'intervista con la CNN, il dottor Tal Zaks, direttore medico di Moderna, ha ammesso che poiché non è ancora chiaro se l'infezione naturale con COVID-19 conferisca immunità alla reinfezione, non è ancora chiaro se la vaccinazione conferisca l'immunità. "La verità è che non lo sappiamo ancora ... Dovremo condurre prove formali di efficacia in cui vaccini molte, molte persone, e poi le controlli nei mesi successivi per assicurarti che non si ammalino, "Zaks ha detto. 34
Una preoccupante difficoltà nello sviluppo del vaccino, e il vaccino COVID-19 non fa eccezione, è come aggirare il pericolo che il vaccino possa effettivamente "aumentare" la patogenicità del virus, o renderlo più aggressivo probabilmente a causa del potenziamento dipendente dagli anticorpi ( ADE), come quanto accaduto con precedenti studi sui vaccini sperimentali negli animali. Se ciò dovesse accadere in una grande sperimentazione umana, il risultato potrebbe essere disastroso. 35 36 37 38
Esistono molti meccanismi biologici plausibili per potenziali effetti avversi dovuti alla vaccinazione. L'attivazione di un potenziamento dipendente da anticorpi o un meccanismo simile è solo uno. Gli effetti nocivi sinergici, soprattutto sul sistema immunitario, dovuti alla concomitante esposizione ad altri vaccini sono un altro. L'esposizione ad altri pericoli ambientali (pesticidi, inquinanti atmosferici, radiazioni 5G, radiazioni ionizzanti, ecc.) Che derivano da effetti negativi sinergici è anche un altro meccanismo plausibile che può provocare lesioni acute o di lunga durata. Un'altra preoccupazione è che i metodi di produzione di vaccini che coinvolgono la tecnologia dell'ingegneria genetica e le colture cellulari che sono spesso contaminate comportano pericoli incerti ma potenzialmente gravi. Il pericolo intrinseco di iniettare frammenti di proteine microbiche, contaminanti, DNA e altri materiali estranei nel corpo umano è ben documentato nella letteratura scientifica. Di recente, un team di scienziati ha trovato quantità significative di detriti contaminanti organici e inorganici in 44 tipi di vaccini, tra cui particolato micro e nanometrico composto da sostanze chimiche inorganiche, metalli ed elementi combinati non precedentemente noti e che non sono né biocompatibili né biodegradabili . 39 Tutti i vaccini contengono frammenti e materiali estranei così pericolosi e sono inevitabilmente pericolosi perché non possono mai duplicare esattamente l'immunità naturale.
L'unica cosa che i vaccini possono sperare di fare è ridurre al minimo i rischi abbastanza da superare i potenziali benefici. Ciò potrebbe essere possibile in determinate circostanze (ad esempio in alcuni casi di potenziale infezione da rabbia) dove una valutazione del rischio veramente indipendente mostra che il vaccino può inclinare la bilancia a favore dei benefici rispetto al rischio di morte o di danni gravi. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, le autorità hanno costantemente nascosto la verità sugli effetti negativi della vaccinazione e hanno notevolmente esagerato i potenziali benefici. Scienziati e medici indipendenti che mettono in dubbio la versione ufficiale dei vaccini vengono immediatamente diffamati e perseguitati. Alle vittime della vaccinazione viene negato il riconoscimento e la giustizia. Le aziende farmaceutiche e le loro coorti sono rese irresponsabili e continuano a trarre profitto dalla vendita di vaccini nocivi. L'agenda di ricerca dominata dall'industria evita deliberatamente di guardare al quadro reale dell'efficacia e della sicurezza dei vaccini, evitando studi di tale natura che testerebbero realmente la sicurezza e l'efficacia dell'intero programma di immunizzazione. La questione della sicurezza, tuttavia, dovrebbe essere al primo posto nelle menti degli attuatori dei programmi, dei responsabili politici e di coloro che li influenzano, comprese le organizzazioni internazionali. È inaccettabile per motivi etici e scientifici affrettare un intervento invasivo potenzialmente pericoloso sulla popolazione, indipendentemente dalle buone intenzioni.
Dobbiamo adottare un approccio più razionale, olistico e partecipativo nell'affrontare la pandemia COVID-19. Una soluzione istintiva, riduzionista, autocratica e piena di interessi personali non serve alla salute delle persone e aggrava solo la situazione disastrosa. È essenziale che la vera origine e le caratteristiche del virus COVID-19 siano studiate bene. A meno che l'origine del virus non sia stabilita in modo definitivo, se sia stato effettivamente prodotto dall'uomo e geneticamente modificato in un laboratorio di biodefense o sia emerso naturalmente da serbatoi animali senza l'intervento umano, non sarebbe possibile determinare con precisione la sua reale identità, caratteristiche e comportamento. Di conseguenza, le opzioni di gestione sarebbero probabilmente mal indirizzate, imprecise e soggette a errori e basate su presupposti errati (ad esempio, che un vaccino è l'unica vera soluzione). I vantaggi vengono amplificati mentre i rischi vengono banalizzati.
Ma nella valutazione dei rischi, il principio di precauzione dovrebbe sempre essere la norma. Le risorse devono essere spese anche per approcci partecipativi di salute pubblica basati sulla comunità nel controllo delle pandemie, che sono molto più razionali e molto meno pericolosi dei blocchi casuali e dei costosi programmi di vaccinazione. Misure globali per affrontare efficacemente l'ineguaglianza sociale, la povertà e la cattiva alimentazione, i principali fattori che compromettono il sistema immunitario e rendono le persone suscettibili alla grave malattia COVID-19, devono essere perseguite con impegno. Devono essere affrontate anche le tossine ambientali, i farmaci e altri fattori che compromettono anche il sistema immunitario e la capacità delle persone di resistere all'infezione. Anche gli approcci di medicina alternativa, compresa la ricerca ampliata nella gestione dei casi, devono essere presi seriamente in considerazione. Ad esempio, esiste un buon numero di prove a sostegno che meritano una seria considerazione degli antivirali botanici e della vitamina C nella gestione dei casi, ma questi vengono immediatamente respinti dalla medicina occidentale tradizionale a favore di droghe sintetiche sperimentali, costose e potenzialmente più pericolose di Big Pharma . Anche altre modalità di medicina alternativa come l'omeopatia e vari tipi di modalità di medicina orientale vengono prontamente respinte come ciarlataneria dalla medicina tradizionale senza che sia data l'opportunità di sottoporsi a un processo di convalida veramente indipendente.
La vera causa della pandemia COVID-19 è la follia umana. Questa è l'inevitabile conseguenza del predominio di una dottrina statale neoliberista, di sicurezza nazionale con un complesso militare-industriale che spinge per una guerra perpetua e la globalizzazione aziendale che ha devastato interi ecosistemi, distorta scienza medica e comunità prive di potere. Ciò che è richiesto è discernimento, razionalità, coraggio e responsabilizzazione. La vera soluzione è che le persone si uniscano e raccolgano il coraggio per affrontare la dissonanza cognitiva e raggiungere la consonanza emancipativa. Per i professionisti della salute, eroi acclamati mentre cercano coraggiosamente di salvare le persone che stanno annegando nel fiume pandemico, devono iniziare a guardare a monte e scoprire chi sta gettando quelle persone sfortunate nel fiume pandemico in primo luogo.
Se un problema che incontriamo oggi è già accaduto in passato, dobbiamo riflettere attentamente su ciò che è realmente accaduto in passato e andare oltre ciò che ci hanno fatto credere. Solo quando comprendiamo veramente il problema possiamo trovare la soluzione corretta al problema in questione.
Riferimenti:
(1) Durzyńska, J. & Goździcka-Józefiak, A. (2015). Virus e cellule si sono intrecciati sin dagli albori dell'evoluzione. Durzyńska
e Goździcka-Józefiak Virology Journal. 12: 169 DOI 10.1186 / s12985-015-0400-7
(2) Arnold, C. (2016, 29 settembre). I virus che ci hanno reso umani. NOVA Next.
www.pbs.org/wgbh/nova/article/endogenous-retroviruses/
(3) Broeker, F. & Moelling, K. (2019) Evolution of Immune Systems From Viruses and Transposable
Elementi. Davanti. Microbiol. 10:51. doi: 10.3389 / fmicb.2019.00051.
(4) Villarreal, P. (2009, 15 ottobre) Genetic Parasites and the Origin of Adaptive Immunity. Annali di
l'Accademia delle scienze di New York.
(5) Quijano, R. Health and Environment: The Intimate Connection.
www.academia.edu/4516041/HEALTH_environm...ion_with_Diagram_Rev
(6) William F. Kock (1958), pagina 21. Il fattore di sopravvivenza nelle malattie neoplastiche e virali.
The Vanderloot Press Inc., Detroit, MICH, USA.
(7) Humphries, S. & Bystrianyk, R .. (2014). Dissolvere le illusioni: malattie, vaccini e dimenticati
Storia. Editoria indipendente di CreateSpace.
(
Kempe CH, Benenson AS. (1965). Immunizzazione contro il vaiolo negli Stati Uniti.
JAMA. 194 (2): 161–166. doi: 10.1001 / jama.1965.03090150053013.
(9) Hecht, A., Ed. (2009) Deadly Diseases and Epidemics: Polio 2nd Edition, p. 19. Pubblicazione di Infobase.
(10) Humphries, S. & Bystrianyk, R .. (2014). Dissolvere le illusioni: malattie, vaccini e dimenticati
Storia. Editoria indipendente di CreateSpace.
(11) Offit, P. (2006, marzo). L'incidente del cutter: come il primo vaccino antipolio d'America ha portato a una crescente crisi dei vaccini.
Giornale della Royal Society of Medicine, volume 99.
(12) Miller, Nuova Zelanda, (2004). Il vaccino antipolio: una valutazione critica. Medical Veritas 1: 239–251.
(13) Comitato sugli effetti delle vaccinazioni multiple, Consiglio nazionale delle ricerche. (1980, gennaio). Effetti di
Immunizzazione a lungo termine con più antigeni: rapporto finale. USArmy Medical Research
e il comando di sviluppo. Fort Detrick, Frederick, Maryland 21701.
(14) Institute of Medicine, (2012). Effetti avversi dei vaccini: prove e causalità. Washington,
DC: The National Academies Press.
doi.org/10.17226/13164
(15) Conte, L. & Lyons, T. (2014). Lesioni da vaccino: reazioni avverse documentate ai vaccini.
Skyhorse Publishing.
(16) Palmer, A. (2019, 15 agosto). La verità prevarrà, 1200 studi sui vaccini, versione 2.4
(17) Stratton K, Wilson CB e McCormick MC, Editors. (2002). Revisione della sicurezza dell'immunizzazione: multipla
Immunizzazioni e disfunzione immunitaria. Comitato di revisione della sicurezza dell'immunizzazione, consiglio di amministrazione
Promozione della salute e prevenzione delle malattie, Istituto di medicina. National Academy Press.
Washington, DC2002.
(18) Kemp, T., Pearce, N., Fitzharris, P., et al. (1997). Risultati di Christchurch Health e
Studio di sviluppo. Epidemiologia, 8: 678.
(19) Sutter, RW, Patriarca, PA, Suleiman, AJM et al. (1992). Rischio attribuibile di DTP (difterite e
tossoidi del tetano e vaccino contro la pertosse) per provocare la poliomielite paralitica durante un
grande epidemia in Oman. Journal of Infectious Disease, 165: 444-449.
(20). Nakayama, T., Urano, T., Osano, M., et al. (1988). Regolazione a lungo termine della produzione di interferone da parte di linfociti di bambini inoculati con vaccino a virus vivo del morbillo. Journal of Infectious
Malattie, 158: 1386-1390.
(21) Shoenfeld, Y., Agmon-Levin, Tomljenovic, NL. Eds. (2015)
Vaccini e autoimmunità. Wiley Blackwell.
(22) Kennedy, R-Jr. Global Research (2015, 14 febbraio). Vaccinazioni: immunità mortale.
Copertura governativa di uno scandalo di mercurio / autismo.
(23) Burton, D., (2003, 21 maggio). Rapporto Mercury in Medicine, sottocommissione per i diritti umani e il benessere,
Commissione per la riforma del governo.
www.govinfo.gov/content/pkg/CREC-2003-05...CREC-2003-05-21-pt1-
PgE1011-3.htm
(24) Quijano, RF, Altermidya (2018, 10 gennaio). The Dengvaxia Fiasco: Symptom of a Deeper
Malattia.
Nel 2005, il Dr. Quijano ha ricevuto il prestigioso Jennifer Altman Foundation Award, che onora il perseguimento della scienza nell'interesse pubblico. Nel 2009 la University of Philippines Medical Alumni Society ha assegnato al Dr. Quijano il suo Outstanding Community Service Award. Tra il 1998 e il 2007, il dottor Quiano ha servito come rappresentante delle ONG al Forum intergovernativo sulla sicurezza chimica (IFCS), ricevendo il suo premio speciale di riconoscimento per conto di IPEN, nel 2003 per il quale è stato co-presidente.
Sembra esserci una forte presunzione che la risposta definitiva alla pandemia COVID-19 sia un vaccino. Le persone sono indotte a credere che un vaccino magico sia in arrivo e il mondo sarà salvato dalla pandemia. Bill Gates e Big Pharma spingono con forza per accelerare lo sviluppo del vaccino. L'Organizzazione mondiale della sanità e la maggior parte dei governi sono facilmente d'accordo. Sono iniziati rapidi test clinici e diverse aziende sono in corsa per immettere i loro prodotti candidati sul mercato. I media mainstream sono tutti clamore e bombarda il pubblico con messaggi entusiastici a favore del vaccino, condizionandoli ad accettare la vaccinazione senza fare domande.
Il pensiero riduzionista alla base del dogma della vaccinazione è tristemente fuori moda. Ha più di un secolo, coincidente con l'altrettanto antiquata teoria dei germi riduzionista della malattia, proposta per la prima volta da Louis Pasteur alla fine del XIX secolo, che afferma che alcune malattie, principalmente malattie infettive, sono causate dall'invasione del corpo da parte di microrganismi , troppo piccolo per essere visto ad occhio nudo. A quel tempo, c'era a malapena una comprensione della natura e del comportamento infinitamente complessi del sistema immunitario; interrelazioni tra esseri umani, microbi e ambiente; determinanti sociali e altri fattori. Non ci si è resi conto che i virus e altri microbi sono in gran parte amici e hanno svolto un ruolo significativo nell'evoluzione e nella sopravvivenza di tutte le forme di vita nel nostro intero ecosistema. 1 2
I microbi ei loro elementi sono infatti componenti essenziali dell'entità biologica umana e svolgono funzioni fisiologiche critiche che mantengono l'omeostasi e un robusto sistema immunitario. 3 4 Invece di coltivare l'armonia e la coesistenza, tuttavia, le istituzioni dell'élite al potere ei loro agenti hanno dichiarato questi microbi come nemici mortali che meritano di essere eliminati. Il paradigma medico prevalente non riesce a riconoscere che la malattia è in realtà un'interruzione dell'armonia tra gli esseri umani e il loro ambiente fisico, chimico, biologico, spirituale e sociale 5 .
La medicina tradizionale e gli organismi ufficiali esaltano in modo uniforme le virtù della vaccinazione. Le persone sono rimaste
con l'impressione che prima dell'introduzione dei vaccini ci fossero dilaganti piaghe microbiche
che ha ucciso decine di persone e che, a causa dei vaccini, questi microbi erano in gran parte
controllato ed eliminato. L'analisi indipendente dei dati scientifici mostra tuttavia che questo mantra spesso ripetuto secondo cui i vaccini sono stati fondamentali nel declino delle morti per malattie infettive è un errore. I decessi erano diminuiti notevolmente prima delle vaccinazioni, principalmente a causa di miglioramenti nelle condizioni socio-economiche e ambientali e dei progressi nelle misure di salute pubblica. Le malattie infettive erano per lo più benigne, gestite in modo efficiente dal sistema immunitario naturale del nostro corpo e conferivano protezione dalle infezioni successive e persino protezione da altre malattie non infettive. Epidemie e morti di massa si sono verificate principalmente a causa di gravi interruzioni provocate dall'uomo nel nostro rapporto equilibrato con il nostro ambiente.
Le prove storiche e scientifiche mostrano anche chiaramente che i vaccini non sono i salvatori che si presume siano. In effetti, molte delle campagne di vaccinazione di massa in passato hanno portato a risultati disastrosi. Ad esempio, nelle Filippine, nel 1918, l'esercito di occupazione degli Stati Uniti attuò la vaccinazione di massa forzata contro il vaiolo quando non si produceva alcuna epidemia, il che provocò 16.477 morti su 47.369 casi di vaiolo, la maggior parte dei quali vaccinati. 6 In Giappone, i registri ufficiali dal 1892 al 1897 mostrano che la vaccinazione di massa ha portato a 41.946 casi di vaiolo con 12.276 morti: un tasso di mortalità del 32%, quasi il doppio di quello del vaiolo precedente alla vaccinazione. In Inghilterra e Galles, tra il 1934 e il 1961, non è stato registrato alcun decesso per infezione naturale del vaiolo, eppure durante lo stesso periodo, 115 bambini sotto i 5 anni sono morti a causa della vaccinazione contro il vaiolo. 7 La situazione era altrettanto grave negli Stati Uniti, dove 300 bambini morirono a causa delle complicazioni del vaccino contro il vaiolo dal 1948 al 1969. Eppure durante lo stesso periodo non fu segnalato un caso di vaiolo nel paese 8 .
Risultati disastrosi simili si sono verificati anche con il vaccino antipolio. La maggior parte dei casi di polio in realtà non causa sintomi in coloro che sono infetti. I sintomi si verificano solo nel 5% circa dei
infezioni 9 con un tasso di mortalità del caso solo dello 0,4% circa. Anche durante il picco delle epidemie, l'infezione da poliovirus con conseguente paralisi a lungo termine era una malattia a bassa incidenza che era falsamente rappresentata come una malattia paralitica violenta e dilagante da campagne pubblicitarie per accelerare l'approvazione e il rilascio del vaccino Salk con Rockefeller come chiave sostenitore 10 . La frettolosa approvazione ha portato al famigerato "disastro Cutter", l'epidemia di poliomielite che è stata avviata dall'uso del vaccino Salk prodotto dalla società di vaccini Cutter. Alla fine, almeno 220.000 persone sono state infettate dal virus della polio vivo contenuto nel vaccino Cutter. Il settantacinque per cento delle vittime di Cutter è rimasta paralizzata per il resto della loro vita 11 . Quando le campagne nazionali di immunizzazione furono avviate negli anni '50, il numero di casi segnalati di poliomielite a seguito di inoculazioni di massa con il vaccino a virus ucciso era significativamente maggiore rispetto a prima delle vaccinazioni di massa e potrebbe essere più che raddoppiato negli Stati Uniti nel loro complesso 12 .
Nel corso degli anni, diversi scienziati e medici e professionisti interessati hanno messo in dubbio l'efficacia di diversi vaccini e hanno ripetutamente messo in guardia sui rischi significativi associati alla vaccinazione. 13 14 15 16 Nonostante il fatto che i vaccini stimolino la produzione di anticorpi specifici, i vaccini possono infatti distruggere la risposta coordinata e totale del sistema immunitario a un'infezione, contrariamente a quanto è stato affermato che i vaccini rafforzano il sistema immunitario. Diversi studi hanno mostrato gli effetti avversi di vari tipi di vaccini sul sistema immunitario degli individui vaccinati e studi clinici hanno mostrato un aumento dell'incidenza di malattie gravi a seguito della vaccinazione. Molte di queste malattie possono manifestarsi solo molto più tardi e, a quel punto, il vaccino potrebbe non essere nemmeno sospettato come fattore causale. 17 18 19 20 21
Più angosciante è il fatto che le autorità spesso fossero a conoscenza dei significativi effetti negativi dei vaccini. Ma invece di correggere la loro valutazione errata della sicurezza del vaccino, manipolano i risultati per conformarsi alla loro conclusione predeterminata sulla sicurezza. Un esempio illustrativo è quello che è successo alla Simpsonwood Conference del Centro per il controllo delle malattie (CDC) degli Stati Uniti, dove è stato discusso uno studio di Verstraeten e colleghi che ha esaminato le potenziali associazioni tra disturbi dello sviluppo neurologico (NDD) e thimerosal tra i bambini nati dal 1992 al 1999. Il timerosal sembrava essere responsabile di un drammatico aumento dei disturbi neurologici tra i bambini, come ritardi nel linguaggio, disturbo da deficit di attenzione, iperattività e autismo. Ma invece di prendere misure immediate per allertare il pubblico e liberare la fornitura di vaccino dal thimerosal, il CDC ha scelto di nascondere i dati dannosi. 22 Un'audizione del comitato del Congresso ha successivamente concluso, tra gli altri, che i produttori di vaccini e thimerosal "non hanno mai condotto test adeguati sulla sicurezza del thimerosal" e che la Food and Drug Administration (FDA) statunitense e il CDC "hanno fallito nel loro dovere essere vigili in quanto nuovi vaccini contenenti thimerosal sono stati approvati e aggiunti al programma di immunizzazione ". 23
Il fiasco del vaccino Dengvaxia nelle Filippine illustra anche il pericolo di lanciare un vaccino in fretta e consentire agli interessi aziendali guidati dalle forze di mercato di soddisfare le esigenze di salute delle persone. Di conseguenza, molti dei vaccinati hanno sofferto o sono morti dopo un programma di vaccinazione di massa fallito. 24 Alla fine il vaccino è stato ritirato ma i danni sono già stati fatti. Secondo il patologo capo dell'ufficio del pubblico ministero, 153 di quelli vaccinati con Dengvaxia erano morti al 18 febbraio 2020. 25
Un altro esempio di cattiva condotta aziendale nella sperimentazione clinica sui vaccini è quello che coinvolge i produttori di vaccini che hanno utilizzato placebo fasulli per nascondere una vasta gamma di rischi per la salute associati ai vaccini HPV (virus del papilloma umano). Un rapporto peer-reviewed nel 2017 ha rivelato prove di numerosi eventi avversi, tra cui lesioni potenzialmente letali, disabilità permanenti, ricoveri e decessi, segnalati dopo la vaccinazione con vaccini HPV bivalenti, quadrivalenti o nove valenti. Invece di utilizzare veri e propri placebo inerti e confrontare gli impatti sulla salute nei periodi di osservazione richiesti per la maggior parte delle approvazioni di nuovi farmaci, due dei maggiori produttori di vaccini hanno aggiunto ai loro placebo un adiuvante di alluminio neurotossico e hanno tagliato i periodi di osservazione. Gli scienziati dell'azienda hanno regolarmente liquidato, ridotto al minimo o nascosto tali lesioni utilizzando espedienti statistici e confronti non validi progettati per diminuire il loro significato relativo. Altrettanto inquietante è che alcune agenzie di regolamentazione sono complici nel coprire la maggiore incidenza di effetti avversi negli studi di sorveglianza post-marketing. 26 27
La sicurezza non è mai stata dimostrata in modo soddisfacente per praticamente tutti i vaccini somministrati di routine oggi utilizzando la metodologia di ricerca gold standard, uno studio clinico in doppio cieco, randomizzato, controllato con placebo. Le attuali valutazioni della sicurezza nell'ambito dello status quo dominato dalle aziende sono grossolanamente inadeguate e spesso errate. In effetti, si può affermare che la maggior parte degli studi clinici condotti a sostegno dei vaccini approvati violano i principi etici per la ricerca medica che coinvolge soggetti umani, come stabilito nella Dichiarazione della World Medical Association di Helsinki. 28 Negli Stati Uniti, non esiste un singolo vaccino iniettato di routine nei bambini americani tra i 6 mesi ei 18 mesi di vita che sia stato autorizzato sulla base di uno studio clinico che includeva un gruppo di controllo placebo. 29 La stessa situazione è molto probabilmente vera per le Filippine e molti altri paesi che seguono il programma di vaccinazione raccomandato dal CDC degli Stati Uniti e dall'OMS.
La verità sui rischi della vaccinazione sembra essere stata sepolta in passato. Le amare lezioni della storia cadono nel dimenticatoio nella folle corsa per sviluppare un nuovo vaccino, questa volta per il virus COVID-19. A pochi mesi dalla presunta scoperta del nuovo virus, sono già iniziate sperimentazioni cliniche 30 , troppo veloci per il comfort. Lo sviluppo di un vaccino richiede normalmente circa due anni prima che il vaccino possa essere pronto per i test sugli esseri umani e altri otto anni prima che gli studi clinici possano essere completati. Nonostante i rigorosi requisiti, sorgono ancora numerosi problemi di sicurezza ed efficacia. Durante l'epidemia di SARS del 2002-2003, ci sono voluti circa 20 mesi prima che un vaccino fosse pronto per i test sull'uomo negli studi clinici. Alcuni ricercatori, compresi molti degli esperti che si erano riuniti a una riunione dell'OMS per rivedere le procedure di test in quel momento, hanno detto che era troppo veloce. Alla fine, l'epidemia si è attenuata naturalmente, molto probabilmente a causa dell'infettività relativamente bassa del virus rispetto a COVID-19, dell'innata resilienza degli esseri umani alle infezioni, delle misure di salute pubblica e dei fattori ambientali ancora poco chiari. I produttori hanno interrotto lo sviluppo di vaccini perché non vedono più la redditività. Le preoccupazioni sulla sicurezza sono rimaste irrisolte. Tra le molte altre preoccupazioni, ancora in questione era il miglior animale da utilizzare per testare la sicurezza e l'efficacia di un vaccino contro la SARS o simile poiché senza un buon test sugli animali, i test sull'uomo potrebbero essere pericolosi.
Lo scorso 18 maggio, Moderna, il Gates e la società di vaccini sostenuta dal governo degli Stati Uniti, hanno affermato che il loro vaccino sperimentale COVID-19 ha avuto risultati iniziali positivi e che il vaccino dell'azienda potrebbe essere disponibile al pubblico già nel gennaio 2021. Tuttavia, Moderna non ha menzionato che 3 dei 15 volontari umani nel gruppo ad alto dosaggio hanno subito un "evento avverso grave" entro 43 giorni dalla ricezione del vaccino di Moderna. Moderna non ha rilasciato il suo studio di sperimentazione clinica o dati grezzi, ma ha riconosciuto che tre volontari hanno sviluppato eventi sistemici di Grado 3, definiti dalla FDA come "che impediscono l'attività quotidiana e richiedono un intervento medico". Questi risultati non sono certamente incoraggianti, soprattutto perché l'ostacolo più pericoloso per l'inoculazione è ancora davanti, cioè quando i vaccinati sono sfidati con l'infezione da COVID-19 selvatica. I tentativi passati di sviluppare il coronavirus e altri vaccini sono sempre falliti in questa fase, poiché sia gli esseri umani che gli animali che hanno ottenuto una robusta risposta anticorpale si sono ammalati e sono morti quando esposti al virus selvaggio. La sperimentazione del vaccino Moderna ha anche consentito la partecipazione solo a volontari eccezionalmente sani, il che non riflette la situazione reale in cui molti potenziali destinatari del vaccino hanno disfunzioni immunitarie e sono più suscettibili agli effetti avversi per vari motivi, comprese le comorbilità. Un'altra anomalia non divulgata al pubblico è che gli studi sulla sicurezza degli animali normalmente richiesti, di solito su furetti e primati come è stato fatto nel tentativo fallito di sviluppare il vaccino SARS 1, sono stati sospesi sotto la pressione della lobby pro-vaccino. 31 32 33 In un'intervista con la CNN, il dottor Tal Zaks, direttore medico di Moderna, ha ammesso che poiché non è ancora chiaro se l'infezione naturale con COVID-19 conferisca immunità alla reinfezione, non è ancora chiaro se la vaccinazione conferisca l'immunità. "La verità è che non lo sappiamo ancora ... Dovremo condurre prove formali di efficacia in cui vaccini molte, molte persone, e poi le controlli nei mesi successivi per assicurarti che non si ammalino, "Zaks ha detto. 34
Una preoccupante difficoltà nello sviluppo del vaccino, e il vaccino COVID-19 non fa eccezione, è come aggirare il pericolo che il vaccino possa effettivamente "aumentare" la patogenicità del virus, o renderlo più aggressivo probabilmente a causa del potenziamento dipendente dagli anticorpi ( ADE), come quanto accaduto con precedenti studi sui vaccini sperimentali negli animali. Se ciò dovesse accadere in una grande sperimentazione umana, il risultato potrebbe essere disastroso. 35 36 37 38
Esistono molti meccanismi biologici plausibili per potenziali effetti avversi dovuti alla vaccinazione. L'attivazione di un potenziamento dipendente da anticorpi o un meccanismo simile è solo uno. Gli effetti nocivi sinergici, soprattutto sul sistema immunitario, dovuti alla concomitante esposizione ad altri vaccini sono un altro. L'esposizione ad altri pericoli ambientali (pesticidi, inquinanti atmosferici, radiazioni 5G, radiazioni ionizzanti, ecc.) Che derivano da effetti negativi sinergici è anche un altro meccanismo plausibile che può provocare lesioni acute o di lunga durata. Un'altra preoccupazione è che i metodi di produzione di vaccini che coinvolgono la tecnologia dell'ingegneria genetica e le colture cellulari che sono spesso contaminate comportano pericoli incerti ma potenzialmente gravi. Il pericolo intrinseco di iniettare frammenti di proteine microbiche, contaminanti, DNA e altri materiali estranei nel corpo umano è ben documentato nella letteratura scientifica. Di recente, un team di scienziati ha trovato quantità significative di detriti contaminanti organici e inorganici in 44 tipi di vaccini, tra cui particolato micro e nanometrico composto da sostanze chimiche inorganiche, metalli ed elementi combinati non precedentemente noti e che non sono né biocompatibili né biodegradabili . 39 Tutti i vaccini contengono frammenti e materiali estranei così pericolosi e sono inevitabilmente pericolosi perché non possono mai duplicare esattamente l'immunità naturale.
L'unica cosa che i vaccini possono sperare di fare è ridurre al minimo i rischi abbastanza da superare i potenziali benefici. Ciò potrebbe essere possibile in determinate circostanze (ad esempio in alcuni casi di potenziale infezione da rabbia) dove una valutazione del rischio veramente indipendente mostra che il vaccino può inclinare la bilancia a favore dei benefici rispetto al rischio di morte o di danni gravi. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, le autorità hanno costantemente nascosto la verità sugli effetti negativi della vaccinazione e hanno notevolmente esagerato i potenziali benefici. Scienziati e medici indipendenti che mettono in dubbio la versione ufficiale dei vaccini vengono immediatamente diffamati e perseguitati. Alle vittime della vaccinazione viene negato il riconoscimento e la giustizia. Le aziende farmaceutiche e le loro coorti sono rese irresponsabili e continuano a trarre profitto dalla vendita di vaccini nocivi. L'agenda di ricerca dominata dall'industria evita deliberatamente di guardare al quadro reale dell'efficacia e della sicurezza dei vaccini, evitando studi di tale natura che testerebbero realmente la sicurezza e l'efficacia dell'intero programma di immunizzazione. La questione della sicurezza, tuttavia, dovrebbe essere al primo posto nelle menti degli attuatori dei programmi, dei responsabili politici e di coloro che li influenzano, comprese le organizzazioni internazionali. È inaccettabile per motivi etici e scientifici affrettare un intervento invasivo potenzialmente pericoloso sulla popolazione, indipendentemente dalle buone intenzioni.
Dobbiamo adottare un approccio più razionale, olistico e partecipativo nell'affrontare la pandemia COVID-19. Una soluzione istintiva, riduzionista, autocratica e piena di interessi personali non serve alla salute delle persone e aggrava solo la situazione disastrosa. È essenziale che la vera origine e le caratteristiche del virus COVID-19 siano studiate bene. A meno che l'origine del virus non sia stabilita in modo definitivo, se sia stato effettivamente prodotto dall'uomo e geneticamente modificato in un laboratorio di biodefense o sia emerso naturalmente da serbatoi animali senza l'intervento umano, non sarebbe possibile determinare con precisione la sua reale identità, caratteristiche e comportamento. Di conseguenza, le opzioni di gestione sarebbero probabilmente mal indirizzate, imprecise e soggette a errori e basate su presupposti errati (ad esempio, che un vaccino è l'unica vera soluzione). I vantaggi vengono amplificati mentre i rischi vengono banalizzati.
Ma nella valutazione dei rischi, il principio di precauzione dovrebbe sempre essere la norma. Le risorse devono essere spese anche per approcci partecipativi di salute pubblica basati sulla comunità nel controllo delle pandemie, che sono molto più razionali e molto meno pericolosi dei blocchi casuali e dei costosi programmi di vaccinazione. Misure globali per affrontare efficacemente l'ineguaglianza sociale, la povertà e la cattiva alimentazione, i principali fattori che compromettono il sistema immunitario e rendono le persone suscettibili alla grave malattia COVID-19, devono essere perseguite con impegno. Devono essere affrontate anche le tossine ambientali, i farmaci e altri fattori che compromettono anche il sistema immunitario e la capacità delle persone di resistere all'infezione. Anche gli approcci di medicina alternativa, compresa la ricerca ampliata nella gestione dei casi, devono essere presi seriamente in considerazione. Ad esempio, esiste un buon numero di prove a sostegno che meritano una seria considerazione degli antivirali botanici e della vitamina C nella gestione dei casi, ma questi vengono immediatamente respinti dalla medicina occidentale tradizionale a favore di droghe sintetiche sperimentali, costose e potenzialmente più pericolose di Big Pharma . Anche altre modalità di medicina alternativa come l'omeopatia e vari tipi di modalità di medicina orientale vengono prontamente respinte come ciarlataneria dalla medicina tradizionale senza che sia data l'opportunità di sottoporsi a un processo di convalida veramente indipendente.
La vera causa della pandemia COVID-19 è la follia umana. Questa è l'inevitabile conseguenza del predominio di una dottrina statale neoliberista, di sicurezza nazionale con un complesso militare-industriale che spinge per una guerra perpetua e la globalizzazione aziendale che ha devastato interi ecosistemi, distorta scienza medica e comunità prive di potere. Ciò che è richiesto è discernimento, razionalità, coraggio e responsabilizzazione. La vera soluzione è che le persone si uniscano e raccolgano il coraggio per affrontare la dissonanza cognitiva e raggiungere la consonanza emancipativa. Per i professionisti della salute, eroi acclamati mentre cercano coraggiosamente di salvare le persone che stanno annegando nel fiume pandemico, devono iniziare a guardare a monte e scoprire chi sta gettando quelle persone sfortunate nel fiume pandemico in primo luogo.
Se un problema che incontriamo oggi è già accaduto in passato, dobbiamo riflettere attentamente su ciò che è realmente accaduto in passato e andare oltre ciò che ci hanno fatto credere. Solo quando comprendiamo veramente il problema possiamo trovare la soluzione corretta al problema in questione.
Riferimenti:
(1) Durzyńska, J. & Goździcka-Józefiak, A. (2015). Virus e cellule si sono intrecciati sin dagli albori dell'evoluzione. Durzyńska
e Goździcka-Józefiak Virology Journal. 12: 169 DOI 10.1186 / s12985-015-0400-7
(2) Arnold, C. (2016, 29 settembre). I virus che ci hanno reso umani. NOVA Next.
www.pbs.org/wgbh/nova/article/endogenous-retroviruses/
(3) Broeker, F. & Moelling, K. (2019) Evolution of Immune Systems From Viruses and Transposable
Elementi. Davanti. Microbiol. 10:51. doi: 10.3389 / fmicb.2019.00051.
(4) Villarreal, P. (2009, 15 ottobre) Genetic Parasites and the Origin of Adaptive Immunity. Annali di
l'Accademia delle scienze di New York.
(5) Quijano, R. Health and Environment: The Intimate Connection.
www.academia.edu/4516041/HEALTH_environm...ion_with_Diagram_Rev
(6) William F. Kock (1958), pagina 21. Il fattore di sopravvivenza nelle malattie neoplastiche e virali.
The Vanderloot Press Inc., Detroit, MICH, USA.
(7) Humphries, S. & Bystrianyk, R .. (2014). Dissolvere le illusioni: malattie, vaccini e dimenticati
Storia. Editoria indipendente di CreateSpace.
(
Kempe CH, Benenson AS. (1965). Immunizzazione contro il vaiolo negli Stati Uniti.JAMA. 194 (2): 161–166. doi: 10.1001 / jama.1965.03090150053013.
(9) Hecht, A., Ed. (2009) Deadly Diseases and Epidemics: Polio 2nd Edition, p. 19. Pubblicazione di Infobase.
(10) Humphries, S. & Bystrianyk, R .. (2014). Dissolvere le illusioni: malattie, vaccini e dimenticati
Storia. Editoria indipendente di CreateSpace.
(11) Offit, P. (2006, marzo). L'incidente del cutter: come il primo vaccino antipolio d'America ha portato a una crescente crisi dei vaccini.
Giornale della Royal Society of Medicine, volume 99.
(12) Miller, Nuova Zelanda, (2004). Il vaccino antipolio: una valutazione critica. Medical Veritas 1: 239–251.
(13) Comitato sugli effetti delle vaccinazioni multiple, Consiglio nazionale delle ricerche. (1980, gennaio). Effetti di
Immunizzazione a lungo termine con più antigeni: rapporto finale. USArmy Medical Research
e il comando di sviluppo. Fort Detrick, Frederick, Maryland 21701.
(14) Institute of Medicine, (2012). Effetti avversi dei vaccini: prove e causalità. Washington,
DC: The National Academies Press.
doi.org/10.17226/13164
(15) Conte, L. & Lyons, T. (2014). Lesioni da vaccino: reazioni avverse documentate ai vaccini.
Skyhorse Publishing.
(16) Palmer, A. (2019, 15 agosto). La verità prevarrà, 1200 studi sui vaccini, versione 2.4
(17) Stratton K, Wilson CB e McCormick MC, Editors. (2002). Revisione della sicurezza dell'immunizzazione: multipla
Immunizzazioni e disfunzione immunitaria. Comitato di revisione della sicurezza dell'immunizzazione, consiglio di amministrazione
Promozione della salute e prevenzione delle malattie, Istituto di medicina. National Academy Press.
Washington, DC2002.
(18) Kemp, T., Pearce, N., Fitzharris, P., et al. (1997). Risultati di Christchurch Health e
Studio di sviluppo. Epidemiologia, 8: 678.
(19) Sutter, RW, Patriarca, PA, Suleiman, AJM et al. (1992). Rischio attribuibile di DTP (difterite e
tossoidi del tetano e vaccino contro la pertosse) per provocare la poliomielite paralitica durante un
grande epidemia in Oman. Journal of Infectious Disease, 165: 444-449.
(20). Nakayama, T., Urano, T., Osano, M., et al. (1988). Regolazione a lungo termine della produzione di interferone da parte di linfociti di bambini inoculati con vaccino a virus vivo del morbillo. Journal of Infectious
Malattie, 158: 1386-1390.
(21) Shoenfeld, Y., Agmon-Levin, Tomljenovic, NL. Eds. (2015)
Vaccini e autoimmunità. Wiley Blackwell.
(22) Kennedy, R-Jr. Global Research (2015, 14 febbraio). Vaccinazioni: immunità mortale.
Copertura governativa di uno scandalo di mercurio / autismo.
(23) Burton, D., (2003, 21 maggio). Rapporto Mercury in Medicine, sottocommissione per i diritti umani e il benessere,
Commissione per la riforma del governo.
www.govinfo.gov/content/pkg/CREC-2003-05...CREC-2003-05-21-pt1-
PgE1011-3.htm
(24) Quijano, RF, Altermidya (2018, 10 gennaio). The Dengvaxia Fiasco: Symptom of a Deeper
Malattia.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Tempo creazione pagina: 0.183 secondi
