Polidoro e la risposta al primo episodio Acchiappa-Debunker

Polemos ha scritto: È una gara a chi è più disonesto questa qui, con polidoro che mima il "complottista" (con aria sofferente) ponendo domande prese qui e lì dal mucchio (i riferimenti ad American Moon sono chiaramente evidenti) e attivissimo che smercia la solita minestra. Per chi conosce un po' il contesto è facile vedere i due protagonisti come ingranaggi che girano a vuoto, per chi distrattamente guarda quel che passa il canale tv pare un dibattito tra due "esperti" che parlano dell'ovvio, senza nemmeno aver bisogno di un confronto vero con la controparte.
Aggiornamento fartade: in realtà in gennaio i ventordici episodi saranno solo la prima parte della risposta ad American Moon, tutto il resto verrà nel primo semestre :laugh: :popcorn:

Quindi al momento le cose stanno così, per quelli che dovrebbero smontare/massacrare/distruggere American Moon:

Chiaro&Semplice: è tutto così talmente chiaro e semplice, che dopo 6 mesi dalla pubblicazione su Youtube di American Moon questo tizio con la voce di Saw l'Enigmista deve ancora fornire una risposta alle domande n.8-9-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20 e 26.Sono 13 su 42, significa che non ha risposto a quasi il 30% delle domande totali.Aspettiamo fiduciosi che dia una "risposta" a tutto.

Adrian Fartade: prima doveva fare 3 video di oltre 3 ore entro Natale per spiegare American Moon; poi si è convertito alle mini puntate giornaliere da 15-20 minuti, che mi sembra dovessero essere 14 in totale (dal 13 al 26 gennaio); per ora è arrivato all'episodio 7 senza aver risposto a manco una delle 42 domande.Poi adesso leggo dal post di Polemos che le risposte alle domande arriveranno nel primo semestre del 2020....aspettiamo fiduciosi anche qui.

La considerazione spontanea che mi viene da fare è: perchè, se come sostengono i debunkers ed i loro seguaci, il moon-hoax è solo una burletta da quattro soldi frutto delle fantasie di qualche visionario, dopo ben 6 mesi di tempo nessuno di questi due personaggi ha ancora risposto a tutte le domande di American Moon?

E come promesso polidoro ha iniziato lo speciale su Kennedy, una serie di video che proporrà pare una volta a settimana :popcorn:

Un ora di supercazzola per dire che, dopo 10 anni, l'uomo che ha trovato il fucile è un rimbambito con problemi mentali e che si era sbagliato nell'identificare l'arma.

CharlieMike ha scritto: Un ora di supercazzola per dire che, dopo 10 anni, l'uomo che ha trovato il fucile è un rimbambito con problemi mentali e che si era sbagliato nell'identificare l'arma.

E...ha detto nulla del primo proiettile?

p.s. io ci ho provato, a guardare il video, ma trovo Polidoro particolarmente fastidioso e faccia fatica a reggerlo più di qualche secondo.

Calipro ha scritto: .

E...ha detto nulla del primo proiettile?

p.s. io ci ho provato, a guardare il video, ma trovo Polidoro particolarmente fastidioso e faccia fatica a reggerlo più di qualche secondo.[/quote]

Ha detto che fa diverse puntate (come Fartade).
Questa era dedicata al fucile.

pubblicata risposta..

"Cioè Lei ha risposto a un video di circa 4 ore pubblicato dal sig. Mazzucco, ove si pongono numerose domande di natura Fisica, con un video di 30 minuti, ove esordisce di aver pubblicato un libro dove parlano Umberto Eco e Paolo Attivissimo?? e lei parla di superficialità?? Crede di poter ammutolire 6000 tra architetti e ingegneri, veri scienziati, che chiedono la verità (911truth) con una laurea in psicologia e un po' di dialettica? la trovo quantomeno penoso nei suoi tentativi di "divulgazione scientifica", ma al compenso un ottimo tranquillizzatore sociale. Si merita tutti i soldi che le pagano per seminare confusione."

anche se ne induciamo qualcuno al dubbio, avremo vinto.. l'acqua come la verità scava piano piano dalle fessure, prima di travolgere i muri delle dighe di carta che stanno costruendo

A proposito dell'ultimo video di Polidoro sul caso Kennedy



E' il primo video di una serie, e questa prima puntata parla soltanto della questione Mauser - Carcano.
Al minuto 25:00 Polidoro dice che sul fianco del Mauser non poteva esserci la scritta "7.65 Mauser", come dichiara Craig nella video intervista, e fa vedere quali altre scritte avrebbero dovuto esserci.
Questa sarebbe la prova definitiva che Craig mente, in quanto dichiara di aver letto una scritta che NON POTEVA essere presente sul fucile.

Sono andato a leggermi i commenti sotto al video.

Un primo utente, Carmine Dente Compositore, fa notare che esistono tante versioni del Mauser.
Polidoro risponde che nessuno ha mai visto un Mauser con le scritte che descrive Craig ("nessuno ha mai trovato un fucile simile").
Interviene un secondo utente, Cesare Cimarelli, che fa notare a Polidoro che esistono versioni di Mauser in cui compare quella scritta.

prntscr.com/qsmkah

Lo stesso utente Cesare Cimarelli scrive un secondo commento più recente e più dettagliato, dove ribadisce a Polidoro che esistono versioni di Mauser con la scritta "7.65 Mauser".
A questo punto Polidoro cambia versione: risponde che "questo è ben noto" (!!)...aggiungendo un pò di condimento alla supercazzola fresca.
Cimarelli gli fa notare che, 20 commenti prima, proprio lui (Polidoro) diceva ad un altro utente che non esistevano versioni note del Mauser corrispondenti a quanto descritto da Craig...e adesso invece "è ben noto che esistono"?
A questo nuovo commento Polidoro risponde che lui si riferiva a "stampigliature ufficiali".
Dopodichè Cimarelli risponde ancora, facendo notare a Polidoro che è caduto in contraddizione e che non fa alcuna differenza se la scritta è "ufficiale" o riportata successivamente.
Poi Cimarelli, su richiesta di un altro utente, cerca di pubblicare i link delle foto del Mauser con la scritta "7.65 Mauser", ma non ci riesce.
Credo che Polidoro, come fa Fartade, abbia attivato il blocco di youtube per evitare la pubblicazione di commenti che contengono link esterni.
Ecco gli screen della discussione (26/1 ore 9:30 circa):
prntscr.com/qsmo5o
prntscr.com/qsmobe

Due ore più tardi il link postato da Cimarelli con la foto del fucile miracolosamente diviene visibile!
prntscr.com/qsnxpd

Da questa foto si vede chiaramente la scritta "7,65 MM MAUSER" stampigliata sul fucile.
images.app.goo.gl/RGkTAnZ9osdxcbHi6

Probabilmente Polidoro, avendo visto il link con la foto privatamente ed avendo pronta una risposta valida, lo rende visibile a tutti, e poi risponde.
Risponde da par suo, dicendo che la stampigliatura in quella posizione sarebbe stata coperta dal mirino (quindi nuovamente invisibile per Craig).
Peccato che Cimarelli lo smentisca subito dopo, dicendo che ha pubblicato una seconda foto (purtroppo questa è bloccata e non è visibile pubblicamente) in cui si mostra un esemplare con la scritta "Mauser 7.65 mm" in una posizione laterale, quindi visibile.

prntscr.com/qsny4g

Da apprezzare il commento finale di Cimarelli che fa un bel riassunto di tutte le capriole logiche fatte da Polidoro nel giro di un paio d'ore.
A quest'ultimo commento Polidoro non risponde più, forse troppo impegnato a rispondere ai cuoricini e ai complimenti degli altri utenti.
Se si scende ancora verso i commenti più recenti, c'è l'intervento di Diego Verdegiglio che finalmente ammette l'errore di Polidoro, dicendo che "solo Dio è l'essere perfettissimo".

Vi segnalo che io non posso più scrivere commenti pubblici sotto i video di Polidoro perché sono stato bannato senza ragione qualche tempo fa.
Avevo scritto un paio di normalissimi commenti sotto un video di Polidoro a proposito di JFK, postando alcuni link a siti interessanti, ma i commenti sono stati cancellati e io sono stato bannato. Purtroppo non li avevo salvati, ma vi assicuro che non solo non c'erano insulti o violenza verbale, ma non ero stato neanche polemico.

Scusate. Mi sono perso.
Premetto che non mi ricordo il video di Massimo (lo andrò a rivedere), ma che sono convinto, per altri motivi, che fosse impossibile per Oswald uccidere JFK.

Oswald aveva acquistato un Carcano.
I bossoli trovati nel deposito di libri erano di un Carcano.
Nel deposito di libri c'era solo Oswald.
Com'è che il fucile ritrovato era invece un Mauser?

Butto lì una risposta:
Oswald si è portato via il fucile, e chi lo ha rimpiazzato ha sbagliato il modello.

CharlieMike ha scritto: Scusate. Mi sono perso.
Premetto che non mi ricordo il video di Massimo (lo andrò a rivedere), ma che sono convinto, per altri motivi, che fosse impossibile per Oswald uccidere JFK.

Oswald aveva acquistato un Carcano.
I bossoli trovati nel deposito di libri erano di un Carcano.
Nel deposito di libri c'era solo Oswald.
Com'è che il fucile ritrovato era invece un Mauser?

Butto lì una risposta:
Oswald si è portato via il fucile, e chi lo ha rimpiazzato ha sbagliato il modello.

Si, ti conviene riguardare il video di Massimo.
Comunque, per farla breve:
in un primo momento dissero di aver trovato un Mauser, e solo in un secondo momento si corressero dicendo che il fucile in realtà era un Carcano.
Solo il ritrovamento di un Carcano avrebbe collegato Oswald al fucile ed ai bossoli del sesto piano. Quindi il sospetto di "sostituzione a posteriori" viene spontaneo.
Uno dei due poliziotti ritrattò dicendo di essersi sbagliato in buona fede, visto che i due fucili si somigliano, il secondo (Craig) ribadì di aver visto un Mauser anche a distanza di anni, specificando addirittura di aver letto la targhetta con la scritta "Mauser 7.65 mm".
Secondo Polidoro Craig mente soprattutto perché quella scritta non poteva esserci su un Mauser, e lo ribadisce anche nei primi commenti al video ("nessuno ha mai trovato un fucile simile").
Quando invece un utente gli fa notare il contrario, con tanto di fotografie dei fucili, Polidoro inizia ad arrampicarsi sugli specchi pur di non ammettere l'errore.
Errore molto importante, visto che quello della scritta è un punto cardine del suo video.
In ogni caso, di tutte le prove che dimostrano il complotto quella relativa ai fucili è una delle meno importanti.
Il mio post aveva lo scopo di dimostrare, se mai ce ne fosse bisogno, l'assoluta malafede di Polidoro.

Taize ha scritto: A proposito dell'ultimo video di Polidoro sul caso Kennedy

E' il primo video di una serie, e questa prima puntata parla soltanto della questione Mauser - Carcano.
Al minuto 25:00 Polidoro dice che sul fianco del Mauser non poteva esserci la scritta "7.65 Mauser", come dichiara Craig nella video intervista, e fa vedere quali altre scritte avrebbero dovuto esserci.
Questa sarebbe la prova definitiva che Craig mente, in quanto dichiara di aver letto una scritta che NON POTEVA essere presente sul fucile.

Sono andato a leggermi i commenti sotto al video.

Un primo utente, Carmine Dente Compositore, fa notare che esistono tante versioni del Mauser.
Polidoro risponde che nessuno ha mai visto un Mauser con le scritte che descrive Craig ("nessuno ha mai trovato un fucile simile").
Interviene un secondo utente, Cesare Cimarelli, che fa notare a Polidoro che esistono versioni di Mauser in cui compare quella scritta.

prntscr.com/qsmkah

Lo stesso utente Cesare Cimarelli scrive un secondo commento più recente e più dettagliato, dove ribadisce a Polidoro che esistono versioni di Mauser con la scritta "7.65 Mauser".
A questo punto Polidoro cambia versione: risponde che "questo è ben noto" (!!)...aggiungendo un pò di condimento alla supercazzola fresca.
Cimarelli gli fa notare che, 20 commenti prima, proprio lui (Polidoro) diceva ad un altro utente che non esistevano versioni note del Mauser corrispondenti a quanto descritto da Craig...e adesso invece "è ben noto che esistono"?
A questo nuovo commento Polidoro risponde che lui si riferiva a "stampigliature ufficiali".
Dopodichè Cimarelli risponde ancora, facendo notare a Polidoro che è caduto in contraddizione e che non fa alcuna differenza se la scritta è "ufficiale" o riportata successivamente.
Poi Cimarelli, su richiesta di un altro utente, cerca di pubblicare i link delle foto del Mauser con la scritta "7.65 Mauser", ma non ci riesce.
Credo che Polidoro, come fa Fartade, abbia attivato il blocco di youtube per evitare la pubblicazione di commenti che contengono link esterni.
Ecco gli screen della discussione (26/1 ore 9:30 circa):
prntscr.com/qsmo5o
prntscr.com/qsmobe

Due ore più tardi il link postato da Cimarelli con la foto del fucile miracolosamente diviene visibile!
prntscr.com/qsnxpd

Da questa foto si vede chiaramente la scritta "7,65 MM MAUSER" stampigliata sul fucile.
images.app.goo.gl/RGkTAnZ9osdxcbHi6

Probabilmente Polidoro, avendo visto il link con la foto privatamente ed avendo pronta una risposta valida, lo rende visibile a tutti, e poi risponde.
Risponde da par suo, dicendo che la stampigliatura in quella posizione sarebbe stata coperta dal mirino (quindi nuovamente invisibile per Craig).
Peccato che Cimarelli lo smentisca subito dopo, dicendo che ha pubblicato una seconda foto (purtroppo questa è bloccata e non è visibile pubblicamente) in cui si mostra un esemplare con la scritta "Mauser 7.65 mm" in una posizione laterale, quindi visibile.

prntscr.com/qsny4g

Da apprezzare il commento finale di Cimarelli che fa un bel riassunto di tutte le capriole logiche fatte da Polidoro nel giro di un paio d'ore.
A quest'ultimo commento Polidoro non risponde più, forse troppo impegnato a rispondere ai cuoricini e ai complimenti degli altri utenti.
Se si scende ancora verso i commenti più recenti, c'è l'intervento di Diego Verdegiglio che finalmente ammette l'errore di Polidoro, dicendo che "solo Dio è l'essere perfettissimo".

Vi segnalo che io non posso più scrivere commenti pubblici sotto i video di Polidoro perché sono stato bannato senza ragione qualche tempo fa.
Avevo scritto un paio di normalissimi commenti sotto un video di Polidoro a proposito di JFK, postando alcuni link a siti interessanti, ma i commenti sono stati cancellati e io sono stato bannato. Purtroppo non li avevo salvati, ma vi assicuro che non solo non c'erano insulti o violenza verbale, ma non ero stato neanche polemico.

Ah guarda, niente di nuovo sotto il sole: a me ha cancellato due commenti dopo avermi inizialmente risposto, uno inerente al primo proiettile del caso Kennedy, l'altro relativo agli 85 video dell'aereo che colpisce il Pentagono che son stati secretati dall'FBI (e che sono tuttora secretati e non visionabili da nessuno). Senza che io abbia scritto insulti nè altro di offensivo. Questo signore quì, quando capisce di essere in un "cul de sac" con la malaparata che si delinea all'orizzonte, o non risponde più, oppure cancella i commenti e gli utenti che gli pongono delle domande scomode. Questo dimostra la disonestà intellettuale del personaggio, che se avesse solide argomentazioni risponderebbe anzichè bannare o cancellare a piacimento e senza motivo.

Taize ha scritto:

CharlieMike ha scritto: ...
Butto lì una risposta:
Oswald si è portato via il fucile, e chi lo ha rimpiazzato ha sbagliato il modello.

Si, ti conviene riguardare il video di Massimo.
Comunque, per farla breve:
in un primo momento dissero di aver trovato un Mauser, e solo in un secondo momento si corressero dicendo che il fucile in realtà era un Carcano.
Solo il ritrovamento di un Carcano avrebbe collegato Oswald al fucile ed ai bossoli del sesto piano. Quindi il sospetto di "sostituzione a posteriori" viene spontaneo.
Uno dei due poliziotti ritrattò dicendo di essersi sbagliato in buona fede, visto che i due fucili si somigliano, il secondo (Craig) ribadì di aver visto un Mauser anche a distanza di anni, specificando addirittura di aver letto la targhetta con la scritta "Mauser 7.65 mm".
Secondo Polidoro Craig mente soprattutto perché quella scritta non poteva esserci su un Mauser, e lo ribadisce anche nei primi commenti al video ("nessuno ha mai trovato un fucile simile").
Quando invece un utente gli fa notare il contrario, con tanto di fotografie dei fucili, Polidoro inizia ad arrampicarsi sugli specchi pur di non ammettere l'errore.
Errore molto importante, visto che quello della scritta è un punto cardine del suo video.
In ogni caso, di tutte le prove che dimostrano il complotto quella relativa ai fucili è una delle meno importanti.
Il mio post aveva lo scopo di dimostrare, se mai ce ne fosse bisogno, l'assoluta malafede di Polidoro.

Il tuo post è da incorniciare. :clap:

in un primo momento dissero di aver trovato un Mauser, e solo in un secondo momento si corressero dicendo che il fucile in realtà era un Carcano.
Solo il ritrovamento di un Carcano avrebbe collegato Oswald al fucile ed ai bossoli del sesto piano.

Su questa base sei anche tu nel mio caruggio.
E' probabile che, vista la somiglianza dei modelli, hanno posizionato un fucile sbagliato perché Oswald ha portato via (e nascosto) il suo, e poi hanno tentato di aggiustare le cose con i bossoli, ma ormai il danno era fatto.
In seguito possono avere trovato il fucile di Oswald ma non potendo esibirlo come prova per ovvi motivi, lo avranno distrutto di nascosto.

CharlieMike ha scritto: Scusate. Mi sono perso.
Premetto che non mi ricordo il video di Massimo (lo andrò a rivedere), ma che sono convinto, per altri motivi, che fosse impossibile per Oswald uccidere JFK.

Oswald aveva acquistato un Carcano.
I bossoli trovati nel deposito di libri erano di un Carcano.
Nel deposito di libri c'era solo Oswald.
Com'è che il fucile ritrovato era invece un Mauser?

Butto lì una risposta:
Oswald si è portato via il fucile, e chi lo ha rimpiazzato ha sbagliato il modello.

Non è possibile: Oswald è stato fermato dalla polizia mentre usciva dal deposito di libri, ma il direttore del Book Depository l'ha di fatto "liberato" dicendo ai poliziotti che era solo un dipendente e così ha potuto tornarsene a casa tranquillo. Se avesse cercato di uscire dall'edificio con un fucile addosso, penso proprio che perlomeno i poliziotti se ne sarebbero accorti no?Cioè, non è che un fucile lo puoi nascondere nelle mutande o sotto il berretto....

Crotti ha scritto: Non è possibile: Oswald è stato fermato dalla polizia mentre usciva dal deposito di libri, ma il direttore del Book Depository l'ha di fatto "liberato" dicendo ai poliziotti che era solo un dipendente e così ha potuto tornarsene a casa tranquillo. Se avesse cercato di uscire dall'edificio con un fucile addosso, penso proprio che perlomeno i poliziotti se ne sarebbero accorti no?Cioè, non è che un fucile lo puoi nascondere nelle mutande o sotto il berretto....

Ok, concordo.
Ma se lo hanno fermato mentre usciva avrebbe potuto nasconderlo nel deposito: c'era pieno di scatoloni.

Sto tentando di rispondermi da solo alla domanda: perché è stato trovato un Mauser al posto di un Carcano?

CharlieMike ha scritto:

Crotti ha scritto: Non è possibile: Oswald è stato fermato dalla polizia mentre usciva dal deposito di libri, ma il direttore del Book Depository l'ha di fatto "liberato" dicendo ai poliziotti che era solo un dipendente e così ha potuto tornarsene a casa tranquillo. Se avesse cercato di uscire dall'edificio con un fucile addosso, penso proprio che perlomeno i poliziotti se ne sarebbero accorti no?Cioè, non è che un fucile lo puoi nascondere nelle mutande o sotto il berretto....

Ok, concordo.
Ma se lo hanno fermato mentre usciva avrebbe potuto nasconderlo nel deposito: c'era pieno di scatoloni.

Sto tentando di rispondermi da solo alla domanda: perché è stato trovato un Mauser al posto di un Carcano?

Sì, però se Oswald avesse sparato con un Carcano per poi nasconderlo prima di uscire, che senso ha il Mauser ritrovato? Avrebbero trovato un Carcano nascosto dietro ai libri e basta a quel punto, non un Mauser....

Crotti ha scritto: Sì, però se Oswald avesse sparato con un Carcano per poi nasconderlo prima di uscire, che senso ha il Mauser ritrovato? Avrebbero trovato un Carcano nascosto dietro ai libri e basta a quel punto, non un Mauser....

E' quello che mi domando fin dall'inizio:
Oswald aveva comprato un Carcano
I bossoli trovati erano di un Carcano
Ma il fucile ritrovato era un Mauser (e su questo non si discute).

Why? Pecchè?

Che fine ha fatto il Carcano di Oswald?

CharlieMike ha scritto:

Crotti ha scritto: Sì, però se Oswald avesse sparato con un Carcano per poi nasconderlo prima di uscire, che senso ha il Mauser ritrovato? Avrebbero trovato un Carcano nascosto dietro ai libri e basta a quel punto, non un Mauser....

E' quello che mi domando fin dall'inizio:
Oswald aveva comprato un Carcano
I bossoli trovati erano di un Carcano
Ma il fucile ritrovato era un Mauser (e su questo non si discute).

Why? Pecchè?

Che fine ha fatto il Carcano di Oswald?

Non si sà: quello che si sà, è che per la versione ufficiale il Carcano l'ha ordinato per posta sotto falso nome, poi i poliziotti in casa sua hanno trovato il tagliando postale col quale ha ritirato il fucile. Cioè, questo decide di ammazzare tutto da solo il presidente degli Stati Uniti, si trova nell'unico paese al mondo nel quali entri in un'armeria e puoi uscire bardato come Rambo senza che nessuno ti dica beh e tantomeno sappia chi sei (il documento falso usato per l'ordine postale lo puoi esibire anche in un negozio di armi), e invece questo quì compra il fucile nell'unico modo in cui indagando si può facilmente risalire al compratore, ovvero per posta.Veramente geniale proprio.

Crotti ha scritto: Non si sà: quello che si sà, è che per la versione ufficiale il Carcano l'ha ordinato per posta sotto falso nome, poi i poliziotti in casa sua hanno trovato il tagliando postale col quale ha ritirato il fucile. Cioè, questo decide di ammazzare tutto da solo il presidente degli Stati Uniti, si trova nell'unico paese al mondo nel quali entri in un'armeria e puoi uscire bardato come Rambo senza che nessuno ti dica beh e tantomeno sappia chi sei (il documento falso usato per l'ordine postale lo puoi esibire anche in un negozio di armi), e invece questo quì compra il fucile nell'unico modo in cui indagando si può facilmente risalire al compratore, ovvero per posta.Veramente geniale proprio.

Provo a ribaltare il discorso allora. Vediamo se può funzionare.
Oswald per sparare ha usato un Mauser, che è quello che è stato ritrovato, magari comprato direttamente in negozio.
Ma i documenti che gli "organizzatori" avevano preparato in anticipo (il tagliando postale), erano per un Carcano.
Di conseguenza hanno dovuto correre ai ripari mettendo dei bossoli per Carcano nel deposito dei libri e poi spacciare il Mauser per un Carcano.

Senza dimenticare che Oswald aveva ordinato il Carcano sotto lo pseudonimo di Hidell, e ovviamente quando lo hanno arrestato dicono di avergli trovato addosso due documenti, uno a nome "Oswald" e uno a nome "Hidell". Oggi le comiche...sto per andare a sparare al Presidente degli USA con un fucile comprato a nome "Hidell", e come è ovvio mi tengo ben stretto in saccoccia un documento intestato a quel nome.
Comunque Oswald quel giorno non aveva sparato con nessun fucile, né Carcano né Mauser.
Alla prova con il guanto di paraffina non gli hanno trovato tracce di polvere da sparo sul volto, e se spari con un fucile ti restano tracce sulla guancia.
(si sarà lavato il viso dopo l'assassinio? c'è un problema: gli hanno trovato tracce di polvere da sparo sulle mani. Per incolparlo avrebbero dovuto dimostrare che è riuscito a lavarsi il viso senza usare le mani...)

Riporto il link del sito citato da Massimo (Mazzucco) nel suo video.
E' fatto davvero benissimo, e ci sono tutte le risposte ai vostri quesiti, oltre alla descrizione di tutti i punti deboli della VU e una splendida "recensione" dei tanto decantati libri di Polidoro e Verdegiglio.
Si legge molto rapidamente, non dovete perdere troppo tempo per farvi un'idea.

web.archive.org/web/20071101034114/http:...nnedy.it/Indice.html

Manca totalmente la parte di James Files, che invece trovate nel video di Massimo e su quest'altro sito (in inglese):
www.jfkmurdersolved.com/index1.htm

Ritornando alla censura di Polidoro nei commenti ai suoi video:
dopo essere stato bannato, ho provato a scrivere un altro commento dall'account di mia moglie, sempre riportando un link ad un sito contrario alla VU e facendogli un paio di domande "scomode".
Risultato: il primo messaggio è passato, Polidoro ha risposto in maniera interlocutoria e ha subito bannato anche l'account di mia moglie, non dandole più la possibilità di contro replicare.
La sua tecnica di censura è molto sottile: ti risponde (magari con una contro-domanda) e ti banna subito dopo. Così lui fa un figurone, facendo vedere che accetta il confronto, e tu fai una figuraccia perché sembra che hai abbandonato la conversazione.
A quanto pare gli piace vincere facile...

Taize ha scritto: Senza dimenticare che Oswald aveva ordinato il Carcano sotto lo pseudonimo di Hidell, e ovviamente quando lo hanno arrestato dicono di avergli trovato addosso due documenti, uno a nome "Oswald" e uno a nome "Hidell". Oggi le comiche...sto per andare a sparare al Presidente degli USA con un fucile comprato a nome "Hidell", e come è ovvio mi tengo ben stretto in saccoccia un documento intestato a quel nome.
Comunque Oswald quel giorno non aveva sparato con nessun fucile, né Carcano né Mauser.
Alla prova con il guanto di paraffina non gli hanno trovato tracce di polvere da sparo sul volto, e se spari con un fucile ti restano tracce sulla guancia.
(si sarà lavato il viso dopo l'assassinio? c'è un problema: gli hanno trovato tracce di polvere da sparo sulle mani. Per incolparlo avrebbero dovuto dimostrare che è riuscito a lavarsi il viso senza usare le mani...)

Più o meno come pensavo.
Essendo che Oswald era un patsy da sacrificare, gli hanno messo le prove in casa che manco un cretino terrebbe, ma hanno fatto casino con i fucili.

Riporto il link del sito citato da Massimo (Mazzucco) nel suo video.
E' fatto davvero benissimo, e ci sono tutte le risposte ai vostri quesiti, oltre alla descrizione di tutti i punti deboli della VU e una splendida "recensione" dei tanto decantati libri di Polidoro e Verdegiglio.
Si legge molto rapidamente, non dovete perdere troppo tempo per farvi un'idea.

web.archive.org/web/20071101034114/http:...nnedy.it/Indice.html

Manca totalmente la parte di James Files, che invece trovate nel video di Massimo e su quest'altro sito (in inglese):
www.jfkmurdersolved.com/index1.htm

Grazie.
Li leggerò.

Ritornando alla censura di Polidoro nei commenti ai suoi video:
dopo essere stato bannato, ho provato a scrivere un altro commento dall'account di mia moglie, sempre riportando un link ad un sito contrario alla VU e facendogli un paio di domande "scomode".
Risultato: il primo messaggio è passato, Polidoro ha risposto in maniera interlocutoria e ha subito bannato anche l'account di mia moglie, non dandole più la possibilità di contro replicare.
La sua tecnica di censura è molto sottile: ti risponde (magari con una contro-domanda) e ti banna subito dopo. Così lui fa un figurone, facendo vedere che accetta il confronto, e tu fai una figuraccia perché sembra che hai abbandonato la conversazione.
A quanto pare gli piace vincere facile...

Che stronzo! :poop:

Quello che mi fa più rabbia non è tanto che questi cialtroni siano degli spacciatori di menzogne: fanno un mestiere, opinabile e deleterio finchè si vuole, ma che gli permette di portare a casa la pagnotta.
Nemmeno che ci prendano di mira attribuendoci tutte le peggiori qualità immaginabili: ormai li conosciamo bene.

Quello che mi fa inc...re veramente è che prendono per i fondelli i loro stessi fan che li osannano, riuscendo a fargli accettare senza discutere le peggio assurdità con il sorriso sulle labbra.

Sono convinto che se un giorno Polidoro facesse un video sostenendo che gli asini volano, nessuno dei mononeuronati lo metterebbe in dubbio anzi, difenderebbe a spada tratta la spiegazione lodando lo psicologo autoreferenziatosi "divulgatore scientifico".

Non fateci caso. E' solo per aggirare il blocco immagini di Polidoro nei commenti dei suoi video.
Posto questa pagina e amen.

CharlieMike ha scritto: Sono convinto che se un giorno Polidoro facesse un video sostenendo che gli asini volano, nessuno dei mononeuronati lo metterebbe in dubbio anzi, difenderebbe a spada tratta la spiegazione lodando lo psicologo autoreferenziatosi "divulgatore scientifico".

Per puro caso ero stato uno dei primi a vedere il video in questione.
L'ho trovato 10 minuti dopo la pubblicazione. Ebbene, prima di farlo partire ho visto che c'erano già 36 commenti di lodi sperticate! Quindi 36 persone che elogiavano i contenuti di un video da 52 minuti, seppur pubblicato solo da 10 minuti!
Quel singolo neurone fa sviluppare doti di preveggenza...

JProctor ha scritto: Non fateci caso. E' solo per aggirare il blocco immagini di Polidoro nei commenti dei suoi video.
Posto questa pagina e amen.

Secondo me la tattica giusta contro questi magheggi è proprio quella di portare la discussione da un'altra parte.

Basta seminare un po' di zizzania proprio con messaggi tipo "ma come il link che ho inviato non si vede?"
E poi arrivare con l'ideona: "Ma perché non continuiamo la discussione su questo link?"

Ogni volta che ti banna crei un altro utente, così sembra che ci sia una valanga di gente che ha problemi di libertà di parola.

Poi c'è il link bello pronto...con la discussione avviata...con utenti, argomenti e immagini che prima stranamente non si vedevano...e quindi indovina cosa fa l'utente medio?

Senza dimenticare che Oswald aveva ordinato il Carcano sotto lo pseudonimo di Hidell, e ovviamente quando lo hanno arrestato dicono di avergli trovato addosso due documenti, uno a nome "Oswald" e uno a nome "Hidell". Oggi le comiche...sto per andare a sparare al Presidente degli USA con un fucile comprato a nome "Hidell", e come è ovvio mi tengo ben stretto in saccoccia un documento intestato a quel nome.

Belìn, ma non aveva perso i documenti, Oswald?

Quando lo hanno arrestato era a causa della sparatoria al famoso passante, momento in cui avrebbe perso i documenti (ma non il portadocumenti :laugh: )

Il nostro amico Polidoro ha pubblicato la 2'puntata della sua replica dedicata al caso Kennedy.


Si parla ancora del fucile e del suo collegamento ad Oswald.
Ho raccolto qualche osservazione.....

PRIMA BUGIA
minuto 4:21 "è stato accertato che i proiettili trovati nei corpi di Kennedy e Connelly sono stati sparati dal Carcano".
Ricordiamo che la VU parla di 3 proiettili sparati. Il primo è quello (mai ritrovato) che ha mancato il bersaglio e ha causato il ferimento di un passante sotto il cavalcavia, il secondo è il "single magic bullet" che avrebbe trapassato la gola di Kennedy e il corpo di Connelly in più punti, ed è stato rinvenuto intatto sulla lettiga di Connelly (quindi non è stato ritrovato nei corpi). Il terzo proiettile sarebbe quello che ha fatto esplodere il cranio di Kennedy. Anche questo non è mai stato ritrovato (neanche dei frammenti). Quindi Polidoro mente, perchè non si può parlare di proiettili ritrovati nei corpi

SECONDA BUGIA
4:40 "non c'è nessun dubbio che il Mannlicher Carcano di Oswald è stata l'arma che ha ucciso Kennedy".
Il proiettile che ha ucciso Kennedy è quello che gli ha fatto esplodere il cranio. Per quanto detto sopra, non c'è nessuna evidenza che quel proiettile sia stato sparato dal Carcano, quindi nessuna evidenza che il Carcano sia l'arma del delitto.

PRIMA OMISSIONE
11:20 Polidoro fa un rapido accenno alle testimonianze di Linnie Mae Randle e Wesley Frazier a proposito delle dimensioni del pacco che Oswald stava trasportando la mattina del assassinio. Da come dice Polidoro, sembra che le testimonianze siano poco chiare e che la lunghezza del pacco possa essere compatibile con quella del fucile Carcano. Peccato che Polidoro non dica tutta la verità: ovvero che più volte entrambi i testimoni abbiano detto che il pacco fosse lungo non più di 60-70 cm, mentre il Carcano smontato era lungo 88 cm.
Ecco tutti i dettagli, con i riferimenti ai capitoli della Commissione Warren.
web.archive.org/web/20071101091625/http:.../Ilsaccodicarta.html

SECONDA OMISSIONE
22:33 "la busta conteneva alcune fibre riconducibili alla coperta che teneva avvolto il Carcano, quindi si può dedurre che la busta contenesse il Carcano".
Prima di tutto, come detto dal perito sentito dalla CW, quelle poche fibre ritrovate potevano provenire da qualsiasi posto e non per forza dalla coperta.
Secondo, il Carcano era perfettamente oliato, quindi se fosse stato trasportato smontato nel sacco di carta, avrebbe dovuto lasciare parecchie tracce di unto al suo interno. Ma all'interno nel pacco non fu trovata alcuna traccia di unto, cosa che Polidoro omette di dire.

TERZA BUGIA - CLAMOROSA
28:09 Polidoro racconta della testimonianza di Charles Givens, dicendo che fu l'ultimo a vedere Oswald prima dell'attentato, e lo vide alle 11.55 proprio al sesto piano, da dove furono sparati i colpi.
Questa è una balla gigantesca. Non è vero che nessuno vide Oswald dopo le 11.55.
A parte il fatto che Givens era testimone inaffidabile in quanto sotto sorveglianza della polizia per questioni di droga, va detto che lo stesso Givens parlò di questo incontro con Oswald soltanto al QUARTO interrogatorio (8/4/1964 Commissione Warren), e non nei tre precedenti (22/11/63 Polizia di Dallas - 23/11/63 FBI - 18/3/64 FBI), durante i quali non ne fece cenno.
La parte più vergognosa della balla di Polidoro è che Oswald fu visto alle ore 12:00 al 1'piano da Eddie Piper ( www.aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols...ml/WC_Vol6_0197a.htm ) e fu visto alle 12:15 al 2'piano in sala mensa da Carolyn Arnold ( ratical.org/ratville/JFK/PG/PGappF.html ).
Che ci faceva Oswald al 2'piano alle 12:15 se in quel momento avrebbe dovuto essere alla famosa finestra del sesto piano con il fucile spianato in attesa del corteo presidenziale?
Tra l'altro, quest'ultima testimonianza è di fondamentale importanza, se si pensa che i primi a vedere Oswald pochi secondi DOPO la sparatoria lo videro proprio nella sala mensa del 2'piano.
Tutti i movimenti di Oswald prima della sparatoria sono spiegati dettagliatamente qui:
web.archive.org/web/20071101091635/http:...dellasparatoria.html

Insomma, morale: Polidoro, nel suo lavoro solo apparentemente corretto e dettagliato, non fa altro che ripetere quanto detto e scritto nel Rapporto della Commissione Warren, facendo clamorose omissioni sui fatti accertati e già colpevolmente ignorati a suo tempo dalla Commissione stessa.
A Polidoro non interessa per niente far luce sulla verità, ma soltanto convincere il pubblico che la Versione Ufficiale è quella corretta.

Grazie, non sono ancora riuscito a vederla, ora provvedo :hammer:
Nel mentre, dopo l'infelice video su Biglino, Polidoro l'eroe del mainstream lo ha rimosso dal suo canale, ma visto lo scarso tempismo più di qualcuno ha fatto in tempo a ricaricarlo su altri canali :laugh: :laugh: