Traduzione sentenza Dr Lanka (Il morbillo non esiste)

Apro un thread che non e' un vero thread, ma una richiesta di aiuto

In commenti liberi abbiamo parlato del caso - Il virus del morbillo non esiste
www.thelivingspirits.net/medici-controco...sazione-tedesca.html

E' stato sollevato il dubbio che il biologo tedesco non abbia vinto la causa per l'assenza di prove scientifiche sull'esistenza del virus-morbillo, ma per il fatto che queste prove non fossero presenti tutte in un solo studio, ma disseminate fra i 6 studi esistenti

La sentenza si trova qui
lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprec...nr=20705&pos=0&anz=1
ma e' in tedesco, e i traduttori producono risultati incomprensibili

Qualcuno che conosce la lingua e' in grado di riportare quindi il reale motivo per cui il Dr Lanka ha vinto la causa? Copiando i paragrafi interessati, possibilmente?

Ritengo il problema, vista la situazione attuale che stiamo vivendo, della massima importanza
Ho scritto un articolo su vaccini e big pharma (di prossima pubblicazione qui su LC)) prendendo spunto da questa notizia, e vorrei sapere se devo modificare il testo


Un grazie anticipato a chi puo' sobbarcarsi questo compito

Cercando come parola chive unico/singolo ("einzig") ho trovato:

77

(1) Kriterium: Nachweis durch eine einzige wissenschaftliche Publikation

Criterio: Documentazione probante costituita da un`unica pubblicazione scientifica

ti ringrazio, ma vorrei una conferma che la causa sia stata vinta per questo
Se si, mi tocca riscrivere mezzo articolo.....sigh!!!

Lanka!!! te lo do io il virus, ma quello sopra il bastone!

In attesa della traduzione completa di entrambe le sentenze - corte d'appello e suprema - quella d'appello sopracitata si conclude con la seguente frase:
122
Im Ergebnis hat die Berufung, soweit sie zulässig ist, jedenfalls Erfolg, weil das Kriterium der Auslobung, den Beweis der Existenz des Masernvirus durch „eine wissenschaftliche Publikation“ zu führen, durch den Kläger nicht erfüllt wurde. Demzufolge stehen dem Kläger auch keine vorgerichtlichen Anwaltskosten zu.

nell'esito l'appello ha successo, poichè da parte dell'attore (accusatore) non c'è stato adempimento al criterio per avere il premio, ovvero dimostrare l'esistenza del virus del morbillo adducendo una pubblicazione scientifica. Di conseguenza all'attore non spettano le spese legali

nell'esito l'appello ha successo, poichè da parte dell'attore (accusatore) non c'è stato adempimento al criterio per avere il premio, ovvero dimostrare l'esistenza del virus del morbillo adducendo una pubblicazione scientifica. Di conseguenza all'attore non spettano le spese legali

Ti ringrazio, ma questo e' l'esito della vicenda per la vil pecunia, il dr non deve pagare
Quello che vorrei tradotto da un madre lingua e': esiste nella sentenza una conferma scientifica dell'esistenza del virus-morbillo? Inteso come: esiste una particella che e' dimostrato essere la scatenante della malattia?
Il dr Lanka dice che non esiste, che tutto si e' generato dall'errata attribuzione di "virus" negli anni'50 a quella che era in realta' parte di una cellula umana

E' stato stabilito questo nella sentenza o ha vinto per cavilli legali (un solo studio che riportasse TUTTI gli elementi necessari a mo' di prova non c'e', quindi ho vinto io)

Nella prima ipotesi sarebbe una bomba atomica, nel secondo un petardo

Ho scritto a Lanka ed anche ad un amico tedesco che lo conosce che mi ha risposto che, pur condividendo tutto quello che Lanka ha scritto nella sua lettera del 17/1/2017, perchè ha letto anche la sentenza della corte d'appello su richiamata, prima di rispondermi per ulteriori dettagli preferisce attendere di poter leggere anche quella della corte suprema.