Revisionismo nella storia

Io non mi esprimo.

Però adesso mi diverto a scrivere delle comploconsiderazioni in libertà.

Treviri era considerata la "Roma del nord" o anche la "seconda Roma". Secondo una leggenda sarebbe stata fondata dal figlio del re Assiro Nino 1300 anni prima di Roma. Difficile che gli assiri siano andati a cacciarsi fino là dalla Mesopotamia. Molto più probabile che cercassero di espandersi nel Mediterraneo. Mi chiedo da tempo cosa significasse il nome "Tevere". Forse perché uno dei nomi di Roma era Treviri. Si dice che nell'antichità ogni città aveva tre nomi, uno pubblico, uno sacrale e uno segreto. In seguito questo nome potrebbe essere stato trasferito alla Roma del Nord
it.wikipedia.org/wiki/Fondazione_di_Roma#I_tre_nomi_di_Roma

Questa invece la sto leggendo su un forum russo. In inglese "bolla" si dice "bubble". In italiano "bolla" può riferirsi ad una "bolla pontificia".Supponiamo che secoli fa qualcuno abbia raccolto in un libro una raccolta di bolle pontifice che contenevano disposizioni rituali e dottrinali. Mettiamo che il titolo del libro in inglese fosse "The Holy Bubbles"... capite dove voglio arrivare?

...

che la bibbia sia un insieme di bolle pontificie? mi par di comprendere ciò.
Viste le foto? che ne dici di quella Roma ottocentesca?

Sulle foto non mi esprimo.

Preferisco esprimermi sull'origine del nome "Bologna". Si pensa che esso derivi da "Bononia", nome latino della città. Ma Bologna si trova nella bassa pianura padana, un tempo un territorio pieno di paludi e acquitrini. Palude in russo si dice "boloto", da cui deriva il nome di una piazza: "Bolotnaya".
Mi sembra ovvio che "Bologna" significasse "palude" e che sia connessa con le parole "pool", "bolla", bolo", "polesine", "palude", eccetera. A questo punto anche il fiume Po un tempo poteva essere il fiume POL!

questa ve la devo linkare translate.googleusercontent.com/translat...h1YN0LrITYa0gsLhqiyA

Secondo Fomenko le tre grandi religioni monoteistiche derivano da un unica religione cristiana e si separarono all'incirca nel quindicesimo secolo.
Uno degli argomenti usati da Fomenko per avallare questa ipotesi sono i simboli dell'ebraismo e dell'islam. Il simbolo dell'ebraismo è una stella, il simbolo dell'islam una mezzaluna e una stella. Fomenko nota che questi simboli si trovano nella biografia di Cristo: la stella dei re magi e la luna dell'eclissi di sole.

bè si, il signor Fomenko intrippa ahaah...
per quanto riguarda le foto, volevo una tua opinione su ciò che ritraggono. Ovvero su ciò che vedi, che percepisci tu su quelle foto

doppio

si Ho letto qualche passo dalla cronologia..c'era un sito una volta pieno di malware, non ci sono più andato proprio per questo.
A me pare che Fomenko strumentalizzi la storia in funzione russa, la terza roma e tutte 'ste robe qui
Francamente lo trovo altamente implausibile..la storia dei doppioni non ha senso compiuto, molti dei "calcoli" che propone sono intrisi di bias
boh faccio fatica ma non tanto perchè io sia a mia volt aintriso di bias ma perchè non ha senso..cioè è proprio il senso che manca..PERCHE'?
avrebbero inventato il greco etc.. ma perchè?

Nomit ha scritto: Secondo Fomenko le tre grandi religioni monoteistiche derivano da un unica religione cristiana e si separarono all'incirca nel quindicesimo secolo.
Uno degli argomenti usati da Fomenko per avallare questa ipotesi sono i simboli dell'ebraismo e dell'islam. Il simbolo dell'ebraismo è una stella, il simbolo dell'islam una mezzaluna e una stella. Fomenko nota che questi simboli si trovano nella biografia di Cristo: la stella dei re magi e la luna dell'eclissi di sole.

Va be ma io non punterei sui simboli..i simboli sono sempre gli stessi..le stelle, i cerchi i triangoli le mezzelune utilizzati da sempre
è un pò come cercare i simboli che provano il complotto 911 nei simpson

Franco vedi anche tu se vuoi le foto da me postate...che ne pensi?

Franco893

Va be ma io non punterei sui simboli..i simboli sono sempre gli stessi..

Sono d'accordo. Sono sempre gli stessi, come le argomentazioni.

Tu su cosa punteresti?

Franco893 ha scritto: A me pare che Fomenko strumentalizzi la storia in funzione russa, la terza roma e tutte 'ste robe qui

Questo è vero, ma per farlo non servirebbe accorciare la cronologia. Io distinguo l'idea del grande impero russo dall'intuizione originale, che originariamente fu di Nikolai Morozov.

-

Specifico che quello che ho scritto prima su Bologna, Treviri e le bolle pontifice non sono idee di Fomenko. Anche il post del forum russo sulla corrispondenza Italia Europa, non è di Fomenko.

www.iccd.beniculturali.it/getImage.php?id=1493&f=0&.jpg prima degli anni 30

i.imgur.com/EvUdf2L.jpg seconda metà '800

vitto27.files.wordpress.com/2011/04/colosseo.jpg oggi

povera Roma mia...comunque hanno tolto della roba: il Meta Sudans lo hanno praticamente mandato al diavolo

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/94774/foro-romano-216 1860 / 70

www.rome-roma.net/photos/forum-romain/Fo...romain-Rome_3841.jpg sulla sinistra...oggi spunta la via Sacra

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85184/foro-romano-194 Arco Settimio Severo al Foro, 1861

www.parrocchiadonbosco.it/wp-content/upl.../07/foro-romano2.jpg eccolo ora

www.rivieraoggi.it/wp-content/uploads/20...no-foto-sulpalco.jpg e ancora lui oggi

cosa ne pensate?

Io, singolarmente, penso che si si vuole essere "costruttivi" sia inutile postare foto della seconda metà dell'ottocento: l'arco di Costantino, come il Colosseo, sono stati "restaurati" ufficialmente, e sottolineo ufficilamente, prima del 1854.

Quindi che dire... esteticamente non fanno una piega.

Pyter ha scritto: Franco893

Va be ma io non punterei sui simboli..i simboli sono sempre gli stessi..

.

Tu su cosa punteresti?

25 Rosso e e ti porti via il banco la cassa e la cassiera
buona fortuna

PS quando Ciapanna parlava di "Antichi Romani", egli intendevi gli abitanti di Roma di quei tempi? come ad esempio quelli che si possono vedere nelle foto da me postate?

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/916...tangelo-ed-il-tevere 1860

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85883/foro-romano-195 1863

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85184/foro-romano-194 1861

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/81201/arco-costantino-6 1890

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/78998/via-appia-antica-85 1881

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/78736/campo-de-fiori-43 1891

(Posto immagini dove vi sono persone nelle foto della Roma della seconda metà del 1800. Sono loro gli "Antichi Romani" dei quali parlava il Ciapanna? )
Attendo Vostri commenti...Buona serata

Pyter ha scritto: Io, singolarmente, penso che si si vuole essere "costruttivi" sia inutile postare foto della seconda metà dell'ottocento: l'arco di Costantino, come il Colosseo, sono stati "restaurati" ufficialmente, e sottolineo ufficilamente, prima del 1854.

Quindi che dire... esteticamente non fanno una piega.

qui www.gruppomacro.com/blog/storia-e-mister...i-lettore-di-fomenko
Ma anche le piccole grandi credenze legate ad alcuni famosi monumenti crollerebbro miseremente davanti all'obiettività analitica del prof. Fomenko. Il Colosseo ne rappresenta l'esempio più clamoroso, quando gli autori della ricerca studiano i suoi elementi architettonici per derivarne l'ipotesi di una sua costruzione ex novo durante il pontificato di Pio VII nel 1807, progettato ad hoc per farlo apparire già in rovina. Una delle tante operazioni politiche demagogiche di creazione di miti storici, avallate dall'ambiguità dei riferimenti documentali, quando, in questo caso, un altro nome di Costantinopoli era proprio Roma. Si troverebbe ad Istanbul infatti il vero Colosseo, ma attualmente nascosto dalle costruzioni opportunamente aggiunte in epoche successive.

Aleksander1984 ha scritto: PS quando Ciapanna parlava di "Antichi Romani", egli intendevi gli abitanti di Roma di quei tempi? come ad esempio quelli che si possono vedere nelle foto da me postate?

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/916...tangelo-ed-il-tevere 1860

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85883/foro-romano-195 1863

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85184/foro-romano-194 1861

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/81201/arco-costantino-6 1890

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/78998/via-appia-antica-85 1881

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/78736/campo-de-fiori-43 1891

(Posto immagini dove vi sono persone nelle foto della Roma della seconda metà del 1800. Sono loro gli "Antichi Romani" dei quali parlava il Ciapanna? )
Attendo Vostri commenti...Buona serata

Io non conosco Ciapanna, ci vorrebbe qualcheduno in grado di argomentare un qualcosa, perchè a mezze frasette e battutine..non si arriva da nessuna parte.
Ci provoç
Pyter, tu hai una teoria al proposito che può essere argomentata così da riuscire a rispondere senza ironie etc ?

Pyter o Nomit...riguardo agli "Antichi Romani" del Ciapanna, voi potete rispondere meglio di me: lui intendeva i romani della Roma ottocentesca? come quelli in foto

Ci provoç
Pyter, tu hai una teoria al proposito che può essere argomentata così da riuscire a rispondere senza ironie etc ?

Ovvio che ce l'ho.
La mia teoria, basata su analisi storiche molto serie, è che che a forza di mezze frasette e battutine si possa andare molto lontano.

Alexander, mi iscrissi a questo sito per lanciare l'argomento "Nuova Cronologia". Un giorno, mentre ero a caccia di teorie sulla falsificazione della storia, capitai in un sito, chiamato webtoni.it, oggi scomparso, che conteneva alcuni vecchi articoli di Cesco Ciapanna, una parte dei quali parlavano della falsificazione della storia in modo vago ed allusivo. Linkai quel sito sul vecchio forum e da quel giorno anche voi avete potuto leggere le stesse cose che ho letto io. NON SO ALTRO.

Webtoni non c'è più, ma sul vecchio forum postai degli stralci di quegli articoli.

la mia era una domanda fatta per sapere cosa ne pensavate voi