ATTIVISSIMO

Purtroppo sulle demolizioni controllate,c'è una controversia che se viene discussa entro termini tecnici e troppo specifici perde
di valore ...e viene sempre confusa tra una fazione l'altra!!
Io credo che la forza dei debunkers in questo discorso non sia tanto la fisica quanto la logica
In effetti il loro cavallo di battaglia è sempre lo stesso...
come avrebbero fatto a minare 2 torri da 400 piani senza essere visti, tenedo presente che un lavoro del genere richiede studio approccio e lavorazione per mesi !!!!
Il quadro è perfetto e in effetti per uno scettico potrebbe avere molto piu valore questo dato invece di una caduta libera o di una temperatura di fusione dell'acciaio per dirne qualcuna,
questo perchè cattura l'attenzione della persona,la libera da ogni dato scentifico e soprattutto la rapporta con quello che seccede nella vita normale,dove una cosa del genere sarebbe poco credibile è impensabile.
Questo i debunkers lo sanno e secondo è un punto molto forte!!!
Ma se riflettiamo un attimo è usciamo dai dogmi comuni di demolizione la soluzione è semplice è andrebbe sbattuta in faccia a sti 4 pagliacci del cicap !!!
La demolizione controllata c'è e si vede in tutti e 3 gli edifici,non si è mai visto cadere un grattacielo non demolito in maniera identica a uno demolito,stesse traiettora di caduta,tempo,sbuffi,luci e esplosioni,quindi il fatto che non sappiamo come abbiano fatto non scagiona di certo la demolizione.
Non sappiamo neanche come Logli abbia ucciso la Ragusa se per questo,ma la cassazione gli ha ficcato 20 o 30 anni non ricordo,
e non c'è nessuno del cicap che sia andato contro i giudici per difenderlo,quindi il fatto che uno non possa dimostrare come sia successa una cosa non significa che non sia successa!!!
E in effetti è proprio cosi
Fino ad adesso i debunkers hanno sempre sostenuto che per la demolizione delle torri e del wtc7 sarebbe stato un processo troppo lungo è vistoso da poter essere attuato,senza contare la quantita di espolsivo necesssaria.
Ma questo vale solo è soltanto per le ditte di demolizione,dalla più importante alla più scadente,non fa differenza,le quali si devono attenere a precisi standard di sicurezza,di procedura,di tempi etc etc,ed è normale che se la ragioniamo in questi termini diventa difficile immaginare come abbiano fatto!!!!
Ma essendo un inside job del governo americano o dei dei suoi servizi segreti,dobbiamo dimenticarci le classiche ditte di demolizione con tutti i loro esperti e tutti i loro metodi,non credo proprio che il lavoro sia stato commissionato a qualcuna di queste ma bensi a qualche gruppo militare o paramilitare
con ben altri metodi ed esplosivi ma soprattutto noncurante di ogni danno collaterale !!
Ecco a questo punto come si spiega il lavoro di ricablaggio effettuato nelle torri pochi giorni prima dell'attentato è senza
i cani antibomba,possono aver fatto tutto il lavoro in pochi giorni,portato coi montacarichi gli eplosivi e piazzati nella struttura interna nascosta a chiunque dei civili che frequentavano le torri,non avevano bisogno di fare calcoli strutturali o attenersi alle regole di prevenzione,o di preservare vite,non gli fregava di come la torri sarebbero cadute......dovevano disintegrarsi punto e basta piano dopo piano,e man mano che le macerie venivano giu coprivano le esplosioni ai piani di sotto o comunque quella era l'idea!!!
Doveva essere un omicidio di massa....e cosi è stato
Ovviamente agli esperti qualcosa di strano sarebbe subito saltato all'occhio,ma controllando giornali e televisioni e soprattutto senza ancora internet il gioco era fatto e la massa convinta

Io la penso cosi ragazzi,ci sono ingegneri che seguendo le regole ci mettono 2 mesi ha tirare giu un palazzo,e poi ci sono dei pazzi scatenati sociopatici....che minano un palazzo in 2 giorni con cosi tanto esplosivo da farlo venire giu in 10 secondi,senza preoccuparsi di cosa succede dopo ..ecco perchè piu di mille persone disintegrate ,colonne di 5 tonnellate piantate a 200 metri di distanza su altri palazzi e colate laviche per mesi sotto terra
Viva l'america

Irrocea1971 wrote:

"Io credo che la forza dei debunkers in questo discorso non sia tanto la fisica quanto la logica"

LMAO ce ne vuole di coraggio per chiamare logica affermazioni come:
- "La demolizione controllata non è possibile perché ci volevano troppe persone"
- "La versione ufficiale è vera perché i complottisti non sanno dire come altro sarebbe andata"
- "La versione ufficiale è vera perché i complottisti sono in disaccordo"
- "Se fosse stato un complotto prima o poi qualcuno avrebbe parlato"
- "Se è come dici tu perché non hai ancora denunciato il governo americano e conquistato la Florida?"
- "oltre 3000 architetti e ingegneri che affermano la demolizione controllata non contano nulla difronte ai milioni di ingegneri nel mondo che non affermano niente"
- "Le prove plateali della cospirazione sfatano la cospirazione, perché non sarebbero stati così stupidi da farsi scoprire"
- "I complottisti credono all'11 settembre e alla terra piatta"
- "I complottisti vogliono vendere libri e cappellini"

Forse hai confuso il termine logica con il termine capziosità d'accatto che riconoscerebbe anche un bimbo ipodotato.

Tu hai ragione , ma non mi riferivo alla logica dei debunkers,ma alla logica della gente comune come per esempio mia madre che ha 70 anni,e non riesce minimamente ad immaginare come le torri siano state minate senza che nessuno vedesse o parlasse..proprio perchè il debunker gliela pone non da un punto di vista militare , ma civile -

Aggiungo che quando mi riferisco a forza dei debunkers intento dire inganno...cioe la loro forza è l'inganno e usano la logica per convincere la gente comune perchè ovviamente tesi scentifiche non ne hanno!!
Pero posso garantirti amimo mio che non sono tutti preparati alla scienza e accettano di buon grado quello che si espone,purtroppo ci sono troppe capre in giro,.....se ti dicessi che 2 trentenni che ho incontrato mi hanno detto di non sapere chi ha dipinto l'ultima cena ??
Mentre un tabaccaio mi ha confermato che ha dipingerla e stato galileo ?Sinceramente tu pensi che queste persone le convinci della demolizione delle torri facendogli vedere i grafici delle temperature di fusione dell'acciaio?

A queste persone ho gli spieghi come hanno potuto minare le torri senza essere visti ho puoi presentargli tutti i dati scentifici che vuoi...
primo....tanti non li capiscono e secondo ...tanti non li vogliono neanche capire!!!
ed è questo che mi fa incazzare

@iorreca1971
A tua madre potresti spiegare che Le torri gemelle erano edifici pubblici dove le società prendevano in affitto le cubature per gli uffici. Ogni giorno c'era un costante via vai di camion dei traslochi che dal parcheggio seminterrato caricavano e scaricavano tonnellate di bauli e cassoni avvalendosi degli oltre 90 ascensori e montacarichi del complesso. Squadre di operai con varie divise salivano e scendevano dalle torri muniti delle più disparate attrezzature, sigillando avvolte interi piani per ristrutturazione, senza che nessuno si stupisse di nulla, perché era la norma. Senza contare che nelle settimane precedenti l'attentato ci fu la più estesa opera di rimodernamento degli ascensori della storia del World Trade Center non che un blackout generale di tutti i sistemi di sicurezza durato 36 ore.
Questo video lo spiega bene:

Meglio le dichiarazioni dei pompieri che affermano la presenza di esplosivi... se riescono a portarla avanti.
Questi video mia madre neanche li vuole vedere
Puo averli fatti chiunque per convincerti....
lo so è una capra ..
Ma non è la sola

@iorreca1974
Le fonti di quel video sono facili da reperire. Basta una veloce ricerca su google:
www.globalresearch.ca/bombs-in-the-world...enter-analysis/24933
911research.wtc7.net/cache/wtc/arch/wtc_elevator_renovation.pdf
www.ae911truth.org/news/479-security-ale...e-center-before-9-11
www.disclose.tv/wtc-had-power-switched-o...or-911-attack-313253
Magari queste sono fonti più attendibili per una settantenne che snobba i video su youtube...

grazie

Gli esplosivi non bastano, se una trave in acciaio si sfarina durante la sua caduta libera c'è dell'altro.

sicuro,gli esplosivi li usano nelle demolizioni normali...i militari chissa cos'hanno.....nel cilindro

schottolo ha scritto: Che non sono ingegneri strutturisti ovviamente e che comunque la versione ufficiale spiega tutto basta andare e informarsi e che ha un cugino che gli ha detto che gli esplosivi non centrano, poi gli fai vedere che ci sono 3000 + ingegneri strutturisti su quel famoso sito web e lui ti dirà che nel mondo ci sono 2 miliardi di ingegneri strutturisti che non si sono iscritti e che quindi sono dalla sua parte.

Ingegneri strutturisti? Costruttori di palestra, casomai!

iorreca1971

IMHO la colpa è nostra, perché abbiamo sempre parlato di demolizione controllata tipo quella basata su esplosivi/termite, dando a bufalissimo&soci un appiglio.

In realtà probabilmente hanno usato la termite solo in parte mentre per il resto hanno usato dispositivi militari, tipo armi ad energia diretta.

Avremmo dovuto descriverli come "crolli indotti" invece di "demolizioni controllate", spiegando bene che c'era puzza di armi militari lontano un miglio.
Così i "tempi di preparazione" sarebbero stati percepiti come più compatibili e con le alte temperature registrate nelle settimane dopo i crolli nessuno avrebbe potuto obiettare nulla.

iorreca1971 ha scritto: Tu hai ragione , ma non mi riferivo alla logica dei debunkers,ma alla logica della gente comune come per esempio mia madre che ha 70 anni,e non riesce minimamente ad immaginare come le torri siano state minate senza che nessuno vedesse o parlasse..proprio perchè il debunker gliela pone non da un punto di vista militare , ma civile -

Quindi il problema è che la gente comune non si capacita che ci sia l'esercito di mezzo?

Dubito che la gente comune ci associ l'esercito, persino assistendo alla deposizione di Mineta.

Calipro ha scritto: Quindi il problema è che la gente comune non si capacita che ci sia l'esercito di mezzo?

Il problema è che la gente comune non riesce a rendersi che ci sono persone che considerano qualche migliaio di vittime"perdite calcolate" a fronte dei multimiliardari guadagni.

gbhnjk ha scritto: Gli esplosivi non bastano, se una trave in acciaio si sfarina durante la sua caduta libera c'è dell'altro.

Fonte?

Non credo che la colpa sia nostra perché non disponiamo del materiale secretato che dimostra quale specifica marca di esplosivo sia stata usata alle torri gemelle. Penso che la colpa sia più dei debunkers ritardati che giudicano questo come elemento indispensabile per ammettere la demolizione controllata. Non credo che la colpa sia nostra perché i milioni di internauti nel mondo che non credono alla V.U. hanno ognuno 100 versioni personali dei fatti e non si sono mai riuniti in una organizzazione collegiale. Penso che la colpa sia dei debunkers ritardati che sfruttano l'incertezza sociale sulla vicenda per accettare "ad ignorantiam" l'unica versione sicuramente falsa.
L'esercito in realtà probabilmente non fu utilizzato più dello stretto indispensabile. Per operazioni clandestine e delegittimate è molto più conveniente utilizzare varie cellule subappaltate di contractors civili. Con magari delle pendenze con la giustizia per renderli ricattabili:

Già gbhnjk! fonte?? www.luogocomune.net/24-11-settembre/4756...e-la-disinformazione

Anche

Scusate per accenti e apostrofi....ma ho il telefono scassato

Io penso che mai come per questi casi sia giusto il detto " chi crede non ha bisogno di alcuna prova per chi non crede ogni prova e inutile"
Ovviamente e un detto più riferito alla religione ma non solo !!!
Quando intendo parlare di gente ignorante e dura da far riflettere intendo quelle persone che spesso non accettano la verità anche perché gliela si pone in modo non corretto per loro capacità di apprendimento...non siamo tutti uguali ...ce gente a cui metti un bicchiere bianco sotto il naso e ti dice che è nero...ma non per cattiveria ma semplicemente non hanno una elasticità mentale adatta per tutti i discorsi
E come spiegare a un tifoso in maniera tecnica per 10 minuti che quello non era rigore e subito dopo ti da ragione ma si incazza perché comunque gli hanno rubato la partita!!!
Succede sempre cosi
Ed e per questo che io penso che tantissime tesi scientifiche su qualunque argomento non solo 11/9 debbano sicuramente essere proposte al pubblico...ma non forzate!!!
E la gente scettica dopo che gli si e accesa la lampadina in testa con il ? A dover decidere se vuole continuare a sapere oppure no
E come accendi la lampadina nelle persone se le tesi scientifiche spesso non si adattano subito al loro metro di giudizio....a pare mio devi usare la stessa tecnica dei debunkers ma al contrario
Devi trovare degli argomenti semplici e incisivi che si sposano perfettamente con la gente comune
Per esempio....prendiamo il Pentagono..
Nella vita di tutti i giorni la maggior parte della gente non capisce di aerodinamica aerea o simulatori di volo.... molti non hanno mai preso neanche un aerea ne sanno cosa sono gli airphone....anche le foto del disastro vanno capite...e non pensate che perche le capite voi tutti le possono comprendere all'istante....
Apertura alare , foro d'entrata.,ect ect
Sappiamo invece dalla vita di tutti i giorni che quando qualcuno in qualsiasi situazione tenta di nascondere qualcosa o non vuole che venga vista..e perché ha la cosiddetta coda bagnata e puzza molto di colpevolezza...e spesso viene subito etichettato come colpevole !!!
Ecco io credo che al pentagono ci sia una prova così schiacciante della colpevolezza del governo che se i debunkers avessero potuto usarla lo avrebbero fatto all'ennesima potenza!!
Perche per il word trade center nessuno è intervenuto a sequestrare telecamere ...telefoni e via discorrendo mentre al Pentagono hanno immediatamente requisito ogni prova !!!!
Se fissestati veramente un aereo potremmo rispondere come farebbe Attivissimo" che sono scemi a nascondere le prove che li scagionerebbe"
Ed e questo secondo me il cavallo di battaglia che gli scettici o o duri di testa capirebbero al volo,sicuramente più di brevetti di volo che dibteaiettorie assurde!!!
Bisogna convincere la gente con il linguaggio che e abituata a sentire..tutti giorni.e il fatto che il pentagono nasconda i video ha un solo significato....COLPEVOLE
Certo l'Fbi ha visionato i filmati e dichiarato che non si vede nulla e per questo e inutile pubblicarle...ma E a questo punto che bisogna insistere...chiunque in tutte le conferenze ....interviste nei blog...alla radio..si deve insistere per vedere quei video....bisogna scriverlob anche sui muri...sulle sigarette rendergli al vita impossibile...
Non si vede niente...benissimo...quindi non hai nulla da temere se li vediamo tutti
Questo penso sia l'unico argomento che nemmeno i debunkers potrebbero contestare...ma ho però notato on tantissimi video su YouTube che viene spesso nominato per quakche secondo ma poi niente più
Per me ...ripeto per me e un gravissimo errore..il perché amministrazione Bush voglia nascondere quei video e di importanza fondamentale e spiega in parole povere e comprensibili per tutti come siano colpevoli a tutti gli effetti
Si dovrebbe veramente fare una crociata per quei video ...e allora si che potrebbero andare in difficoltà totale...li obbligheresti ha dire che nuovamente come per la luna che li hanno persi !!!!
Va bene ma intanto li costringi a dire un altra bugia e nel frattempo tanta gente indecisa incomincerebbe a farsi quache domanda in più...e da li in poi allora si che può scoprire tutto il resto e capire realmente con tutte le altre teorie cosa hanno fatto sti gran figli di p....11/9.. e sti dementi di debunkers che li pure difendono.
Grazie ragazzi

Scusate per accenti e apostrofi....ma ho il telefono scassato

Io penso che mai come per questi casi sia giusto il detto " chi crede non ha bisogno di alcuna prova per chi non crede ogni prova e inutile"
Ovviamente e un detto più riferito alla religione ma non solo !!!
Quando intendo parlare di gente ignorante e dura da far riflettere intendo quelle persone che spesso non accettano la verità anche perché gliela si pone in modo non corretto per loro capacità di apprendimento...non siamo tutti uguali ...ce gente a cui metti un bicchiere bianco sotto il naso e ti dice che è nero...ma non per cattiveria ma semplicemente non hanno una elasticità mentale adatta per tutti i discorsi
E come spiegare a un tifoso in maniera tecnica per 10 minuti che quello non era rigore e subito dopo ti da ragione ma si incazza perché comunque gli hanno rubato la partita!!!
Succede sempre cosi
Ed e per questo che io penso che tantissime tesi scientifiche su qualunque argomento non solo 11/9 debbano sicuramente essere proposte al pubblico...ma non forzate!!!
E la gente scettica dopo che gli si e accesa la lampadina in testa con il ? A dover decidere se vuole continuare a sapere oppure no
E come accendi la lampadina nelle persone se le tesi scientifiche spesso non si adattano subito al loro metro di giudizio....a pare mio devi usare la stessa tecnica dei debunkers ma al contrario
Devi trovare degli argomenti semplici e incisivi che si sposano perfettamente con la gente comune
Per esempio....prendiamo il Pentagono..
Nella vita di tutti i giorni la maggior parte della gente non capisce di aerodinamica aerea o simulatori di volo.... molti non hanno mai preso neanche un aerea ne sanno cosa sono gli airphone....anche le foto del disastro vanno capite...e non pensate che perche le capite voi tutti le possono comprendere all'istante....
Apertura alare , foro d'entrata.,ect ect
Sappiamo invece dalla vita di tutti i giorni che quando qualcuno in qualsiasi situazione tenta di nascondere qualcosa o non vuole che venga vista..e perché ha la cosiddetta coda bagnata e puzza molto di colpevolezza...e spesso viene subito etichettato come colpevole !!!
Ecco io credo che al pentagono ci sia una prova così schiacciante della colpevolezza del governo che se i debunkers avessero potuto usarla lo avrebbero fatto all'ennesima potenza!!
Perche per il word trade center nessuno è intervenuto a sequestrare telecamere ...telefoni e via discorrendo mentre al Pentagono hanno immediatamente requisito ogni prova !!!!
Se fissestati veramente un aereo potremmo rispondere come farebbe Attivissimo" che sono scemi a nascondere le prove che li scagionerebbe"
Ed e questo secondo me il cavallo di battaglia che gli scettici o o duri di testa capirebbero al volo,sicuramente più di brevetti di volo che dibteaiettorie assurde!!!
Bisogna convincere la gente con il linguaggio che e abituata a sentire..tutti giorni.e il fatto che il pentagono nasconda i video ha un solo significato....COLPEVOLE
Certo l'Fbi ha visionato i filmati e dichiarato che non si vede nulla e per questo e inutile pubblicarle...ma E a questo punto che bisogna insistere...chiunque in tutte le conferenze ....interviste nei blog...alla radio..si deve insistere per vedere quei video....bisogna scriverlob anche sui muri...sulle sigarette rendergli al vita impossibile...
Non si vede niente...benissimo...quindi non hai nulla da temere se li vediamo tutti
Questo penso sia l'unico argomento che nemmeno i debunkers potrebbero contestare...ma ho però notato on tantissimi video su YouTube che viene spesso nominato per quakche secondo ma poi niente più
Per me ...ripeto per me e un gravissimo errore..il perché amministrazione Bush voglia nascondere quei video e di importanza fondamentale e spiega in parole povere e comprensibili per tutti come siano colpevoli a tutti gli effetti
Si dovrebbe veramente fare una crociata per quei video ...e allora si che potrebbero andare in difficoltà totale...li obbligheresti ha dire che nuovamente come per la luna che li hanno persi !!!!
Va bene ma intanto li costringi a dire un altra bugia e nel frattempo tanta gente indecisa incomincerebbe a farsi quache domanda in più...e da li in poi allora si che può scoprire tutto il resto e capire realmente con tutte le altre teorie cosa hanno fatto sti gran figli di p....11/9.. e sti dementi di debunkers che li pure difendono.
Grazie ragazzi

Non ho letto gli ultimi lunghi post; comunque la trave che si sfarina in caduta, l'ho vista in un filmato proposto da una donna americana (giornalista?) che si batte per la verità, ora non ricordo il suo nome ma è conosciuta, magari con calma cerco.

gbhnjk ha scritto: la trave che si sfarina in caduta, l'ho vista in un filmato proposto da una donna americana (giornalista?) che si batte per la verità, ora non ricordo il suo nome ma è conosciuta, magari con calma cerco.

Leggi a pagina 45-46 di questo pdf, magari ti torna in mente:
onedrive.live.com/view.aspx?resid=69DF7D...key=!AMMxditl6pYE2VQ

bello questo pdf..non lo conoscevo