VITTIME 9/11

Questa è una cosa che ho sempre trovato particolare, il fatto che i debunkers utilizzino dati palesemente smentiti dalla versione ufficiale stessa.

pencri93 ha scritto: Questa è una cosa che ho sempre trovato particolare, il fatto che i debunkers utilizzino dati palesemente smentiti dalla versione ufficiale stessa.

I debunker prosperano perchè sanno che nessuno andrà a controllare ciò che affermano. E su questo ci marciano.
Attivissimo è un esperto in questo. Ti presenta le cose con una sicurezza tale che tu non puoi dubitare di quello che dice, e quindi non vai a verificare.

Al minuto 4:46

Calipro: Le telefonate da cellulare sopra i 5000 metri sono una decina, se non erro.
Le si possono riconoscere dal prefisso sulla famosa pagina dell'FBI.

Ho specificato DUE sole telefonate perchè sono solo due quelle confermate dall'FBI nel processo Massaoui, sebbene anch'io credo siano di più, ovvero quelle di Edward Felt e di CeeCee Lyles provenienti entrambe dal volo UA93.

ILPRIMITIVO: Continuo a non comprendere lo scopo di questo thread. Come hai visto dalle risposte che ti hanno dato, TUTTE le questioni riguardo alle telefonate sono già state chiarite. Da almeno 5 anni.

Quindi, qual' è il punto che vorresti esaminare?

ilPrimitivo. ha scritto: Ho specificato DUE sole telefonate perchè sono solo due quelle confermate dall'FBI nel processo Massaoui, sebbene anch'io credo siano di più, ovvero quelle di Edward Felt e di CeeCee Lyles provenienti entrambe dal volo UA93.

Fosse anche soltanto una, sarebbe una di troppo.
Nel 2001 era impossibile fare telefonate con i cellulari a quella quota e a quella velocità.

il punto a me personalmente non chiaro sulle telefonate (uno dei punti su cui vorrei vertesse il thread) è come siano stati giustificati (sempre se una pseudo-giustificazione è stata mai data) i primi test di AeroMobile nel 2004/2005 per sviluppare un nuovo network ad hoc di invio/ricezione dati da aereo se l'FBI ha confermato, nero su bianco, che anni prima con dei semplici dispositivi cellulari si è riuscito a comunicare da un boeing in maniera pulita e costante con destinatari a terra.

Per il resto, confermo l'altro tema del thread: notizie sulle vittime e sul loro riconoscimento (per quanto mi riguarda, avere un unico spazio in cui vengano commentate e condivise da più fonti notizie in merito sarebbe il modo migliore per restare aggiornato).

Ad ogni modo, se il mio personalissimo dubbio inerente le telefonate Le sembra superfluo o ridondante, non ho alcun problema a chiudere quel "topic" e a proseguire con le restanti tematiche per il quale ho deciso di aprire questo thread.

Grazie, in ogni caso, per lo spazio concessomi (ho appena realizzato di non averLa ancora ringraziata).

Non so che risponderti.

Ma credo che la cosa faccia poca differenza, troppi sono i punti interrogativi collaterali alla versione ufficiale che non hanno una risposta logica.

Quanto alle ultime news, non so quanto sia affidabile il sito in questione, ma questo articolo di fine luglio 2018 parlava dello Shanksville memorial che poi si sarebbe tenuto l'11 settembre. Stando a generiche dichiarazioni degli ufficiali, i parenti delle vittime avrebbero potuto vedere i resti del volo oltre ad alcuni reperti ritrovati fra le macerie e mai mostrati.

Non ho comunque trovato nulla, nelle notizie degli ultimi giorni, che parli di ciò.

www.theweek.co.uk/94482/911-crash-what-h...d-airlines-flight-93


EDIT: vedo ora che il link porta ad un articolo diverso. Non so se nel sito sia ancora reperibile, comunque è quello che ho letto.

Buongiorno a tutti! Riguardo l'11/9, dopo un primo disorientamento, ho cominciato a pensare alla farsa: troppe incongruenze! Quando poi ho avuto accesso ad internet, scremando parecchia "spazzatura", ho avuto solo conferme ai miei dubbi, e spiegazioni alle mie incertezze! Solo su un punto non sono riuscito ad avere chiarimenti: i morti! Mi spiego meglio: per colpire le torri, sono stati usati aerei con strutture rinforzate per permettergli di raggiungere le velocità elevatissime con cui hanno impattato. Punto uno: se erano aerei di linea modificati, qualcuno deve aver fatto le modifiche, e di questi nessuno ha avuto dei rimorsi sapendo ciò che è successo? Punto due: se invece sono stati impiegati modelli militari uguali a quelli di linea, e accettando la possibilità di uno "scambio" in volo, cosa ne è stato degli aerei, e di chi vi era a bordo? Inoltre: si tratterebbe di aerei di dimensioni analoghe (grossini!), quindi impossibilitati a nascondersi nella traccia radar (come possono fare invece i caccia!) dell'aereo principale; i controllori civili (efficienti!) avrebbero dovuto avere 2 tracce : una che intercettava la rotta del volo commerciale e, a scambio avvenuto, proseguiva la rotta, e l'altra che andava verso un aeroporto militare (presumo), e questo ripetuto per i 2 aerei delle torri... Analogamente si può fare lo stesso discorso per il Pentagono, colpito a mio avviso da un Tomahawk! Mi si permetta una divagazione: se l'aereo che ha colpito il pentagono è stato in grado di resistere all'impatto con decine di colonne in cemento armato, e ad attraversare ben 3 sezioni della costruzione, perchè i 2 che hanno colpito le torri si sono disintegrati, visto che i piani erano open-space, con suddivisioni in cartongesso? Il secondo ha impattato con un certo angolo, ma il primo era quasi parallelo al terreno! Per la stessa logica applicata al pentagono, qualcosa di consistente avrebbe dovuto uscire dalla parte opposta all'impatto! Per il quarto aereo, la versione ufficiale è un'offesa all'intelligenza di qualunque persona dotata di buonsenso! Mancano i detriti, la puzza di kerosene, un incendio importante, i bagagli i cadaveri... E qui ritorno alla domanda iniziale: dove sono finiti i corpi? Quelli delle 2 torri sono cotti e tritati, quindi lascio perdere; nel pentagono il crollo è stato meno importante, quindi si doveva trovare qualcosa di riconoscibile per quasi tutte le vittime: è stato così? A Shakesville: se le chiamate fatte con i cellulare non provenivano dall'aereo, ma da terra, vista l'impossibilità di effettuare le chiamate in volo, dove sono i passeggeri? Dubito che siano su qualche isola al Sole, sono troppi! Un giuramento di fedeltà alla patria non può legare così tante persone per così tanto tempo...Li hanno suicidati e poi straziato i corpi per renderli compatibili con un incidente aereo? Se così fosse, vorrebbe dire che negli usa hanno squadre della morte e macellai che lavorano a comando, come, anzi peggio, che in Brasile... Qualcuno può aiutarmi a capire??? Grazie

MARCO ANDREETTO:

Punto due: se invece sono stati impiegati modelli militari uguali a quelli di linea, e accettando la possibilità di uno "scambio" in volo, cosa ne è stato degli aerei, e di chi vi era a bordo?

Si presume che per venire su luogocomune a discutere di 11 settembre, uno abbia prima visto "la nuova pearl harbor".

Altrimenti a cosa li faccio a fare io i film?

Per facilitare la visione del film ecco il link PARTE 1 poi abbiamo la PARTE 2 e infine la PARTE 3

Poi non è che sei obbligato, però..

redazione ha scritto: MARCO ANDREETTO:

Punto due: se invece sono stati impiegati modelli militari uguali a quelli di linea, e accettando la possibilità di uno "scambio" in volo, cosa ne è stato degli aerei, e di chi vi era a bordo?

Si presume che per venire su luogocomune a discutere di 11 settembre, uno abbia prima visto "la nuova pearl harbor".

Altrimenti a cosa li faccio a fare io i film?

Massimo, ma nel tuo film non viene ipotizzato cosa possa essere successo sia agli aerei che ai passeggeri.
Mi pare che nel capitolo sulla Northwoods Op. si dica che gli aerei originali col transponder spento atterrino in una base militare allestita per riceverli, ma comunque dei passeggeri non viene specificato il destino. Riguardo all'11 settembre tu non ti sbilanci a fare alcuna affermazione a riguardo, giustamente.
Una volta avevi detto di aver fatto una ricerca sul registro nazionale di previdenza sociale americana, e di aver scoperto che una buona percentuale dei passeggeri non risultasse deceduta quel giorno. Hai per caso dei documenti o degli screenshots di ciò?
Tra l'altro, mi sembra di ricordare che gli aerei avevano una inusuale bassa capienza di passeggeri rispetto alla norma.
Questo vorrebbe dire che gli organizzatori avrebbero riempito la gran parte di quella frazione di posti a sedere con identità fasulle?
Quanti parenti delle vittime sono apparsi in televisione per raccontare le telefonate ricevute, si sa?
Magari da questo dato si potrebbe dedurre il numero effettivo dei passeggeri.
Ma poi questi sarebbero saliti su un aereo di linea vuoto o semi vuoto senza insospettirsi?

Tutto questo, non viene approfondito in 5 ore.

l'FBI ha confermato, nero su bianco, che anni prima con dei semplici dispositivi cellulari si è riuscito a comunicare da un boeing in maniera pulita e costante con destinatari a terra.

Interessante. Lo puoi anche dimostrare?

Perché tutti gli esperimenti effettuati dopo il 9/11 (e si presume che negli anni le tecnologie di telecomunicazione siano anche progredite), hanno appurato che dopo i 3000 metri nessun cellulare riesce ad agganciarsi ai ripetitori a terra.

Oppure il boeing a cui tu fai riferimento era ancora in hangar e allora questo si spiega perfettamente.

@Decalagon
Nel tempo le tecnologie non sempre progrediscono. Guarda il caso delle missioni Apollo... :hammer:

Il film l'ho visto, ma non hai fatto alcun accenno a ciò che ho chiesto, e mi riferisco alle vittime del 4° aereo! Comunque, non ho alcuna difficoltà: ho il Tempo, la pazienza e la curiosità per andare a rivederlo...

l'FBI ha confermato, nero su bianco, che anni prima con dei semplici dispositivi cellulari si è riuscito a comunicare da un boeing in maniera pulita e costante con destinatari a terra.

Interessante. Lo puoi anche dimostrare?

Immaginavo fosse palese il sarcasmo in quanto da me scritto.
Credo comunque sia doveroso mettere in chiaro una volta di più il mio punto di vista sul tema: nom credo assolutamente alla versione ufficiale, ovvero al fatto che quelle telefonate siano state fatte da un aereo di linea in volo; credo infatti che queste ultime siano state fatte da terra (sia per la qualità audio che per la durata indisturbata delle stesse, passando per il contenuto da copione hollywoodiano) e che l'FBI abbia dovuto continuamente "rincorrere" la realtà dei fatti (emersa dalle interviste ai parenti destinatari delle telefonate) fino a giungere alla versione ultima (processo Massaoui) in cui hanno confermato le sole provenienti da dispositivi cellulari di cui ho parlato in precedenza.
Sono partito dal loro nero su bianco per fare emergere comunque l'inconsistenza della versione ufficiale. Ne avessero confermata anche solo una, il mio dubbio (retorico) sarebbe comunque rimasto.

scusate..

non vorrei imbarcarmi in un OT megagalattico, però.. perchè continuate a parlare di telefoni cellulari quando è risaputo che le comunicazioni sono state fatte con il sistema airphone gestito da Verizon o AT&T?

alerivoli ha scritto: scusate..

non vorrei imbarcarmi in un OT megagalattico, però.. perchè continuate a parlare di telefoni cellulari quando è risaputo che le comunicazioni sono state fatte con il sistema airphone gestito da Verizon o AT&T?

Fantastico.



I parenti delle vittime parlano di almeno 9 telefonate;

Il rapporto dell'FBI ne riportava (se non sbaglio) 5 prima di cambiare la versione a favore di un generico alcune telefonate;

Paolo Attivissimo dice 2;

Alerivoli 0.



Debunking supercharged

ALERIVOLI:

perchè continuate a parlare di telefoni cellulari quando è risaputo che le comunicazioni sono state fatte con il sistema airphone

A questo punto del dibattito mondiale, soltanto UN IDIOTA può fare una affermazione del genere.

Sei sospeso da questa discussione.

Alla prossima scemenza NON VERIFICATA che pubblichi sul sito sarai espulso definitivamente.

@Alerivoli
Ciao. Non è del tutto corretto ciò che dici, ossia, è vero che alcuni hanno fatto telefonate con l'airphone, non lo nego assolutamente, però è anche vero che in alcuni casi sono stati usati i cellulari a quote non compatibili con le linee dell'epoca. Per esempio il caso di Geremy Glick, Peter Hanson, Thomas Burnett e altri che non ricordo

MICHELE PIROLA: Alerivoli le sa benissimo queste cose. Il mio film l'ha visto. Ma lui viene qui solo per provocare. Per questo l'ho sospeso.

@Redazione

non bosso rispondere ma lo faccio lo stesso, se vuoi sbattimi pure fuori:

"Ma dove cazzo avete letto che io ho inteso TUTTE le telefonate?"

Ma che modi sono questi?

Come cazzo si fa a dire Alerivoli:0

No comment

alerivoli ha scritto: @Redazione

non bosso rispondere ma lo faccio lo stesso, se vuoi sbattimi pure fuori:

"Ma dove cazzo avete letto che io ho inteso TUTTE le telefonate?"

Ma che modi sono questi?

Come cazzo si fa a dire Alerivoli:0

No comment

Nel momento stesso in cui dici "perchè continuate a parlare di telefoni cellulari quando è risaputo che le comunicazioni sono state fatte con il sistema airphone", tu lasci chiaramente intendere che la storia dei cellulari è una fregnaccia, e che è inutile parlarne ancora. Giustificandola con la favoletta che sono stati usati gli air-phone.Quindi oltre a sostenere delle stupidaggini già ampiamente smascherate, fai anche lo gnorri quando ti beccano in castagna. Complimentissimi, sempre meglio.

@Redazione
Dimmi solo se c'hai voglia di rispondere o no a qualcuna delle mie domande o se mi devo mettere il cuore in pace.

ALERIVOLI: Sei stato espulso. Anche per aver tentato di offendere l'intelligenza altrui, fra le altre cose.

***

JPROCTOR:

Massimo, ma nel tuo film non viene ipotizzato cosa possa essere successo sia agli aerei che ai passeggeri.

www.luogocomune.net/site/modules/section...iewarticle&artid=167

PART 3 - THE AIRPLANES
1.26:50 - Passenger planes or military drones?
1.28:20 - Impossible speeds
1.37:30 - What happened to the passengers?
1.38:35 - The cellphone calls

Mi pare che nel capitolo sulla Northwoods Op. si dica che gli aerei originali col transponder spento atterrino in una base militare allestita per riceverli, ma comunque dei passeggeri non viene specificato il destino.

C'è bisogno di metterlo nero su bianco, che quelli a casa non devono tornare?

Una volta avevi detto di aver fatto una ricerca sul registro nazionale di previdenza sociale americana, e di aver scoperto che una buona percentuale dei passeggeri non risultasse deceduta quel giorno. Hai per caso dei documenti o degli screenshots di ciò?

No, non li ho mai fatti, purtoppo. Ma ricordo che la percentuale di nomi presenti era circa del 10-15%, non di più.

Tra l'altro, mi sembra di ricordare che gli aerei avevano una inusuale bassa capienza di passeggeri rispetto alla norma.

Ufficialmente, avevano riempito circa un quarto della capienza ciascuno, nella media.

Questo vorrebbe dire che gli organizzatori avrebbero riempito la gran parte di quella frazione di posti a sedere con identità fasulle?

I morti ufficiali sugli aerei sono circa 200. 50 per aereo, di media. Basta andare a prendere la lista passeggeri e contarli (76 + 26 + 48 + 50). Quanti di questi siano reali e quanti no, è impossibile saperlo.
www.luogocomune.net/site/modules/911/ind...stpass/listpass.html

Quanti parenti delle vittime sono apparsi in televisione per raccontare le telefonate ricevute, si sa?

Il totale no. Io ne ho trovati 3 o 4.

Magari da questo dato si potrebbe dedurre il numero effettivo dei passeggeri.

E come fai?

Ma poi questi sarebbero saliti su un aereo di linea vuoto o semi vuoto senza insospettirsi?

Se io salgo su un aereo da 200 posti e trovo solo 50 passeggeri sono felice di volare comodo e con un buon servizio, mica mi insospettisco.