Segnalazioni e commenti degli utenti sulle notizie più recenti.

**************************************************************************


 

.

 

Comments  
#499 Sertes. A no? E perché mi hai dato la risposta che ho riportato a#498? Non occorre altro
Paolab, quella è la teoria che sta alla base della virologia, non qualcosa che mi invento io ora per aver ragione.
Non c'è neanche bisogno di concordare con una teoria scientifica per poterla spiegare: la si racconta per come è definita.
Troppo complicato come concetto?
E comunque attaccare un messaggero non serve a nulla per intaccare il messaggio. Dimostra solo debolezza.
#502 Sertes
Ma quando mai ho attaccato il messaggero? Ho affermato che non concordo con la virologia ufficiale che tu citi per spiegare la causa della pandemia spagnola.
#475 Paolab

Quote:

Il prof. Sironi, docente di storia della scienza all’università Bicocca di Milano, ha scritto che nessuno sa come sia nata la spagnola né come sia finita.

Nello stesso modo di come è cominciata a Bergamo: basterebbe andare a vedere quali sacri sieri abbiano inoculato in quella popolazione poco prima dello scoppio del focolaio. Poi la colpa è ovviamente di un virus, che esiste ed è stato isolato (purtroppo bisogna ancora dir così... conta la narrazione di chi fa la voce più grossa). Maledetto pangolino!

Quote:

prodotti tossici chiamati virus e credenza del contagio

Appunto.
#Sertes

Tagliamo la testa al topo:
Com'e' nata, secondo te, l'influenza spagnola?
Militare italiano vittima di uranio impoverito.
Storia impressionante.
t.me/bordernights/20976

Chi vuole fidarsi dello Stato...
A parte la sviolinata che il giornalista dedica al filantropo gates ed al quale attribuisce doti profetiche, nell'articolo si apprende che in India è boom di contagi con la nuova variante coso chiamata Arturo, il cui nome si presta ad una serie di licenziose rime che preferisco non riportare.
Ma poi perchè gli hanno appioppato un nome italiano?

"Intanto come anticipato, in India è boom di casi provocati dalla nuova variante Arturo XBB.1.16. Si tratta di una variante ricombinata che ha fatto registrare un +251% casi in 28 giorni. I maggiori casi si sono segnalati in India, ma come sempre accade, è chiaro che nei prossimi mesi si dovrebbe diffondere in tutto il mondo. I riflettori si sono accesi su questa variante perché ha causato un vero e proprio picco di casi anche se il sotto lignaggio è stato rilevato in 17 Paesi, compreso Canada e Singapore.
Secondo gli esperti, la situazione indiana va tenuta sotto osservazione, perché si stanno registrando mille casi al giorno.
Della variante Arturo si è parlato anche durante un incontro dell’agenzia britannica Ukhsa (Uk Health Security Agency), che monitora “segnali” futuri. E’ davvero finita la pandemia di covid?"


investireoggi.it/.../...
@Nomit #484

Quote:

a quanto ne so, né il plasma né gli anticorpi sono specifici per il farscov2

Sì, è quello che credo anch’io, anche se non posso averne certezza.più che altro volevo evidenziare l’approccio diametralmente opposto della cura del plasma rispetto al vaccino: la prima preleva da un paziente sano la parte “buona” che lo ha fatto guarire, oppure che lo tiene in salute, per iniettarla al paziente malato, che viene aiutato a guarire, mentre il malefico vaccino preleva la parte più “cattiva” da un paziente malato per iniettarla in un paziente sano e farlo ammalare…
Poi uno si chiede come mai la cura del plasma guarisce il vaccino uccide, e come mai la scienza dei profitti farmaceutici boicotti il plasma e imponga il vaccino… :roll:
#508 Aironeblu -

Quote:


Quote:

a quanto ne so, né il plasma né gli anticorpi sono specifici per il farscov2

Sì, è quello che credo anch’io, anche se non posso averne certezza

Sì neanch'io ne sono certo, anzi, avrei dovuto scrivere: specifici per i singoli patogeni. Da Stefano Scoglio ho appreso che ci sono solo 5 tipi di immunoglobuline e che queste proteine conserverebbero la memoria degli antigeni, e che in seguito a questo riconoscimento non si formano nuovi tipi di immunoglobuline, restano sempre quelle. Però non sono in grado di verificare la correttezza di queste informazioni.
@Avuosin Aviodin #504
(Maledetti smartufoni! :-D )

Quote:

Nello stesso modo di come è cominciata a Bergamo: basterebbe andare a vedere quali sacri sieri abbiano inoculato in quella popolazione poco prima dello scoppio del focolaio.

Sì, le inoculazioni di massa erano già iniziate all’epoca, e avevano subito dimostrato quanto dunzionicchiassero.
Ma preciserei per evitare fraintendimenti che non si era trattato di un contagio virale sviluppatosi in qualche modo dalla vaccinazione di una parte di popolazione, ma degli effetti collaterali diretti delle vaccinazioni di massa.
Ci sono numerose testimonianze di gente che si era opposta al vaccino e non aveva avuto nulla, mentre intorno tutti cadevano come pere, e casi di intere nazioni, come la Grecia, in cui non sono state fatte vaccinazioni e non c’è stata traccia della “spagnola”.
#510 Aironeblu

Quote:

@Avuosin #504

:perculante: :pint:
Qui trovate un brillante riepilogo dei fatti relativi all'operazione psicologica denominata in codice covid.
Tanto per rinfrescare la memoria.

off-guardian.org/.../...

Per chi sosteneva che la perdita di olfatto e gusto fosse caratteristica, qui trova anche un qualche dato in contrasto.


3. A loss of smell and taste is NOT unique to “covid”. As with GGOs, it has been widely reported that a loss of the sense of taste and sense of smell is the telltale sign of “Covid”, but that is a known symptom of many upper respiratory infections.

According to a 2001 article published on the website of the Univerity of Connecticut School of Medicine:

In adults, the two most common causes of smell problems that we see at our Clinic are: (1) Smell loss due to an ongoing process in the nose and/or sinuses such as nasal allergies and (2) smell loss due to injury of the specialized nerve tissue at the top of the nose (or possibly the higher smell pathways in the brain) from a previous viral upper respiratory infection.

Many common medical conditions are known to cause both acute and chronic damage to the sense of smell and taste, according to the UK’s NHS:

Changes in sense of smell are most often caused by a cold or flu, sinusitis (sinus infection) [or] allergies (like hay fever)
Forza Avv. Catania, continua pure con le tue cagate che Barbara non vede l'ora di chiuderti la bocca per sempre :perculante:

sun23


Quote:

Non possiamo ripartire da zero, cioè da prima del metodo scientifico.

Questo è scientismo, una vera e propria religione.
Si cancellano millenni di studi e ricerche con un dogma.
Vedo che non rispondi a questo, evidentemente non sei consapevole di aver aderito ad una visione dogmatica e quindi non hai argomenti.
Hai aderito totalmente ad un paradigma senza nemmeno esaminarne la logica e la plausibilità. Il tuo è un credo e tanto ti basta.
Sia chiaro che non critico la credenza in sé, io rispetto qualunque credenza, è il "comandamento" di tipo dogmatico che non è accettabile.
#476 andersonp

Quote:

Negazione dei virus ( possiamo chiamarli come vogliamo) qualcosa che si diffonde da uomo a uomo.

Il cancro viene dai traumi.

Quindi i veleni in cui siamo immersi non hanno effetto se sei allegro? La cancerogenita' è un'invenzione?

Non so se ti riferivi anche a me ma chiarisco che io non nego nulla, è la visione, il paradigma arbitrario e dogmatico della visione scientista che ritengo essere sbagliato.

Sono molte migliaia di anni che si sa che TUTTO è basato sull'equilibrio. Una persona sana ed in equilibrio non si ammala se entra in contatto con un virus perché il corpo sa benissimo come difendersi. Ma se crei un nuovo virus (quindi un qualcosa che è in disequilibrio con il tutto perché innaturale), allora bisogna vedere se ed in quanto tempo il corpo trova il modo di difendersi.
Invece una persona debole e già in disequilibrio è vulnerabile non "al virus" ma a qualunque cosa che la porti in uno stato di maggior disequilibrio, compreso ovviamente un virus naturale o innaturale che sia.

Equilibrio, è la base di tutto ciò che esiste.
Per chi è interessato all'argomento consiglio vivamente di studiare almeno i concetti di base della medicina tradizionale cinese.
Avevano capito tutto molte migliaia di anni fa. Non avevano i microscopi elettronici e quindi non SAPEVANO tutto, ma avevano CAPITO come funziona e come rimediare, addirittura in anticipo per evitare che le persone andassero in disequilibrio e di conseguenza si ammalassero.

Una storia che rende bene l'idea dell'ignoranza abissale nella quale siamo caduti.
Anticamente in Cina i medici migliori erano quelli che tra i loro pazienti non avevano nessun malato. Se un medico aveva troppi malati tra i suoi pazienti lo mandavano a coltivare i campi.

Quote:

#513 marco_it 2023-03-24 23:13 Forza Avv. Catania, continua pure con le tue cagate che Barbara non vede l'ora di chiuderti la bocca per sempre :perculante:

Ma questo avvocato che mestiere fa ?


Una cosetta che sto notando ultimamente e che, credo proprio, vedremo presto anche da noi in Italia

Il consolato turco a Tartu, in Finlandia, ha montato delle reti nei parcheggi esterni:



Un sistema a basso costo per limitare i danni da droni armati o kamikaze.

Ormai l'impiego di questi affarini è stato definitivamente sdoganato anche nelle nazioni non in guerra... Chissà come andrà la futura campagna elettorale, senza comizi per timore di attacchi drone ? Il nuovo terrorismo di matrice anarchica e la nuova stretta sul possesso di tecnologia "pericolosa". Già m'immagino le perquisizioni casa per casa alla ricerca di droni mentre si ignorano tranquillamente droga e fucili :hammer:
@invisibile

Buongiorno
Non mi riferivo a te , ma all'idea in generale.

Ritengo che sui termini, come sempre bisogna mettersi d'accordo per evitare fraintendimenti.
Cercherò di approfondire le informazioni sulla medicina cinese come da te consigliato, so che hanno un approccio totalmente diverso ( forse è più giusto dire che l'avevano) dalla medicina occidentale, guardando la persona nel suo insieme , sicuramente è l'approccio giusto.
Da qui a dire che avevano capito tutto, credo che ce ne passi.
Lo dimostra che cercando l'equilibrio personale trattano gli altri esseri viventi come fossero oggetti, verso gli animali un comportamento inguardabile, quindi a mio modo di vedere perseguono un equilibrio egoistico e crudele che non considera un sacco di cose per me basilari per essere in equilibrio anche con ciò che ci circonda.

Che si siano perse conoscenze è evidente anche in occidente, i nostri contadini si curavano con quello che avevano ottenendo anche bei risultati, sempre nei limiti.

Io credo fermamente che siamo fatti in maniera meravigliosa e il corpo, nella giusta condizione di partenza ha enormi capacità di autodifesa, ma...

Un mio conoscente dopo aver lavorato 10 anni con i cinesi, entrando nei container, respirando chissà quali schifezze, ha sviluppato un cancro alla gola rarissimo ed è morto in due anni.

Hai voglia a perseguire l'equilibrio, se sei inserito in un ambiente velenoso
#516 Peterpan3
Anche contro le classiche bombe a mano o molotov, penso. Probabilmente in Finlandia l'ambasciata turca ha pensato (a causa della storia del diniego per l'ingresso alla Nato sollevato dalla Turchia - almeno fino ad ieri) che ci potessero essere anche attentati (probabilmente pilotati) per protesta. Un bel rogo di automezzi, magari....
#517 andersonp

Quote:


Ritengo che sui termini, come sempre bisogna mettersi d'accordo per evitare fraintendimenti.
Cercherò di approfondire le informazioni sulla medicina cinese come da te consigliato, so che hanno un approccio totalmente diverso ( forse è più giusto dire che l'avevano) dalla medicina occidentale, guardando la persona nel suo insieme , sicuramente è l'approccio giusto.

C'è l'hanno ancora, la conoscenza non è andata perduta nonostante le varie peripezie del tempo.
Al contrario più passa il tempo e più i nostri medici e scienziati del campo la studiano e la integrano da noi, perché semplicemente funziona. Ma c'è da considerare che è una medicina soprattutto preventiva perché l'equilibrio è un qualcosa di molto delicato che va tutelato nel tempo.

Quote:

Lo dimostra che cercando l'equilibrio personale trattano gli altri esseri viventi come fossero oggetti, verso gli animali un comportamento inguardabile, quindi a mio modo di vedere perseguono un equilibrio egoistico e crudele che non considera un sacco di cose per me basilari per essere in equilibrio anche con ciò che ci circonda.

A parte che lo facciamo anche noi, basta guardare i lager degli allevamenti intensiv o dell'industria alimentare. Ma io non parlo di tutti i cinesi, parlo della loro conoscenza plurimillenaria. Gli ignoranti, i crudeli e gli avidi sono ovunque.

Quote:

Hai voglia a perseguire l'equilibrio, se sei inserito in un ambiente velenoso

Ma è ovvio che se ti avveleni muori, mica siamo invulnerabili, essere in equilibrio non significa essere Superman :-)
Ma se ti avveleni X e sei in equilibrio forse te la cavi, se non lo sei forse no. Se ti avveleni XXXXXX ovviamente non c'è la fai in ogni caso.
andersonp


Quote:

Hai voglia a perseguire l'equilibrio, se sei inserito in un ambiente velenoso

Infatti sarà un caso ma virus in origine significava veleno.
Non esserino senziente che decide arbitrariamente chi far fuori e chi no.

Sarà un caso che le malattie sono aumentate proprio con il deterioramento delle condizioni del nostro ambiente.

L idea di contagio è esatta basti pensare a quanto contagia la paura e l ansia.

Ma non è scientifica in quanto ci sono diversi esempi di come questo contagio non. Avvenga sempre.

Le mele cadono sempre in terra dagli alberi. Non accade mai che una mela percorra la strada inversa.

Cosi dobbiamo necessariamente introdurre degli aggiustamenti all osservazione diretta che ci permetta di manetere la logicita' della teoria del contagio.

Sempre utilizzando il dogma.
sempre utilizzando aggiustamenti che fanno comodo all'ideologia delle malattie infettive.

Tanto ciò che è scientifico lo decide la scienza stessa, non un tribunale del popolo esterno al pensiero scientifico.
Per cui si incorre nell'autoreferenzialita della disciplina.

Se si fosse consapevoli Dell autoreferenzialita del pensiero umano nella sua origine forse si riporterebbe il tutto su un piano più basso del piano divino al quale adesso sembra che lo scienziato aspiri.
#514 invisibile 2023-03-24 23:35
Non possiamo ripartire da zero, cioè da prima del metodo scientifico.

Quote:

Questo è scientismo, una vera e propria religione.

Non c'è nulla di religioso.

Quote:

Si cancellano millenni di studi e ricerche con un dogma.

Li cancelli tu. Io no. Non si può ripartire da zero, non significa cancellare il passato.

Quote:

Vedo che non rispondi a questo, evidentemente non sei consapevole di aver aderito ad una visione dogmatica e quindi non hai argomenti.

Se lo dici tu...

Quote:

Hai aderito totalmente ad un paradigma senza nemmeno esaminarne la logica e la plausibilità. Il tuo è un credo e tanto ti basta.

Come sopra... se lo dici tu...

Quote:

Sia chiaro che non critico la credenza in sé, io rispetto qualunque credenza, è il "comandamento" di tipo dogmatico che non è accettabile.

Contraddirsi nella stessa frase è un chiaro segnale di coerenza. Deciditi.
#517 andersonp 2023-03-25 08:08

Quote:

Hai voglia a perseguire l'equilibrio, se sei inserito in un ambiente velenoso

Speriamo si capisca prima o poi...
#521 sun23

Quote:

#514 invisibile 2023-03-24 23:35
Non possiamo ripartire da zero, cioè da prima del metodo scientifico.
Citazione:

Questo è scientismo, una vera e propria religione.

Non c'è nulla di religioso.

Certo che si lo dimostra la tua adesione al dogma. Ma tu, come moltissime persone, sei inconsapevole di averlo fatto perché non hai esaminato in modo logico ed imparziale il paradigma scientifico.
La prova è che proprio questo era il centro del mio discorso ma l'hai di nuovo ignorato.

Quote:

Citazione:

Si cancellano millenni di studi e ricerche con un dogma.

Li cancelli tu. Io no. Non si può ripartire da zero, non significa cancellare il passato.

Zero è zero, non è uno, non è due eccetera.
Se dici "ripartire da ZERO significa proprio quello, non considerare quanto c'è prima.
Un dogma appunto e non è una mia opinione è logica di base.

Quote:

Citazione:

Vedo che non rispondi a questo, evidentemente non sei consapevole di aver aderito ad una visione dogmatica e quindi non hai argomenti.

Se lo dici tu...

No non lo dico io, lo stai mostrando tu evitando di affrontare l'argomentazione.

Quote:

Citazione:

Hai aderito totalmente ad un paradigma senza nemmeno esaminarne la logica e la plausibilità. Il tuo è un credo e tanto ti basta.

Come sopra... se lo dici tu...

No non lo dico io, lo dimostri tu dicendo "ripartire da zero".

Quote:

Citazione:

Sia chiaro che non critico la credenza in sé, io rispetto qualunque credenza, è il "comandamento" di tipo dogmatico che non è accettabile.

Contraddirsi nella stessa frase è un chiaro segnale di coerenza. Deciditi.

Non vedo nessuna contraddizione in quanto ho scritto.
Non basta dire una cosa, serve argomentarla.
#523 invisibile 2023-03-25 10:47
Te lo riscrivo perché vedo che hai delle difficoltà.
#462 sun 232023-03-24 12:11
Il progresso non può ripartire da zero. Si chiama progresso non per niente, al massimo potremmo rivalutare alcune metodologie di medicina includendo anche le nozioni (provate e funzionali) che si sono perse nel tempo.

Quote:

No non lo dico io, lo dimostri tu dicendo "ripartire da zero".

Ma proprio no.
Hai la tendenza a portare la discussione fuori strada. Io ho scritto una cosa chiara.
Il resto è solo un tuo problema.
#524 sun23

Vedo che per la terza volta stai evitando come la peste la questione del paradigma scientifico.
Capisco il terrore che si può provare nel vedere crollare le proprie credenze, capisco ma coraggio è solo una questione puramente mentale, ti giuro che non morirai.


Quote:

#523 invisibile 2023-03-25 10:47
Te lo riscrivo perché vedo che hai delle difficoltà.

Qui l'unico che è in seria difficoltà sei tu, infatti scappi dal merito che ho evidenziato.


Quote:

462 sun 232023-03-24 12:11
Il progresso non può ripartire da zero. Si chiama progresso non per niente,


E cercando di mettere toppe peggiori la situazione.
Lo dici TU che si chiama "progresso", io, per esempio, la chiamo pazzia delirante. Ma io, al contrario di te, non cerco di imporre in modo dogmatico la mia visione dicendo "zero" e cose simili senza nessun senso logico.
Li dici sempre TU che prima del metodo scientifico fosse "zero".
Spiacente la logica non funziona così, non è la accettabile la tua affermazione di tipo dogmatico.


Quote:

al massimo potremmo rivalutare alcune metodologie di medicina includendo anche le nozioni (provate e funzionali) che si sono perse nel tempo.

E te pareva che non arrivava la concessione con toni di sufficienza e superiorità.
Dogma, e più scrivi e più lo dimostri ma non ne sei minimamente consapevole.
Esaminiamo il paradigma scientifico seriamente e vedrai che ci arrivi.


Quote:

Citazione:

No non lo dico io, lo dimostri tu dicendo "ripartire da zero".

Ma proprio no.
Hai la tendenza a portare la discussione fuori strada. Io ho scritto una cosa chiara.
Il resto è solo un tuo problema

Ma nemmeno per sogno. Io ho argomentato su una TUA affermazione, dove lo vedi il "fuori strada"? E l'ho dimostrato che tu aderisci ad un dogma, la cosa non è opinabile ed infatti scappi dal merito sul paradigma scientifico.

E non hai nemmeno risposto su dove mi sarei contraddetto nel post precedente.
progresso

100 anni di psicoanalisi e il mondo va sempre peggio. Hilmann
100 anni di medicina e il mondo è sempre più malato. Io.
#526 Ste_79 2023-03-25 14:24
progresso

Quote:

100 anni di psicoanalisi e il mondo va sempre peggio. Hilmann

Opinione diffusa ma la verità è un'altra. Un esempio? Non lanci i piccioni per esprimere le tue idee. La psicoanalisi è una materia complessa, comunque siamo progrediti anche li.

Quote:

100 anni di medicina e il mondo è sempre più malato. Io.

Opinione diffusa, ma la realtà è ben diversa. Basta tornare indietro nel tempo e verificare l'età media della popolazione.
medicina e psicanalisi non sono scienze e ancor meno lo è l'economia che è più simile all'astrologia. la scienza ha perso l'innocenza quando si è venduta ai militari e all'industria
#528 horselover 2023-03-25 14:55

Quote:

medicina e psicanalisi non sono scienze

E cosa sarebbero?

Quote:

la scienza ha perso l'innocenza quando si è venduta ai militari e all'industria

La scienza non ha venduto nulla a nessuno. Alcune persone di scienza vendono il proprio lavoro anche ai militari e all'industria.
Se il mondo fosse progredito, non dovremmo leggere certi post.
Il cui autore si indovina senza bisogno di guardare chi e'.
non intendo i singoli scienziati, ma la vendita ai privati degli istituti di ricerca, i 4/5 dei fòndi sono destinati alle necrotecnologie. la medicina è un artigianato, la psicoanalsi (a parte la teoria della gesthalt) non da' risultati riproducibili
#525 invisibile 2023-03-25 11:32
Ok hai ragione. Chiamala pazzia delirante.
Non vedi senso logico? Ok hai ragione.
Scappo con terrore? Ok hai ragione.
Non vedi risposte? Ok hai ragione.
#530 bandit 2023-03-25 15:03
Sono pienamente d'accordo.
#531 horselover 2023-03-25 15:05

Quote:

ma la vendita ai privati degli istituti di ricerca, i 4/5 dei fòndi sono destinati alle necrotecnologie

In che senso?
sun23


Quote:

532 sun23

Non vedi risposte? Ok hai ragione.

Non è che non ne vedo, non ci sono proprio.
E così ti sei rivelato l'ennesimo scientista che scappa dall'esame del suo dogma.
_________________

Sono anni che propongo la mia argomentazione sul dogma del paradigma scientifico e mi sono confrontato con moltissime persone su questo, mai nemmeno uno è stato in grado di confutarla.
Finisce sempre con la fuga, esattamente come con i testimoni di Geova.
Molto scientifico :pint:
# sun
opinione diffusa e verissima
basta guardare ai frutti, ora gli psicologi devono andare per le scuole a rimettere in sesto gli adolescenti perché non si suicidano uno per classe.
La base della salute era diffusa persino dal supremo oncologo e venerato maestro Veronesi, ossia dall'alimentazione e nell'ambito delle malattia dall'igiene personale e del luogo in cui si vive.
Socrate andò a un funerale di un amico ottantenne e lui stesso fu giustiziato con il ricino superato o sessanta.
Nella medicina ci sono poche categorie di farmaci che superano l'effetto placebo (antinfimmatori, antipiretici e atibiotici) tanto per capire da libri di testo la chemio ha ancora una efficienza del 15% ma si continua ad usare quella.

Non è per smontare la medicina in generale che faccio questo discorso, credo che la stragrande maggioranza dei medici siano persone dedite alla cura del paziente secondo le cloro conoscenze e loro capacità ma nel monto in cui iniziano a girare i soldi il paziente non ha più nessuna importanza.
Come diceva un mio buon amico farmaceuta (portava i farmaci in sperimentazione negli ospedali) l'interesse non è nel avere un paziente guarito o morto, ma perennemente ammalato.

Alcuni aneddoti sulla mostruosità nella storia della medicina
La fama degli untori come portatori di peste non era leggenda, alcuni medici (sopratutto Inghilterra) macinavano i bubboni dei cadaveri morti di peste per poi spargerli sulle folle quando si ammassavano per pane o proteste (i sanatori della peste ricevevano lauti guadagni)

Durante la guerra di secessione i medici iniziarono a imbalsamare i cadaveri dei caduti in guerra perché potessero essere salutati dai loro cari a casa, finita la guerra inizio una vera e propria campagna di terrore sulla possibile infettività dei cadaveri per continuare con tale business, tanto che in alcuni stati americani si esegue ancora la tassidermia umana proprio per tale leggenda.

La cura della malaria su diffusa inizialmente dai gesuiti che la presero dagli abitanti del sudamerica, utilizzando la corteccia di un albero, tale farmaco ora è conosciuto come chinino, ci volle un secolo perché venisse accettata: inizialmente fu osteggiata dai protestanti per non riconoscere la scoperta ai gesuiti, poi per continuare con le cure usate fino ad allora. Morale della storia per far accettare il farmaco come cura ci volle un truffatore (che giustamente la faceva passare per cura miracolosa)

Negli anni '20 andava di moda la lobotomia frontale per curare i problemi di depressione e iperattività, persino una delle figlie dei Kennedy fu lobotomizzata finendo una semivegetale.

Dagli anni '40 ai '60 i medici, sottolineo i medici pubblicizzavano le sigarette come fosse una cura, persino per le donne in gravidanza e ci vollero altri vent'anni per far ammettere lo sbaglio, o forse sarebbe meglio dire per non far incriminare i vari ceo seduta stante e cambiare paradigma.

Quindi come mi dice un mio buon amico quando gli do qualche consiglio sulla sua salute "no! io seguo solo medici affermati, veglio vedere la laurea appesa alla parete" fai pure è tuo diritto ma poi non incolpare gli altri se non hai usato il buon senso e sei finito a dormire con la maschera ad ossigeno e non hai proprio l'aspetto di un cinquantenne in salute.
#535 invisibile 2023-03-25 15:15

Quote:

Non è che non ne vedo, non ci sono proprio.

Hai ragione... te l'ho già scritto.

Quote:

E così ti sei rivelato l'ennesimo scientista che scappa dall'esame del suo dogma.

Non scappo, sono ancora qua. Non c'è nessun esame in corso... se non nella tua testa.

Quote:

Sono anni che propongo la mia argomentazione sul dogma del paradigma scientifico e mi sono confrontato con moltissime persone su questo, mai nemmeno uno è stato in grado di confutarla.

Forse perché sbagli approccio o persone.

Quote:

Finisce sempre con la fuga, esattamente come con i testimoni di Geova.
Molto scientifico :pint:

Ho il piacere di conoscere persone credenti di varie religioni, ma non per questo le addito tutte indistintamente.
Mai conosciuto nessun testimone di Geova che scappa davanti al confronto libero e aperto. Probabilmente hai sbagliato approccio o persone.
#536 Tianos 2023-03-25 15:36
Un'opinione anche se diffusa non vuol dire che sia la realtà. Fai un esempio perfetto. Gli psicologi sono nelle scuole per motivi vari ma non perché altrimenti ci sarebbe "un suicidio per classe" come dici tu.
Il dottor Veronesi aveva ottime idee ed ha avuto parecchio da insegnare, anche lui non era infallibile purtroppo.
Nella medicina, contrariamente a quello che scrivi, molti farmaci superano l'effetto placebo.
La chemioterapia è una branca della medicina ma non si usa solo quella. Dipende dal campo e dal problema da trattare.
I dottori fanno il loro mestiere, come tutti in base alle conoscenze. Alcuni traggono più profitto di altri vendendo le competenze o scoperte ma il paziente è e rimane di primaria importanza nella maggior parte dei casi.
Il farmaceuta di tua conoscenza aveva una bassa opinione anche del suo lavoro.
Se torniamo nei tempi passati di aberrazioni c'è piena la storia e anche oggi non siamo liberi da questo problema, ma rimane una questione di etica delle persone, non di scienza medica.
La tassidermia si esegue per ragioni sociali ma tale rimane. È una parte della storia della medicina.
L'esempio del chinino è una questione ancora etica e sociale.
La lobotomia è una delle tante aberrazioni che alcuni medici hanno praticato senza scrupolo, ma non tutti l'hanno praticata.
La pratica del fumo è stata sostenuta da "medici" appunto senza scrupoli.
Il tuo buon amico almeno può scegliere.
Si la storia è sempre quella: ossia e sempre passata. Peccato fra un secolo parleranno dei nostri medici come degli stregoni.
Con un problema di fondo: oggi come persona sei quasi OBBLIGATO ad andare da un medico, che ti cura con protocolli spesso OBBLIGATORI (vedi cure alternative e radiazioni di medici che le applicavano, anche solo come sostegno alla cura da protocollo) e con nessun sostegno da parte dello stato per ricerche, analisi e applicazione di qualsiasi cura che non porti soldi.

La storia non è storia passata.
Siamo in una società in cui fidarsi senza criterio della medicina moderna e da pazzi furiosi, passibili di tentato suicidio, e già ora si ce ne rende conto con i vaccini. "Fidatevi della scienza". Io non parlo per sentito dire, parlo di vissuto, di amiche di mia figlia in comunità o che hanno tentato il suicidio, parlo di mio fratello operato a cuore aperto causa vaccino, di padre di amico di mio figlio morto poco più di un mese fa, del marito di una nipote di mia nuora, morto a 34 anni a un anno dalla vaccinazione, morto di infarto. Dio mio zio che al tempo della sperimentazione della cura di bella gli venne portato il kit senza nessuna spiegazione senza nessun infermiere o dottore che lo accudisse (buona notizia però non e finito tra i morti di tumore, è saltato dalla finestra del policlinico di Modena)

In definitiva il mio buon amico, non ha scelto, è stato ingannato da imbonitori, minacciato e ingannato che qualsiasi altra cura sarebbe stata inutile se non dannosa e infine medicalizzato per anni, con medicinali che alleviavano i sintomi per un anno per poi ripresentarsi in forma più grave, fino ad arrivare alla situazione odierna.
L' interesse generale non è curare la causa della malattia nella medicina moderna, ma solo il sintomo.

Vuoi affidarti ad una persona terza per la cura della tua salute, magari un dottore che visita almeno trenta pazienti al giorno e che dedicherà al tuo specifico caso mezz'ora se va bene.
Auguri di pronta guarigione.
La cura che funziona ma (per qualche motivo) non rientra tra quelle "ufficiali", fa parte della scienza o e' un'altra cosa?
#540 bandit 2023-03-25 18:23

Quote:

La cura che funziona ma (per qualche motivo) non rientra tra quelle "ufficiali", fa parte della scienza o e' un'altra cosa?

Scienza.
#539 Tianos 2023-03-25 18:09

Quote:

L' interesse generale non è curare la causa della malattia nella medicina moderna, ma solo il sintomo.

No. Se per "medicina moderna" intendi quella attuale, non è così. In passato forse era così, oggi no. È anche vero che in alcuni casi purtroppo la causa non è ancora trattabile.
#537 sun23


Quote:

Non scappo, sono ancora qua.

Sii sei qua a parlare del nulla invece che entrare nel merito e dimostrare le tue affermazioni.
Si chiama SCAPPARE.


Quote:

Non c'è nessun esame in corso... se non nella tua testa.

Si tratta delle regole della dialettica e della logica di base.
Chissenefrega degli "esami", qui si tratta che ti stai rivelando incapace di portare avanti la logica di base.

Quote:

Ho il piacere di conoscere persone credenti di varie religioni, ma non per questo le addito tutte indistintamente.

Nemmeno io l'ho fatto .

Quote:


Mai conosciuto nessun testimone di Geova che scappa davanti al confronto libero e aperto. Probabilmente hai sbagliato approccio o persone.

No è che quando gli ho detto che ero disposto a discutere ma che non potevano usare il loro dogma come prova di qualcosa, cioè il loro "è scritto nella bibbia", dopo un po' entravano in crisi, ovviamente, proprio come sta succedendo a te che scappi e svicoli cercando di sviare il discorso.

Siccome hai creato tanto di quel fumo da intossicarsi a vita riassumo, sul resto ti ignorerò non ho tempo ne voglia per le cazzate.

-Zero indica che quanto è successo prima non ha nessun valore: hai aderito ad un dogma

-Ti rifiuti di entrare nel merito del paradigma scientifico per verificare se sia un dogma oppure no: la tua quindi è una credenza

-Non sei stato in grado di dimostrare la tua affermazione che mi sarei contraddetto in una stessa frase.
#543 invisibile 2023-03-25 19:46

Quote:

Sul resto ti ignorerò non ho tempo ne voglia per le cazzate.

Bravo, cosa che sto facendo da un po', manco te ne accorgi e continui a ribattere sul fumo intossicandoti. Hai dei problemi di comprensione è evidente e peggiori ad ogni commento.

Quote:

Si tratta delle regole della dialettica e della logica di base.
Chissenefrega degli "esami", qui si tratta che ti stai rivelando incapace di portare avanti la logica di base.

Appunto... chissenefrega.
#544 sun23

Quote:


Bravo, cosa che sto facendo da un po', manco te ne accorgi e continui a ribattere sul fumo intossicandoti.

Hai ammesso che mentre te la davi a gambe dal merito stavi trolllando.

Bene , vedo che la recita di quello postato e comprensivo disposto al confronto equo e demmogratticco, non ce l'hai più fatta a portarla avanti.
Di fronte a questa figura di merda hai perso il finto aplomb finalmente, non se ne poteva più di leggere lezioncine assurde con toni di superiorità, addirittura.
Ti preferisco così, schietto e sincero :perculante:

Avanti un altro cit. :hammer:
____________
____________

@Tianos

Non capisci.
Che la stragrande maggioranza dei medici abbia allegramente avvelenato con farmaci ultrasperimentali intere popolazioni, e che solo pochi abbiano denunciato la strage, significa che ci vuoi fare, qualche mela marcia c'è sempre.

Ignavia o complicità? Questo è il problema, ma anche chissenefrega, in fondo l'ignavia è complicità.
#545 invisibile 2023-03-25 23:24

Quote:

Hai ammesso che mentre te la davi a gambe dal merito stavi trolllando.

Ma proprio per niente. Non me la davo a gambe... al contrario, infatti sono ancora qua.

Quote:

Bene , vedo che la recita di quello postato e comprensivo, disposto al confronto equo e demmogratticco non ce l'hai più fatta a portarla avanti.

Nessuna recita. Sono la stessa persona che ha cambiato atteggiamento nei tuoi confronti.

Quote:

Di fronte a questa figura di merda hai perso il finto aplomb finalmente, non se ne poteva più di leggere lezioncine assurde con toni di superiorità, addirittura.

Non ho fatto nessuna figura di merda, al contrario tuo che hai problemi sia nella comprensione del testo, sia con le opinioni discordanti dalla tua. Non mi sento minimamente superiore, sono una mente semplice.
Non do lezioncine, esprimo le mie opinioni e a quanto pare a te stanno sui coglioni. Chissenefrega in ogni caso.

Quote:

Ti preferisco così, schietto e sincero :perculante:

Tranquillo ribadisco il mio "chissenefrega" di quello che preferisci. Io tendenzialmente, in una discussione, credo in una sana, educata e libera esposizione delle proprie opinioni su un determinato argomento. D'altra parte non vedo nessuna tua opinione in merito a quello che volevi discutere con me, che a tuo avviso scrivo solo cazzate per le quali non hai tempo da perdere. Chissenefrega, ti ripeto, nel caso no lo avessi capito.
#546 sun23 :


Quote:

Ma proprio per niente. Non me la davo a gambe... al contrario, infatti sono ancora qua.

Si a continuare a fare la tua figura di merda.
Ho scritto "nel merito" ma ovviamente tu quella parte fai finta che non esiste.
Certo che scappi, DAL MERITO, non rispondi a nulla e blateri cretinate infantili.

Quote:

Nessuna recita. Sono la stessa persona che ha cambiato atteggiamento nei tuoi confronti.

Ti ho tanato tempo fa e te l'avevo pure detto, piantala che non fai fesso nessuno.

Quote:

Non ho fatto nessuna figura di merda, al contrario tuo che hai problemi sia nella comprensione del testo, sia con le opinioni discordanti dalla tua.


Balle.

Quote:

Non mi sento minimamente superiore, sono una mente semplice.

Imporre dogmaticamente "zero" significa sentirsi superiore.
Non fai fesso nessuno.

Quote:

Non do lezioncine, esprimo le mie opinioni e a quanto pare a te stanno sui coglioni.

Di nuovo cerchi di modificare quanto dico a tuo uso e consumo.
Balle su balle.

Quote:

non vedo nessuna tua opinione in merito a quello che volevi discutere con me

Una faccia tosta davvero rara.
Ho fatto pure il riassuntino e tu credi davvero di poter raccontare ancora menzogne. Bè credici :perculante:

Poche chiacchere:

-Zero indica che quanto è successo prima non ha nessun valore: hai aderito ad un dogma

-Ti rifiuti di entrare nel merito del paradigma scientifico per verificare se sia un dogma oppure no: la tua quindi è una credenza

-Non sei stato in grado di dimostrare la tua affermazione che mi sarei contraddetto in una stessa frase.
#547 invisibile 2023-03-26 01:01
Non ho imposto nulla. Ho scritto la mia opinione. "Il progresso non può ripartire da zero."
Nel metodo sperimentale non ci vedo nulla di dogmatico, almeno questa è la mia opinione. Tutta questa discussione partiva da una opinione (al commento #449 di IB75) alla quale rispondo in modo chiaro nel #462.
Vogliamo parlare del tuo "pazzia delirante" in merito al progresso? Cos'è questo? Un tuo BIAS o un dogma?
Non devi farmi riassuntini. Devi dire la tua opinione. Se io, per te, racconto menzogne è un problema per la continuità della discussione.

Tu parli di "paradigma scientifico",ebbene indica quale intendi?
#548 sun23

Quote:

Non ho imposto nulla. Ho scritto la mia opinione. "Il progresso non può ripartire da zero."

Che significa imporre lo "zero".
È italiano eh mica che mi invento nulla.

Quote:

Nel metodo sperimentale non ci vedo nulla di dogmatico, almeno questa è la mia opinione.

Le opinioni non c'entrano una fava nella mia argomentazione.
Ed io non ho parlato di "metodo sperimentale" ma di paradigma scientifico quindi la tua replica non riguarda, per l'ennesima volta, le mie argomentazioni.



Quote:

Vogliamo parlare del tuo "pazzia delirante" in merito al progresso? Cos'è questo? Un tuo BIAS o un dogma?

A parte che c'è scritto cosa è, sempre il maleddo italiano :perculante: questo è un altro tentativo di svincolare. Evidentemente credi davvero di poter fare fessi gli altri.

Quote:

Non devi farmi riassuntini.

Ah ecco, non devo fare i riassuntini delle argomentazioni da cui scappi dicendo che non ho argomentato nulla. Quindi comandi tu su tutto nei secoli dei secoli amen.
Guarda che le persone l'italiano lo capiscono, non ti conviene continuare a fare sti giochetti idioti.

Quote:

Devi dire la tua opinione.

No devi rispondere NEL MERITO.
Funziona così:
Tu fai una affermazione.
Io argomento la tua affermazione.
Tocca a te entrare nel merito delle mie argomentazioni, se credi che possano essere confutare. Altrimenti puoi dire che eri in errore o tacere in un dignitoso silenzio. Di certo questo circo che hai imbastito non fa che mostrare o la tua incapacità di confrontarti in modo logico o la tua malafede
Prendi una carta.


Quote:

Se io, per te, racconto menzogne è un problema per la continuità della discussione.

La mia non è una opinione, è un fatto che hai raccontato balle a partire dal terzo punto del riassuntino.


Quote:

Tu parli di "paradigma scientifico",ebbene indica quale intendi?

L'unico esistente.
Ma come non sai nemmeno cosa è il paradigma scientifico?
Allora perché parli di scienza e cose simili se non sai di che stai parlando?
#549 invisibile 2023-03-26 03:16

Quote:

L'unico esistente

Ripeto, quale?
#550 sun23

Studia prima di parlare di cose che non conosci.
Non hai risposto.
#552 sun23

Quote:

Non hai risposto.

A parte che da che pulpito, vabbè.
Sei tu che devi spiegare cosa intendi per "metodo scientifico" e perché questo sarebbe il "punto zero"

Quote:

Non possiamo ripartire da zero, cioè da prima del metodo scientifico.

Siccome sta cosa non ha nessun senso logico, ma evidenzia una visione dogmatica, ho parlato di "paradigma" perché così hai tutti gli strumenti per argomentare la tua affermazione in modo logico ed esaustivo essendo il metodo all'interno del paradigma (Kuhn).

Comunque puoi anche rimanere solo sul metodo scientifico (la visione di Kuhn non è universalmente accettata in tutte le sue parti), in ogni caso non cambia nulla rispetto alla tua affermazione dogmatica.

Quindi la domanda è:
cosa intendi per "metodo scientifico" e perché sarebbe il "punto zero"?
Dichiararsi etero diventa un rischio:
Tradotto con google translate:

"Ecco come doveva essere quando le donne venivano portate al rogo.
Ieri ad Auckland l'attivista britannica per i diritti delle donne Posie Parker si è trovata circondata da una folla squilibrata e agitata. Le sono stati lanciati addosso zuppa di pomodoro e cartelli.
È stata cosparsa di acqua. Uomini enormi le urlavano insulti e imprecazioni in faccia.
La spinta della folla è divenuta così intensa che la Parker ha temuto per la sua vita. "Pensavo sinceramente che se fossi caduta a terra non mi sarei più rialzata", ha detto. “I miei figli perderebbero la madre e mio marito perderebbe la moglie”.

È stato uno spettacolo davvero agghiacciante.
I volti dei partecipanti erano contorti in maschere di odio feroce.
Sbraitavano freneticamente mentre la minuscola Parker, i suoi capelli biondo bottiglia macchiati di arancione dalla zuppa che le era stata versata addosso, cercava disperatamente di mettersi al sicuro in un'auto della polizia.
E' una vergogna rituale di una strega, una violenta epurazione di un eretico."


spectator.co.uk/.../...
Madonna simula il sesso orale alla televisione nazionale. Questo è uno spettacolo terribilmente triste e patetico a cui assistere:

twitter.com/.../1638899800778366978
Parigi ha un leggerissimo problema coi rifiuti urbani:

#553 invisibile 2023-03-26 04:00
Ripeto per l'ennesima volta.
Non hai risposto. Quale paradigma?

Quote:

Sei tu che devi spiegare cosa intendi per "metodo scientifico" e perché questo sarebbe il "punto zero"

È il modo con cui la scienza formula prima ipotesi, poi verifica tale ipotesi con esperimenti a seguire si analizzano i dati e infine si ripete la sperimentazione. È il punto zero, a mio avviso, perché prima di questo modo di procedere qualsiasi cosa poteva essere creduta vera ed accettata dalla comunità (vedi le aberrazioni compiute nel passato da persone senza scrupoli o da persone che avevano fede incrollabile in ciò che facevano).

Quote:

Siccome sta cosa non ha nessun senso logico, ma evidenzia una visione dogmatica, ho parlato di "paradigma" perché così hai tutti gli strumenti per argomentare la tua affermazione in modo logico ed esaustivo essendo il metodo all'interno del paradigma (Kuhn).

Hai un serio problema di comprensione. Se non vedi senso logico è un altro problema, perché non possiamo proprio capirci.
Il "paradigma scientifico" non è uno solo lo dice anche chi tu citi, Kuhn. Evidentemente i tuoi studi si sono fermati alle prime righe. Devi indicarmi a quale paradigma ti riferisci. Quale dei tanti paradigmi che si sono superati nella storia oppure uno di quelli attuali. Io gli strumenti li avevo anche prima, purtroppo non posso prenderne uno a caso, perché potrei incappare in uno dei quali non hai nessuna idea di cosa sto parlando (i paradigmi possono essere in competizione tra loro), già fai fatica a seguire la logica.

Quote:

Comunque puoi anche rimanere solo sul metodo scientifico (la visione di Kuhn non è universalmente accettata in tutte le sue parti), in ogni caso non cambia nulla rispetto alla tua affermazione dogmatica.

Non saprei cos'altro scrivere al momento.

Quote:

Quindi la domanda è:

Ti aggrada la risposta sopra?
#557 sun23


Quote:

È il modo con cui la scienza formula prima ipotesi, poi verifica tale ipotesi con esperimenti a seguire si analizzano i dati e infine si ripete la sperimentazione. È il punto zero, a mio avviso

Eh no ciccino mica che ti lascio modificare il senso di quello che dici. Non fai fesso nessuno.
Tu hai detto "Non possiamo ripartire da zero, cioè da prima del metodo scientifico." che trattasi di affermazione di oggettività. Hai detto che il punto zero è e quindi lo è oggettivamente. Ora invece dici che è una tua opinione.
Certo con sto giochetto la tua affermazione ripulita e bella linda non è più dogmatica.
Ma basta con ste cazzate da asilo su, abbi un po' di dignità.
Con questa hai dimostrato disonestà intellettuale e con chi gioca sporco io non discuto.

Quote:

Il "paradigma scientifico" non è uno solo lo dice anche chi tu citi, Kuhn.

Ovviamente intendevo come si intende comunemente nella cosiddetta comunità scientificah. Si con l'acca. Quella massa di palloni gonfiati che si credono Dio.

Quote:

Non saprei cos'altro scrivere al momento.

Hai scritto più che a sufficienza per dimostrare prima il tuo dogmatismo e, una volta pizzicato nella tua superstizione, la tua malafede cercando di cambiare il significato di quanto avevi detto.
Mi ritengo molto soddisfatto, una volta di più si è evidenziato il pensiero ottuso ed integralista degli scientisti e che siete disposti ad umiliarvi da soli pur di non ammettere il vostro dogmatismo fanatico.
Grazie.

PS
Il dogmatismo sta nei limiti imposti dal metodo scientifico stesso, limiti che sono totalmente arbitrari e figli di una ideologia ben precisa, ideologia che applicata alla società è diventata la religione dominante della cosiddetta "civiltà" occidentale producendo mostruosità e stragi immani, si quelle cose che ti rifiuti di guardare e preferisci baloccarti con l'autoillusione del "progresso".
Si chiama "negazione della realtà".
Auguri, ne avete davvero bisogno.
#558 invisibile 2023-03-26 10:39

Quote:

Eh no ciccino mica che ti lascio modificare il senso di quello che dici. Non fai fesso nessuno.

Sono responsabile di ciò che scrivo non di ciò che tu capisci. E poi basta con sti nomignoli e ste insinuazioni, hai un modo di procedere nella discussione che fa veramente acqua da tutte le parti.

Quote:

Tu hai detto "Non possiamo ripartire da zero, cioè da prima del metodo scientifico." che trattasi di affermazione di oggettività.

E infatti io lo dico. Non si deve essere per forza d'accordo con me. Al contrario tuo che o con te o sono solo cazzate, pazzia delirante e menzogne.

Quote:

Hai detto che il punto zero è e quindi lo è oggettivamente. Ora invece dici che è una tua opinione.

Sei in confusione o hai espresso male il concetto perché io ho sempre scritto, e ti ripeto sempre, mie opinioni. Sei tu quello che legge, travisa e poi spara inutili frasi senza logica accusando gli altri di non averla.

Quote:

Certo con sto giochetto la tua affermazione ripulita e bella linda non è più dogmatica.

Deciditi.

Quote:

Ma basta con ste cazzate da asilo su, abbi un po' di dignità.

Già... pensavo proprio la stessa cosa con parole diverse.

Quote:

Con questa hai dimostrato disonestà intellettuale e con chi gioca sporco io non discuto.

E per fortuna... in ogni caso dare del disonesto è l'approccio sbagliato che hai sempre e già te l'ho detto in altri commenti.

Quote:

Il "paradigma scientifico" non è uno solo lo dice anche chi tu citi, Kuhn.
Ovviamente intendevo come si intende comunemente nella cosiddetta comunità scientificah.


Ovviamente.... io la sopra leggo
"L'unico esistente." Come sopra.... deciditi o è uno solo oppure no. Qua l'unico che fa giochetti sei tu e non sai nemmeno di cosa parli. Quando citi qualcuno abbi la decenza di leggere tutto il testo per poi poterlo discutere.

Quote:

Si con l'acca. Quella massa di palloni gonfiati che si credono Dio.

Poi i dogmi li hanno gli altri.

Non saprei cos'altro scrivere al momento.

Quote:

Hai scritto più che a sufficienza per dimostrare prima il tuo dogmatismo e, una volta pizzicato nella tua superstizione, la tua malafede cercando di cambiare il significato di quanto avevi detto.

E daje... nella tua testa accadono cose strane.

Quote:

Mi ritengo molto soddisfatto,

Tana 345. Hai un problema.

Quote:

una volta di più si è evidenziato il pensiero ottuso ed integralista degli scientisti e che siete disposti ad umiliarvi da soli pur di non ammettere il vostro dogmatismo fanatico.

Il fanatismo lascialo perdere perché entri in un tunnel senza fine come al solito nelle tue discussioni.

PS

Quote:

Il dogmatismo sta nei limiti imposti dal metodo scientifico stesso, limiti che sono totalmente arbitrari e figli di una ideologia ben precisa,

Hai almeno letto cosa significano "dogmatismo" e "metodo scientifico" prima di metterli nella stessa frase? Cosa mi tocca leggere....

Quote:

ideologia che applicata alla società è diventata la religione dominante della cosiddetta "civiltà" occidentale producendo mostruosità e stragi immani, si quelle cose che ti rifiuti di guardare e preferisci baloccarti con l'autoillusione del "progresso".

Più vai avanti e peggiori nel fanatismo.

Quote:

Si chiama "negazione della realtà".
Auguri, ne avete davvero bisogno.

Si chiama non aver capito nulla di quello che tu stesso non conosci. Salti di palo in frasca a piacere e sperperi tempo (in discussioni che non ti interessano) non avendo idea alcuna di cosa siano le parole e le idee di chi citi. Ah... e risponderti non serve a nulla, è evidente, perché tu con il tuo incredibile lavoro di indagine e giudizio personale travisi qualsiasi risposta data. Ti credo che fai fatica da anni a confutare qualsiasi cosa con qualcuno.

E ripeto per l'ennesima volta... Non hai risposto! Quale paradigma intendi?
Scrivine almeno uno.... uno sul quale intendi discutere.
#559 sun23

Ahahahah che reazione, colto sul vivo eh :perculante:

Solo le cose essenziali tra la marea di minchiate che hai scritto.

Quote:

Eh no ciccino mica che ti lascio modificare il senso di quello che dici. Non fai fesso nessuno.

Sono responsabile di ciò che scrivo non di ciò che tu capisci.

Non che con una frase idiota te la cavi, è italiano eh.
Hai fatto una affermazione di oggettività e poi hai cercato di spacciala come opinione. Infatti non sai replicare se non con questa cretinata infantile.

Citazione:


Quote:

Tu hai detto "Non possiamo ripartire da zero, cioè da prima del metodo scientifico." che trattasi di affermazione di oggettività.

E infatti io lo dico. Non si deve essere per forza d'accordo con me.

Aò l'italiano! :hammer:




Quote:

Hai detto che il punto zero è e quindi lo è oggettivamente. Ora invece dici che è una tua opinione.

Sei in confusione o hai espresso male il concetto perché io ho sempre scritto, e ti ripeto sempre, mie opinioni. Sei tu quello che legge, travisa e poi spara inutili frasi senza logica accusando gli altri di non averla.

Basta dirlo che c'è vò.
Manca l'argomentazione.
Tu hai fatto una affermazione di oggettività ed io l'ho dimostrato.
Fine del circo.




Quote:

in ogni caso dare del disonesto è l'approccio sbagliato


Io non ho dato del disonesto, l'ho dimostrato che li sei stato.
Sempre quel maledettissimo italiano :-)


Ah e sul paradigma scientifico è l'unico esistente attualmente, sai la comunità dei pallini gonfiati.

Ho smesso di leggere da qui, una noia infinita sentire sempre quel rumore delle unghie sugli specchi.
Siccome vedo che sei disposto a qualunque umiliazione pur di avere l'ultima parola , addirittura negare il semplice italiano, te la lascio bojentieri.
Chiudo la scheda di questa pagina e tanti saluti. Significa che non ti leggo più. Lo specifico visto che visibilmente hai problemi con l'italiano.
Buon onanismo intellettuale.
#560 invisibile 2023-03-26 15:23
No. Non cogli proprio nulla.
Non hai risposto! Quale paradigma intendi?
Scrivine almeno uno.

P.S. continui a dire che non rispondi più e poi continui a farlo. Poi ti inventi che ti fermi a leggere a metà e li ti credo, lo fai spesso anche con i libri di testo o con qualche scritto estrapolato dai motori di ricerca su internet.... è chiaro.
sun23

Però a questo rispondo perché è qui che inizia il divertimento.


Quote:

Il dogmatismo sta nei limiti imposti dal metodo scientifico stesso, limiti che sono totalmente arbitrari e figli di una ideologia ben precisa,

Hai almeno letto cosa significano "dogmatismo" e "metodo scientifico" prima di metterli nella stessa frase? Cosa mi tocca leggere....

Ti tocca leggere che hai aderito ad una visione dogmatica senza nemmeno rendertene conto.

Dimostrazione:

Domanda:
Quali sono i limiti imposti dal metodo scientifico?
#562 invisibile 2023-03-26 15:42

Quote:

Però a questo rispondo perché è qui che inizia il divertimento.

Poco sopra....

Quote:

Chiudo la scheda di questa pagina e tanti saluti. Significa che non ti leggo più. Lo specifico visto che visibilmente hai problemi con l'italiano.

Chi ha dei problemi con l'italiano?


Quote:

Domanda:
Quali sono i limiti imposti dal metodo scientifico?

Non li so, dimmeli tu.
Ah... e sempre se puoi, per carità non vorrei disturbare oltremodo, dimmi anche quale paradigma intendi? Perché non me l'hai ancora detto! eh... dalla una risposta ogni tanto. :perculante:

Non sei nemmeno più credibile quando dici di fermarti a leggere a metà risposta.

Quote:

Domanda:
Quali sono i limiti imposti dal metodo scientifico?

Non li so, dimmeli tu.

Apposto, quindi stai parlando di cose di cui non capisci nulla, manco delle basi.
Quindi stai solo trolllando.

CVD :pint:
#564 invisibile 2023-03-26 16:12
Quali sono i limiti imposti dal metodo scientifico?
Non li so, dimmeli tu.

Quote:

Apposto, quindi stai parlando di cose di cui non capisci nulla, manco delle basi.
Quindi stai solo trolllando.

Ma la dai una risposta ogni tanto o fai sempre e solo il filosofo del nulla? Tu non sai di cosa stai parlando. Per quanto ti sforzi nell'andare a documentarti sull'argomento non riesci a capirlo.
Nessuna risposta su un qualsiasi paradigma scientifico di tua conoscenza. Manco darti l'opportunità di sfoggiare un minimo di conoscenza dei paradigmi scientifici.
Nessuna risposta su quali sono i limiti del metodo scientifico da te citati ma non dichiarati.
Nessun problema da parte mia, ribadisco il chissenefrega già espresso in svariate occasioni.
sun

Non sei nella posizione di pretendere nulla dopo essere stato colto a mentire sulla mia "contraddizione", la ricordi o hai una memoria selettiva che ti fa credere di poter fare i tuoi porci comodi?
È già tanto che continuo a rivolgerti la parola.

La domanda l'ho fatta io.


Quote:

Quali sono i limiti imposti dal metodo scientifico?

Se non lo sai non c'è problema ma dimostra che stai qui solo per trollare, semplice.

Su tutto il resto non ti cago più, sti giochetti li trovo davvero stupidi.
#566 invisibile 2023-03-27 00:13

Quote:

Non sei nella posizione di pretendere nulla dopo essere stato colto a mentire sulla mia "contraddizione", la ricordi o hai una memoria selettiva che ti fa credere di poter fare i tuoi porci comodi?

Nessuna pretesa. Fai tutto tu. Più di dirtelo che ti sei contraddetto in una frase è un problema tuo dimostrare che non è così. Il fatto rimane.
Nessuna risposta da parte tua, solo un nulla di fatto ancora su un qualsiasi paradigma scientifico e sui limiti del metodo scientifico.

Quote:

È già tanto che continuo a rivolgerti la parola.

E "chissenefrega" te lo ricordi?

Quote:

La domanda l'ho fatta io.

Risposta mia "Non li so, dimmeli tu".

Quote:

Se non lo sai non c'è problema ma dimostra che stai qui solo per trollare, semplice.

Lo avevo anche chiarito in altre occasioni, ma continui a dimenticare oppure non hai letto perché oltre poche righe non vai:
"Ah... e risponderti non serve a nulla, è evidente, perché tu con il tuo incredibile lavoro di indagine e giudizio personale travisi qualsiasi risposta data." Scritto qualche commento sopra. Ma non era l'unica volta che scrivevo una cosa simile.

Quote:

Su tutto il resto non ti cago più, sti giochetti li trovo davvero stupidi.

Lo hai già detto altre volte, ma continui a ribattere con rigorosa inutilità.
Hai delle difficoltà a capire il testo, hai difficoltà con l'italiano che tu millanti di conoscere (nemmeno ciò che scrivi capisci), citi filosofi dei quali non conosci ne le idee ne tantomeno i significati, trolli a volontà con parole e aggettivi inutili nella discussione, bisticci con te stesso quando scrivi una cosa e poi fai il contrario, parli a vanvera, manchi volontà nel discutere l'argomento da te proposto, denigri la scienza e tutto il progresso in generale, ti arrovelli nel cercare un modo per non rispondere a qualsiasi cosa, sottovaluti in continuazione l'interlocutore.
No non ho la memoria selettiva, al contrario tuo.
No non faccio nessun giochetto, al contrario tuo.
No non trollo nessuno l'ho detto chiaro e tondo, al contrario tuo.
sun23

Ancora? :hammer:

Bene togliamoci i guanti.
Su Luogocomune è antica e sana consuetudine dover dimostrare le proprie affermazioni a richiesta, e se non lo si fa, o se non si ammette il proprio errore, è ammesso poter definire pagliaccio e/o buffone chi si trova in quella posizione.

Tu hai affermato che io mi sarei contraddetto in una frase.
Io ti ho chiesto di dimostrare la tua affermazione.
Tu non lo hai fatto e blateri che "io non so leggere" e scuse patetiche simili.
Quindi sei un pagliaccio ed un buffone.
Da questa non ne esci.

Quote:

Più di dirtelo che ti sei contraddetto in una frase è un problema tuo dimostrare che non è così. Il fatto rimane.

Il ribaltamento dell'onere della prova vai a farlo con i tuoi amici debunker, a me fai solo pena.

Quote:

Il fatto rimane

Non c'è nessun fatto, c'è solo ed esclusivamente la tua menzogna.

Quote:

Risposta mia "Non li so, dimmeli tu".

Quindi è confermato, non capisci un cazzo del tema di cui parli.
E quindi il tuo "zero" è una puttanata e vorresti addirittura che lo si prendesse come punto da cui partire.
Vedi che succede a parlare con immensa sicumera?
Ci si rompono i dentini.
#568 invisibile 2023-03-27 02:23

Quote:

Su Luogocomune è antica e sana consuetudine dover dimostrare le proprie affermazioni a richiesta, e se non lo si fa, o se non si ammette il proprio errore, è ammesso poter definire pagliaccio e/o buffone chi si trova in quella posizione.

Si mi è stato detto anche che è consuetudine riportare le fonti di ciò che si dice... non lo fai mai. Perché? Perché sai di essere in errore.

Quote:

Tu hai affermato che io mi sarei contraddetto in una frase.

E te lo ribadisco.

Quote:

Io ti ho chiesto di dimostrare la tua affermazione.
Tu non lo hai fatto e blateri che "io non so leggere" e scuse patetiche simili.

Non è mio interesse. Quindi riprenditi un altro chissenefrega.

Quote:

Quindi sei un pagliaccio ed un buffone.
Da questa non ne esci

Potrei anche decidere di farti sbattere fuori dalla porta da Mazzucco, perché non credo che sia tollerabile l'insulto nei confronti degli interlocutori nelle discussioni di qualsiasi genere esse siano.
Più di dirtelo che ti sei contraddetto in una frase è un problema tuo dimostrare che non è così. Il fatto rimane.

Quote:

Il ribaltamento dell'onere della prova vai a farlo con i tuoi amici debunker, a me fai solo pena.

Non ho amici e nemmeno nemici che fanno debunker.
Il fatto rimane

Quote:

Non c'è nessun fatto, c'è solo ed esclusivamente la tua menzogna.

Certo... come preferisci... ma non tollero insulti.
Risposta mia "Non li so, dimmeli tu".

Quote:

Quindi è confermato, non capisci un cazzo del tema di cui parli.

Non tollero nemmeno le parolacce se è per quello ma capisco che è prassi usarle per sentirsi più forti nella discussione. Ne capisco più di te e fai fatica a crederlo perché non hai ancora capito di cosa parli.

Quote:

E quindi il tuo "zero" è una puttanata e vorresti addirittura che lo si prendesse come punto da cui partire.

È una tua opinione ho già ripetuto quello che c'era scritto. "NON si può ripartire da zero" non significa ciò che hai inteso.

Quote:

Vedi che succede a parlare con immensa sicumera?
Ci si rompono i dentini.

Succede che ti faccio sbattere fuori e la finisci di offendere e dare giudizi offensivi verso le persone. Chiaro? Non offendere le persone che fino a prova contraria sono palesemente educate e civili nella discussione con te. Questo è un dogma tassativo. Chiaro?
Vuoi andare a sbrodolare di medicina o di filosofie in altri lidi? Continua con un altro commento offensivo e ti assicuro che posso diventare parecchio convincente, non hai dalla tua parte nessuna carta.

ATTENZIONE: L'utente che provoca e insulta per primo, e quello che risponde all'insulto, sono tutti da considerarsi ugualmente responsabili per gli scontri personali. Venire insultati non autorizza a rispondere con la stessa moneta. Avvisatemi immediatamente, se vi capita di essere insultati, e io interverrò in merito.

Quello che tu affermi è una consuetudine non tollerata a quanto pare.
#569 sun23

Racconti balle, l'ho dimostrato ed ora piangi.
Sei tu che insulti denigrando gratuitamente raccontato menzogne.
Piantala.

Quote:

Non offendere le persone che fino a prova contraria sono palesemente educate e civili nella discussione con te.

Raccontare menzogne su cosa dice un altro utente, e quando pizzicato nemmeno scusarsi, non è essere civili ed educati, è essere meschini e scorretti perché trattasi di denigrazione gratuita.
È un fatto e da questa non ne esci.

Quote:

non hai dalla tua parte nessuna carta.

Wow ecco che mostri i muscoli :hammer:
Hai mentito e poi colto sul fatto hai addirittura cercato di ribaltare l'onere della prova.
Ormai sei sputtanato è inutile che cerchi di recuperare.
Game over.

Quote:

È una tua opinione ho già ripetuto quello che c'era scritto. "NON si può ripartire da zero" non significa ciò che hai inteso.

Allora studia l'italiano perché ciò che ho inteso è esattamente quello che hai scritto. L'ho già dimostrato e tu ti sei dovuto zittire, nel merito, ma riproponi questa cretinata come se io non l'avessi fatto.
Te l'ho già detto non fai fesso nessuno.

Quote:

Vuoi andare a sbrodolare di medicina o di filosofie in altri lidi?

Ma anche qui va benissimo vista la tremenda ignoranza in cui sei.
Magari impari qualcosa chissà...
Ed anche questa è denigrazione gratuita.
Ti vedo davvero in una posizione pessima eh ;-)


Quote:

Quello che tu affermi è una consuetudine non tollerata a quanto pare.

Redazione l'ha confermato anche recentemente in un altra discussione.
Si può fare cit. :-)
Spiacente non puoi mentire e pensare di cavarmela impunemente ed in quel caso posso chiamarti pagliaccio e buffone.
È ora di aggiornare il riassuntino.

-Zero indica che quanto è successo prima non ha nessun valore: questo significa che hai aderito ad un dogma e precisamente a quello scientista.
Inoltre hai cercato di spacciare il tuo credo come se fosse una realtà oggettiva affermando che "Non possiamo ripartire da zero, cioè da prima del metodo scientifico."

-Ti rifiuti di entrare nel merito del paradigma scientifico per verificare se sia presente un dogma oppure no e lo fai non rispondendo alla questione su quali siano i limiti del metodo scientifico: quindi la tua è una credenza

-Non sei stato in grado di dimostrare la tua affermazione che mi sarei contraddetto in una stessa frase e hai addirittura cercato di invertire l'onere della prova (#567)

Hai raccolto una bella collezione.
Se non risolvi quanto sopra non ti rimane nessuna credibilità e questo si che è un fatto oggettivo.
#570 invisibile 2023-03-27 03:22

Quote:

Racconti balle, l'ho dimostrato ed ora piangi.

Nessuna balla. Nessun pianto.

Quote:

Sei tu che insulti denigrando gratuitamente raccontato menzogne.

Piantala.
Tu insulti.
Non offendere le persone che fino a prova contraria sono palesemente educate e civili nella discussione con te.

Quote:

Raccontare menzogne su cosa dice un altro utente, e quando pizzicato nemmeno scusarsi, non è essere civili ed educati, è essere meschini e scorretti perché trattasi di denigrazione gratuita.

Non devo scusarmi di nulla. Non hai dalla tua parte nessuna carta.

Quote:

Wow ecco che mostri i muscoli :hammer:

Nessun muscolo hai oltrepassato il limite.

Quote:

Hai mentito e poi colto sul fatto hai addirittura cercato di ribaltare l'onere della prova.
Ormai sei sputtanato è inutile che cerchi di recuperare.

Sei tu che insulti non io. Non ho mentito.
Game over.

Quote:

Allora studia l'italiano perché ciò che ho inteso è esattamente quello che hai scritto. L'ho già dimostrato e tu ti sei dovuto zittire, nel merito, ma riproponi questa cretinata come se io non l'avessi fatto.

Sei tu quello che prima dice una cosa poi fa il contrario. Poi si contraddice e continua a menarla che non è vero.

Quote:

Te l'ho già detto non fai fesso nessuno.

Non sottovaluto mai nessuno al contrario tuo.
Vuoi andare a sbrodolare di medicina o di filosofie in altri lidi?

Quote:

Ma anche qui va benissimo vista la tremenda ignoranza in cui sei.
Magari impari qualcosa chissà...
Ed anche questa è denigrazione gratuita.
Ti vedo davvero in una posizione pessima eh ;-)

La posizione pessima è tua che insulti in una discussione senza nessun motivo.
Quello che tu affermi è una consuetudine non tollerata a quanto pare.

Quote:

Redazione l'ha confermato anche recentemente in un altra discussione.

Ottimo se così è non hai nulla da temere.

Quote:

Si può fare cit. :-)

Perfetto. Le info sul sito non dicono questo al momento. Prova a leggerle.

Quote:

Spiacente non puoi mentire e pensare di cavarmela impunemente ed in quel caso posso chiamarti pagliaccio e buffone.

Non devo cavartela in nulla. Non ho mentito. non è che continuando a ripeterlo diventa verità, anche se forse è tua consuetudine farlo. Tu insulti e provochi in continuazione. Fai domande e non rispondi mai, accusando gli altri di non farlo.

#571 invisibile 2023-03-27 03:36

Quote:

È ora di aggiornare il riassuntino.

E' ora che impari le regole basilari della discussione.

Quote:

-Zero indica che quanto è successo prima non ha nessun valore: questo significa che hai aderito ad un dogma e precisamente a quello scientista.
Inoltre hai cercato di spacciare il tuo credo come se fosse una realtà oggettiva affermando che "Non possiamo ripartire da zero, cioè da prima del metodo scientifico."

Ho già risposto in merito. Non voglio né "spacciare credo" nulla, né essere offeso senza motivazione.

Quote:

-Ti rifiuti di entrare nel merito del paradigma scientifico per verificare se sia presente un dogma oppure no e lo fai non rispondendo alla questione su quali siano i limiti del metodo scientifico: quindi la tua è una credenza

Mai rifiutato, ti ho chiesto chiaramente in Italiano su quale paradigma scientifico volevi discutere... Nessuna risposta da parte tua.

Quote:

-Non sei stato in grado di dimostrare la tua affermazione che mi sarei contraddetto in una stessa frase e hai addirittura cercato di invertire l'onere della prova (#567)

Lo hai fatto. Ma "chissenefrega" è la risposta che otterrai in continuazione su questa tematica.

Quote:

Se non risolvi quanto sopra non ti rimane nessuna credibilità e questo si che è un fatto oggettivo.

Ho già spiegato chiaramente la mia posizione nei tuoi confronti.
Tu insulti e provochi in continuazione. Fai domande e non rispondi mai, accusando gli altri di non farlo.
Quindi abbiamo specchio riflesso ed altre elevatissime robette simili.
Insomma una marea di cazzate

Solo quese due.

Quote:

Ho già risposto in merito.

Si hai risposto ma senza risolvere, il che .equivale a non rispondere.
Si chiama arrampicarsi sugli specchi e quindi copio sotto il riassuntino.
Fino a quando non risolvi quei punti non hai nessuna credibilità.

Quote:

Tu insulti e provochi in continuazione.

Balle.

Non sei assolutamente in grado di discutere razionalmente e con correttezza quando ti trovi in difficoltà.
Cresci.

-Zero indica che quanto è successo prima non ha nessun valore: questo significa che hai aderito ad un dogma e precisamente a quello scientista.
Inoltre hai cercato di spacciare il tuo credo come se fosse una realtà oggettiva affermando che "Non possiamo ripartire da zero, cioè da prima del metodo scientifico."

-Ti rifiuti di entrare nel merito del paradigma scientifico per verificare se sia presente un dogma oppure no e lo fai non rispondendo alla questione su quali siano i limiti del metodo scientifico: quindi la tua è una credenza

-Non sei stato in grado di dimostrare la tua affermazione che mi sarei contraddetto in una stessa frase e hai addirittura cercato di invertire l'onere della prova (#567)
#573 invisibile 2023-03-27 12:18

Quote:

Quindi abbiamo specchio riflesso ed altre elevatissime robette simili.

Ho insulti gratuiti da parte tua, e contraddizioni continue da parte tua.

Quote:

Insomma una marea di cazzate

Lo dici tu non io.

Quote:

Solo quese due.

Ho già risposto in merito.

Quote:

Si hai risposto ma senza risolvere, il che .equivale a non rispondere.

Altra contraddizione. Uno o risponde o non lo fa.

Quote:

Si chiama arrampicarsi sugli specchi e quindi copio sotto il riassuntino.

Si chiama difficoltà nella comprensione del testo.

Quote:

Fino a quando non risolvi quei punti non hai nessuna credibilità.

Ma chissenefrega non te lo avevo già scritto?
Tu insulti e provochi in continuazione.

Quote:

Balle.


Quote:

#568 invisibile 2023-03-27 02:23
Quindi sei un pagliaccio ed un buffone.


Quote:

Non sei assolutamente in grado di discutere razionalmente e con correttezza quando ti trovi in difficoltà.

Non è un problema mio a quanto pare. Io scrivo senza insultarti ed esprimo le mie opinioni senza imporre nulla a nessuno.
Tu travisi e insulti.
Cresci.

Quote:

Cresci

Si si siamo a specchio riflesso :hammer:
un altra scarica di idiozie.
Io non insulto, mi avvalgo della consuetudine del sito.

Mi ritengo davvero molto soddisfatto, ora è nero su bianco che non sei in grado di discutere nel merito quando ti trovi in difficoltà.
Eppure basterebbe un po' di umiltà. Per esempio avresti potuto dire da subito "mi sono espresso male, volevo dire che il punto zero è solo una mia opinione". Anche mentendo sarebbe stato accettatabile. Invece devi tenere duro con la sceneggiatura di quello infallibile perché sei un scienza-dipendente e siccome è una vera e propria religione la tua il Verbo non può nemmeno sbagliare.

Hai voluto fare l'arrogante e, giustamente, le hai prese sui denti.
Ora è nero su bianco il perché sei qui.

Buona permanenza su Luogocomune :perculante:

PS
Ora basta sul serio tanto non rispondi ad un fico secco.
Su questo thread ti lascio l'ultima parola che non leggerò.
Ci vediamo al tuo prossimo passo falso ;-)
#575 invisibile 2023-03-27 12:49

Quote:

Io non insulto, mi avvalgo della consuetudine del sito.

La tua certamente. Quando non sai più come cavartela, perché risposte non ne hai, allora insulti.

Quote:

Mi ritengo davvero molto soddisfatto,

Tana 895. Ma de che? Che problemi hai?

Quote:

ora è nero su bianco che non sei in grado di discutere nel merito quando ti trovi in difficoltà.

Proprio nessuna difficoltà. Al contrario tuo. Ed è chiaro che non sai proprio come si discute se non con parolacce e insulti.

Quote:

Eppure basterebbe un po' di umiltà.

Già....

Quote:

Per esempio avresti potuto dire da subito "mi sono espresso male, volevo dire che il punto zero è solo una mia opinione".

Ah... adesso devo scrivere quello che vuoi tu? Interessante.

Quote:

Anche mentendo sarebbe stato accettatabile.

Attento che a scrivere nervoso stai aumentando gli errori. E' solo un appunto.

Quote:

Invece devi tenere duro con la sceneggiatura di quello infallibile perché sei un scienza-dipendente e siccome è una vera e propria religione la tua il Verbo non può nemmeno sbagliare.

Non "devo tenere duro" proprio nulla, hai tu portato la discussione a questo punto. Sei tu quello che non risponde ma continua a sparare frecciatine e insulti.

Quote:

Hai voluto fare l'arrogante e, giustamente, le hai prese sui denti.

Pensa te... cosa fa la tua mente. Io non ho preso nulla sui denti. Hai un problema.

Quote:

Ora è nero su bianco il perché sei qui.

E sentiamo... quale sarebbe?

Quote:

PS
Ora basta sul serio tanto non rispondi ad un fico secco.

Sei ancora su questa pista, gia dimostrato in vari altri commenti che ti contraddici. E comunque continuare a ripeterlo non è che diventa reale. Il fatto rimane. NON rispondi mai.

Quote:

Su questo thread ti lascio l'ultima parola che non leggerò.

Come sopra ti sei già smentito più e più volte.

Quote:

Ci vediamo al tuo prossimo passo falso ;-)

Non ho fatto passi falsi se non nella tua mente.
NON hai ancora risposto.
ma perche' monopolizzare un sito con i vostri battibecchi? Avete un tantinello scassato. Scrivetevi in privato..
..o parlatevi a voce, anche meglio..
#577 P-Moretti 2023-03-27 15:03
Hai pienamente ragione ma invisibile deve "sbugiardare" o "dimostrare" in pubblico. Che "soddisfazione" ne trae nel farlo privatamente? Io rispondo solo direttamente, era chiara la mia posizione nei suoi confronti fin dall'inizio.
#577 P-Moretti

Nessun battibecco e che se mi denigrano gratuitamente e cercano di farmi fesso io mi difendo.
Se c'è una cosa che non sopporto è la malafede e la scorrettezza. Qui abbiamo anche arroganza e sicumera capirai.
Tranquilla è finita, sto tizio è bello che sistemato.