Vorrei proporvi una breve riflessione, che riguarda i diversi livelli di potere.
Qui dentro molti di noi sono convinti (me compreso) che i politici di oggi siano in realtà dei semplici “camerieri”, messi lì dai poteri occulti per controllare le masse e guidarle in determinate direzioni, a seconda delle necessità.
Più che “messi lì”, tecnicamente, si potrebbe dire che viene permesso ad un politico di fare carriera solo se è controllabile e gestibile dall’alto. Questo significa che automaticamente arriveranno al governo solo personaggi "malleabili", che sono già predisposti in qualche modo ad obbedire, senza bisogno che vi sia qualcuno che li cali fisicamente dall’alto in quella posizione.
È una specie di filtro automatico, che permette al politico di fare carriera restando pienamente convinto di essere lui il protagonista del suo percorso.
Questo però introduce una variabile di cui spesso non teniamo conto: visto che il leader politico (Meloni o Trump che sia) non si rende conto di essere controllato, una volta arrivato ai vertici del potere si agita come un pazzo per rimanerci. Come se volesse difendere con le unghie e coi denti una posizione che crede di essersi meritato da solo.
Ecco che allora abbiamo una Meloni che si dedica “anima e core” a riformare la legge elettorale, in modo da poter restare al potere anche al prossimo giro elettorale, e abbiamo un Donald Trump che spinge come un pazzo il SAVE America Act, con la quale il presidente vorrebbe eliminare tutte le scappatoie che – secondo lui – permetterebbero ai democratici di raggranellare più voti di lui durante le presidenziali (o le elezioni di Midterm). Ieri addirittura Trump ha fatto un discorso alla nazione su questo tema.
A parte i tecnicismi in ciascun caso, la volontà di “salvarsi il culo” da parte di ambedue i leader sembra evidente.
Questo a mio parere dimostra chiaramente una cosa: iI leader politici sono profondamente convinti di essere arrivati al vertice per merito proprio, e ovviamente fanno di tutto per rimanerci.
La longa manus che gli ha permesso di arrivare a quei livelli, per loro rimane assolutamente invisibile. Si credono veramente protagonisti assoluti del loro percorso politico. E non si rendono conto di avere compiuto quel percorso proprio grazie ad una carenza di qualità (integrità morale ed ideologica prima di tutto) che sono proprio le qualità che un cittadino va cercando ogni volta che si reca alle urne.
Il paradosso è quindi servito: ogni volta che ci rechiamo ai seggi elettorali per cercare qualcuno che rispecchi i nostri valori morali, troveremo una lista di personaggi, preselezionata dall’alto, che quelle caratteristiche non le hanno già per definizione..
Il teatrino di Maya è qui davanti ai nostri occhi.
Massimo Mazzucco
La tesi suddetta potrebbe valere per coloro che hanno intrapreso la carriera politica nella maniera tradizionale/classica (sin da giovani, inscrivendosi al partito), non per coloro che diventano "virali" all'improvviso, per qualcosa che hanno detto o fatto.
Aggiungo, come contributo peggiorativo alla tua analisi, la mia esperienza personale diretta di alcuni anni nell’esecutivo nazionale di un movimento politico, “cuore/intellighenzia” dei primi anni 2000 quando sembrava che nella cosiddetta area progressista vi fossero dei fermenti ed degli obiettivi “del popolo, per il popolo, con il popolo”.
Ebbene mi resi conto che, da professionista medico “realizzato, appagato e riconosciuto”, in effetti la cosiddetta selezione della classe dirigente avveniva-avviene in un modo tale che solo coloro i quali sono avvezzi/disponibili a mediazioni al ribasso, a compromessi irrazionali, ad “eterogenesi dei fini”, a menzogne logiche seriali ben progettate/proposte e nell’ etc., etc. immaginate pure il peggio del peggio della dissociazione mentale, della deprivazione etica, della illogicità procedurale e tante altre “amenità da/di esseri depravati”.
Il quadretto si immagina quindi plasticamente come una selezione di immagini dei peggiori individui che possano occuparsi della “Salus Communis” e delle “Idealità Future”.
A voler fare un po’ di promozione del nostro patrimonio culturale a riguardo consiglierei di andare a vedere l’ Allegoria ed effetti del Buono e del Cattivo Governo .
Quest’ultimo è un ciclo di affreschi di Ambrogio Lorenzetti, conservato nel Palazzo Pubblico di Siena e databile al 1338-1339. Gli affreschi dovevano ispirare l'operato dei governatori cittadini che si riunivano nella Sala del Consiglio dei Nove, o della Pace.
Sintesi della sintesi: SE VUOI LA GUERRA SELEZIONA I PEGGIORI…….E GUERRA SARÀ, ESATTAMENTE QUELLO CHE GIÀ VOLEVANO MENTI SOVRAFFINI QUANDO FINÌ LA SECONDA MONDIALE. PERTANTO RASSEGNAMOCI COSÌ VA IL MONDO ED IL MONDO NOI NON LO CAMBIEREMO MAI, ANZI SARÀ LUI A CAMBIARE NOI…………sempre che non si impari bene ad usare più spesso il NO e meglio il SI……tutto qui.
il problema è che per cambiare le cose come si deve, prima bisognerebbe "mandare tutto all'aria" ciò che c'era prima!! (e questo passaggio violento non vuole farlo nessuno!!).
I "rivoluzionari", quindi, arrivati a quel livello, anziché voler demolire tutto (che significa mandare in rovina industrie, investitori, perdere servizi internazionali, bloccare l'economia, ecc.) cominciano a ragionare con le stesse logiche amministrative che c'erano prima (il PIL, lo spread, le accìse, i bond, ecc.), cominciano a ragionare con frasi del tipo:
- "questo non si può fare, perché c'è la legge 202-bis che lo impedisce",
- "questo non si può fare perché è retroattivo",
- "questo non si può fare perché c'è il comma-1 che prevede che si faccia prima quest'altra cosa"
... e quando cominci a dire "questo non si può fare", quando cominci ad attenerti alle procedure e ai passaggi formali/buroscratici, allora sei fregato!! ... hai finito di fare.... sei già stato "Inglobato" nel sistema e non te ne sei nemmeno reso conto.
L'obbiettivo di chi va lì non dovrebbe essere quello di capire "come funziona il gioco", per poter giocare la propria partita in contrapposizione con gli altri; l'obbiettivo dovrebbe essere quello di CAMBIARE GIOCO (scriverne uno nuovo tu, daccapo!!).
ma chi è che (per primo) griderebbe "al fascismo!" se qualcuno cominciasse ad agire come ho detto sopra?? (indovinate un po'?).
Perciò il posto al sole, se lo devono guadagnare scannandosi tra di loro.
...e che si scannino...
I soggetti di cui parlo io, invece, non sono stati "scovati", non sono stati "scelti" da un talent scout, perché li si è notati da qualche parte (e qualcuno ha ritenuto che fossero adatti al "ruolo di politico"), sono chiaramente emersi da soli nello scenario politico, perché hanno fatto qualcosa di strano o sono stati protagonisti di un fatto di cronaca che li ha resi popolari (come ad esempio il gioiellere Roggero, oppure il portuàle di Trieste, Puzzer).
Se la tesi della "pre-selezione dall'alto" fosse vera... questi soggetti rappresenterebbero delle "mine vaganti", incontrollabili (per questo apparato che pre-seleziona gli "adatti a fare politica").
È anche vero che, spesso, soggetti di questo tipo sono completamente "spaesati" in àbito politico, si limitano a fare ciò che il partito gli dice di fare (senza fiatare).... quindi il rischio di "incontrollabilità" è minimo.
Il giorno in cui dicesse che vuole uscire dall’Euro o dalla Nato, stai tranquillo che tornerebbe presto nel nulla da cui è spuntato. Ma questo non accadrà mai, per cui lui può esistere tranquillamente. Danni reali non ne farà mai.
Bisogna ammetterlo, la fiction Covid è stata costruita davvero bene, gli interpreti e gli attori sanno recitare con grande maestria e con un repertorio in grado di stupire lo spettatore. Trump e Meloni sono due camerieri di rango, Anche se sono imbeccati dalla Regia che sta dietro e gli suggerisce le battute, sanno proporsi come attori consumati. Allo spettatore del teatrino non sorge il sospetto che gli interpreti seguono un copione concordato. I leader sono perfettamente consapevoli di far da camerieri, di essere personaggi malleabili, fanno di tutto per non lasciar intendere che prendono ordini da una Regia più in alto.
Siamo di fronte alla più grande sceneggiatura che sia mai stata ideata per un colossal girato con profusione di mezzi e dove lo spettatore fa parte del cast, non come comparsa ma proprio come protagonista principale, ignaro che è proprio lui a tenere in piedi la fiction con la sua ingenuità e il suo candore. La sceneggiatura Covid è il film più intrigante e persuasivo che sia mai stato messo in onda sugli schermi mentali della popolazione mondiale, una fiction che fa impallidire i kolossal della storia del cinema.
È difficile credere che si utilizzi una finzione tanto cinica e spregiudicata da usare perfino la guerra come formula persuasiva. Sembrerebbe un copione da teatro dell’assurdo sullo stile di Beckett e Ionesco che coinvolge per intero uno spettatore che risulta il vero protagonista. La posta in gioco è considerevole e la Regia è disposta a ricorrere a mali estremi per estremi rimedi. In certi casi si giustifica e si assolve il male in nome di un interesse superiore declinato sulla base di quei vantaggi e profitti considerati irrinunciabili da chi detiene il Potere.
Ormai siamo arrivati ad un bivio, ma la gente non sembra ancora aver capito cosa davvero bolle in pentola. Pur di non mettere in discussione un modus viventi considerato irrinunciabile la popolazione preferisce mettere la mascherina sugli occhi. Purtroppo il vero domestico e inserviente è una popolazione che dà credito ai teatranti, maggiordomi consapevoli di prendere ordini dalla Regia.
Glielo hanno spiegato molto bene con Aldo Moro.
B) E' effettivamente merito di chi arriva al potere l'esserci arrivato, perché quelli disposti a farsi controllare sono tanti.
C) Non vedo cosa ci sia di strano nel difendere il proprio posto di lavoro con le unghie e con i denti: lo fanno tutti.
In questo gioco c'è una anomalia: la non-reazione dei cittadini che anziché reagire seminando per produrre domani un partito "utile" si sono arresi passando al non-voto.
Oggi almeno la destra ha prodotto un tentativo di ribellione con Vannacci la sinistra ne ha prodotti 10, tutti insignificanti.
Quindi il fatto di "sbucare all'improvviso" non è irrilevante... bensì un'incognita proprio su quell'aspetto dell' anti-sistema di cui parli tu (gli eventuali "selezionatori occulti" comincerebbero a domandarsi: "chi è questo? ... cosa vuole fare?").
Toscano non è emerso perché non gli è capitato nessun evento particolare che lo facesse diventare virale in quest'epoca (altrimenti nulla vietava che al posto di Vannacci ci fosse lui).
Inoltre egli ha dei pregiudizi nei confronti di alcune identità stereotipate dal mainstream (pregiudizi che non mancano nemmeno qui), tali per cui finisce sempre per azzopparsi da solo.
Secondo me, lui (Toscano) ha paura di "arrivare al potere" (magari inconsciamente) proprio perché teme di essere inglobato dalle istituzioni e di rovinarsi la reputazione... quindi preferisce bazzicare l' "opposizione" e continuare ad attaccare i governi che si susseguono, con i suoi video su YT ... restando nella sua "zona di comfort").
Mi spiace che, invece, chi ha le palle di "salire" e provarci, venga automaticamente identificato come un Gatekeeper pilotato (con questa mentalità, tutti saranno sempre dei fetenti e le cose non cambieranno mai... anche perché è ovvio che con il 9-10% dei voti non puoi cambiare il mondo).
È un circolo vizioso:
- "il candidato non vince bene" > "quindi non governa bene" > "quindi si deduce che fosse un burattino".
ma la colpa di tutto questo di chi è? ... degli elettori che si astengono!
Se il ciclo fosse:
- "vince alla grande" > "governa male"
... allora sì che gli si potrebbe rimproverare qualsiasi cosa senza sconti, attenuanti o giustificazioni!
Meglio votare e poi scoprire che sei stato tradito di nuovo, anziché non votare a priòri (ipotizzando che siano tutti uguali).
In questo secondo caso chi "spezza le speranze" sei TU, non il politico!!!
Io preferisco che il colpevole dell'ennesimo fallimento sia il politico e non io (che invece ho fatto il mio dovere e mi sono fidato di lui!).
... anche perché dall'area del "non-voto" non è prevista alcuna soluzione alternativa (solo un "ammutinamento" senza soluzioni ... lasciando la decisione agli altri *).
* Mi spiace dirlo, ma secondo me, mettendosi in questa condizione, diventa illegittimo persino lamentarsi del governo in carica (tecnicamente, la colpa è TUA se in carica c'è questo esecutivo ... e ora ti lamenti?? ... perché non ti sei espresso quando era il momento di farlo??).
ad ogni modo io ascolto i suoi discorsi (di Vannacci)... e li ho sempre trovati validi e giusti (più severità e rigore in tutti gli ambiti: scuola, immigrazione, politica, carceri, pene, ecc.).
Magari non programma di uscire dall'euro (cosa che non escludo possa anche fare, se il rapporto diventerà insostenibile)... ma questo non vieta che possa diventare il nuovo Orbán (che ha detto sempre "NO" a tutte le proposte avanzate dall' UE, mettendo sempre il suo veto).
Già questa posizione sarebbe ottima (secondo me).
Purtroppo, se chiami un partito "italexit", questo è un titolo che spaventa troppi elettori (non è vincente, secondo me).... se un' uscita dall' UE deve esserci, meglio farla apparire come la conseguenza inevitabile di politiche scelleràte dell' UE, che stanno accadendo in quel momento (e non il tuo programma a priòri).
Così la colpa di questa scelta sarà dell'UE, non tua! (- "mi ci ha costretto l'UE a prendere questa decisione drastica").
Ancóra meglio sarebbe far cambiare il vento in tutta Europa, tale per cui soffi come vuoi tu!! (così che a smantellarsi siano gli attuali "assètti ideologici" che dòminano l' Europa, anziché l' UE stessa).
(Ecclesiaste 5:8)
... dopo il grande rischio "grillo m5s", poi comprato e smontato dal potere...
... l'antisistema non potrà mai più essere in lista di voto... hanno capito l'errore...
... non daranno mai la possibilità a qualcuno davvero antisistema di essere eleggibile?...
... allora se non posso dare un voto a chi mi piace, lo tolgo a chi più mi sta sui coglioni...
... sarei curioso di vedere con quale coraggio governerebbero senza voti...
PS qualcuno di voi ha mai visto o si ricorda l'intervista del grandissimo fig farabbut di put cameriere pinguino di Beppe detto "Britannia" Grillo da Fazio?
Novembre 2023
Come per i giornalisti, quando il redattore capo del New York Times, John Swinton nel 1893, fece un discorso durante una cena e “svelò” che: “Noi siamo gli arnesi e i vassalli di uomini ricchi che stanno dietro le quinte. Noi siamo dei burattini, loro tirano i fili e noi balliamo.”
La stessa cosa vale per i politici, forse adesso con i banchieri ed i finanzieri che possiedono anche le industrie, il guinzaglio si è fatto più corto, ma il problema è da ricercare in chi muove i fili, non nelle marionette.
Chi possiede il potere monetario-finanziario può, spostando i capitali, portare via decine o centinaia di migliaia di posti di lavoro da un paese e portarli in un altro, mettendo sul lastrico migliaia di famiglie, in questo modo può ricattare i governi.
Il PROBLEMA, come scrissi già per l’articolo sul liberismo di Bellini, è la FINANZA (banchieri e finanzieri internazionali). Senza di loro ci sarebbero molte meno guerre e noi vivremo tutti meglio.
Dante Bertello.
Dubbi nessuno ormai, le scelte che ci stanno letteralmente rovinando ne sono la prova quotidiana.
Procede nei ruoli e negli incarichi solo chi serve bene, chi segue bene gli ordini, chi non spaventa, chi il sistema lo sostiene e quindi da quello viene sostenuto.
Non credo che esista nemmeno un sindaco che faccia eccezione, nel bel paese.
Un “politico anti-sistema” è come un bagnino che non sa nuotare: non lo può fare.
La conseguenza di non legittimare camerieri al Governo con il rito della crocetta è ineluttabile.
Speculare sulla consapevolezza dei camerieri di essere camerieri o meno, lo trovo un esercizio retorico utile quanto pensare che cambiando l'ordine dei fattori in una moltiplicazione cambi il risultato. Quindi a che pro?
Perchè delle due l'una: o qualcuno, e sono sicuro che non mancano, crede che i politici non siano camerieri e allora potrebbe essere utile chiedersi se non siamo in presenza di camerieri dei camerieri che, senza biasimo, indossano, consapevolmente o meno, la maschera dell'utile ipocrisia della sopravvivenza, e quindi trovano nel voto la loro briciola di convenienza, e vi partecipano fieri del loro senso di responsabilità civile, sempre pronti a sfoderare l'immarcescibile repertorio contro quegli irresponsabili dell'astensione "inutile", oppure non c'è via alternativa al non legittimare camerieri al Governo. Tertium non datur.
Nel caso di persone che hanno responsabilità di Governo non esistono camerieri meno peggio, perchè ubbidiranno a terzi e non a chi li ha investiti del mandato rappresentativo.
Ci sono banchieri bastardi? Certo che si, ma occhio all'illusione che togli quelli e hai risolto il 90% dei problemi.
Se io prendo un banchiere bastardo e lo metto a capo della General Motors siamo sicuri che vada meglio? O della Pfizer, per dire.
Poi c'e' il discorso che tutti si lamentano perche' i capitali possono fuggire, e quindi ti ricattano. Si ma allora perche' li vai a cercare a ti fai bello quando li fai arrivare?
non si può ipotizzare un sistema unico per tutti.
Il fine è sostanzialmente identico per tutti (obbedire), ma il metodo varia a seconda del personaggio.
E' palese che nessuno vedrà mai la testa del serpente e probabilmente non sapranno mai chi è (ma sanno che esiste), ma quel che è certo che in un modo o nell'altro sono "convinti" a seguire le direttive imposte.
Parafrasando "o mangi questo caviale e champagne, o troviamo il modo di buttarti dalla finestra."
I parole povere, o segui le direttive e vivrai bene e sarai protetto, oppure ti imbastiamo qualche scandalo che ti cancellerà dalla vita politica e sociale per sempre.
Questo a mio avviso è evidente dal cambio di rotta che fanno quando passano dall'opposizione al governo.
Prima urla e strepiti, pugni sul tavolo, tutti Don Chisciotte lancia in resta a difendere i diritti dei cittadini e denunciare i soprusi.
Poi una volta insediati tutti abbassano la cresta e mestamente si adeguano facendo l'esatto contrario di quando erano a strepitare all'oppopsizione.
Se non funziona la corruzione si usa il ricatto.
Con Trumpet probabilmente ha funzionato la corruzione.
I sionisti lo hanno ricoperto di denaro affinchè arrivasse alla Casa Bianca e facesse ciò che gli avrebbero ordinato, e a lui, pallone gonfiato, arrogante e soprattutto egocentrico, saranno luccicati gli occhi e venuta l'acquolina al pensiero di poter comandare a bacchetta il mondo e trasformarlo nel suo personale bancomat
Essere mandato a casa è al di fuori dei suoi progetti e sa che per conservare la poltrona deve continuare a supportare Netanyahu, portavoce e luogotenente dei poteri sionisti occulti (anche se può capitare che passi anche la sua di linea rossa, ma in questo caso stringe i denti e fa buon viso a cattivo gioco).
Cosa sono "quattro straccioni palestinesi" a confronto del MONDO.
Con la Melona probabilmente è stato l'opposto.
E' stata favorita a sua insaputa per arrivare alla poltrona di primo ministro perchè giudicata debole e malleabile, nonostante le urla, e poi sono passati ai ricatti per farla rigare dritto.
Probabilmente l'hanno minacciata non tanto personalmente ma di affondare l'Italia in un inferno politico/economico dal quale non si sarebbe più ripresa e avrebbero pure fatto in modo che risultasse la responsabile.
Ovvio che a "parlare" con queste persone non vanno i "capi-in-testa", che rimangono nascosti nell'ombra.
Vanno i "luogotenenti", quelli nemmeno secondi ma terzi nella scala gerarchica del potere occulto, così come a chiedere il pizzo non vanno i capi mafia ma i "ragionieri".
Ma perchè allora la pescivendola sta facendo il diavolo a quattro per modificare Legge elettorale in suo favore se è ricattata?
Scoperto che è pilotata da remoto con un braccio nel culo dovrebbe piuttosto fare in modo di andarsene al più presto da li. La spada di Damocle è appesa sopra alla sua poltrona e potrebbe cadere da un momento all'altro.
Perchè nonostante il ricatto la Poltrona offre numerosi vantaggi: stipendio, posto di prestigio, privilegi.
Inoltre in Italia può fare ciò che vuole, purchè non sconfini negli interessi internazionali che sono Off Limits.
Fuori dal governo diventa una parlamentare qualsiasi.
Quindi conservare la poltrona ha i suoi ben validi motivi.
Quando tutti quelli "delusi dalla politica" faranno andare i risultati degli altri partiti a 0 ... poi quale sarebbe lo "step successivo" a questo risultato?
Lo "Svoto" è una cosa "distruttiva" e non "propositìva" (esattamente come l'astensione)...
Secondo me è meglio che tu esprima la tua opinione, anziché distruggere quella degli altri (dalla quale azione non si ottiene nulla).
Lo SVOTO è senz'altro un'idea originale, bizzarra, interessante, accattivante (non è la prima volta che la leggo qui su LC)... , ma purtroppo, riflettendoci su con più attenzione, non vedo "sbocchi risolutivi" dall'introduzione di questa nuova regola ("lascia il tempo che trova" e saremmo di nuovo "punto e a capo" quando il suo effetto sarà TOTALE sul risultato elettorale).
Negli USA il canale è il denaro. Tutti i presidenti USA eletti (con l'esclusione del primo mandato Trump) hanno avuto più finanziamenti rispetto al candidato concorrente.
Il danaro si traduce in supporto da parte della deformazione.
Vannacci secondo me fa eccezione perché la pubblicità gliela ha fatta la sinistra utilizzando i propri canali, in quanto pensava di utilizzarlo a proprio favore.
Non capisco il meccanismo con cui I megacapi della spectre galattica possano interferire.
Capisco la disillusione e il pessimismo cosmico ma infischiarsene e fare gli struzzi non c aiuterà, anzi agevolera' molto le interferenze della cupola di cui sopra.
Governare l'entropia è impossibile.
La deputata spagnola che ha sfanculato la von der lugen è stata votata, come mai i superpotenti galattici l'hanno lasciata parlare impunemente?
Il controllo totale è impossibile ma lasciarlo credere aiuta molto, i potenti.
TUTTOE'GIA'DECISOHH !!
Sapevatelo..
Invece di insistere, c si arrende senza combattere, bel guadagno..
In romania hanno invalidato le elezioni, ma non possono farlo una seconda e terza volta.
Le cartucce finiscono.
Esiste una piramide (una ziqqurat babilonese per la precisione) e il vertice di quella piramide è staccato dal resto e rappresenta i Creatori (possiamo chiamarli anche Loro ma anche Deep State)
Ora anche chi fosse al primo gradino della parte "scalabile" della piramide chi aspira ad essere Loro, o pensa di essere come Loro, che si facciano chiamare Sacerdoti o Governanti rientrano, per sfortuna loro, nella categoria di camerieri (servi del Signore). Poi si tratta solo di discernere tra i vari ranghi, chi fa il runner, chi fa il commis de rang.
I vari personaggi come Meloni o Trump saranno al massimo un paio di gradini sopra il nostro di comuni mortali, portando pertanto benefit a persone che hanno comunque già un arrivismo sfrenato in comune.
Il discorso è stato già affrontato, se entri dentro la stanza dei bottoni e non trovi nessun bottone ma cene di gala, conferenze e onorificenze varie le scelte sono due, o giri e te ne vai oppure fai la fine di Gigino.
Votare o non votare? Questo è il dilemma.
La deputata spagnola > Parlare è comunque cosa semplice, il difficile è fare. Un sistema che si basa sull'illusione necessita, ogni tanto, di qualche numero ad effetto, affinché l'illusionista prepari il prossimo numero di magia. Basta distrarre il pubblico orientando lo sguardo da una parte e nel frattempo si prepara il prossimo coup de théâtre. Ogni tanto serve ad allentare la pressione. Brava la deputata spagnola, e poi cosa è successo alla Fon der brugola?
Il controllo totale > questo attualmente non esiste, ma è un sogno/desiderio a cui si sta lavorando da secoli. Probabilmente mancano gli ultimi tasselli e mancavano le giuste "invenzioni" per renderlo realtà.
TUTTOE'GIA'DECISOHH !!> nulla è già deciso, esistono le linee guida che indicano la direzione da seguire. Questi capisaldi hanno dimostrato di funzionare molto bene. In quel solco ci si continua a muovere, confinati in un alveo ben determinato. Qualora per un attimo ci si dovesse discostare da questa via, i metodi per riportare i "maverick" nella giusta dimensione sono ben collaudati. L'elenco risulta noto a tutti.
Insistere e insisteremo ( The ladder of success ) > "He climbed the ladder only to find it was leaning against the wrong wall."
+ o - : "Ha scalato la scala per scoprire che era appoggiata al muro sbagliato."
Arrendersi > oppure sedersi sulla riva del fiume e godersi lo spettacolo. Nel mentre, se tempo rimane, ci si gusta il restante.
Piccolo refuso (secondo capoverso):
che i politici di oggi siano in realtà le semplici “camerieri”,
… lo SVOTO è un’esercizio di democrazia dove altrimenti il banco vince sempre…
… lo SVOTO è un’esercizio di democrazia dove l’alternativa al sistema è impedita…
… se non ho un referente da votare, posso almeno esercitare lo SVOTO al peggiore...
… ti faccio un’esempio dove semplifico al massimo la votazione:
… ci sono solo due partiti, gli azzurri e i fucsia… entrambi parte del sistema…
… naturalmente entrambi sono agli antipodi dell’altro… ma egualmente sistemici...
… io non voglio né l’uno né l’altro, ma un terzo partito davvero alternativo non c’è…
… che faccio?… non voto nessuno e passo per qualunquista?… lasciandoli vincere?...
… no, se posso esercito lo SVOTO e provo a fermare i peggiori...
… io capisco Fraber che tu sia ancora romanticamente in attesa di un voto alternativo…
… ma dopo il tentativo del m5s questa possibilità non potrà accadere mai più…
… hanno capito l’errore e impediranno il ripetersi con qualsiasi mezzo, in qualsiasi modo…
… lo SVOTO invece può far cadere il velo di Maya su questa falsa democrazia…
… che ti permette di scegliere e votare solo tra chi sta sempre e comunque con il sistema…
… se escludono il voto antisistema impedendo l’inserimento di una vera lista alternativa…
… o addirittura promovendo false liste alternative per captare i voti dei romantici...
… io o non voto... o se posso SVOTO il peggiore, che è comunque espressione di voto…
… che è comunque partecipazione attiva all’esercizio elettorale…
… non c’è in lista un candidato valido a ricevere il mio voto?… può succedere…
… allora mi esprimo con lo SVOTO indicando chi non desidero al governo…
… viene affossato un partito?… bene, anzi benissimo… se è indesiderato va cancellato…
… «È la stampa Sarebbe la democrazia, bellezza, e tu non ci puoi fare niente! Niente!»…
questo, perlomeno, costringerebbe "la manina occulta" a uscire allo scoperto nel "finanziamento"
adesso, vediamo se "le regioni rosse" (per fare un esempio, che si può ripetere anche in altre situazioni) la smettono di VOTARE sempre i soliti, quelli che le hanno inondate (come ? non pulendo lo scarico del bagno)
Devo continuare? Forse risultati fra il 30e il 40% non rappresentano "vincere alla grande"?
Hanno tutti vinto alla grande e hanno governato di merda, perfettamente consapevoli di farlo, indipendentemente dalla provenienza da destra o sinistra. A loro perché interessa che i polli vadano a votare? Perché sanno benissimo che chiunque venga votato rappresenta comunque una continuità dell'agenda loro imposta dall'alto. Loro la chiamano "Alternanza", e la amano perché gli consente di incolpare sempre il governo precedente per il mancato rispetto di quanto promesso o, quantomeno, possono sempre sostenere di non aver avuto il tempo necessario a causa delle crisi di governo che sempre più spesso cadono a fagiolo per toglierli dalle ambasce.
Ti faccio una domanda: visto che destra e sinistra sono semplicemente il davanti e il dietro della stessa testa, perché dovrei in qualche modo legittimarli andando a votare qualcuno che so già in partenza mi fotterà?
Intanto, tecnicamente, sono già degli abusivi, dato che l'astensionismo ha superato abbondantemente il 50%. Secondo me manca ancora un 10/15% e poi ridiamo.....
Ma toscano non era l'infiltrato della digos, gatekeeper, ecc
Isolato da chi?
Io lo ho anche votato..
Lo spettacolo di noi che c fanno a fettine..
No grazie.
Ribadisco.
Possono invalidare una volta le elezioni, due no.
Georgescu era emanazione del wef, poteri forti, supercapi mondiali galattici?
No.
E la gente lo ha votato, lo stesso, anzi proprio per quello.
Se capita un secondo georgescu non possono invalidare ancora.
Hanno finito le cartucce.
Invece no, tutto è già deciso, bla bla, 3cc ecc
Vannacci è contro l'immigrazionismo, la cultura woke, lgbtqrr ecc
Non è poco coi tempi che corrono, in cui c'è 7na corsa a distruggere ogni tipo di valore.
Allo stato attuale, tra tutti i pagliacci, è quello più serio.
Tralaltro mi sembra che abbia tutti contro.
Non vedo tutta questa innaffiatura
Questa propensione al tutto è inutilehh tutti ugualihh ecc non vedo quale sbocco abbia se non nel rassegnarsi allo schifo.
Francamente.
Se la gente non vota più mettono a capo l'AI, come nelle processioni.
Lo hanno anche detto, vogliono quello.
Quello è lo sbocco.
Invece bisogna continuare a insistere a "votare male"..
X non dargliela vinta facile.
P.s. uscire dalla nato, dall'euro, ecc sono cose che si fanno non cose che si annunciano..
Se uno lo dice prima state sicuri che non lo farà mai..
Mi auguro con tutto il cuore che il tuo idolo vinca. E se serve a farlo eleggere sono disposto a rispolverare la vecchia scheda elettorale. Potremo poi così rianalizzare il perché ed il per come al poverino non fu consentito dare seguito ai proclami pre elettorali. Fatemi sapere quando si vota. Hip hip yurrahhh....
E poi c'è la realtà. Gli affecionados della crocetta sono ormai in crescente minoranza. Un ottimo segnale per contare chi è uscito dal teatrino dell'alternanza utile.
… dati presi da pagina wikipedia: it.wikipedia.org/.../...
… per semplificare ammesso e non concesso che tutti gli aventi diritto votino o svotino...
… lo svoto inciderebbe probabilmente sui grandi partiti e coalizioni e non sui piccoli…
… pertanto simuliamo che da Italexit in giù i voti rimangano invariati…
… cambiano però tutte le percentuali che andranno aggiustate sul totale dei votanti…
… per semplificare ipotizziamo che gli svoti seguano le stesse percentuali dei voti:
Il corpo elettorale:
50.904.123 elettori (tra cui 46.120.143 in Italia e 4.743.980 all'estero).
Affluenza alle urne:
63,91% (32.532.825) hanno votato
36,09% (18.371.298) non hanno votato... ma potrebbero svotare...
... chiedo scusa ma la digitazione del sito non permette di spaziare...
P.S. ... tutto il centrodestra più tutto il centrosinistra non arriverebbero al 20%...
... più verosimilmente alcuni partiti verrebbero letteralmente spazzati via...
In tutte le grandi aziende occidentali ci trovi tra i maggiori azionisti BlackRock, Vanguard, State Street, Goldman Sachs, JP Morgan, ecc.
Poi ci sono le carogne anche in altri ambiti economici, ma se potessimo toglierci dalle scatole questo tipo di banchieri, staremmo tutti meglio, ne sono certo.
Dante Bertello.
Bourla non e' un banchiere, gli Elkan non sono banchieri...
Per me le banche sono strumenti di potere per chi sta sopra di loro, ne' piu' ne meno, e alla stessa stregua di altri "mezzi" (es. i media, le tecnologiche...)
In Italia l'astensione non compromette la validità giuridica delle elezioni politiche, amministrative o europee. A differenza di quanto avviene per i referendum abrogativi, per queste consultazioni non è previsto un quorum di validità legato all'affluenza. Ciò significa che le elezioni sono sempre valide, indipendentemente dal numero di cittadini che si recano alle urne.
Quindi i nostri politici possono continuare a fregarsene oppure impuntarsi e rendere il voto "obbligatorio" in caso di estrema astensione?
Obbligo inteso come sollecito sottile, utilizzando tecnicismi tecnologici applicati e relativi al prossimo ingresso dell'euro digitale e alla gestione/controllo dei dati personali IA anche tramite la nuova Carta d'Identità, e quindi esagerando arrivare a bloccare il conto corrente?
E quindi...il Parlamento è l'unico organo che può cambiare le regole. Attualmente, l'Articolo 48 della Costituzione definisce il voto come un "dovere civico" ma non come un obbligo legale. Per renderlo obbligatorio, il Parlamento deve modificare questo articolo approvando una legge di revisione costituzionale.
Se dovesse succedere oggi, non sarei per lo "svoto" ma voterei senza troppe illusioni, Toscano/Rizzo, con tutto quello che si può dire dei due personaggi, ma costretto opterei per chi è fuori dal sistema, almeno penso, poi una volta nelle sabbie mobili non sò che fine farebbero...
Poteva essere fuori dal sistema anche il Ranucci ma nel caso fosse stato reale il suo ingresso in politica è stato stroncato prima ancora di nascere.
Certo da quelle parti non bisogna destabilizzare le prossime primarie PD hanno già deciso chi deve essere il front woman...e la legge elettorale meloniana va bene pure a sinistra, anche se il teatrino li vuole nella parte dei contrari, pronti a governare nell'inutile alternanza, parvenza di democrazia.
Caso Roggero, prima di giudicare bisognerebbe trovarsi in quella situazione, dopo varie rapine.
Così a freddo da fuori penso che abbia esagerato, ma possiamo dire che anche questa situazione derivi da una forma di disagio sociale?
Disagio sociale differente è anche quello che ha portato il ragazzo di seconda generazione a falciare con la macchina la gente a Modena?
Possono essere quindi giudicati dagli addetti ai lavori con lo stesso criterio?
Ma se Roggero dovesse avere la grazia dal presidente della Repubblica, oltre a creare un precedente applicabile ad altri casi passati/futuri, il caso se pompato a dovere dal mainstream potrebbe portare più voti alla destra e nel caso voglio esagerare, Roggero potrebbe dopo la grazia, candidarsi per la destra?
(vedi Ilaria Salis a sx)
Delocalizzazioni: noi occidentali abbiamo ingrassato talmente la Cina e non solo, che adesso è la stessa Cina a delocalizzare dove il costo del lavoro è più basso.
Ma tutti quei brand che una volta producevano in Italia, dai frullatori, alle lavatrici fino alle auto, tra qualche anno chi comprerà più questi prodotti se nel nostro Paese non ci sarà più lavoro o comunque lavoro poco retribuito?
Si proverà come una volta ad aggiustare, come fanno i cinesi di casa nostra, (es.smartphone/tv).
O i nostri geniali rettiliani, governanti, banchieri, industriali, associazioni varie si adoperano per una globalizzazione di rientro, oppure tra IA che toglie lavoro, mancanza di lavoro derivante da politiche passate e delocalizzazione costante, vivremo di sussidi, bonus, reddito di inclusione o cittadinanza, o comunque fino ad esaurimento scorte...
grazie per lo spunto di riflessione. Ci sono cose sulle quali sono d'accordo e altre no.
In particolare, non c'è dubbio che gli organi del "sistema" (media, magistratura, vertici delle istituzioni, ecc) funzionino esattamente come ha scritto. Vannacci, per esempio, lo "fanno fiorire" ma, se osasse dire che bisogna adottare una moneta nazionale, lo ricaccerebbero nell'ombra da cui è venuto fuori.
Funziona esattamente così e, ciò che è peggio, è che questo sistema agisce sulle menti di tutti noi, con disinformazione, manipolazione, somministrazione di idee valori e visioni del mondo.
Quello che non condivido è l'assunzione che tutti i politici (quelli che arrivano ai vertici) non si rendano conto della situazione.
Non sono tutti stupidi. Certamente lo è la maggior parte, selezionata proprio così: il più idiota và avanti (a patto che possa essere utile al sistema): un utile idiota, appunto.
Tuttavia, proprio per i nomi che ha citato, non credo sia andata così.
Giorgia Meloni, per esempio, capisce benissimo, a mio parere, il mondo in cui vive, sapeva benissimo, quando iniziò l'operazione speciale di Putin (a due mesi dalle elezioni), che se avesse portato avanti le cose dette in un famoso discorso in aula nel 2014, riguardo alle sanzioni e alla nostra convenienza nazionale, non avrebbe mai ricevuto il nullaosta al governo del paese.
Trump (e chi è dietro di lui), a mio parere, piuttosto che un fiore annaffiato dal "sistema", è stato un cactus duro a morire e continuamente avvelenato dal sistema, finora con esiti molto incerti.
non è tutto e solo inquadrabile nella teoria esposta, secondo me.
i singoli partiti (da Renzi a Meloni), si sono sempre aggirati sul 25-26% massimo (troppo poco per i miei gusti!!!).
Quello che ottenne il risultato migliore fu il M5S (32,7%)... ma anche in questo caso si è dovuto fare un "mischione" per arranggiare un' accozzaglia di governo che stesse in piedi (con lo scotch); infatti il centro Destra ottenne il 37% del voti (quindi ennessimo stallo ... ed ennesimo compromesso!!).
Renzi poi è un arrampicatore sociale di prima categoria: ha sfiduciato i suoi stessi compagni per salire lui al potere (governando solo 2 anni).
Insomma: un pasticcio totale!! (come sempre accade nel "campo largo").
A me non piace così... io sogno la vittoria solida/stabile di un partito, che possa indicare la rotta dell'italia con fermezza, che dòmini su tutti gli altri, implacabile! (almeno con un 40-45%)... ma questo non succederà mai se la gente sta a casa e non esprime la propria frustrazione!!
Per quanto riguarda Vannacci: mi àuguro quindi che lui NON costituirà alcun governo alle prossime elezioni con le proprie percentuali che otterrà (lasciando la palla agli altri)... Questo passaggio lo ritengo fondamentale per accrescere ancora di più il consneso (tanto il governo PD crollerà nel giro di un paio d'anni) e altresì per far disaffezzionare la gente dal "campo largo" (di cui, evidentemente, si era dimenticata l'incoerenza e l'ipocrisia).
Poi voglio proprio vederli alle prese con la guerra in Ucraina (Conte dice una cosa e PD un'altra) e con la guerra palestinese.
Nelle coalizioni finisce sempre che devi dare il contentino un po' a tutti i tuoi compagni di squadra, fare i compromessi, ecc. ... e così finisce che fai le cose fatte male... solo parzialmente, in modo sgangherato, giusto per poter dire che le hai fatte (anche se non è vero!) e depennarle nella lista delle promesse mantenute.
PS) anche per il M5S, io sperai (nel 2018) che NON costituisse alcun governo (nonostante i suoi 32% dei voti)... invece non accadde!
Ovviamente parlo da allora elettore M5S.
Questa scelta lo avrebbe portato a crescere ulteriormente (secondo me).
e invece cosa accadde? ... sbucò fuori CONTE!!!
vabbè... vedremo cosa succederà (c'est la vie!).
ESPRIMETE LA VOSTRA FRUSTRAZIONE ALLE URNE!!!
Votate Toscano (DSP), votate Partito Comunista, votate Vannacci... votate chi cazzo vi pare!!
Considerazioni mattutine
In primis l'utilizzo della vetusta opzione è riservato a rarissimi casi e giustificato da ragioni di umanità o equità. Mica la grazie è come gli hype di you tuby che ne puoi dare 3 al mese.
In secundis il signor gioielliere, se graziato, costituirebbe un precedente gravissimo, dato che lo stesso, con il suo agire, si è sostituito a due pilastri fondamentali del nostro costosissimo apparato. Si è fatto giustizia da se, applicando la forza.
Inaccettabile dal sistema che ha ragion di essere proprio in virtù di alcune prerogative, che il pecoro, pur di pascolare tranquillo nel recinto, delega con il voto, e mantiene pagando le tasse/accise/balzelli/oneri/oblazioni/varie ed eventuali. NO WAY! Si aprirebbe un vaso di pandoro
Lo Svoto. Tranquillo a breve saranno concesse a tutti gli abitanti del regno, previa programmazione di partenza intelligente, le Svaccanze. E penseremo ad altro.
Tutti avranno diritto a trascorrere i 15 giorni ministeriali di divertimento sullo stuoino in riva al mare. I più danarosi, o colori ai quali è stato accordato il prestito findomestic, cedendo il quinto dello stipendio, albergheranno in uno qualsiasi dei villaggi turistici favelas risalenti ai mitici anni 80. Anni in cui si è cementificato qualsiasi cosa. Più svacco e meno svoto.
Avanti generale il nostro futuro e nelle sue mani. Adesso è tempo di persone forti al comando che ci possano salvare dalla deriva uuòkk e dall'imigrazzionismo kalergiano. Hype Hype Yurraà.
I leader occidentali non hanno la funzione di prendere le decisioni.
Servono per far accettare al popolo le decisioni di altri e per assumersi le responsabilità se le cose vanno male, in modo di dare la sensazione che esista la democrazia e che basti cambiare il leader per cambiare le cose. Ma è evidente che le persone cambiano ma le politiche no.
Almeno, questa è la mia opinione, poi se qualcuno pensa che sia Trump a decidere chi bombardare, come bombardarlo, quali strategie adottare, va benissimo. Per me, non conta un niente e dare le responsabilità a lui, credendo che sia lui il problema è fuorviante
Trump di professione fa l'attore ed è l'unica cosa che sa fare.
Ha fatto molte comparse, prima di entrare in politica recitava in un programma televisivo di grande successo. Adesso continua a recitare il ruolo di Presidente degli Usa
Questo non vuol dire che non possano allearsi o fare un po di strada insieme, tipo quei ladri che si uniscono per una rapina e poi magari uno fa fuori gli altri per prendersi tutto il malloppo.
Poi tizio si allea con caio e alla fine lo tradisce con sempronio, non c'è nulla di necessariamente lineare.
Che i politici non sappiano tutto per me é corretto, l' informazione é il tesoro piu grande, che sappiano più di molto di noi é certo, verranno sviati e fregati anche loro quando serve.
Trump è un caso particolare, un po tipo il berlusca, troppo pazzo per essere vero, sembra una pazzia di comodo. Mica che sia tutto preordinato ma visto che gli riesce bene la usa, a suo servizio e/o di altri, chi lo sa.
La mia piu grande curiosità è quando inizia il fenomeno, andrebbe osservato nel tempo e per tempi lunghi. Chi comanda ha visioni a 20-50 anni perché solo una preparazione a così lungo termine gli garantisce di poter prendere il potere e mantenerlo. E chi può fare questa programmazione sono i pochissimi che hanno accesso alle informazioni privilegiate, chi le ha vince o comunque può partecipare alla lotta per la vittoria a lungo termine, a breve può anche vincere un outsider, magari con la forza, ma dura poco.
Ad esempio quando grillo si è "convertito"? Non credo sia stato programmato dall'inizio. Credo che fosse la persona con le caratteristiche giuste ma poi andava indirizzato e avrebbe dovuto essere controllabile ed accettare. Quando è successo? O a partire da quando?
Vannacci idem, é chiaro che tutto il contrasto gioca a suo favore quindi è già cooptato, ma da quando? Dopo il libro? prima e gli hanno fatto scrivere il libro apposta?
Altra considerazione, io non credo che Vannacci sia l' unica soluzione, ne avranno 50 con cui trastullarsi, hanno scelto lui perché va bene per il momento. Tipo la Meloni, avrebbe potuto essere la leader di un partito al 5% per tutta la sua carriera, invece "gli è andata bene", posto giusto al momento giusto. Ora, come tutti i politici camerieri, puo diventare capo politico di tutto il nuovo mondo che verrà o tornare a fare la babysitter, dipende da tanti fattori, non solo le sue scelte.
Pensate a hitler, pochi anni ed ha fatto quello che ha fatto, poi crollato tutto, sono personalmente convinto che il disegno iniziale è stato modificato per tante ragioni ed è finita com'è finita perché la storia ha seguito un particolare percorso, non c'è nulla di preordinato che funziona sempre, i piani, per quanto ben fatti, possono e spesso devono cambiare.
L' unica variabile che non cambia mai è che ci devono essere capi che comandano e sfruttano e comandati sfruttati, cosi funziona la nostra societa da vari millenni, pensare che ci sia il governo del popolo effettivamente funzionante è tra utopia e distopia, personalmente non ho nessuna fiducia del popolo preso nel suo insieme.
Quanto buon senso!
Un commento rinfrancante, questo tuo, che fa pensare a una mente libera.
Un solo appunto, se mi è permesso:
"...L' unica variabile che non cambia mai è che ci devono essere capi che comandano e sfruttano e comandati sfruttati..."
Nulla è per sempre, e lo sfruttamento non è "umano", se non verremo estinti da qualche veleno manipolato con troppa spregiudicatezza, c'è da aspettarsi un finale nel quale chi dispone di "talenti" li investa per aiutare chi ne è sprovvisto (giusto il senso corretto della nota parabola).
E non vorrei che sembrasse un finale romantico o sdolcinato, ma in sintonia con premesse, profezie e equilibri indispensabili che alcuni hanno intuito.
Sono stato poco preciso e troppo negativo, capi che comandano e spesso sfruttano, e altri comandati spesso sfruttati. Capi e comandati é il metodo per gestire le associazioni di uomini, lo sfruttamento non so se e quanto è naturale ma é spesso presente, in fondo l' uomo agisce per convenienza e lo sfruttamento é una conseguenza "facile" della posizione. Poi ci sono e sono stati tanti che hanno comandato e fatto evolvere e fatto "progredire" o meglio evolvere l' intera comunità, anche per eterogenesi dei fini perché l' eccessiva ferocia violenza e avidità suscita il riscatto e la lotta. Magari potrei aggiungere che negli ultimi secoli la società tecnologica ha di molto, spero non completamente, eliminato lo stimolo alla lotta perché non si capisce piu contro chi e per cosa. Chi comanda non si sa chi é (magari non esiste nemmeno con precisione) e per il cosa la tecnologia è così complessa che anche solo il pensare cosa si possa fare é fuori della portata del singolo individuo.
Io ho scritto al #20:
Poi, a maggior riprova di quello che sostengo, leggiti gli articoli di Blondet: “Blackroock possiede le banche UE” e “Come BlackRock controlla il mondo”.
www.maurizioblondet.it/.../
www.maurizioblondet.it/.../
Dante Bertello.
L'umanità evolve comunque, questa come quelle chi ci hanno preceduto e hanno presumibilmente percorso strade diverse da quella toccata a noi (si sono trovati, in varie parti del mondo, manufatti dentro il carbone formatosi 300 milioni di anni fa).
Ai vertici, che ci sia una o più entità o un sistema, si serve di quanto il mercato mette a disposizione in quel frangente, forse possiamo pensare a una trasmissione di intenti [verso i vertici 'politici' o di potere] che avvenga per vie diverse da tutto ciò che conosciamo.
secondo me l'articolo é un po' semplicistico, anche se condivisibile in molte parti.
Una nota massima americana afferma che:
"un politico é uno che riceve soldi dai ricchi e voti dai poveri convincendoli che li sta difendendo gli uni dagli altri."
Secondo me questa é una chiave di lettura del comportamento dei politici molto valida.
Anche secondo me il politico é un uomo di facciata, mentre il vero potere é gestito da qualcun altro. Questo é un'impostazione politica che é nata con la Massoneria, e si é sviluppata con l'aumento della tecnologia tramite la quale é possibile controllare e uccidere le persone.
Un tempo la gente combatteva con le spade, e si esponeva, bello tronfio, e sfidava i nemici. Se lo facesse adesso, un cecchino lo secca a centinaia di metri di distanza.
Fuori dai campi di battaglia la cosa magari non é cosí automatica, ma comunque chi si espone viene monitorato costantemente (i giornalisti sono gli addetti al monitoraggio, e spesso sono delle spie), e non puoi governare efficacemente in quella situazione.
Quindi, chi governa per forza deve poter agire nell'ombra e possibilmente nessuno deve sapere che é lui a governare.
Una volta chiarito questo, un sistema democratico é un sistema che consente a chiunque abbia talento di accedere non solo ai ruoli di potere pubblici, ma anche a quelli "segreti". Se si scopre per esempio che tali ruoli di potere sono monopolizzati da poche grandi famiglie allora siamo in un'oligarchia.
Per esempio corre voce che la Corea del Sud sia in mano a 20 famiglie. In quella situazione tutti gli altri possono soltanto adeguarsi.
Ecco una buona sintesi, che comprende anche i politici, di Silver Nervuti:
Così è stato con Trump e Miriam Adelson e l'AIPAC.
Così è per la moltitudine dei Young Global Leaders del WEF: da Trudeau a Ruttoe, da Sarkozy a Macron, da Renzi a Cameron.
L'unica che -in parte- è stata capace di esprimere un certa autonomia politica forse è stata la Merkel.
Sanno benissimo di non valere una cicca e di non essersi meritati da soli la loro posizione. A meno che sgomitare per mettersi a 90 e essere bravi con la lingua sia da considerarsi un merito.
Kapò.
Liste bloccate e niente preferenze. Tutt'apposto per la demmmocrazia rappresentativa.
Per gli affecionados della crocetta manco i camerieri si possono scegliere. Che vitaccia.
Scusa se parlo di Argentina, è il paese che conosco per averci vissuta per 50 anni.
Non arriva nessuno “al potere” se prima non fa accordi con chi muove i fili. Prima non era evidente, ora è palese. Si truccano elezioni come quella di Colombia, non si accettano candidati scomodi. Si mettono zerbini (altroché camerieri) per calpestarli a dovere. Guarda Milei, un malato mentale, impasticcato dalla sorella, che si crede l’uomo più famoso della terra, sta cambiando le leggi sul possesso delle terre, per svendere il paese. Ho letto che capita anche in Spagna (dovrei approfondire)
Ormai, i soldi sono solo tra un gruppo di psicopatici che acquisiscono sempre più potere e comandano. Guarda Peter Thiel (non so se si scrive così, il padrone di palantir) che, in Argentina, si siede con Milei per creare leggi a suo favore
Poi magari si sono accorti che non era proprio così, non lo so e poco mi interessa, ma all'inizio hanno attaccato pesantemente chi vedeva già il trucco e capiva la differenza tra le parole e i fatti.
Stessa sorte di chi ha visto nella Meloni il nuovo messia per poi rimanere deluso.
Ora abbiamo Vannacci che incarna il "nuovo" che avanza.
E la giostra gira.
... ma, se il "nuovo" avanza, dove li buttano questi avanzi?... chiedo, per il criceto...
Nel confronto tra poteri, senza esclusione di colpi, indotto dal cambio epocale che stiamo vivendo, presumibilmente guidato da entità che hanno origine nell'ambito dell'umanità stessa, i comandanti coerenti sono inutili perchè facilmente manovrabili dall'intelligenza dell'avversario.