Tutto era pronto per il pubblico olocausto. La vittima sacrificale – Peter Hegseth – era stata pettinata, rivestita e impomatata, pronta per essere sacrificata sull’altare della politica: mandare all’impeachment il nazi-suprematista, per salvare la faccia al Presidente Trump.
Invece all’ultimo momento i sacerdoti repubblicani – che ancora comandano alla Camera – hanno deciso di soprassedere: si sono compattati, e unanimemente hanno votato contro la procedura di impeachment proposta ieri dal loro stesso compagno di partito, il “ribelle” Thomas Massie.
Eppure gli articoli di impeachment parlavano chiaro: 1) “Per aver ordinato l’inizio di ostilità con un paese straniero in assenza di una dichiarazione di guerra approvata dal Congresso” (cosa che è prescritta dalla costituzione), e 2) “per aver ignorato le leggi che impongono di minimizzare in qualunque modo le vittime civili” (il riferimento è al bombardamento della scuola elementare di Shajarah Tayyebeh, con circa 200 bambini uccisi).
Nonostante questo, i repubblicani hanno scelto di difendere Hegseth, il quale per ora non dovrà andare a processo.
Se vogliono mandarcelo, i democratici dovranno aspettare il 9 gennaio, quando alla Camera si sarà insediata la nuova maggioranza democratica. Ma a quel punto nessuno esclude che gli articoli di impeachment vengano presentati direttamente contro il presidente Trump.
Il carnevale per ora è rimandato.
Massimo Mazzucco
Infatti anche 11 "Democratici" si sono dati assenti, e la mozione di sospensione dell'impeachment è stata approvata:
Nome, Sovvenzione monetaria dall'AIPAC:
Haley Stevens (MI): $15.9M
Laura Gillen (NY): $551K
Marilyn Strickland (WA): $371K
Steven Horsford (NV): $214K
Nancy Pelosi (CA): $166K
Julia Brownley (CA): $134K
Brittany Pettersen (CO): $125K
Lou Correa (CA): $80K
Frederica Wilson (FL): $39K
Melanie Stansbury (NM): $28K
Jonathan Jackson (IL): $21K
Ne bastavano 7 di questi per bocciare la mozione di sospensione e far procedere l'impeachment.
E il prossimo Congresso sarà ancora a maggioranza AIPAC
Articolo I – Conduzione di una guerra illegale contro l'Iran (Sezione 2(c) della War Powers Resolution del 1973): Accusa Hegseth di aver avviato operazioni militari contro l'Iran in assenza di una dichiarazione di guerra da parte del Congresso, di un'autorizzazione legislativa o di una minaccia imminente alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Articolo II – Continuazione delle ostilità in violazione della direttiva del Congresso (Sezione 5(c) della War Powers Resolution): Mette sotto accusa la decisione di mantenere le forze armate impegnate in Iran dopo che entrambe le camere del Congresso avevano approvato una risoluzione comune (H. Con. Res. 86) che ne ordinava il ritiro.
Articolo III – Violazione del limite temporale di 60/90 giorni (Sezione 5(b) della War Powers Resolution): Accusa Hegseth di aver proseguito le azioni militari in Iran ben oltre la scadenza dei 60 giorni previsti dalla legge (più l'eventuale periodo di 30 giorni per il ritiro) senza l'approvazione del Congresso.
Articolo IV – Mancato rispetto delle norme per la tutela dei civili: Accusa il Segretario di aver ignorato le leggi operative e la dottrina militare previste dal diritto dei conflitti armati per ridurre al minimo le vittime civili durante le operazioni belliche.
Articolo V – Esecuzioni extragiudiziali e attacchi a superstiti di naufragi: Oggetto dell'accusa è l'uso non autorizzato della forza letale contro presunti narcotrafficanti – sostituendo la legge marittima tradizionale con attacchi militari – compreso l'ordine o l'autorizzazione di attacchi secondari contro persone naufragate in mare.
Articolo VI – Ritorsione e soppressione della libertà di parola: Accusa Hegseth di abuso di potere e ritorsione nei confronti del senatore Mark Kelly a seguito delle sue dichiarazioni pubbliche sul dovere del personale militare di rifiutare ordini palesemente illegali.
Articolo VII – Operazione non autorizzata in Venezuela: Riguarda la conduzione dell'operazione (Operation Absolute Resolve) che ha portato alla cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro e di Cilia Flores, eseguita senza preventiva autorizzazione del Congresso.
Articolo VIII – Guerra non autorizzata in Yemen: Accusa Hegseth di aver intrapreso l'operazione Rough Rider contro le forze Houthi in Yemen senza l'autorizzazione del Congresso e violando gli obblighi di notifica e rendicontazione imposti dalla War Powers Resolution.
non penso abbia potere decisionale un invasato come lui
Ecco perchè cercano di scaricare su di lui le colpe del presidente.
Le responsabilità finali ricadono su Trump ma in questo caso credo il vero colpevole non sia lui (almeno non su tutto, vedasi Biden che sul finire del mandato non stava neanche in piedi ) )
Li ricordo ancora i discorsi (io stesso ho postato molte volte ) sulla salute mentale di Trump e sul suo modo di agire infantile o demenziale privo di logica .
Segno di demenza senile o peggioramenti neurologici a più di 80 anni spesso compaiono.
Ricordo anche i discorsi in cui si diceva come non fosse lui a decidere ,ovvero un burattino messo sul piedistallo a cui altri (come Hegseth) tiravano le fila.
Io lo reputo troppo stupido per prendere decisioni importanti, molti attorno a lui lo sanno ,non a caso in 2 anni ha perso anche il suo comportamento tutti i consensi in America come se nulla fosse.
Se poi sia giusto o meno tenere in sella uno cosi è un altro ddiscorso.
Ma sul fatto che tutto quello che è successo negli ultimi 2 anni sia solo farina del suo sacco, e adesso stanno accusando quelli che invece non centrano nulla e sono solo capri espiatori proprio non mi convince e non mi trova d'accordo.
Trump non è in grado di fare il presidente, non ha le qualità politiche e di comportamento, e nei prossimi die anni di mandato ci sarà sempre qualcuno che agirà per lui dietro le quinte.
Lui deve solo approvare ( come un altro coglione di nome Bush ha fatto per l'11 settembre )
(Poi ci sono invece presidenti più giovani e capaci che vogliono fare tutto di testa loro , e finiscono ammazzati a Dallas )
e' stato salvato. punto e a capo.
quegli undici dem della lista non sono gli unici a libro paga dell'aipac.
Lo avrebbero salvato a priori
anche in italia la destra non ha concesso autorizzazioni a procedere contro esponenti della sinistra e viceversa.
E' il potere che si tutela.
Nessuno affonda il colpo perche' consapevole che al prossimo giro di giostra gli puo' toccare.
E poi se procedono con Hegset e lui dice che i suoi mandanti sono gli stessi dei DEM..
Devo dire che da questo punto di vista il Brasile e' piu' passionale, tipo telenovelas.
Se fai politica devi davvero mettere in conto la galera (Lula), accoltellamento/esilio (i bolsonaro)
Nella storia degli stati uniti nessun presidente è mai stato deposto ne in occasione delle elezioni di meta mandato ne in qualsiasi altro momento del suo incarico.
Bisogna conoscere un sistema prima di giudicarlo .
Non basta solo leggere quello che si vuole vedere
Se non è mai successo di un presidente deposto in America, vuol dire che non deve succedere.!!!!
Vuol dire che arrivati ad un certo punto sono tutti d'accordo e nessuno si pesta i piedi o va fino in fondo.
Non lo hanno fatto i repubblicani con Biden ,non lo faranno i democratici con Trump .( In nessuno dei 2 mandati).
Pensare alla chimera che invece sarebbe potuto succedere e gratis e bello , ma non serve a niente e puntualmente ti fa capire che per l'ennesima volta ti hanno preso per il culo .
( Contromano gli USA non sono il Brasile)
Risultato ovvio,scontato.
Magari il ministro “della guerra” (adesso non lo chiamano più così, come mai?) se messo sotto accusa, avrebbe detto come sono andate veramente le cose, e per Trump sarebbe stata una vera batosta.
Chissà se il collegio delle ragazzine è stato bombardato veramente dall’esercito USA, non ho prove, ma tutto mi lascia pensare che quella “immane porcata” sia opera di qualcun altro…
Dante Bertello.
I Bidens sono a piede libero, il procuratore non lo so.
Chiedo per un amico.
Nel sistema americano la responsabilità politica e giuridica di ogni funzionario è individuale.
Uno serio potrebbe dimettersi ma non Trump
Hegseth molto probabilmente sapeva di questo impechnent già a inizio mandato.
Se vuoi far durare 4 anni uno come Trump , qualcuno ogni tanto si deve sacrificare.
Anche in Italia funziona così più o meno
Quando la Meloni ha perso il referendum, subito a casa Santanchè, Del mastro e Bartolozzi.
Molto probabilmente il valore dei sondaggi di oggi dicono che ne è valsa la pena
E' come dire che un executive della Coca Cola viene incriminato perche' nelle bevande c'e' lo zucchero.
Immagino che i primi a pagargli le spese legali siano i vertici della Fanta.
it.wikipedia.org/wiki/Scandalo_Watergate
di “immani porcate” è piena la loro storia, forse son le cose che sanno fare meglio
Gli americani sono stati “obbligati” ad attaccare l’Iran, non avevano alcun motivo per commettere quel tipo di crimine, anche perché devono rispondere all’opinione pubblica statunitense dei loro atti.
Dante Bertello.