Commenti OT spostati

Spiacente per il look. Ma già ho dovuto rimuovere gli IP di ciascuno, e la cosa non è stata divertente. LA REDAZIONE ************* Jimbo72 Inviato: 29/5/2006 12:03 Aggiornato: 29/5/2006 12:06 So tutto Iscritto: 8/3/2006 Da: Inviati: 19 Online! Re: Onestà a senso unico Buongiorno a tutti e l'onda si sta alzando e purtroppo si cominciano a vedere gli effetti ed era prevedibile... secondo me si potrebbe chiamare "effetto Taradash" , non avedo molti argomenti a cui aggrapparsi si cercano i particolari e le sottigliezze evitando di vedere il tema generale. In piu' vista la crescita di visite su questo spledido sito , era scontato che arrivassero molti piu' occhi che cercano l'appiglio per far crollare il significato dell'immenso lavoro fatto dalla redazione. Ancora grazie a Mazzucco per essere riuscito anche nel secondo periodo post-prima onda di notorietà a tenere il sito sul livello di moderazione e serietà che ha contraddistinto sempre questo forum (che è anche il motivo delle mie visite quotidiane con i 4 -5 amici che ho convinto a iscriversi). A mio parere naturalmente PS Caro mystere fammi un favore , cambia nick che il BVZM si distigue ni fumetti anche per l'educazione oltre che per la curiosità , cosa che non mi sembra che faccia parte della persona nascosta dietro questo nick. Anche io non faccio parte della parte politica che tu combatti a spada tratta anzi mi posso definire un elettore di destra ma qui la politica non centra ed è proprio il bello di questo sito , che non è impostato sulla solita solfa antiamericanismo-antibushismo - antimperialismo. Guarda che stare a destra non vuol dire accettare con le fette di salame sugli occhi tutto cio' che ti dice Mamma America anzi vuol dire pensare all'Italia prima di tutto, Italia che è stata presa per il c... in maniera eclatante con tanto di morti seppelliti nel tricolore. Quindi fà un favore a tutti moderati se proprio vuoi discutere qui. (e qui finisco il discorso politico che mai avrei voluto cominciare in questo forum) Ciao Stato: Attivo yxz "La strada dell'eccesso conduce al palazzo della saggezza" W. Blake ModificaCancellaRispondi Santaruina Inviato: 29/5/2006 12:12 Aggiornato: 29/5/2006 12:13 Sono certo di non sapere Iscritto: 13/10/2004 Da: Sud Europa Inviati: 2187 Re: Onestà a senso unico Operazione Anti-troll Blessed be Stato: Attivo yxzChi lotta con i mostri, badi a non diventare un mostro a sua volta. E se scruti a lungo un abisso, anche l’abisso scruterà dentro di te. F.Nietzsche ModificaCancellaRispondi salistrari Inviato: 29/5/2006 12:18 Aggiornato: 29/5/2006 12:18 Mi sento vacillare Iscritto: 19/5/2006 Da: Cosenza (CALAFRICA) Inviati: 97 Re: Onestà a senso unico Scusatemi tutti, vorrei fare una domanda a Massimo, premettendo che sono d'accordo che il topic non solo è stato eluso ma fuorivato da tutti quelli (me compreso) che non stati dietro agli insulti di Mystere. Bene, la mia osservazione è a proposito dei due video del Pentagono: IN uno dei due a destra della nuvolona nera di fumo dopo lo scoppio (per capirci) si vede nel cielo una nuvoletta di forma strana. Nell'altro non c'è. (non mi ricordo bene se è nell'ultimo o nel primo rilasciati) Siccome non ho sentito nessun commento in merito, vorrei chiedervi come è possibile. Dal momento che non mi sembra una questione di prospettiva perchè il campo di cielo inquadrato bene o male è lo stesso, mi sembra assurdo che in uno dei due filmati la nuovoletta non appaia. Datemi spiegazioni. Ciao Stato: Attivo yxz "Guai a te potente che ti schieri a difesa di chi il potere non lo ha!!" San Paolo. ModificaCancellaRispondi virgilio Inviato: 29/5/2006 12:22 Aggiornato: 29/5/2006 12:29 Mi sento vacillare Iscritto: 1/9/2005 Da: Inviati: 146 Re: Onestà a senso unico Maxgallo: -citazione-[... evidentemente sono sottostimati i pesi di wikipedia. ...] non penso: ho cercato in google: wing load f104 e f15: i primi link riportavano questi dati: f104: 514 kg/m² ( http://en.wikipedia.org/wiki/F-104_Starfighter ) f15: 546.1 kg/m/2 ( http://www.danshistory.com/f15.html ) E' esatto quello che dicevi nel tuo primo post e anche quello che riporta il link che avevi messo a wikipedia: -citazione-[... Typical wing loadings range from 20 lb/ft² (100 kg/m²) for general aviation aircraft, to 80 to 120 lb/ft² (390 to 585 kg/m²) for high-speed designs like modern fighter aircraft. ...] ( http://en.wikipedia.org/wiki/Wing_loading ) quello che trae in inganno è il paragone tra general aviation aircraft e caccia: lì (questa la foto al link "general aviation" di wiki ) si intende un confronto era tra aerei a elica (o addirittura alianti) e aerei a getto, tra aerei lenti e aerei veloci. come esattamente dicevi prima -citazione-[... I grandi carichi alari sono tipici dei velivoli estremamente veloci: è infatti necessaria un bella velocità per sviluppare una portanza dell'ordine dei quintali per mq ...] : per motorizzazione e velocità i 757 sono più simili a un jet da combattimento che ad un aereo a pistoni Sagadevan -citazione-[... ha voluto dire che rispetto al caccia, un 757 ha un carico alare piu' basso. ...] e sbaglia: il carico alare del Boeing 757 (538 kg/m^2) mi sembra proprio simile a quelli dei caccia, sbaglio? Stato: Attivo yxz Virgilio "chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo) ModificaCancellaRispondi Marcus Inviato: 29/5/2006 12:26 Aggiornato: 29/5/2006 12:26 Ho qualche dubbio Iscritto: 21/9/2004 Da: Inviati: 58 Re: Onestà a senso unico Mi atterrò strettamente al tema, come giustamente richiesto da Massimo. Gli ultimi giorni hanno visto accavallarsi eventi indubbiamente rilevanti per chi come noi nutre dubbi sulla versione ufficiale dei fatti dell'11/9: - La scoperta di Grillo; - Il filmato al Tg La 7; - Chiesa a Matrix. Questi eventi hanno ovviamente generato un crescendo di attenzione nei confronti di chi si occupa di criticare la versione ufficiale, e in Italia mi pare che Luogocomune sia in cima alla lista. Il risultato è stato duplice: - Boom di iscrizioni al sito; - Critiche provenienti da altri siti, riconducibili all'universo Tocqueville, intendendo per tali gli innumerevoli blog collegati. In merito al secondo elemento, va detto che chiunque come me (ricordo Max Piano, XSD ecc.) ha cercato di dialogare con i vari "Kagliostro di turno" si è trovato di fronte un muro invalicabile di pregiudizi. Fin qui niente di nuovo. Soffermiamoci però anche sul primo elemento (il boom di iscritti qui da noi): siamo sicuri che sia assolutamente un bene? Per me la presenza di troll in concomitanza con la divulgazione del video "errato" sul Pentagono - vi ricordo che errare è umano - possono aver "scottato" parecchi nuovi iscritti, che ovviamente non possono aver letto tutti i nostri dibattiti fino ad oggi... Premesso che i debunkers si aggrappano a qualsiasi piccolezza pur di contestare - e questa è purtroppo una realtà - per il futuro mi auguro che divulghiamo soltanto materiale 100% OK. Detto questo, FORZA MASSIMO E FORZA LUOGOCOMUNE!!! Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Kagliostro Inviato: 29/5/2006 12:32 Aggiornato: 29/5/2006 12:32 So tutto Iscritto: 29/5/2006 Da: Inviati: 12 Online! Re: Onestà a senso unico Boh, sinceramente avevo subito pensato che questo sito fosse uno di quei siti FARLOCCHI di bieca propaganda politica. Dalla risposta del suo curatore vedo che è pure peggio di quello che mi sarei mai aspettato. Al di là del filmato "montato male" e subito ritrasmesso da La7 (che appartiene al gruppo TELECOM, lo stesso gruppo che è stato accusato pochi giorni da REPUBBLICA di avere messo su una centralina stile GRANDE FRATELLO e la cui notizia, STRANAMENTE, su questo sito non ha trovato spazio... boh sarà SICURAMENTE una COINCIDENZA!) la risposta del titolare mi pare francamente miserella. Somiglia a quei bambini che "si fanno sempre tornare i conti": l'abbiamo fatto tutti.... DA BAMBINI però! Poichè sul mio blog in questi giorni sono arrivati alcuni vostri lettori che parlano di "nessun pezzo di aereo ritrovato", sono andato un po' in giro per la rete e mi sono bastate un paio d'ore per scovare SITI che trattano l'argomento in MANIERA SERIA E RIGOROSA come ad esempio ATTIVISSIMO e Sul Terrorismo. L'analisi di Sul Terrorismo soprattutto non lascia adito ai dubbi. Potete pure continuare a ripetere all'infinito la storia che non esistono piloti in grado di fare, però quello che dite continua a non stare in PIEDI, anche perché quello che è successo a bordo dell'aereo è un mistero: alcuni parlano di terroristi bloccati e di un tentativo dei piloti di ri-dirottare l'aereo! Al di là di questo basterebbe poi pensare al fatto che il Pentagono non si sviluppa certo sull'altezza delle Torri Gemelle e dunque anche solamente pensare a far cadere un aereo in picchiata è un'idea SCEMA in quanto un aero in picchiata difficilmente riesce a centrare meglio l'obiettivo (anzi è quasi impossibile): viceversa una sottospecie di ATTERRAGGIO è molto più PLAUSIBILE! Ma è chiaro che chi PURTROPPO DEVE DIMOSTRARE qualcosa non gli importa di come lo fa... l'importante è il RISULTATO come abbiamo detto PRIMA! Non voglio scatenare POLEMICHE, ma inviterei CALDAMENTE i lettori di questo sito di andarsi a leggere le ANALISI SERIE SUL TERRORISMOeppoi confrontarle con le tesi deboluccie sostenute qui... Sig. Massimo Mazzucco io la inviterei anzi a dare spazio in Homepage proprio al titolare di Sul Terrorismo ed anzi le consiglierei vivamente di pubblicare tutta l'analisi di quel blog qui dove TUTTI possano giudicare. PS: noto come lei sia molto "parco" nei link esterni... li dia li dia, mica li paga no? BUONA GIORNATA!!! Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Redazione Inviato: 29/5/2006 12:35 Aggiornato: 29/5/2006 12:35 Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 2786 Online! Re: Onestà a senso unico SALISTRARI, ALTRI: Cioè, me la volete proprio tirare fuori per forza! Non è che non voglio, ma lo capite che ora non posso, vero? (in compenso vi prometto una sorpresina non da poco- Della serie lascia o raddoppia) Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi salistrari Inviato: 29/5/2006 12:39 Aggiornato: 29/5/2006 12:42 Mi sento vacillare Iscritto: 19/5/2006 Da: Cosenza (CALAFRICA) Inviati: 97 Re: Onestà a senso unico OK Stato: Attivo yxz "Guai a te potente che ti schieri a difesa di chi il potere non lo ha!!" San Paolo. ModificaCancellaRispondi Redazione Inviato: 29/5/2006 12:42 Aggiornato: 29/5/2006 12:42 Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 2786 Online! Re: Onestà a senso unico ATTENZIONE: sono in contatto con una radio romana che domani o dopo intervisterà due piloti professionisti. Abbiamo la possibilità di porre le domande che vogliamo. mentre io preparo le mie (su hanjour ecc.) mi sembra un'ottima occasione per chiedere anche quualciosa di più trecnico, come la faccenda che state discutendo adesso. Fate magari capo a maxgallo, che cosi me le passa (2 o 3, non di più) al piu presto. Non qui, però, aprite un forum apposito Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Marcus Inviato: 29/5/2006 12:44 Aggiornato: 29/5/2006 12:44 Ho qualche dubbio Iscritto: 21/9/2004 Da: Inviati: 58 Re: Onestà a senso unico Io suggerisco un'OPERAZIONE TROLL anche in questo caso. Lasciamo rispondere Massimo. Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Redazione Inviato: 29/5/2006 12:47 Aggiornato: 29/5/2006 12:47 Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 2786 Online! Re: Onestà a senso unico Grazie per i consigli, Kagliostro, ne terro certamente conto. Imagino quindi che lei non desideri provare ad offrire una risposta ai sette punti che ho elencato - infantilmente o meno, quelle domande rimangono le stesse. Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi capire Inviato: 29/5/2006 13:00 Aggiornato: 29/5/2006 13:00 So tutto Iscritto: 26/5/2006 Da: Inviati: 7 Re: Onestà a senso unico ciao vorrei sapere a quale radio ti riferisci e a che ora ciao Stato: Attivo yxz8 ModificaCancellaRispondi Redazione Inviato: 29/5/2006 13:05 Aggiornato: 29/5/2006 13:05 Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 2786 Online! Re: Onestà a senso unico Non è live. Quando la mandano lo farò sapere Ciao Massimo Io per oggi chiudo. Fate gentilmente attenzione a Mystere e affini. Grazie a tutti Massimo Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Tifoso Inviato: 29/5/2006 13:06 Aggiornato: 29/5/2006 13:09 Sono certo di non sapere Iscritto: 28/12/2005 Da: Il paese dei balocchi Inviati: 341 Re: Onestà a senso unico Ciao a tutti: per l'intervista ai piloti della radio, come proposta base: -ripeterei le domande di tomlamm al tecnico radar dell'alenia, per chiedere conferma, sia sulla possibilità di portare taglierini cutter da magazziniere sull'aereo, sia sui controlli di identità, sia sulla scomparsa dal radar, come delle telefonate a velocità di crociera da alta quota. -Inoltre si dovrebbe domandare, sia la possibilità di eseguire la manovra da 330° ( quella che sarebbe stata possibile solo con un aereo militare/missile ), per cui però desidererei vedere un estratto dell'intervista originale del 2001. -Ovviamente anche la manovra più congeniale per schiantarsi sul Pentagono, e cioè se era meglio quasi parallela al suolo stile atterraggio (così facciamo contenti tutti) oppure con un'angolazione più elevata per colpire il tetto, evitare il muro "un po' più robuisto" del Pentagono e non rischiare di spanciare. -A quale velocità dei piloti dell'alitalia sarebbero riusciti a compiere quello che avrebbe fatto Hani Hanjour ? - E' possibile orientarsi senza conoscenza dei dispositivi di volo nè contatto radio a 500 Km dal bersaglio e ad individuarlo quando si è entrati a Washington ? - Come si stacca il transponder ? basta fare "off" ? - Perchè le forze aereo hanno avuto questi ritardi mostruosi e la difesa contraerea non ha agito su un bersaglio non identificato passato a pochi km dall'aeroporto Reagan ? E' solo un pro memoria, magari formulatele meglio, io non sono un tecnico. Redazione: -citazione-[... Non qui aprite. .. ...] ops! scusate. mi sembrava strano che fossi stato il primo. Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Kagliostro Inviato: 29/5/2006 13:06 Aggiornato: 29/5/2006 13:06 So tutto Iscritto: 29/5/2006 Da: Inviati: 12 Online! Re: Onestà a senso unico Accetto la SFIDA ad una condizione: se le mie risposte saranno ritenute "PLAUSIBILI" o cmq degne di nota (non pretendo affatto di convincerVi: credo che a voi piaccia moltissimo giocare a "cerca il complotto americano!") mi darà il piacere di avere un CONTRO-POST fra le sue news con la splendida inchiesta di Sul Terrorismo? Io direi che Aribandus (il titolare di Sul Terrorismo) se la merita. Alla fin fine le DOMANDE che IMPLICITAMENTE Sul TERRORISMO pone a voi mi sembrano altrettanto DEGNE DI NOTE, delle 7 domande poste da Lei. Allora.. ACCETTA LA SFIDA? Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi virgilio Inviato: 29/5/2006 13:09 Aggiornato: 29/5/2006 13:09 Mi sento vacillare Iscritto: 1/9/2005 Da: Inviati: 146 Re: Onestà a senso unico -citazione-[... mi sembra un'ottima occasione per chiedere anche qualcosa di più tecnico ...] chiedi della virata "acrobatica" (se non sbaglio altra affermazione di Sagadevan): so che non ci sono dati precisi(e già questo... Sagadevan non fornisce mai dei numeri, strano per un ingengere!) ma (se ti ricordi ne avevamo già discusso) parrebbe essere una virata sui 2 g Stato: Attivo yxz Virgilio "chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo) ModificaCancellaRispondi Kagliostro Inviato: 29/5/2006 13:13 Aggiornato: 29/5/2006 13:13 So tutto Iscritto: 29/5/2006 Da: Inviati: 12 Online! Re: Onestà a senso unico Dico solo che dovreste prendere in considerazione l'ipotesi più semplice: la manovra fatta dal dirottatore ( o dagli altri passeggeri) somiglia MOLTISSIMO ad una specie di ATTERRAGGIO. Il fatto che alcune manovre siano DIFFERENTI da quelle standard potrbbe molto semplicemente essere dovuto al fatto che NON SI ERA IN CONDIZIONI NORMALI. Oltretutto quello che fa più difetto alle domande e di non poter sapere A PRIORI NE' a POSTERIORI chi stesse davvero pilotando l'aereo, se i terroristi o di nuovo i piloti VERI che ne avevano ripreso il controllo. O se ancora non siano intervenuti i sistemi di Controllo dell'aereo.. Insomma le variabili sono parecchie, ma è nlle'insieme che si vede che la TEORIA del COMPLOTTO non sta proprio in PIEDI. Cmq mi faccia sapere SULLA SFIDA DI CUI SOPRA che sono molto INTERESSATO!!! Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Pausania Inviato: 29/5/2006 13:19 Aggiornato: 29/5/2006 13:23 Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 295 Re: Onestà a senso unico Kagliostro: -citazione-[... nviterei CALDAMENTE i lettori di questo sito di andarsi a leggere le ANALISI SERIE SUL TERRORISMOeppoi confrontarle con le tesi deboluccie sostenute qui... le variabili sono parecchie, ma è nlle'insieme che si vede che la TEORIA del COMPLOTTO non sta proprio in PIEDI. ...] Dunque, Massimo chiede ad Attivissimo, Sul terrorismo, Kagliostro e a tutti coloro che denigrano questo sito di rispondere a sette domande. Kagliostro dice di andare a vedere Attivissimo e Sul terrorismo. Domande: 7 Risposte: 0 Nulla di fatto Prego, il prossimo... Stato: Attivo yxz ...è lo spettro del naso di un Boeing 757 prima che la sfera rosso arancione di fuoco la inghiotta e consumi in un istante misericordioso 58 passeggeri, sei persone d'equipaggio, cinque assassini e 127 impiegati del Pentagono. - V. Zucconi ModificaCancellaRispondi gobbo Inviato: 29/5/2006 13:22 Aggiornato: 29/5/2006 13:49 Sono certo di non sapere Iscritto: 19/9/2005 Da: Neverland Inviati: 348 Re: Onestà a senso unico Ciao a Tutti. Dilungarsi qua nello spiegare quello che il nostro Kagliostro ha voluto dire mi sembra sinceramente tempo perso, non solo per la pochezza dei suoi argomenti ma anche per la sua “arroganza” che lui usa nel dire: -citazione-[... L'analisi di Sul Terrorismo soprattutto non lascia adito ai dubbi. ...] Cioè è inutile che noi qua cerchiamo di capire come sono andate veramente le cose Lui ci dice senza peraltro argomentare nulla che noi sbagliamo ed è Lui che ha ragione,di conseguenza mi trovo a chiederli :”Che ci fai qua in questo covo di complottisti ? Per caso sei venuto come il Messia a salvare le pecorelle smarrite? X Un appello per tutti: -citazione-[... … inviterei CALDAMENTE i lettori di questo sito di andarsi a leggere le ANALISI SERIE SUL TERRORISMO e poi confrontarle con le tesi deboluccie sostenute qui... ...] Nel continuare il suo gioco Kagliostro diventa ancora piu “furbo”. Ci invita TUTTI nel suo blog dove ognuno di noi può dire la sua e cosi può nascere un discorso costruttivo. Ma come,non avevi detto che : -citazione-[... sinceramente avevo subito pensato che questo sito fosse uno di quei siti FARLOCCHI di bieca propaganda politica. Dalla risposta del suo curatore vedo che è pure peggio di quello che mi sarei mai aspettato. ...] So che sosterrai che c’e l’avevo con il curatore del sito e non con gli iscritti ma tu sai forse meglio di me che un sito sta in piedi non solo perché ha un curatore abile ma anche perchè gli iscritti al sito sono delle persone che usano l’intelligenza nel confronto di uno che la pensa diversamente da loro. Ragazzi non facciamoli questo regalo il sito sul terrorismo ha circa 25 mila visite, mentre la sola sezione di 11 Settembre ha avuto piu di 1 Milione di visite. Questo a casa mia si chiama di vivere per luce riflessa. Per Massimo -citazione-[... Sig. Massimo Mazzucco io la inviterei anzi a dare spazio in Homepage proprio al titolare di Sul Terrorismo ed anzi le consiglierei vivamente di pubblicare tutta l'analisi di quel blog qui dove TUTTI possano giudicare. ...] Massimo per come lo vedo io questa è gente che vuole solo visibilità e null’altro. Se al curatore di quel sito li sta cosi a cuore la verità perchè non si iscrive come fanno tutti ed espone le sue idee,invece di cercare tramite terzi un posto in prima fila? Se tu chiedessi a me ti direi di non dare mai un spazio cosi visibile a uno cosi,non per il fato che lui lo pensa diversamente da te e me ma semplicemente perché qua su LC nessuno a mio parere ha piu diritti degli altri,e non solo,ma lo spazio che tu potresti dare a un personaggio del genere li darebbe solo un po di pubblicità e null’altro. Mi scuso con tutti per la lunghezza del post, ma erano queste due tre cose che volevo dire a tutti Massimo compreso. il gobbo Stato: Attivo yxzLA CONOSCENZA E POTERE. ModificaCancellaRispondi Cataldo Inviato: 29/5/2006 13:23 Aggiornato: 29/5/2006 13:23 So tutto Iscritto: 12/5/2006 Da: Inviati: 3 Re: Onestà a senso unico Gentile Kagliostro, non credo proprio che chi naviga su questo sito si pari gli occhi davanti al resto di quanto si pubblica in rete. Personalmente ho visionato centinaia di documenti sull'11 settembre, il problema è la prospettiva. Andando su un sito come quello citato "sul terrorismo", sono desolato di vedere postate come verità assolute elementi di incerta classificazione. I messaggi di Bin Laden, ad esempio, sono dati per oro colato, quando non hanno in se alcun contenuto informativo verificabile, a differenza dei materiali prodotti, ad esempio, da Luogo Comune. Il problema è che rappresentando la realta partendo da assiomi senza verificabilità (ipotesi non falsificabili nel senso spiegato dal caro Popper) non si contribuisce in alcun modo al dibattito su quanto è accaduto. Infarcire le discussioni di giudizi di valore ostacola ogni tentativo di ricerca, nessuno è immune da questo difetto di comunicazione, ma i siti citati non riescono proprio ad avere alcuna valenza critica. Non mancano altri esempi, come le notizie sul nucleare iraniano futuro senza parlare del nucleare Israeliano immensamente presente, e fonte di squilibrio in primis per l'Europa, altro che per i paesi del golfo, o la riproduzione senza avvertenze di report dall'iraq dove si leggono varie amenità. come quella sui soldati che prima sparano sull'autobus, ma dopo sono pronti a curare i feriti ( che tenerezza). La differenza tra gli approcci è determinante, le ipotesi basate su elementi informativi reali sono verificabili e possono essere errate, i convincimenti apodittici no. Un cordiale saluto Stato: Attivo yxz9 ModificaCancellaRispondi Tifoso Inviato: 29/5/2006 13:26 Aggiornato: 29/5/2006 13:29 Sono certo di non sapere Iscritto: 28/12/2005 Da: Il paese dei balocchi Inviati: 341 Re: Onestà a senso unico Si - è simile ad un atterraggio, ma che secondo la teroia ufficiale sarebbe avvenuto a 850 Km/h. Per questo che io chiedo a quale velocità si poteva eseguire una manovra del genere. L'ho vista per un B737 a vuoto durante un esibizione ( in foto ). Ma scusa i piloti veri se avessero ripreso il controllo , evidentemente avrebbero cercato di fare un atterraggio di emergenza presso l'aeroporto e avrebbero cercato di comunicare con la torre di controllo. Mi stai dicendo che i terroristi avrebbero obbligato i piloti veri ad andare contro il Pentagono con la minaccia dei taglierini ? Ma anche loro non ce l'avrebbero fatta ad 850 Km/h ( basta chiedere domani in radio per confermare ). E comunque fatto così da un pilota, tutto il tragitto da quando il boeing è entrato a Washington è senza alcuna logica da terrorista che si sentisse braccato dai caccia, anzi mi sembra voluta apposta per colpire il punto appena rinforzato e il più lontano possibile dall'ufficio di Rumsfeld. Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Refosco Inviato: 29/5/2006 13:29 Aggiornato: 29/5/2006 13:29 Sono certo di non sapere Iscritto: 26/5/2004 Da: Bologna Inviati: 445 Online! Re: Onestà a senso unico -citazione-[... kagliostro: PS: noto come lei sia molto "parco" nei link esterni... li dia li dia, mica li paga no? ...] A dire la verità il link al sito di Attivissimo c'è, e da parecchio. Forse le sarà sfuggito. link esterni Quello di SulTerrorismo no, ma se non sbaglio è relativamente recente. Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Jimbo72 Inviato: 29/5/2006 13:29 Aggiornato: 29/5/2006 13:31 So tutto Iscritto: 8/3/2006 Da: Inviati: 19 Online! Re: Onestà a senso unico Caro Kagliosto fa piacere che tu proponga una discussione sulle traiettorie e/o atterraggio sul pentagono visto che il sito che citi tu Sul Terrorismo liquida il discorso cosi' : " TRAIETTORIA b1) se era un aereo civile come è stata possibile tale manovra? Gli aerei civili sono quasi del tutto automatizzati, e in più c'era il forte desiderio di uccidere e di martirio dei piloti. C'era la determinazione mossa dall'odio. > (...) :"I mujahidin hanno una qualità di cui è completamente privo il nemico miscredente, cioè la volontà del martirio, una forza spaventosa. (Al-Zawahiri oppure "b3) se era un aereo civile come ha fatto a non toccare il suolo? Caso, determinazione, fortuna, sfortuna. Se avessero colpito più in alto i danni sarebbero stati maggiori" Mi sembra un po poco non ti pare citare la sfortuna o come dice Attivissimo "la sorte" o no? e ora non rispondermi che mancano i punti B2 e B4 perfavore Stato: Attivo yxz "La strada dell'eccesso conduce al palazzo della saggezza" W. Blake ModificaCancellaRispondi frankad Inviato: 29/5/2006 13:33 Aggiornato: 29/5/2006 13:51 Sono certo di non sapere Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1210 Re: Onestà a senso unico Non si riesce proprio a capire come isolare i provocatori, non c'è nulla da fare! La malattia da tastiera spinge alcuni utenti di LC a digitare, cosa che evidentemente impedisce di pensare e di leggere. Sono allibito Frankad Stato: Attivo yxz2 "Chentu concasa, chentu berrittasa" ModificaCancellaRispondi Kagliostro Inviato: 29/5/2006 13:35 Aggiornato: 29/5/2006 13:35 So tutto Iscritto: 29/5/2006 Da: Inviati: 12 Online! Re: Onestà a senso unico Evito di rispondere ai duri commenti che mi vengono rivolti perché credo che sia più che giusto criticare chi sia in minoranza: l'ho fatto anche io sul mio sito e mi pare normalissimo. Alla fin fine alcune cose sono un gioco! Al momento preferisco non rispondere alle vostre critiche (tipo quella di non leggere Sul Terrorismo perché KAGLIOSTRO fa l'arrogante... si comemnta da sè) anche perché è giusto che sia il titolare del sito a dire la sua che gli altri commentatori che alla fin fine non ci perdono nulla. Sulla visibilità che mi sto guadagnando mi pare OVVIO che non mi dispiaccia nemmeno un po'. Alla fine sia io che voi facciamo lo stesso "giocoso" mestiere: debunkare le notizie e DIFFONDERLE. L'ipocrisia della visibilità mi pare triste. Cmq il mio guanto di sfida l'ho lanciato, ma non per chissà quali motivi: sollecitato da alcuni vostri lettori ad informarmi sono andato a cercare in rete ed ho trovato il LAVORO di ATTIVISSIMO. Successivamente un amico mi ha consigliato di visitare il SITO SUL TERRORISMO! Signori miei, QUANDO UN LAVORO e' BEN FATTO, C'E' POCO DA FARE. SUL TERRORISMO ha scritto un'enciclopedia sull'argomento ed è un PECCATO che rimanga CONFINATA. Così ho tentato l'UNICA STRADA POSSIBILE che è quella della SFIDA! Debbo dire che se il sig. Massimo Mazzucco visiterà il sito SUL TERRORISMO sono sicuro che ne converrà con me ed io al di là della SFIDA, darei ad un ragazzo che ha fatto un lavorone del genere ALMENO UNA POSSIBILITA' DI ESSERE VISTO da una platea di ESPERTI COME VOI ! Poi fate un po' come vi pare! PS: purtroppo mi accorgo che la SFIDA per voi non si mette proprio bene perché io non HO MOLTA VISIBILITA' DA OFFRIRVI.. però le SFIDE non si giocano solo per la RICOMPENSA! Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Ashoka Inviato: 29/5/2006 13:37 Aggiornato: 29/5/2006 14:22 Sono certo di non sapere Iscritto: 11/7/2005 Da: Ivrea Inviati: 670 Re: Onestà a senso unico Kagliostro -citazione-[... Dico solo che dovreste prendere in considerazione l'ipotesi più semplice: la manovra fatta dal dirottatore ( o dagli altri passeggeri) somiglia MOLTISSIMO ad una specie di ATTERRAGGIO ...] L'abbiamo presa ma è smentita dalla versione ufficiale: At 9:34 Ronald Reagan Washington National Airport advised the Secret Service of an unknown aircraft headinf in the direction of the White House. Amercan 77 was then 5 miles west-southwest of the Pentagon and began a 330-degree turn. At the end of the turn, it was descending through 2,200 feet, pointed toward the Pentagon and downtown Washington. The hijacker pilot then advanced the throttles to maximum power and dove toward the Pentagon (1). At 9:37:46, American Airlines Flight 77 crashed into the Pentagon, travelling at approximately 530 miles per hour(2) (9/11 commission report, pag. 9 e 10) Note (1)See FAA report, “Summary of Air Traffic Hijack Events: September 11, 2001,” Sept.17, 2001: NTSB report, “Flight Path Study – American Airlines Flight 77,” Feb. 19, 2002; FAA report, “Report of Aircraft Accident,” Nov.13 2001 (2)See NTSB report, “Flight Path Study – American Airlines Flight 77,” Feb.19, 2002; TSA report, “Criminal Acts Against Civil Aviation for 2001,” Aug.20, 2002, p. 41 Come vedi la velocità di approccio al Pentagono è 530 miglia all'ora ovvero 850 km/h. Ci troviamo quindi in condizioni molto diverse da quelle di atterraggio, sia per la manovra segnalata di inversione, sia per le condizioni di turbolenza di volo radente, senza considerare la morfologia del luogo (l'autostrada più alta del Pentagono) ed i vari pali abbattuti, l'impatto con il generatore, etc. Ti segnalo: queste considerazioni di Sagadevan che evidenziano le difficoltà di pilotaggio di un aereo in volo strumentale e la difficoltà della virata a 330 gradi (avevamo calcolato con Virgilio un 2g laterali per una manovra di un minuto) Questo forum dove si stava traducendo un articolo in merito alla planimetria intorno al Pentagono (e quindi le difficoltà legate alla manovre a quella velocità ed alla possibilità stessa che si potessero effettuare) [EDIT] aggiunti altri link che ti potrebbero interessare Questo forum in cui il Henry62 analizza la compatibilità tra danni e varie ipotesi prese in esame La discussione in quest'altro forum in cui si ipotizzava una traiettoria di avvicinamento compatibilite con i danni ad i pali ed al generatore (smentita dal video rilasciato dal DoD che raffigura un oggetto già rasoterra) Ashoka Stato: Attivo yxz0 Spetta dunque ai governanti, se mai qualcuno ne ha il diritto, mentire per ingannare i nemici o i concittadini nell'interesse della città, mentre tutti gli altri non devono fare ricorso a un simile espediente Platone, Politeia, III ModificaCancellaRispondi Kagliostro Inviato: 29/5/2006 13:37 Aggiornato: 29/5/2006 13:37 So tutto Iscritto: 29/5/2006 Da: Inviati: 12 Online! Re: Onestà a senso unico Non so se Sul Terrorismo è RECENTE. Di certo lui dice di aver iniziato la sua ricerca 1 anno fa. Di certo c'è che la pubblicazione è di fine marzo-inizio aprile. FATE VOBIS! Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi beat Inviato: 29/5/2006 13:40 Aggiornato: 29/5/2006 13:40 Ho qualche dubbio Iscritto: 28/2/2006 Da: Inviati: 23 Re: Onestà a senso unico "...è la somma che fa il totale.."diceva un grande attore il filmato di mazzucco non compromette nulla...al massimo potrebbe aver sbagliato la sincronia, ma ripeto le FALLE sulla MENZOGNA MEDIA-GLOBALE cui siamo stati sottoposti da ben cinque anni, deve essere smascherato! principalmente per coloro vicini ai 3000 morti incolpevoli che vanno chiedendo risposte serie e non rapporti 11/9 ufficiali..e poi per tutti quelli che rifiutano le verità ufficiali spiattellate al mondo dai media ufficiali (succubi e dipendenti, i loro manager dall'elite mondiale dei vari cfr, bilde etc etc...cui fa comodo creare CONFLITTI e CONTROLLARLI non facciamo più il loro gioco...maggior conoscenza = minor paura = più libertà --guerre Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Kagliostro Inviato: 29/5/2006 13:49 Aggiornato: 29/5/2006 13:49 So tutto Iscritto: 29/5/2006 Da: Inviati: 12 Online! Re: Onestà a senso unico Beat: sì sì , come no! Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi beat Inviato: 29/5/2006 13:59 Aggiornato: 29/5/2006 13:59 Ho qualche dubbio Iscritto: 28/2/2006 Da: Inviati: 23 Re: Onestà a senso unico ripeto kagliostro: 11/9 funzionale solamente a chi gestisce le redini del commercio mondiale petrol-oppio-armi-farmaci... funzionale ai cd neocons usa che da anni ribattono sulla validità di guerre ed export democrazia NON-funzionale sicuramente ai terroristi, o ai movimenti che si oppongono agli USA con la facilità che hanno usato allora attaccavano direttamente bush e i suoi fratelli...non credi? CUI PRODEST secondo me è sempre la prima domanda da porsi tanta salute a todos Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi tccom Inviato: 29/5/2006 14:08 Aggiornato: 29/5/2006 14:08 Dubito ormai di tutto Iscritto: 3/11/2005 Da: civitavecchia Inviati: 245 Online! Re: Onestà a senso unico kagliostro!!! rileggiti il post di ashoka!!! Stato: Attivo yxz "La disperazione più grande che possa impadronirsi di una società è il dubbio che vivere rettamente sia inutile" ModificaCancellaRispondi rumenta Inviato: 29/5/2006 14:17 Aggiornato: 29/5/2006 14:17 Ho qualche dubbio Iscritto: 25/1/2006 Da: Repubblica di Genova Inviati: 47 Re: Onestà a senso unico Caro Kagliostro, tu e i tuoi amichetti mi avete veramente portato, con il vostro dispensare equamente ironia ed insulti, una ventata di giovinezza. assomigliate tanto ai "duri e puri" che negli anni 40/50 veneravano Stalin quasi fosse un dio e le sue "verità" quasi fossero la Bibbia. guai a chi lo criticava, il solo sospetto dava origine a pile di contumelie, quando non si passava direttamente alle vie di fatto... erano tutti idioti tranne loro, che proclamavano il Verbo del nuovo messia. peccato che poi, quando si sono aperti gli archivi, è risultato che le cose non stavano proprio come credevano, anzi..... quanta tenerezza mi fate! mi raccomando, continuate così, che non siete gli unici a ridere. Stato: Attivo yxz Non credo in nulla, non spero in nulla. Sono libero. ModificaCancellaRispondi VERITASER Inviato: 29/5/2006 14:18 Aggiornato: 29/5/2006 14:18 So tutto Iscritto: 25/5/2006 Da: luogo sconosciuto Inviati: 8 Re: Onestà a senso unico salve a tutti solo un paio di parole come e' possibile ancora incentrare il tutto su delle falsita' UNIVERSALI COME QUESTE!usate un minimo di logica di scienza se le prove ci sono del complotto perche'accanirsi ancora smontarle...dopo tanto parlare e'il momento di accettare i fatti!ricordate davanti vi fanno vedere una faccia ma nel loro intimo questi governanti sono piu'biechi della rogna!! Stato: Attivo yxz cerco dunque vivo ciao a tutti ModificaCancellaRispondi bunter24 Inviato: 29/5/2006 14:25 Aggiornato: 29/5/2006 14:25 Mi sento vacillare Iscritto: 7/9/2005 Da: Nebbiosa pianura padana Inviati: 102 Re: Onestà a senso unico L'unica cosa che ho capito sin dalla prima lettura del post è che questo era effettivamente diverso da tutti gli altri. Personalmente sono andato in passato anche su siti come SulTerrorismo, ma alle affermazioni già citate su sfortuna, fortuna dei piloti.. beh.. mi sono cadute le braccia. Malgrado ciò continuo a seguire quel sito per vedere se effettivamente riesca ad apportare qualcosa di nuovo alla ricerca della verità e .. finora non ho trovato nulla di tutto ciò.. Se vogliamo sottilizzare sul fatto che il video era sincronizzato male.. possiamo tranquillamente farlo.. Massimo non è tipo da non ammettere eventuali errori. Ma non dimentichiamo tutto il resto.. e spero sinceramente che la si finisca di parlare di parti politiche.. Si sono fatti fior di post su idee politiche e forum interi.. anche su LC e se qualcuno volesse veramente vedere cosa si è discusso ..arriverebbe alla palese conclusione che qui c'è di tutto.. ma comunque .. tutti tendono a capire cosa sia successo l'11 settembre. Attendo ansioso news su radio, dvd, etc. Stato: Attivo yxz1 ...Si privatizar es la cura. ¿Por què Argentina agoniza?... ModificaCancellaRispondi tccom Inviato: 29/5/2006 14:30 Aggiornato: 29/5/2006 14:30 Dubito ormai di tutto Iscritto: 3/11/2005 Da: civitavecchia Inviati: 245 Online! Re: Onestà a senso unico come attaccare una parte della dimostrazione complottistica è sbagliato (se su 10 prove ne tolgo una, il fatto resta), lo stesso vale per il viceversa... però lo faccio lo stesso! -citazione-[... L'aereo è studiato non per resistere ad una pressione 'contro', cioè contro l'interno come può essere quella causata da un impatto, ma soprattutto per resistere a una depressione verso l'esterno, quelle che si hanno in alta quota. Quindi all'impatto ha resistenza meno che zero. Questo non toglie che una massa del genere, scagliata ad una forte velocità (quella necessaria al volo) contro una 'montagna' quale può essere il Pentagono per resistenza, non possa tirare giù diversi muri di cemento armato. Ma solo nel punto del corpo principale dell'aereo (alias fusoliera), perché le ali, Fisicamente, con quei valori di velocità e peso relativamente nullo, più si distaziano dalla fusoliera più sono deboli, e a livello pure esponenziale se vogliamo. ...] quindi nel sito che ci segnali, si sostiene che la forza maggiore nell'impatto è esercitata dalla parte centrale e non dalle ali che sono molto meno "penetranti" della fusoliera che, essendo molto lunga (anche se relativamente fragile), può fare più danno prima di..."disintegrarsi"..mmm....mi manca un particolare... -citazione-[... Questo perché il punto di resistenza più importante che hanno ali è quello nel punto in cui sono attaccate alla fusoliera. E i due motori. ...] ahhh!!! ecco!!! i motori!!! e quindi.... -citazione-[... L'aereo, preso a piccole sezioni, è relativamente leggero, però nell'insieme, e cioè per tutta la sua lunghezza, e tutto moltiplicato per la velocità, gli fa assumere una forza enorme. Diverse tonnellate che viaggiano a 300-350 mph (miglia/h), diventano un vero e proprio proiettile. ...] si ma i motori!?!!?!! ma che ce ne frega dei motori!!!!! complimenti...u lavoro veramente ben fatto Stato: Attivo yxz "La disperazione più grande che possa impadronirsi di una società è il dubbio che vivere rettamente sia inutile" ModificaCancellaRispondi Gwilbor Inviato: 29/5/2006 15:08 Aggiornato: 29/5/2006 15:08 So tutto Iscritto: 23/5/2006 Da: Inviati: 3 Re: Onestà a senso unico Massimo, io non ho mai sostenuto la versione ufficiale. Che questa sia lacunosa, è ovvio a tutti quelli che hanno un minimo di buonsenso. Che il Pentagono non può nascondersi dietro a due filmatini ridicoli dove NON si vede l'aereo è altrettanto ovvio. Quando ho pubblicato la mia controanalisi non l'ho mai fatto per screditare un"avversario", ma anzi per rafforzare le sue posizioni. Per esempio, un informatico che fa il debugging di un software non lo fa certo per distruggerlo, ma al contrario per renderlo più affidabile. Allo stesso modo, mi sembra meglio per tutti se le conclusioni portate avanti da LC vengono vagliate criticamente, in modo che alla fine siano inattaccabili da chiunque, compresi quei debunker da strapazzo il cui unico scopo è quello di difendere la versione ufficale dei fatti. Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi tccom Inviato: 29/5/2006 15:17 Aggiornato: 29/5/2006 15:17 Dubito ormai di tutto Iscritto: 3/11/2005 Da: civitavecchia Inviati: 245 Online! Re: Onestà a senso unico ciao Gwilbor...mipermeto di darti il benvenuto! -citazione-[... Allo stesso modo, mi sembra meglio per tutti se le conclusioni portate avanti da LC vengono vagliate criticamente, in modo che alla fine siano inattaccabili da chiunque ...] lo facciamo da sempre!!! ogni volta che massimo pubblica qualcosa...se vai a rileggere la discussione sull'articolo che riguarda la pubblicazione del video, ti ne accorgerai che qui non si fa sconto a nessuno, neanche E SOPRATTUTTO a massimo. tornando al sito sulterrorismo, un'altra chicca: -citazione-[... i terroristi non erano esperti, guidavano solo aerei da turismo e non erano in grado di fare quella manovra con quell'aereo. Non è vero, e ci sono terroristi in grado di pilotare Boeing 747, grandi il doppio del 757-200. ...] ah beh! e certo!! gli istruttori di volo dicono che erano (almeno hanjour) delle pippe infauste!! ma se il buon aribandus dice che erano bravi...beh allora fermi tutti e giù il cappello!!! anzi no!! non lo dice il su citato buon aribandus, ma lo dice il "libro nero su alchaeda": -citazione-[... (...) Pagina 55 - Gli uomini di al-Qaeda e i loro alleati talebani disponevano di manuali di aviazione e di software di simulazioni di volo //Documenti trovati all'aereoporto di Kabul dimostrano che alcuni piloti della compagnia afghana Ariana hanno addestrato alla guida di aerei civili gli integralisti islamici. Alcuni di questi apprendisti piloti, forse futuri kamikaze, hanno lasciato l'Afghanistan prima dell'11 Settembre// (...) Pagina 86 - (...)"I combattenti di al-Qaeda possono vivere con poco, passano inosservati e molti di loro conoscono più di una lingua. Hanno imparato l'Enciclopedia del jihad a memoria, come fosse un'appendice de Corano e sanno costruire una bomba utilizzando una vecchia sveglia e una bombola di gas. Alcuni sanno pilotare Boeing 747(...) ...] alcuni sanno pilotare un Boing 747 ALCUNI!!!! a noi no c'interessano alcuni, ci interessano quelli e quelli erano delle chiaviche indegne al pilotaggio di un cessna!! figuriamoci delle bestie da 100 tons con una plancia 3 volte quella del su citato cessna!!! che desolazione e questo sarebbe il lavoro ben fatto!?!!? Kagliostro, voui vedere un lavoro ben fatto? leggiti la sezione 9/11 di questo sito anzi...aspetta la ristrutturazione della sezione 9/11 e poi leggila Stato: Attivo yxz "La disperazione più grande che possa impadronirsi di una società è il dubbio che vivere rettamente sia inutile" ModificaCancellaRispondi PathFinder Inviato: 29/5/2006 15:21 Aggiornato: 29/5/2006 15:21 Dubito ormai di tutto Iscritto: 24/2/2005 Da: Napoli Inviati: 166 Online! Re: Onestà a senso unico Non so se è già stato postato ma lo faccio lo stesso. Qui c'è Kagliostro che propone a Massimo un coogestione di LCProposta-shock-mi-offro-di-co-gestire Stato: Attivo yxz1 Non è la via che è difficile, è il difficile che è la via. ModificaCancellaRispondi Kagliostro Inviato: 29/5/2006 15:31 Aggiornato: 29/5/2006 15:31 So tutto Iscritto: 29/5/2006 Da: Inviati: 12 Online! Re: Onestà a senso unico Sì sì, confermo: in questo sito si prendono in considerazione SOLO ALCUNI dei MISTERI del MONDO. Non vedo perché non DAR SPAZIO anche ad altre cose... A meno che... non ci sia sotto "qualcosa" ... Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi tccom Inviato: 29/5/2006 15:34 Aggiornato: 29/5/2006 15:34 Dubito ormai di tutto Iscritto: 3/11/2005 Da: civitavecchia Inviati: 245 Online! Re: Onestà a senso unico eeehhh!! addirittura!! ce la tiriamo!!! -citazione-[... Avete capito bene: offro la mia "esperienza" per portare su LuogoComune nuova linfa ed ampliare ancora di più il raggio d'azione di questo sito. ...] beh meno male che c'è Kagliostro che vuole portare nuova linfa vitale...se no noi poveri fessi copmplottisti come facciamo? mannaggia! ci dobbiamo far salvare da qualcuno prima o poi ragazzi!! non si può continuare così! cmq ricominciamo con il "bel lavoro di aribandus"...la seguente è secondo me l'ennesima pecca: -citazione-[... Adetti ai radar civili degli aereoporti vicino il pentagono ritengono che la manovra effettuata dall'aereo era possibile solo con un caccia militare. Non è vero, piloti Alitalia hanno detto che è possibile, anche se non facile (vedi poco Speciale TG1). Non è comunque sparito dai radar per tutto il tragitto. ...] caro mio, se ti ricordi BENE, i piloti alitalia hanno detto che "anche ad un bravissimo pilota, sarebbe occorsa una grande dose di fortuna per eseguire quella manovra" (non cito testualmente)!!! ti ricordo ancora che quelli non sapevano portare un cessna; quindi gli resta solo la fortuna...quella non si nega a nessuno...ma il resto chi ce l'ha messo? fastidio... Stato: Attivo yxz "La disperazione più grande che possa impadronirsi di una società è il dubbio che vivere rettamente sia inutile" ModificaCancellaRispondi tccom Inviato: 29/5/2006 15:47 Aggiornato: 29/5/2006 15:47 Dubito ormai di tutto Iscritto: 3/11/2005 Da: civitavecchia Inviati: 245 Online! Re: Onestà a senso unico nelle conclusioni un'altra chicca: -citazione-[... La manovra effettuata dai terroristi, in grado di pilotare anche Boeing 747 grandi il doppio, era più semplice del previsto. La traiettoria era assolutamente rettilinea, con importanti punti di riferimento e priva di ostacoli: tranne i lampioni. ...] la collinetta dell'autostrada? ci facciamo i coriandoli? -citazione-[... L'aereo infatti giunge sul Pentagono inclinato a sinistra, e colpisce la parte bassa dell'edificio. Quindi proprio l'urto ripetuto coi lampioni potrebbe essere la causa dell'abbassamento eccessivo di quota nell'ultimo tratto che ha fatto sì che i danni fossero minori. ...] ma con la stessa protervia, posso sotenere che l'impatto con i vari lampioni, avrebbe dovuto far abbassare l'aereo tanto da farlo schiantare per terra...resta cmq che la traiettoria orizzontale dell'aereo o quello che è non è possibile a causa della collinetta di cui sopra ciao Stato: Attivo yxz "La disperazione più grande che possa impadronirsi di una società è il dubbio che vivere rettamente sia inutile" ModificaCancellaRispondi salistrari Inviato: 29/5/2006 15:49 Aggiornato: 29/5/2006 15:49 Mi sento vacillare Iscritto: 19/5/2006 Da: Cosenza (CALAFRICA) Inviati: 97 Re: Onestà a senso unico Voglio dire solo la mia in merito al sito SUl TERRORISMO. L'ho visitato molte volte prima di approdare a LC, anzi vi dirò di più, avevo cominciato a cercare qualcosa sull'11 settembre proprio da quel sito. Ma le informazioni e le analisi che vi sono contenute, non solo non mi avevano convinto, ma mi hanno istillato dei dubbi che PRIMA NON AVEVO. Rileggendo le domande dei c,d complottisti, mi sono reso conto che le risposte che il sito dava non fossero pertinenti e il più delle volte basate solo su giudizi di principio. Questo mi ha fatto rendere conto delle incongruenze sulla versione ufficiale sul Pentagono che non avevo mai considerato. Non c'è che dire, sul terrorismo, è un lavoro ben orchestrato e ben fatto, ma su alcuni punti chiave (non tutti naturalmente e se ne potrebbe discutere) non solo non fornisce spiegazioni pluasibili, ma fa il proprio il gioco di quelli che vorrebbe combattere: cioè i complottisti, come vengono amenamente chiamate le persone che sostengono qualcosa di diverso. E' solo la mia opinione, però eh Kagliostro! Stato: Attivo yxz"Guai a te potente che ti schieri a difesa di chi il potere non lo ha!!" San Paolo. ModificaCancellaRispondi Ezechiele Inviato: 29/5/2006 15:50 Aggiornato: 29/5/2006 15:50 So tutto Iscritto: 17/5/2006 Da: Milano Inviati: 3 Re: Onestà a senso unico Salve a tutti. Premessa: dal mio punto di vista la versione ufficiale fa acqua da tutte le parti non per quello che dice ma per quello che potrebbe dire e non dice. Ed ora la domanda. Ho letto questo e altri topic nell'attesa che Massimo o qualcun altro sollevasse dubbi o rispondesse al punto focale della succitata inchiesta di Airbandus del sito sul terrorismo. Io l'ho letta e' su alcuni punti, per altro gia' sottolineati sopra, fa quasi ridere (punti B1 e B3). Pero' una cosa debbo ammettere, quando fa l'analisi delle "immagini" incriminate ritoccandole non nei "contenuti" ma nella "definizione" in effetti appare la sagoma (molto sfocata) di quello che sembra il Boing, (nella sezione D2-3 dell'inchiesta). Ho cercato di non cadere nel tranello di vedere quel che vogliono farmi vedere, ma in effetti sembrerebbe la sagoma dell'aereo anche con i colori dell'AA. Perche' nessuno prende una posizione. Le alternative sono due: o quel fotogramma (tralascio il secondo in cui si vederebbe ancora la coda mentre inizia la palla di fuoco) e' stato ritoccato anche nel contenuto inserendo la "sagoma sfocata" oppure nessuno si e' accorto che si "vede" l'aereo. Saluti a tutti. Stato: Attivo yxz67 ModificaCancellaRispondi florizel Inviato: 29/5/2006 15:53 Aggiornato: 29/5/2006 15:55 Sono certo di non sapere Iscritto: 7/7/2005 Da: dove potrei stare meglio. Inviati: 1642 Re: Onestà a senso unico Kagliostro -citazione-[... A meno che... non ci sia sotto "qualcosa" ... ...] Qualcosa "sotto" c'è sicuramente,e mi riferisco al tuo blog: "le tesi complottiste del tipo UN AEREO NON PUO' VOLARE COSI' BASSO DUNQUE BUSH E' UN CRIMINALE, GRIDANO VENDETTA!" Questo tuo commento,estrapolato dal tuo blog, parla da solo. Per quanto riguarda i "misteri",credo che qui su LC ci sia "materia grigia" a sufficienza da poter fare a meno del tuo "supporto",a meno che tu non voglia intervenire come semplice utente,cosa che non ti verrebbe in alcun modo impedita. In quanto a politica "di parte",il tuo blog ne trasuda da ogni commento. Accettare la tua "proposta di collaborazione" significherebbe scavare la fossa a Luogocomune. Questo mi sento di dire,e di sottoscrivere. Stato: Attivo yxz "L'utopista accende delle stelle nel cielo della dignita' umana, ma naviga in un mare senza porti." C.Berneri ModificaCancellaRispondi salistrari Inviato: 29/5/2006 15:55 Aggiornato: 29/5/2006 15:55 Mi sento vacillare Iscritto: 19/5/2006 Da: Cosenza (CALAFRICA) Inviati: 97 Re: Onestà a senso unico Ciao Ezechiele, io sinceramente l'aereo non lo vedo! Stato: Attivo yxz"Guai a te potente che ti schieri a difesa di chi il potere non lo ha!!" San Paolo. ModificaCancellaRispondi Krya Inviato: 29/5/2006 15:55 Aggiornato: 29/5/2006 15:55 Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2005 Da: Toscana Inviati: 312 Re: Onestà a senso unico Vorrei solo rimediare ad un'errore di fondo. Tutti continuano a dire che LC è un sito complottista, ripristiniamo le verità, LC è un sito, contro ogni forma di complotto , complottista è chi appoggia, avvalla, giustifica un complotto, non chi denuncia o dubita di un complotto. Quindi chi parte dal dogma principale che la versione ufficiale è verbo, si assume la sua responsabilità di complicità nei confronti della storia e dei significati che l'evento ha causato fino ad oggi, l'uomo cresce con i ragionevoli dubbi, e visto che, in questo caso esistono molti ragionevoli dubbi, oltre ad alcune certezze riassumibili con il classico "cui prodest" invitio i "complottisti" a ridare quel senso di dignità a chi, con fatica e senza orientamenti politici e fini economici, cerca di capire quanto accaduto, dovreste apprezzare che è un lavoro utile a tutti, il sano confronto è ancora più utile, la verità deve essere patrimonio civile, e non serve affatto fare barricate o deridere chi non la pensa come te, confrontare serve in ogni caso a sancire sia le grandi verità che le grandi menzogne. Non esiste cosa più arrogante che affermare la verità in quanto verità e basta. Riccardo Stato: Attivo yxz il vero problema è pensare di avere sempre ragione.... ModificaCancellaRispondi PathFinder Inviato: 29/5/2006 15:56 Aggiornato: 29/5/2006 15:56 Dubito ormai di tutto Iscritto: 24/2/2005 Da: Napoli Inviati: 166 Online! Re: Onestà a senso unico Comunque non penso che Massimo possa accettare una cosa del genere. Lui può aprire il discorso invitando qui webmaster di siti che non la pensano come noi di LC per cercare di trovare punti di incontro, anche se avendo postato su alcuni di questi non ho ricevuto altro che risate e 'luoghi comuni', ma condividere la gestione del sito mi sembra chiedere un pò troppo. Questa naturalmente è solo la mia modesta opinione. A questo punto potremo fare lo stesso con attivissimo, giusto per citare il più famoso in rete. Che dite lui accetterà di dividere la sua fama con noi sporchi complottisti. Stato: Attivo yxz1 Non è la via che è difficile, è il difficile che è la via. ModificaCancellaRispondi Kagliostro Inviato: 29/5/2006 15:58 Aggiornato: 29/5/2006 15:58 So tutto Iscritto: 29/5/2006 Da: Inviati: 12 Online! Re: Onestà a senso unico Florizel ma non è meglio aspettare quello che dirà il sig. Massimo Mazzucca? PS: TESTIMONI OCULARI HANNO VISTO L'AEREO FIONDARSI DENTRO IL PENTAGONO PS2 : Perhaps the most insightful quote from one of the pilots was, "This whole ground effect argument is ridiculous. People need to realize that crashing a plane into a building as massive as the Pentagon is remarkably easy and takes no skill at all. Landing one on a runway safely even under the best conditions? Now that's the hard part!" Ciao Ciao Complotto!!! Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi Ezechiele Inviato: 29/5/2006 15:59 Aggiornato: 29/5/2006 15:59 So tutto Iscritto: 17/5/2006 Da: Milano Inviati: 3 Re: Onestà a senso unico Beh insomma un alone a forma di fusioliera blu e rosso si "intravede" a sx dietro la colonnina e anche il timone di coda a ds dietro la stessa colonnina. Che mi sia lasciato troppo condizionare dalla tesi? Mah. Stato: Attivo yxz67 ModificaCancellaRispondi Krya Inviato: 29/5/2006 15:59 Aggiornato: 29/5/2006 15:59 Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2005 Da: Toscana Inviati: 312 Re: Onestà a senso unico -citazione-[... con noi sporchi complottisti. ...] Sporco complottista lo sarai tu, io non mi ci sento affatto.... Riccardo Stato: Attivo yxz il vero problema è pensare di avere sempre ragione.... ModificaCancellaRispondi padma Inviato: 29/5/2006 16:02 Aggiornato: 29/5/2006 16:02 Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/3/2005 Da: cuneo-torino Inviati: 235 Re: Onestà a senso unico Kagliostro, rompo il muro di indifferenza che giustamente ti circonda da parte di molti degli utenti del sito. Forse ti piace etichettare, cosa del resto molto comune, ma ti ricordo giusto un paio di cosucce: -Qui non c'è nessuno schieramento, nessuna etichetta in ballo.. come disse Kirkegaard, "se mi etichetti mi annulli", quindi il tuo etichettare equivale ad "insultare" molti di noi; -Qui c'è solo ricerca di verità, è quella che qui ci ha condotti, persone con tutti i tipi di formazione e percorso alle spalle. E la verità, cosa trita e ritrita, non sta da nessuna parte politica, ma sicuramente non sta dalla parte del potere. Eh già, questi paladini della libertà, forse una mano invisibile li anima.. Alice>o forse si sono persi il fatto che l'ottimo paretiano non esiste.. Scusami Linucs, ma un po' mi manchi Stato: Attivo yxz2 -Perchè non posso vedere la verità?- -Non è che la verità non sia qui; è solo che tu non la sai vedere- -Cos'è allora?- -Perdere la verità- ModificaCancellaRispondi tccom Inviato: 29/5/2006 16:04 Aggiornato: 29/5/2006 16:04 Dubito ormai di tutto Iscritto: 3/11/2005 Da: civitavecchia Inviati: 245 Online! Re: Onestà a senso unico -citazione-[... PS: TESTIMONI OCULARI HANNO VISTO L'AEREO FIONDARSI DENTRO IL PENTAGONO ...] eehh!! ma dai!!! e testimoni oculari hanno parlato alla cnn di un "missile cruise conle ali"!!!(VERO) ma se fai caso le indagini che vengono riportate su questo sito, riportano delle testimonianze, che però non vengono usate per giustificare le tesi proposte... ...si fanno ragionamenti più ampi e basati su fatti, non su parole. -citazione-[... Ciao Ciao Complotto!!! ...] ... Stato: Attivo yxz "La disperazione più grande che possa impadronirsi di una società è il dubbio che vivere rettamente sia inutile" ModificaCancellaRispondi salistrari Inviato: 29/5/2006 16:05 Aggiornato: 29/5/2006 16:05 Mi sento vacillare Iscritto: 19/5/2006 Da: Cosenza (CALAFRICA) Inviati: 97 Re: Onestà a senso unico Vorrei far notare a KAgliostro e a chi la pensa come lui che non esiste da nessuna parte che un aereo colpisce il Pentagono e non si ha una sola visione di tale evento. Capisco la remora (presunta) dell'amministrazione americana a mostrarci un VIDEO INTERO di una delle telecamere del Pentagono per ovvi motivi di sicurezza. Ma dal momento che quelle TELECAMERE ESISTONO e non possono NON aver filmato l'evento in tutta la sua interezza, mi chiedo (e vi chiedo, carissimi finacheggiatori di Bush & Co) come mai non è stato prodotto nemmeno un fotogramma FRONTALE (cioè delle telecamere sopra il tetto del Pentagono che inquadrano verso la collinetta e lo svincolo autostradale) dell'arrivo dell'aereo? Come mai non esiste un solo fotogramma dell'arrivo dell'aereo PRIMA che entrasse nello spazio aereo del PEntagono? L'amministrazione Bush, procedendo in questa maniera, non solo avrebbe fugato tutti i dubbi sulla sua tesi ufficiale, ma avrebbe anche evitato di mostrare particolari "segreti" (se sono all'esterno poi che segreti sono non si sa!) dell'area del Pentagono. Rispondimi a questo e non ignorare le mie domande Kagliostro per favore. Poi potremmo continuare a parlare dei punti su cui ci possono essere maggiori dubbi. Grazie. Stato: Attivo yxz"Guai a te potente che ti schieri a difesa di chi il potere non lo ha!!" San Paolo. ModificaCancellaRispondi PathFinder Inviato: 29/5/2006 16:05 Aggiornato: 29/5/2006 16:05 Dubito ormai di tutto Iscritto: 24/2/2005 Da: Napoli Inviati: 166 Online! Re: Onestà a senso unico Concordo in pieno su quello che dice Florizel (ciao). Sono giorni che giro sui blog di kagliostro, ephrem, bisqui, squitto, aribandus, starsailormoon, etc etc e per loro questo è un luogo zeppo di cattivi comunistacci mangia-bolli bambini, complottisti, antiamericani, antisemiti. Ma basta vedere i link dei siti e dei blog loro amici per accorgersi che li si potrebbe accusare di essere un branco di fascisti. E questo il problema. Essendo molto politicizzati ritengono che anche altri lo siano, anche se di segno opposto. E proprio per questo che non hanno capito un cazzo dello spirito di questo sito. So' ragazzi. Stato: Attivo yxz1 Non è la via che è difficile, è il difficile che è la via. ModificaCancellaRispondi PathFinder Inviato: 29/5/2006 16:08 Aggiornato: 29/5/2006 16:08 Dubito ormai di tutto Iscritto: 24/2/2005 Da: Napoli Inviati: 166 Online! Re: Onestà a senso unico -citazione-[... Sporco complottista lo sarai tu, io non mi ci sento affatto.... ...] Kyra era na battuta. Stato: Attivo yxz1 Non è la via che è difficile, è il difficile che è la via. ModificaCancellaRispondi Jimbo72 Inviato: 29/5/2006 16:09 Aggiornato: 29/5/2006 16:09 So tutto Iscritto: 8/3/2006 Da: Inviati: 19 Online! Re: Onestà a senso unico PathFinder sei tu Max vero?? Stato: Attivo yxz "La strada dell'eccesso conduce al palazzo della saggezza" W. Blake ModificaCancellaRispondi Kagliostro Inviato: 29/5/2006 16:09 Aggiornato: 29/5/2006 16:09 So tutto Iscritto: 29/5/2006 Da: Inviati: 12 Online! Re: Onestà a senso unico NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO LA PROVA DEFINITIVA!!!!!!!!!!!!!!!! Ho la SMOKING GUN!!!! Ho qualche dubbio sul fatto che l'autore della "Critica della ragion pura" sarebbe caduto nella tentazione del complottismo anche osservando l'America da Koenigsberg, ma io, non essendo Immanuel e avendo amici che hanno visto coi loro occhi dall'autostrada 395 l'aereo sorvolare e disintegrarsi contro il Pentagono, resto dove sto. INDOVINATE DI CHI SONO QUESTE PAROLE? Pure lui MENTE? Stato: Attivo yxz ModificaCancellaRispondi florizel Inviato: 29/5/2006 16:11 Aggiornato: 29/5/2006 16:18 Sono certo di non sapere Iscritto: 7/7/2005 Da: dove potrei stare meglio. Inviati: 1642 Re: Onestà a senso unico Kagliostro -citazione-[... Florizel ma non è meglio aspettare quello che dirà il sig. Massimo Mazzucca? ...] Sono sicurissima che Mazzucco viaggia sulla stessa lunghezza d'onda della sua utenza,gentile signore. Questo NON E' un sito "monocefalo",come i tanti che esprimono la loro opinione solo se il "capo" è d'accordo,ok? Quanto ai testimoni "oculari",è il caso che tu vada ad approfondire la sezione 11 settembre. Avrei voglia di chiederti spiegazioni su certe affermazioni di stampo fascistoide che si colgono qua e là sul blog che gestisci,ma non lo farò per non appestare ulteriormente questo thread. Allo stesso modo,sarebbe opportuno chiederti conto delle innumerevoli illazioni circa il redattore e l'utenza stessa di Luogocomune. Da sole,quelle affermazioni,presterebbero tranquillamente il fianco ad una denuncia formale. "Ieri sera mi sono fatto un giretto per capire CHI gestisce LUOGOCOMUNE e banalmente gli stessi autori o collaboratori vengono citati se non addirittura collaborano anche con siti come AlJazira, Canisciolti etc etc. Insomma fanno parte del NETWORK di siti COMUNISTI (non di sinistra, ma proprio orogliosamente COMUNISTI)che fanno PROPAGANDA ANTIAMERICANA (e talvolta ANTISEMITA) BELLA E BUONA. Ovviamente questo non riguarda i loro lettori come Max Piano o Dustin che anzi mi sembrano persone SENSATE cadute nella rete. Insomma le vittime di Wanna Marchi non sono Wanna Marchi." Ti saluto,giovane. Stato: Attivo yxz "L'utopista accende delle stelle nel cielo della dignita' umana, ma naviga in un mare senza porti." C.Berneri ModificaCancellaRispondi Max_Piano Inviato: 29/5/2006 16:11 Aggiornato: 29/5/2006 16:11 Sono certo di non sapere Iscritto: 10/12/2005 Da: Banana Republic Inviati: 1175 Re: Onestà a senso unico -citazione-[... Come mai non esiste un solo fotogramma dell'arrivo dell'aereo PRIMA che entrasse nello spazio aereo del PEntagono? L'amministrazione Bush, procedendo in questa maniera, non solo avrebbe fugato tutti i dubbi sulla sua tesi ufficiale, ma avrebbe anche evitato di mostrare particolari "segreti" (se sono all'esterno poi che segreti sono non si sa!) dell'area del Pentagono. ...] Già ! Ma quali segreti se si trovano persino foto aeree del pentagono nonchè documentari girati all'interno : il pentagono è frequentato da decine di migliaia di persone quasi 24 ore su 24 ... ma quale segreto ... l'unico segreto è proprio l'aereo che lo ha colpito ... ma che segreto c'era a mostrare un aereo in volo ? piuttosto avrei capito la censura dell'esplosione ! Stato: Attivo yxz Max ModificaCancellaRispondi Krya Inviato: 29/5/2006 16:12 Aggiornato: 29/5/2006 16:12 Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2005 Da: Toscana Inviati: 312 Re: Onestà a senso unico -citazione-[... Ciao Ciao Complotto!!! ...] Inutile, meglio scrivere che legger vè........ Magari hanno visto una fusoliera, due ali e un timone, ma non pensi che, spesso vediamo quello che è più facile capire, un rumore 2 ali che ti passano sopra la testa li percepisci come un'aere o come un'ufo? Magari era un vero aereo, ma almeno il dubbio ponitelo. Esiste una letteratura infinita sul vedere quello che vogliamo che sia, la testimonianza oculare è una delle prove meno attendibili in ogni tipo di processo. Riccardo Stato: Attivo yxz il vero problema è pensare di avere sempre ragione.... ModificaCancellaRispondi salistrari Inviato: 29/5/2006 16:13 Aggiornato: 29/5/2006 16:16 Mi sento vacillare Iscritto: 19/5/2006 Da: Cosenza (CALAFRICA) Inviati: 97 Re: Onestà a senso unico Come al solito ti si fanno delle domande e non rispondi Kagliostro! Leggiti il mio post e dammi una risposta per favore!!! edit2: grazie Max....perchè il PUNTO di tutta la questione è questo. Esistono delle persone che mettono in dubbio che un 757 abbia colpito il Pentagono? Mostra un'immagine chiara e tutti si zittiscono. Stato: Attivo yxz"Guai a te potente che ti schieri a difesa di chi il potere non lo ha!!" San Paolo. ModificaCancellaRispondi Jimbo72 Inviato: 29/5/2006 16:13 Aggiornato: 29/5/2006 16:13 So tutto Iscritto: 8/3/2006 Da: Inviati: 19 Online! Re: Onestà a senso unico Lo stesso che ha detto che i segni delle ali non si vedono sulle pareti del pentagono " perchè si sono richiuse su se stesse come un coltello a serramanico"... Beato lui che ha la verità Stato: Attivo yxz "La strada dell'eccesso conduce al palazzo della saggezza" W. Blake ModificaCancellaRispondi Pausania Inviato: 29/5/2006 16:13 Aggiornato: 29/5/2006 16:13 Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 295 Re