Aggiungi un UFO a tavola

MALORZO ha scritto: E' tutta una questione di declinazione dei tempi dei verbi. Si passa spesso dal condizionale all'indicativo. Si comincia a dire, se uno solo fosse vero! Allora vuol dire che.... Ho sentito una volta un divulgatore di un documentario Focus dire: "Se su Marte trovassimo forme di vita vorrebbe dire che la vita si è sviluppata sul 100% dei pianeti e se è così dobbiamo aspettarci la vita in milioni di pianeti nel sistema solare!"

Ecco da dove prendi le tue perle scientifiche... da focus!
Dove non si capisce bene, se abbia parlato un divulgatore rincoglionito o se, come nel caso del mio commento, non c'hai capito un cazzo te ... che io ho forti dubbi che qualcuno in tv, abbia parlato di milioni si pianeti NEL sistema solare!

Poi simpaticissimo il siparietto del bue che dà del cornuto all'asino ... a me che ho usato dei condizionali e che in alcuni casi ho esplicitamente chiarito che "sono mie opinioni", dici:

Ho già detto che non ho nulla contro chi vuole credere ... e anche questo che manifesti è un credo ... in qualche misura sono anche invidioso di queste tue certezze.

Poi tu, quello invidioso delle MIE di certezze, te ne esci con:

Intanto su Marte non c'è e non c'é mai stata la vita, e nemmeno c'è negli asteroidi.

Ma cosa cazzo ne sai?!

La coerenza del cazzaro si riconosce anche da ste cose ... scusate se l'ho beccato subito, oramai sono allergico, appena sento o leggo un cazzaro, mi si gonfiano le palle e cominciano a girare! ^__^

Sono un po' di anni che fanno buchi su Marte e non hanno trovato nulla. La notizia più interessante è un mascherone che poi con luci diverse non è risultata che una montagna.
Prove .... prove .... prove. Dove sono?
E poi c'è la logica. Tutto quello che sento riguardo agli extraterrestri non ha un grammo di logica. Teoricamente (ma dico teoricamente) sarei più propenso a credere che gli dei o forse gli UFO possano essere la testimonianza di un antico popolo che aveva sviluppato già una avanzata tecnologia sulla terra oltre 10.000 anni fa. Forse (ma dico forse) varrebbe la pena di approfondire certe scoperte archeologiche senza pregiudizi da parte della scienza ufficiale.
Comunque sono abbastanza seccato del tono di molti interlocutori su questo forum, il modo con cui difendono la loro "credenza" a costo di minimizzare o negare altri problemi come il riscaldamento globale ... questo si che mi sembra un complotto che fa comodo alle multinazionali di tutto il mondo o a personaggi come Trump che vogliono comprare la Groenlandia per riempirla di buchi.

MALORZO ha scritto: Sono un po' di anni che fanno buchi su Marte e non hanno trovato nulla. La notizia più interessante è un mascherone che poi con luci diverse non è risultata che una montagna.

Premesso che, sono un qualche migliaio di anni in più, che MILIARDI di persone bazzicano questo pianeta e ancora NON abbiamo scoperto tutte le specie viventi qui ... quindi ipotizzare che due sonde abbiano trovato tutto lo scibile possibile su Marte IO lo ritengo folle, chiarito questo:

www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia...sara-vita_83056.html

Chi studia la cosa da vicino, con i dati di prima mano, qualche dubbio ce l'ha!

Poi arrivi tu, che te sei letto du fesserie su focus e pensì d'avè esplorato tutto il pianeta!
Piacerebbe a me, avecce le tue certezze! ^__^

Che abbiano fatto buchi su Marte ci è stato raccontato.

C'è un po' di asimmetria nella FEDE. Alcune cose si credono vere a prescindere, altre si considerano false a prescindere. Io penso che delle sonde siano andate su Marte ma se qualcuno mi facesse dubitare della cosa non ce ne farei una malattia, non ho basato la mia vita su questo presupposto, al momento (ma solo fino a prova contraria) ho FEDE nella Relatività Speciale e Generale, nel principio di indeterminazione di Heisemberg, e 3 o 4 bazzecole del genere.Mi spiace ma per tutto il resto ho rinunciato alla "fede" a priori.

MALORZO ha scritto: C'è un po' di asimmetria nella FEDE. Alcune cose si credono vere a prescindere, altre si considerano false a prescindere.

Curiosa concezione di FEDE la tua ... premesso che considero ghgnkjg un cazzaro tanto quanto te, che è venuto in tuo soccorso, sparando la minchiata a cui hai potuto replicare, PARADOSSALMENTE, la sua cazzata (o fede, se ti piace di più) è più plausibile della tua!

Che delle sonde siano andate su Marte, TU non puoi provarlo, manco io ... avendole mandate solo gli americani, di fatto abbiamo una sola fonte, come gli allunaggi.
Manca del principio di replicabilità... ti bulli di aver studiato qualcosa di fisica, COL TUO ragionamento, TU dovresti credere alla fusione fredda di Fleishman e Pons ... tu non puoi farla, la cosa non è replicabile, MA loro dicono di averla fatta, ESATTAMENTE come le sonde su Marte!
Ci credi?

Ma tralasciando questo, dato che io credo ci siano (qua ho usato il verbo CREDERE NON a caso, è un atto di FEDE il mio e ne sono consapevole, dato che non posso verificare!) ... rimane la TUA FEDE sul fatto che su Marte non ci sia e non ci sia mai stata vita ... fede basata sul NULLA!
Dato che quelli della NASA, dei dubbi ce li hanno!

Però riguardo l'articolo che ho postato, sei stato bello zittino, dato che intaccava la TUA FEDE!
E ne trovi quanti ne vuoi sull'argomento!
Basta una ricerca "metano su marte" ... ma no, meglio replicare al cazzaro, ignorare il mio commento e tenerti stretta la tua FEDE e le tue CERTEZZE!

Quando il bue dà del cornuto all'asino ...

Sulla fusione fredda non sei informato. Le ricerche sono continuate e al momento, per quanto siano ancora indietro, sono molto più avanti della fusione calda.

MALORZO

Scusami, ma se non vuoi sentire risposte che vanno contro ciò che ritieni giusto, allora non fare domande, no?
Continua pure a pensarla come vuoi e continua a dannarti per l'effetto serra, scopo nobile ma che tiri in ballo in continuazione pur avendo aperto un thread sugli Ufo e mentre glorifichi le 3 o 4 bazzecole difficili, come le chiami tu, di cui ti vanti tanto come se qui dentro ci fosse tutta gente con la terza media presa di straforo e che ha tempo da perdere per farti sentire solo ciò che vuoi sentirti dire.

Non c'è verso di capire il senso, il filo logico delle tue striminzite e monotematiche argomentazioni.

Tu non hai fatto domande per capirne di più, vuoi solo dimostrare una tua tesi, che poi è quella su cui hai basato la tua vita, quindi se qualcuno cerca di sgretolarla allora vai in crisi perché ti senti mancare la terra sotto i piedi.
Tutti noi qui ci siamo passati ed a suo tempo siamo già morti dentro per questo.

Probabilmente ora non sei pronto a farlo. Fidati per una volta, ti basta andare su uno dei siti di Attivissimo e stai sicuro che il fastidio qui provato sarà solo un lontano ricordo : avrai solo Yes men che ti daranno sempre e solo ragione.

Come direbbe Guzzanti :
Aripijate, che c'hai grossa crisi! :hammer:

MALORZO ha scritto: ...al momento (ma solo fino a prova contraria) ho FEDE nella Relatività Speciale e Generale, nel principio di indeterminazione di Heisemberg, e 3 o 4 bazzecole del genere.Mi spiace ma per tutto il resto ho rinunciato alla "fede" a priori.

Fai bene a parlare di fede a questo riguardo, dato che le due teorie - Relatività Generale e Quantistica - sono fra loro contraddittorie (è un fatto matematico), dunque considerarle vere entrambe equivale a negare una verità matematica, non diversamente da chi afferma che Dio è uno e trino (1=3).

Per il resto la tua critica alla realtà del fenomeno UFO mi sembra un classico compendio di argomentazioni à la Focus, estendendo categorie terrestri a contesti di cui non conosci e non conosciamo assolutamente nulla. Chi ti dice ad esempio che ogni forma di vita ha bisogno di magnetosfera? Al massimo ogni forma di vita terrestre, ma anche su questo ci sarebbero fondati sospetti che non sia esattamente vero. Chi ti dice che nessun extraterrestre viaggerebbe nel cosmo per decenni o secoli per giungere sulla terra da mondi distanti parecchi anni luce? Sai quanto vive un extraterrestre medio? Sai da quale mondo proviene, e se ha tutta questa voglia di ritornarci? E poi sono davvero tutti extraterrestri o magari sono ex-terrestri, e quindi venendo qui non fanno altro che tornare a casa?

Mi sembra che ci siano parecchie cose che dai per scontate, con reiterati atti di fede, senza nemmeno accorgertene, dunque ci andrei più cauto quando parli di fede in rapporto alle teorie che non condividi.

Non penso di aver detto una cavolata mettendo in dubbio che i buchi su Marte li abbiano fatti.

Tanto per non lasciare passare una cosa sbagliata, le due teorie non sono in contrasto semplicemente non sono state unificate in quanto una offre un modello alla scala atomica e l'altra alla scala universale. Credo che tu sappia benissimo che Einstein non ha mai preso il Nobel per la Relatività ma per uno studio di fisica quantistica, ovvero l'effetto fotoelettrico della luce.
Quello che manca è una teoria unica ovvero ci sono attualmente teorie uniche come quella delle stringhe che sono valide solo sulla carta e non sono state ancora sperimentalmente dimostrate.
Questo solo a beneficio dei pochi che non sanno ....

A beneficio di quelli che non sanno (non so se sono pochi ma certamente sei fra quelli) l'inconsistenza matematica delle due teorie, così come si possono studiare a tutt'oggi, è dimostrata da decenni. Qualunque unificazione, se mai avverrà, dovrà contemplare la revisione di una o entrambe.

La teoria delle stringhe è altresì riconosciuta inconsistente, oggi chi continua a ricercare in quella direzione parla di M-teoria e cose simili. Tra parentesi non si tratta di teorie nel senso fisico del termine (si veda ad esempio il libro divulgativo Not Even Wrong).

Infine la questione del Nobel ad Einstein è ben precedente ai problemi di incompatibilità di cui sopra.

FranZeta ha scritto: A beneficio di quelli che non sanno (non so se sono pochi ma certamente sei fra quelli) l'inconsistenza matematica delle due teorie, così come si possono studiare a tutt'oggi, è dimostrata da decenni. Qualunque unificazione, se mai avverrà, dovrà contemplare la revisione di una o entrambe.

La teoria delle stringhe è altresì riconosciuta inconsistente, oggi chi continua a ricercare in quella direzione parla di M-teoria e cose simili. Tra parentesi non si tratta di teorie nel senso fisico del termine (si veda ad esempio il libro divulgativo Not Even Wrong).

Si, infatti non capisco se la fisica quantistica che dice di aver studiato, l'avrebbe fatto negli anni '60 ... o su Focus ^__^

Non è che bisogna sempre rispondere se le cose non si sanno.
Per quanto mi riguarda questa discussione mi ha annoiato.

Per la cronaca Focus lo vedo solo quando mi voglio divertire e mi pare che siano anche tra i maggiori sponsors della vita extraterrestre, non sono esattamente un loro tifoso

MALORZO ha scritto: Non è che bisogna sempre rispondere se le cose non si sanno.

Non so a chi rispondevi, ma in ogni caso se le cose non si sanno è buona norma non iniziare discussioni al riguardo.

Per quanto mi riguarda questa discussione mi ha annoiato.

Essendo tu l'autore e il responsabile del thread non hai allora da fare altro che chiedere a Mazzucco di chiudere baracca e burattini (per quanto riguarda il tuo thread ovviamente), e magari la prossima volta riflettere dieci minuti prima di aprire il prossimo.

MALORZO ha scritto: Per la cronaca Focus lo vedo solo quando mi voglio divertire e mi pare che siano anche tra i maggiori sponsors della vita extraterrestre, non sono esattamente un loro tifoso

Curioso allora, sia stata l'UNICA fonte che hai citato in questo tuo tread!
Io ti ho citato la NASA, i cui ricercatori stanno cercando di capire se il metano su Marte abbia origine organica.
Tu focus, in cui si sosteneva che nel sistema solare ci sono milioni di pianeti ... poco prima di smentire la NASA, affermando che su Marte non c'è vita e non c'è mai stata!
Vedi un pò tu ...

Non è che bisogna sempre rispondere se le cose non si sanno.

Verissimo ... MA sei tu che hai sostenuto di avere "FEDE nella Relatività Speciale e Generale, nel principio di indeterminazione di Heisemberg", chiaramente NON sapendo che sono incompatibili l'una con l'altra!
Se poi qualcuno te lo fa notare e tu offeso, vuoi portarti via il pallone, puoi farlo ... non ci fai una bella figura, ma puoi farlo! ^__^

Le Teorie si chiamano così perché ancora non hanno raggiunto il rango di Legge.
Una può essere più promettente o affascinante dell'altra, ma nel momento in cui tu fai un atto di fede su una teoria, allora stai facendo collassare la funzione d'onda dei possibili stati probabilistici del sistema : per te il fotone sarà sempre e solo una particella.
Ti sembra un atteggiamento che può stare all'interno del pensiero scientifico ragionare così, per uno che conosce queste cose?

Se decidi che gli Ufo non esistono, nella tua realtà essi non ci saranno mai, la tua coscienza non ne sarà consapevole, nemmeno come possibilità, prima che come probabilità.

Vado fuori tema un secondo, ma non sai quanti addotti hanno dichiarato che loro non avevano mai creduto a certe cose, che le credevano cazzate o leggende metropolitane per stupidi. Difese abbassate, sonda anale inserita, purtroppo, ed un mare di guai.

Perché allora, mi potresti legittimamente chiedere, non ammettere la possibilità dell'esistenza di Babbo Natale? Non fa parte delle probabilità possibili?
No, perché le foto, i video, le testimonianze, le prove fisiche visibili sui corpi degli addotti o estratte dall'interno degli stessi, i whistleblowers ancora vivi e quelli che sono già scomparsi in vari modi strani, i documenti governativi, i tuoi stessi occhi se mai ti capiterà di vederli, non parlano di renne e slitte volanti, né di soggetti paffuti e bonari in tute rosse con la barba bianca che però ti fanno le peggio cose come regalo.

Eppure è strano che tu, che già fai un atto di fede che non dovresti fare su teorie che hanno relativamente poche prove parziali, hai così tante difficoltà a comprendere chi, sbagliando a sua volta nel credere invece che conoscere, fa un atto di fede in una teoria che di prove parziali ne ha infinitamente di più?

Immaginando di viaggiare a cavallo di un raggio di luce, sbattendosene della fisica classica, magari Einstein si dimostrerà un giorno che in gran parte, o fino ad un certo punto, c'ha preso. Ma se non avesse anche studiato Fisica, sarebbero rimasti sogni di un ragazzo senza basi solide su cui costruire una teoria scientifica.

Ora, se già nella tua fantasia non puoi immaginare che qualcuno nell'universo sia riuscito a superare le barriere di spazio o di tempo, allora fai bene a non studiare l'ufologia, non c'è possibilità alcuna che un domani qualcuno dimostrerà che nei tuoi studi sugli alieni ci avrai preso in gran parte, o solo fino ad un certo punto.

Beh, poco male!!
Pensa se fra cent'anni, fra amici, si dicesse : cazzo, ma sei un grande, sei un genio. Sei proprio un MALORZO !!

Suona proprio male!! :hammer:

Tornando seri, di contro potresti avere invece delle ottime idee nel campo di cui ti occupi e, chissà, un giorno potresti contribuire a studiare l'effetto serra proponendo una teoria geniale, cosa di cui ti assicuro, se mai dovessi pure riuscire a risolvere, avresti fatto un grosso servizio all'umanità risolvendo il problema, al pari di chi cerca di risolvere il problema delle interferenze aliene, che sono reali per chi le subisce al pari di quanto sia reale per un ghiacciaio millenario, lo sciogliersi a causa del riscaldamento globale.

Almeno qualche ora della tua vita però buttala a guardare "Prenderne coscienza" di Corrado Malanga su Youtube. Male di sicuro non ti fa.

La mia fonte principale sono i corsi di fisica dell'INFN. Seguo volentieri le conferenze anche di scienziati alternativi come Emilio Del Giudice (che purtroppo non c'è più), . L'unico motivo per cui ho citato Focus è perché mi sembrano tra i più convinti sostenitori della vita extraterrestre. Comunque chiedo scusa ma non risponderò più a questi post perché questo modo di discutere non porta a niente!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ok.
Riguardo Focus, la linea editoriale della testata è stata spiegata molto bene da Massimo quando ha descritto le sue vicissitudini nel tentativo di mandare in onda American Moon : il loro obiettivo è quello di far sì che la gente sia e rimanga confusa, e che non sappia la verità, o senza usare un parolone impegnativo, che non sappia come siano andate "realmente" le cose. Ci mettono un filtro.
Inoltre sbagliano così tante volte numeri, unità di misura, grandezze fisiche, che ho cominciato a sospettare che sia intenzionale. Cose talmente strampalate che lo stesso doppiatore si sarebbe dovuto accorgere della colossale cazzata che stava per dire. Ma tant'è.

Mi trovo perfettamente in linea con quanto ci ha raccontato : ho visto decine di puntate tra Hangar 1-The ufo files, Enigmi alieni ed altre serie a tema senza mai vedere un solo filmato o foto interessante.
Le pochissime cose reali mostrate sono sempre e solo dei classici dell'ufologia, triti e ritriti da tempo, come le luci di Phoenix, le foto di Roswell, la battaglia di Los Angeles e così via.
Tutto il resto, tantissimo, che poteva (volendo) essere benissimo presentato, non è stato mai mostrato a meno che non fosse solo una ricostruzione 3d dell'avvistamento.

La gente comune poi cambia canale distratta, chi è curioso e magari non conosceva il Mufon, allora poi va sul loro sito e riparte da lì.

Ciao, ci si becca in giro.

MALORZO ha scritto: Intanto su Marte non c'è e non c'é mai stata la vita, e nemmeno c'è negli asteroidi. Vi trovano tuttalpiù alcuni aminoacidi che sono i mattoni della vita.

Questi ti sembrano aminoacidi?



Su Marte c'é vita!
Dopo le 21 un po meno .. :beers:

Consulta le sacre scritture: lc2mars

MALORZO ha scritto: La mia fonte principale sono i corsi di fisica dell'INFN.

E mi diresti quale dei ricercatori dell'INFN avrebbe detto questo:

Intanto su Marte non c'è e non c'é mai stata la vita, e nemmeno c'è negli asteroidi.

?

Perchè io ho citato la NASA ... ho postato un link in italiano per venire incontro a quelle che considero le tue capacità, MA basta una ricerca di 5 secondi per vedere che: www.nasa.gov/feature/jpl/curiosity-detec...-high-methane-levels

Da cui estraggo: The methane mystery continues," said Ashwin Vasavada ... Curiosity doesn't have instruments that can definitively say whether the source of the methane is biological or geological.


Tadotto velocemente, LORO, attraverso Ashwin Vasavada, dichiarano che il mistero sull'origine del metano su Marte continua ... e che Curiosity NON ha gli strumenti per stabilire se la sorgente sia BIOLOGICA o geologica! (e l'articolo è del 24 giugno, mica di 25 anni fa!)

LORO dicono questo, decisamente in contrasto con le tue affermazioni (secondo loro, su Marte la vita potrebbe esserci e produrre metano, MA manco hanno gli strumenti per capire se c'è! Quindi i buchi di cui parli e che fanno da qualche anno, non servono per questo n.d.a.)

Comunque chiedo scusa ma non risponderò più a questi post perché questo modo di discutere non porta a niente!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vero, tu spari affermazioni non supportate da nulla, e quando la gente ti fa vedere coi dati che sono affermazioni SBAGLIATE, ignori la cosa e ti porti il pallone a casa!
Così non serve a nulla davvero, così non è una discussione, te vorresti dire messa con noi che ogni tanto ti diciamo "amen!" ... ma la SCIENZA, NON funziona così!

Malorzo, sai quando c'e' stato il piu' grande avvistamento massivo della storia recente?

Il 13 ottobre 1917 a FATIMA

Nel video viene spiegato dettagliatamente il presunto miracolo del sole leggendo le testimonianze di quel periodo:

- Il sole era una grande ruota di colore argento
- il sole è sceso fino a 30 mt di altezza
- il sole ha coperto le persone che stavano sotto da una pioggia incessante
- il sole girava su se stesso
- il sole dopo 10 minuti è andato via ed è tornata la pioggia

e lo dicono in tanti (nella Cova da Iria ci sono almeno 30.000 persone, qualcuno dice 100.000)
e non sono solo contadini e credenti ma anche

- giornalisti
- ingegneri
- astronomi

ci sono i giornali del 15 ottobre 1917 che testimoniano quanto viene detto nel video

Il racconto meno scontato e proprio per questo più interessante è quello fatto da Avelino de Almeida, il direttore del giornale O Seculo, il più diffuso e autorevole quotidiano liberale (e anticlericale) di Lisbona. In un articolo pubblicato due giorni dopo i fatti, il 15 ottobre 1917, de Almeida scrisse: «​Dalla strada, dove i carri erano tutti raggruppati e dove stavano centinaia di persone che non avevano il coraggio sufficiente per attraversare il terreno reso fangoso dalla pioggia, vedemmo l'immensa folla girarsi verso il sole che apparve al suo zenit, chiaro tra le nuvole. Sembrava un disco d'argento, ed era possibile guardarlo senza problemi. Non bruciava gli occhi, non li accecava. Come se vi fosse stata un'eclissi. Poi si udì un urlo fragoroso, e la gente più vicina cominciò a gridare – Miracolo, miracolo! Meraviglia, meraviglia! - Davanti agli occhi estasiati delle persone, il cui comportamento ci riportava ai tempi della Bibbia e le quali ora contemplavano il cielo limpido, sbalordite e a testa scoperta, il sole tremò, compì degli strani e bruschi movimenti, al di fuori di qualsiasi logica scientifica, – il sole - secondo la tipica espressione dei contadini».

Il 13 ottobre 1917 a Cova da Iria (Conca di Iria), una località vicino alla città portoghese di Fatima, la Madonna (:laugh: ) si manifestò per la sesta e ultima volta a tre pastori bambini;: Lucia dos Santos (10 anni) e due suoi cugini, i fratelli Francisco e Giacanta Marto (di 9 e 7 anni). Le apparizioni erano cominciate il 13 maggio precedente. Quel giorno erano accorse fin lì centinaia e centinaia di persone. Molte confermarono. Dissero che mentre pioveva e spesse nubi ricoprivano il cielo, d'un tratto la pioggia cessò e le nuvole si diradarono. Il sole, tornato visibile, ruotò diventando multicolore e ingrandendosi, come per


www.famigliacristiana.it/articolo/fatima...-danzo-in-cielo.aspx

si hai letto bene FAMIGLIACRISTIANA!

Probabilmente qualcuno avrà già pensato a questa cosa: stavo pensando che l'aspetto classico che attribuiamo agli alieni



è una distorsione dell'immagine di un uomo che indossa una maschera antigas



Quindi gli alieni sono agenti che operano in zone in cui si sono verificate fughe di gas letali. Ma questo significa che anche gli addotti erano esposti a questi gas e per questo i loro ricordi possono essere alterati. Inoltre, il rapimento e le operazioni mediche che subivano gli addotti saranno stati motivati dall'esposizione a queste sostanze pericolose.

Non so se postare in questo forum o se ce n'è uno più adatto.

Fatto sta che questa notte verso le 3, appena tornato da un viaggio con mia moglie e mia mamma, ci siamo seduti sul terrazzo per rilassarci un attimo prima di coricarci. Il cielo era stellato, sereno e ad un certo punto ho visto (e poi hanno visto anche mia mamma e mia moglie) nel cielo una fila di luci, saranno state una dozzina, che viaggiavano abbastanza lentamente da ovest verso est a distanze irregolari tra loro, ma costanti. Non si sentiva nessun rumore. Ho provato a scattare qualche foto e a girare un video, ma essendo notte soltanto una foto è riuscita a catturare qualcosa. La si può vedere qui:



Bisogna ingrandirla ed al centro si riesce a vedere qualcosa. O forse è maglio scaricarla da qui: postimg.cc/3yrzLnwr
Nessuno di noi ha mai visto niente di simile e non abbiamo la più pallida idea di cosa possa essere stato.